‘Righteous Kill’ nos traerá a Robert De Niro y Al Pacino juntos durante toda la película después de que en ‘El padrino, parte II’ no se vieran las caras, y en ‘Heat’ compartiesen un par de secuencias. Si el film dirigido por Jon Avnet tiene la calidad de los nombrados, podemos empezar a dar saltos de alegría hasta el estreno (el 12 de Septiembre en los USA), pero este director ya dirigió a Pacino en la bochornosa ‘88 minutos’, y después de echar un vistazo a los trailers, lo cierto es que somos muchos los que tememos por nuestra integridad como espectadores.

‘Righteous Kill’ narra la investigación de dos policías que persiguen a un asesino en serie, relacionado con un caso que creían resuelto hace años. A las dos estrellas les acompañan Carla Gugino, que siempre es un placer verla, John Legizamo, Brian Dennehy (a ver si nos hace regresar a sus buenos tiempos de secundario en los 80), 50 Cent y Donnie Wahlberg.

Aquí os dejamos tres posters de la película que no son nada del otro mundo.

Vía | Impawards

Sydney Pollack nos dejó hace poco, y su marcha dejó al cine americano sin uno de los realizadores más estables de los últimos años, entendiendo por estabilidad el permanecer fiel a una forma de narración clásica que a cada año que pasa va desapareciendo, quedando pocos realizadores que huyen de los nerviosos tics actuales. Otra cosa es que Pollack dirigiese buenas películas durante toda su carrera, cosa que evidentemente no fue así. De hecho, ‘Un Instante, Una Vida’ se enmarca en una etapa en la que tuvo cierto bajón creativo, que comenzó precisamente con este film y continuó con ‘El Jinete Eléctrico’ y ‘Ausencia de Malicia’, que sin ser malas películas están muy lejos de lo que Pollack podía ofrecer como realizador. Un realizador que siempre tuvo a su disposición grandes estrellas para dar vida a los personajes de sus películas. Sin ir más lejos, en los tres films citados, los actores son Al Pacino, Robert Redford y Paul Newman. Casi nada. Poco directores pueden presumir de haber tenido siempre a actores de primera fila.

‘Un Instante, una Vida’ se encuentra editada en dvd en nuestro país por la Warner (sin duda alguna, los mejores en lo que respecta a ediciones de dvd), y es vendida como un film de deportes, única y exclusivamente por que el personaje central es un consumado piloto de carreras. Nada más lejos de la realidad, pues la película es ante todo una historia de amor, protagonizada por el mencionado piloto y una mujer enferma. Ni siquiera vemos, salvo en la parte final, carreras en circuitos automovilísticos o que la mayor parte de la acción transcurra en ambientes deportivos. Eso sí, nuestro protagonista aparece en un buen número de ocasiones acompañado o a bordo de un coche, como símbolo de identidad. Es más, desde cierto punto de vista hasta podríamos considerar que ‘Un Instante, una Vida’ es una road movie, una de esas películas de “viajes” que no llevan a ningún sitio en concreto, pero que en cierto modo representan un viaje emocional, el de dos seres condenados a quererse dentro de un marco dramático.

Y es ahí donde una de las constantes del cine de Pollack hace acto de presencia. El director parecía enamorado, nunca mejor dicho, de las historias de amor imposibles, protagonizadas siempre por dos seres completamente opuestos cuya unión representaba la pareja perfecta. Una unión, que como en todas las grandes historias de amor del séptimo arte, debía ser truncada por los caprichos del destino. Es en ese terreno donde el director se mueve como pez en el agua, haciendo gala de una sobriedad acorde con su historia. Una historia de amor adulto, en las vidas de dos seres que parecen haberlo vivido todo ya, pero que tienen mucho que aprender el uno del otro, aunque en este aspecto carga más las tintas en el personaje masculino, quien tarda en comprender los resortes de una relación amorosa como pocas se han visto (igualito que en la vida real), y ella le servirá de guía no sólo hacia la aceptación mutua, sino hacia un conocimiento interior, en relación con la vida, del que antes no hacía gala. Al caso viene la inteligente comparación de las carreras con la vida real, de los intrincados mecanismos de un bólido, los cuales siempre tienen arreglo porque son máquinas, con el complejo universo del ser humano, en el que no cabe cosas como la lógica o la razón, debido a la desatada fuerza de los sentimientos, algo de lo que carece completamente cualquier máquina por muy perfecta que sea.

Sin embargo, y a pesar de que Pollack parece encontrarse a gusto en su drama, no las tiene todas consigo. ‘Un Instante, una Vida’ por momento peca de alargar demasiado algunas situaciones, aunque a algunos espectadores nos guste regodearnos contemplativamente en las imágenes de una película reposada y tranquila, quizá demasiado. Por otro lado, las interpretaciones de sus dos estrellas principales, Marthe Keller y Al Pacino, están como sus personajes, en polos opuestos. Keller, por cuyo personaje suspiraron desesperadamente actrices como Catherine Deneuve, está prodigiosa, una mujer llena de vida a pesar de su enfermedad terminal, centro de los intereses de un descolocado Al Pacino, que por mucho que hubiera participado en dos de las obras maestras de Coppola, estaba lejos de ser un grandísimo actor, algo que demostró muchos años después. El Bobby Deerfield del título original es sin lugar a dudas una de sus peores interpretaciones. El mítico actor se pasa toda la película con una cara de palo que no se la cambia ni la más dramática de las situaciones, y si no, atención a cuando su personaje se entera de algo que el espectador ya sabe, o más bien intuye, desde hace tiempo. Ni se inmuta.

‘Un Instante, una Vida’ es una correcta película de un Pollack que cuando se volvía precisamente correcto, no arriesgaba en demasía, quedando algunos de sus films desnudos de la intensidad de otras obras de mayor envergadura. Hija directa de los 70, refleja muy bien aquellos años, quizá la época en la que el cine, y otras artes, estaba demasiado entrañado en los lindes de la década en sí.

‘Righteous Kill’ no tiene aún fecha de estreno en nuestro país, quizá porque todavía no se les ha ocurrido qué título español ponerle a este thriller policiaco que, como sabéis, reúne a dos viejas grandes glorias del séptimo arte, Robert de Niro y Al Pacino (¿qué tal ‘Duelo de Titanes’? ¿’Heat 2’?), considerados en su momento los dos mejores actores sobre el planeta Tierra; ahora nos llega una sensación de miedo/lástima cuando vemos sus rostros en un póster. Esperemos que este film nos demuestre que aún les queda mucha guerra por dar.

La cuestión es que tenemos a Jon Avnet tras las cámaras, responsable de ‘88 Minutos’, por lo que aumentan los riesgos de que nos acabemos encontrando con la mejor película para dormir una larga siesta. En esa dirección apuntaban también los trailers anteriores, pero el último, que tenéis arriba, tiene cierta buena pinta… ¿o todo se debe a la canción? En cualquier caso, creo que la mayoría picaremos el anzuelo, De Niro y Pacino juntos es algo que no se ve todos los días (apenas unos minutos en ‘Heat’, el ejemplar título de Michael Mann). El 12 de septiembre llegará a los cines norteamericanos, esperemos que no mucho después ‘Righteous Kill’ se deje caer por aquí.

‘Iron Man’ y ‘88 Minutos’ fueron las dos películas sobre las que nuestra queridísima Olga (que ahora empieza a tener celos de su productora) y un servidor hablamos el pasado domingo en La Alternativa. Como todos sabéis, el film protagonizado por Robert Downey Jr. ha sido un bombazo allá donde se ha estrenado, y ha cosechado unas críticas mejor de lo esperado. Me alegro, porque sin ser una maravilla, logra apartarse de la mediocridad reinante en muchos de los blockbusters que nos vienen del otro lado del charco. Respecto al film protagonizado por Al Pacino, pues todo lo contrario, ni su presencia llega para salvarla de la quema.

‘De Cine’ (4-5-08, audio, mp3, 9´48 MB)

Por una parte, no están eligiendo bien sus nuevos proyectos, a los que caen más atraídos por el salario que por su estímulo interpretativo. Son dos vacas sagradas del séptimo arte (como bien los califican en ‘El País’), pero parece que deambulan por títulos menores, que van acumulando a su dilatada filmografía. Lo grave es que están aislando más (y haciendo más grandes) sus elogiados y meritorios trabajos de épocas pasadas.

Por su parte, Al Pacino, que acaba de cumplir 68 años, alterna los escenarios teatrales con apariciones en películas insulsas, y no sabemos si su nueva joven novia argentina, además de hacerle sentir más joven, será capaz de inculcarle más voluntad por escoger mejores papeles. De momento, es seguro que pronto lo podremos ver encarnando a Salvador Dalí, lo que promete ser una interesante propuesta, pero a la vez, hace sentir el mismo miedo a seguir viéndolo resbalar en la mediocridad.

Todo ello plantea el interrogante: ¿qué pueden hacer para salvar sus carreras? En un reciente artículo de New York Magazine planteaban que lo mejor que se podría hacer es seguir la estela de otros grandes actores, evitando rechazar algunos papeles, que aunque no sean protagonistas, si pueden ser mucho más jugosos y reconocidos, así como no dar la espalda a la generación de nuevos directores actuales. Es una posible solución, que a otros grandes actores de la misma generación nos le ha ido tan mal.

Lo cierto es que resulta penoso, para alguien que se profesa gran admirador de ambos (como es mi caso), verles tan apagados en los últimos años. Por una parte, se puede plantear la excusa de que hoy Hollywood no ofrece buenos guiones, con personajes a la altura de su valía actoral, pero por otra parte es cierto que otros grandes actores saben mantenerse en lo más alto, y siguen dando buenas muestras de su calidad (como Nicholson, Eastwood, Caine, Hoffman…), quizás porque han sabido elegir bien sus trabajos. Como bien apuntó recientemente Francis F. Coppola, que no tuvo pelos en la lengua en reconocer que se estaban acomodando y que les falta ambición. Y con mayor acidez y dureza expresó el crítico Patrick Goldstein, del rotativo Los Ángeles Times, que los calificó de parodias de sí mismos, lo que causó gran revuelo.

Al menos nos queda un ápice de esperanza (pero que a la vez me hace temblar de pánico) con su nueva película juntos. Desde el thriller ‘Heat’ en 1995 no volvían a estar en la misma película, y ahora repetirán con ‘Righteous Kill’ que podremos ver el próximo mes de septiembre.

En Blog de Cine | Robert De Niro | Al Pacino | ‘Righteous Kill’

‘88 Minutos’ es una película realizada en el 2006, y su primer estreno se realizó en Brasil, nada más y nada menos que en Febrero del 2007, donde salió directamente editada en dvd. Un simple dato que resulta de lo más curioso. ¿Por qué en muchos países, incluyendo los USA, un film perteneciente al género del thriller y protagonizado por una estrella del calibre de Al Pacino, tarda tanto en estrenarse? ¿Habrá tenido algo que ver que ahora su director, el otrora interesante Jon Avnet, ha terminado el rodaje de ‘Righteous Kill’ reuniendo a Pacino y Robert De Niro en lo que promete ser una reunión explosiva?

A veces este tipo de preguntas no tienen respuesta posible, aunque para la primera de ambas, después de haber visto la película, se me antoja que puede ser porque ‘88 Minutos’ es indescriptiblemente mala. Uno de esos films que producen una sensación de alucinación en el espectador, quien se pregunta a lo largo de la proyección si lo que está viendo es real, si no le habrán tomado descaradamente el pelo. En verdad inaudito, y en cierto aspecto incomprensible.

SPOILERS

‘88 Minutos’ narra la historia de Jack Gramm, un profesor de Universidad que al mismo tiempo trabaja como psiquiatra forense para el FBI, que un día recibe una llamada en su móvil advirtiéndole que le quedan 88 minutos de vida. Gramm intentará averiguar quien está detrás de todo esto, y empezará a sospechar de todo el mundo, mientras él también se convierte en el objetivo no sólo de un despiadado asesino, sino de la policía.

La película bebe bastante de las ultramodernas series de televisión, estilo ‘24’, en las que se juega en mayor o menos medida con el tiempo real, pero en vez de aprovecharlo a su favor, esto juega en su contra. Para empezar, la película dura casi dos horas, componiendo su metraje una presentación inicial y larga, de personajes, y después, los presumibles 88 minutos que se supone le quedan de vida al protagonista. La sensación de amenaza o de peligro, no existe en ningún momento, el uso del suspense en ese aspecto es poco menos que ridículo, y el jugar con el espectador de cara a saber quien es el asesino, no provoca ni la más mínima duda, ya que bastan haber visto unos cuantos thrillers, y telefilms de sobremesa, para darse cuenta de quien mueve los hilos en la nada complicada trama. Obsérvese que muchos de los secundarios están de adorno, no tienen peso, y sólo aquél que realiza una incongruencia en cierto momento, puede ser el asesino. Para colmo de los colmos, es éste quien le da todas las pistas a nuestro protagonista, ya que éste por sí solo es incapaz de averiguar nada, así que termina llamándole por teléfono para citarlo y verse las caras. De juzgado de Guardia, vamos.

Por el camino asistimos a un montón de vanos intentos por captar nuestro interés. Ya sea, desfilando esos citados personajes secundarios que simplemente abultan, o dando falso protagonismo a un sospechoso motorista con una cara de mosqueo increíble, y cuya presencia es de vergüenza ajena, o con ridículas escenas de acción que se limitan a ser un par de caídas de Pacino al suelo para evitar que lo atropellen un par de veces, secuencias éstas filmadas sin el más mínimo sentido de la coherencia, y completamente risibles en su resolución. También nos insertan un par de momentos en los que Gramm habla con un condenado a muerte, que podría ser inocente, con las que se aprovecha para hablar, muy de pasada, de la efectividad de la pena capital para horribles asesinos (¿qué asesino no lo es?), e incluso se sugiere que si en un juicio uno miente en pos de la verdad (sí, sí, léanlo otra vez) es algo también bueno. Algo así como el personaje de Orson Welles en ‘Sed de Mal’, que nunca se equivocaba de sospechoso, pero lo pillaba con pruebas falsas. Dicha premisa está totalmente desaprovechada.

Sólo la presencia de Al Pacino puede salvarse de este despropósito, y digo sólo presencia, porque es evidente que el actor no realiza aquí una de sus memorables interpretaciones, ni muchísimo menos, pero Pacino es un actor que ha llegado ya a un nivel en el que el aparecer en un film es más que suficiente. Su personaje está tan mal dibujado como todos los demás, y resulta divertido, cuando no sonrojante, el comprobar la cantidad de fallos de raccord que se producen con su peinado. A su lado Alicia Witt, muy mona, pero totalmente prescindible, a no ser que sea para que Pacino la sobe a la mínima de canto. El resto del reparto sigue más o menos por la misma onda, la de molestar más que contribuir con algo sustancial.

En fin, que si queréis aburriros como ostras, o dejar la mente en blanco mientras veis imágenes en una pantalla pasar sin el más mínimo respeto por el cine, y de paso por el espectador, ‘88 Minutos’ es vuestra película. Si en algún momento decidís concentraros en lo que estáis viendo, os dará la sensación de que muchas de sus escenas parecen las pruebas de rodaje. Inaudito, viniendo de alguien como Jon Avnet, quien antaño nos ofreció la excelente ‘Tomates Verdes Fritos’ y la reivindicable ‘The War’. ¿Os he dicho ya que ‘88 Minutos’ me parece mala de dolor?

En Blogdecine:

• ‘88 minutos’, típico psicothriller

Dirigida por Jon Favreau, e interpretada por Robert Downey Jr., Gwyneth Paltrow y Jeff Bridges. Sinopsis: El estilo de vida despreocupado de Tony Stark cambia de manera radical cuando su convoy sufre un ataque, tras una prueba de armamento que supervisa personalmente, y se ve convertido en prisionero de un grupo de insurgentes. Herido por un fragmento de metralla, que se aloja cerca de su corazón ya debilitado y pone en peligro su vida, Tony se ve forzado a crear un arma devastadora para Raza, el misterioso cabecilla de los insurgentes. Tony ignora las exigencias de sus captores y utiliza su intelecto y su ingenio para crear una armadura que lo mantenga con vida y le permita escapar de su cautiverio.

Qué será será: indudablemente es el estreno de la semana, y hay que verla sí o sí, aunque luego sea una decepción, que creo es lo que le ha parecido a mi compañera Beatriz, a tenor de la ojeada que le he echado a su crítica.

‘Definitivamente, Quizás’

Dirigida por Adam Brooks, e interpretada por Elizabeth Banks, Derek Lukey Rachel Weisz. Sinopsis: Ryan Reynolds interpreta a Will Hayes, un papá de treinta y pico años en pleno divorcio. Su hija (Abigail Breslin) de diez años le pregunta por su vida antes de casarse y no le queda más remedio que contestar. Maya quiere enterarse de cómo se conocieron sus padres, de cómo se enamoraron.

Qué será será: la comedia romántica de la temporada proveniente de suelo yanqui, con sus dosis de azúcar y ñoñería. Y van…

‘Chantaje’

Dirigida por Mike barker, e interpretada por Pierce brosnan, Maria Bello y Gerard Butler. Sinopsis: Neil y Abby Randall están felizmente casados; viven en un suburbio de Chicago. Neil es un ejecutivo de publicidad; Abby, una ama de casa que está criando a Sophie, la niña de cinco años del matrimonio. Es el fin de semana en que se celebra el aniversario de Abby, pero Neil no va a estar presente, pues su jefe le ha invitado a pasarlo en una cabaña en el campo, lejos de la ciudad. Tenso ante la eventualidad de arriesgar su probable incorporación a la firma como socio, accede a ir reticente con la condición de que Abby disponga de un día libre con su mejor amiga. Llega una canguro y Neil parte con su Range Rover junto con Abby a quien dejará en casa de su amiga de camino… Relajados y disfrutando de la mutua compañía, reflexionan acerca de lo lejos que han llegado, de los planes para el futuro, de lo bien que les ha ido todo en la vida… pero alguien más está de acuerdo… Ryan, el hombre que súbitamente aparece en el asiento de detrás del vehículo con una pistola en la mano, el mismo que junto con su compinche acaba de raptar a la hija de ambos cuya diminuta y aterrorizada voz resuena en el teléfono móvil que sostiene en la oreja de Abby…

Qué será será: Suena a thriller facilón y previsible, pero por su reparto habrá que darle una oportunidad. Por cierto, otra de esas películas que nos llega con retraso.

‘Mi Novio es un Ladrón’

Dirigida por George Gallo, e inteprrtada por Meg Ryan, Antonio Banderas y Colin Hanks. Sinopsis: Al joven agente federal Henry se le asigna un nuevo caso: seguir los pasos de Tommy, un refinado ladrón de arte buscado internacionalmente que está planeando un nuevo robo. Las cosas se complican cuando Henry descubre que Tommy es el nuevo novio de su alocada madre, Marty. La misión de Henry se volverá un tanto incómoda…

Qué será será: con esa imposible pareja de protagonistas, tiene toda la pinta de ser una comedia surrealista y delirante de proporciones cósmicas. No he leído la crítica de mi compañera Beatriz, pero creo que en ella da su opinión al respecto.

‘Un Poco de Chocolate’

Dirigida por Aitzol Aramaio, e interpretada por Héctor Alterio, Julieta Serrano y Danile Brühl. Sinopsis: Lucas sale del hospital del brazo de su hermana María. Al llegar a casa se encuentran con un okupa, Marcos, que se les ha metido dentro.

Qué será será: hace poco vi el trailer en el cine y casi me da algo. No digo que la película tenga mala pinta, que con ese actorazo que es Alterio habrá que darle una oportunidad, aunque a veces se repita demasiado en sus papeles. Pero el trailer es uno de los peores que he visto en mi vida, Dios, qué pesadillas he tenido.

‘88 Minutos’

Dirigida por Jon Avnet, e interpretada por Al Pacino, Alicia Witt y Leelee Sobieski. Sinopsis: Jack Gramm, un profesor universitario que trabaja también como psiquiatra forense para el FBI, recibe una amenaza de muerte que le avisa de que le quedan 88 minutos de vida. Para salvar su vida, Jack debe usar todas sus habilidades y entrenamiento para acercarse cada vez más a los posibles sospechosos, entre los que figura un alumno disgustado, una antigua amante a la que abandonó y un asesino en serie que ya se encuentra en el corredor de la muerte. El prestigioso psiquiatra ha basado toda su ejemplar carrera en sus infalibles “evaluaciones” sobre las personas y los factores de riesgo. Tras dar su testimonio de experto en el caso del asesino en serie Jon Forster, espera la ejecución del criminal con una gran satisfacción. Sin embargo, cuando comienzan a producirse asesinatos parecidos a los que Forster cometía, Jack se ve en la situación de tener que defender el argumento de que los nuevos crímenes son obra de un devoto seguidor del encarcelado… y que Forster sigue siendo culpable, tal como había confesado abiertamente desde el primer momento. Pese a ser un hombre de gran autoconfianza, Jack se vuelve cada vez más paranoico e inseguro, pues la cuenta atrás para la ejecución de Forster se acerca a su fin. Para empeorar las cosas, Jack se convierte en la víctima de una serie de amenazas que cuentan los minutos de vida que le quedan…

Qué es: es tan mala que da risa. Personajes secundarios y trama sonrojantes, por no hablar del patético uso del suspense. Una pérdida de tiempo de la que ya os hablaré más detenidamente. Mi compañera Beatriz dice que es correcta (con qué facilidad se usa esa palabra) en su crítica.

‘La Duquesa de Langeais’

Dirigida por Jacques Rivette, e interpretada por Mathias Jung, Jeanne Balibar y Michel Piccoli. Sinopsis: El general Armand de Montriveau se enamora de Antoinette, una coqueta mujer que frecuenta los bailes más lujosos del París de la Restauración de 1820. La seductora Antoinette, halagada por las continuas atenciones que le presta el general, organiza un calculado juego de seducción en el que lo rechaza en repetidas ocasiones. A pesar de sus románticas y sinceras declaraciones, la pasión de Montriveau sigue insatisfecha. Cuando finalmente, humillado, busca venganza, el amor de Antoinette despierta, pero puede que ya sea demasiado tarde…

Qué será será: la oferta europea de la semana, precedida de buenas críticas. habrá que verla, siempre y cuando los distribuidores decidan hacer bien su trabajo.

‘Reencarnación’

Dirigida por Salomón Shang, e interpretada por Nuria Prims, Jusit Uriach y Tony Corvillo. Sinopsis: Los tres protagonistas de “Reencarnación” deambulan por una ciudad casi fantasmal, que es el fiel reflejo de una sociedad en vías de desintegración. Largos planos secuencia, casi hipnóticos, retratan la angustia humana en espacios de honda desolación. La realidad se va desdibujando poco a poco y no parece haber posibilidades de redención.

Qué será será: la pedantería del año.

Vía | Linkara

Decir que Al Pacino protagoniza ‘88 minutos’ (‘88 Minutes’), que se estrena mañana, sería quedarse corta, pues lo difícil es encontrar algún plano en el film de Jon Avnet en el que no aparezca. La cinta nos cuenta cómo Jack Gramm (Pacino), un adinerado psicólogo forense, declara de forma muy convincente ante un jurado que el acusado, de ser dejado en libertad, seguiría matando. Por lo tanto, el presunto asesino es condenado a muerte. Al cabo de nueve años, cuando el convicto va a ser ejecutado, se encuentra otra muerta con el mismo modus operandi, lo cual debería indicar que se encarceló a un inocente. Pero Gramm tendrá que demostrar que es todo un truco.

Lo que podría interesar, que son esos 88 minutos del título, por un lado no es nada original, como ya indicaba mi compañero Juanlu, pues sobre la misma premisa se construía ‘Crank’. Por otro, tiene muy poco peso en la trama. La amenaza no le da a la película ninguna sensación de precipitación ni de inminencia de la muerte, como sí tenía ‘Crank’. De hecho, más o menos da lo mismo, principalmente por cómo está rodada y montada ‘88 minutos’, pero también porque el personaje que podría morir no cae demasiado bien. Así que se sigue la investigación, pero sin que se añada ninguna tensión con ese elemento del que se podría haber sacado mucho más partido.

No digamos ya la oportunidad que han perdido de hacer la película en tiempo real, como ‘24’. Un recurso que no siempre queda bien, pero que en este caso habría favorecido a ‘88 minutos’, pues al menos le habría aportado una seña de identidad. Ya que echa muy a menudo mano de los flashbacks (en ocasione sin que se entienda muy bien qué quiere expresar con ellos), podría haberlos utilizado para comenzar el film con la llamada de amenaza y darnos la información sobre el juicio con regresos al pasado. Y para eso no necesitarían ni siquiera rodar ningún material extra, un remontaje lograría este efecto.

SPOLIER: No es nada creíble la motivación de la persona que finalmente resulta ser la asesina. Es decir, el final está muy forzado para que sea algo de lo que no hemos podido sospechar. Por otro lado, el asesinato no lo resuelve él, sino que la asesina le llama y le dice que vaya a un sitio y ahí vemos quién ha sido. Pero nada de lo que ha investigado hasta entonces le ha llevado a averiguarlo. Sí ha visto la hoja con la firma, pero podría no haberla visto y estaríamos en las mismas: minutos después llegaría al edificio y se lo contaría ella. Esto es algo que suelo comentar otras veces como defecto de guión: si se lo dan todo hecho, no tiene mérito por su parte y a los espectadores nos da una sensación de frustración.

Tampoco le veo sentido a la típica explicación psicológica del pasado del protagonista –la culpabilidad por la muerte de la hermana—. Bien, hacía falta algo que justificase que los minutos fuesen 88 y no 27 ó 1492, pero podría haber sido cualquier otra cosa. De hecho, podría haber sido lo que queda para la ejecución del condenado, que tendría mucho más sentido. Y tampoco era necesario que tuviese ese recuerdo para declarar en el juicio. Intentan ser profundos y buscar motivaciones psicológicas importantes y se quedan en copiar lo de siempre. Pero lo peor no es eso, lo peor es que, habiendo adivinado ya cualquier espectador que los 88 minutos van a venir de ahí, aún así tenemos que presenciar una escena aburrida y que paraliza el ya no demasiado rápido ritmo de ‘88 minutos’ para que él se lo cuente a alguien. FIN DEL SPOILER

Hablando de ese alguien: el personaje de Alicia Witt no pinta nada en toda la película salvo estar presente en el encuadre mientras está Pacino. Lo entiendo, en serio, hasta yo prefiero mirarla a ella que a él –bueno, también está para que Gramm le eche mano a la teta cada vez que hay un peligro—. Pero se podría haber justificado mejor su presencia. Claro que en realidad, si él no averigua nada, mucho menos va a averiguar una secundaria. Con todos los demás secundarios incluidos en el film ocurre algo similar: se hace demasiado obvio que están ahí para despistar la atención y hacernos creer que van a ser los culpables o para rellenar. Sobre el trabajo de las actrices y los actores que interpretan estos papeles no se puede objetar nada. Algunas incluso son importantes: Amy Brenneman, Leelee Sobieski, Deborah Kara Unger…

A pesar de todos los detalles cuestionables del guión de Gary Scott Thompson –algunos los he mencionado y otros no, para no eternizarme— ‘88 minutos’ es una cinta correcta, tan buena como casi cualquier otro thriller de psicópata asesino que se pueda encontrar por ahí y cuenta con el aliciente de estar protagonizada por Pacino, que hace bien su papel. No destaca especialmente por ningún aspecto concreto, pero tampoco es una película que se deba echar por tierra. Aún así, el destino directo al DVD que ha sufrido en numerosos países no me sorprende. Esperemos que ‘Righteous Kill’, donde se vuelven a reunir Avnet y Pacino, sea superior.

Más información en Blogdecine sobre Al Pacino y ‘88 minutos’.

Poco después que Alberto nos trajera el primer trailer, podemos ver dos nuevos teaser posters de ‘Righteous Kill’, el thriller policiaco que reúne a dos monstruos como Robert de Niro y Al Pacino al frente del reparto. Como sabéis, la película ha sido dirigida por Jon Avnet y se estrena en Estados Unidos el próximo 12 de septiembre (para España aún no hay fecha). A las dos figuras que aparecen en los carteles los acompañan Carla Gugino, John Legizamo, Donnie Wahlberg y 50 Cent. A ver qué sale de aquí, el trailer no me dio buena espina.

Vía | LatinoReview

Pues aquí tenemos el primer trailer oficial de ‘Righteous Kill’, después de que, meses atrás, pudiéramos ver una especie de promo del mismo. Esta película es sin duda una de las más esperadas del año, y también de las más temidas. Lo primero porque reúne por tercera vez a dos actores como Robert De Niro y Al Pacino, y esta vez les tendremos mucho tiempo compartiendo escenas. Y lo segundo porque la película no huele demasiado bien, aunque por supuesto habrá que esperar a verla, que por estos lares aún no hay fecha de estreno.

‘Righteous Kill’ ha sido dirigida por Jon Avnet, quien ya dirigió a Pacino en ‘88 Minutos’, de próximo estreno en nuestras pantallas. Narra la caza que dos policías harán de un particular asesino en serie. El resto del reparto lo forman Carla Gugino, John Legizamo, Brian Dennehy (sustituyendo a Scorsese), Donnie Wahlberg y 50 Cent. El avance no revela gran cosa. A la expectativa estamos.

‘Righteous Kill’ (teaser trailer, Flash)

Vía | The Movie Box

No creo en Dios, pero sí creo en Al Pacino.

Lo dijo el ganador del Oscar al mejor actor del reparto, Javier Bardem, aquí. Por cierto, lamentable que su premio se haya traducido, automáticamente, en más absurdas disputas entre partidos políticos. Las elecciones a la vuelta de la esquina y todo vale. España es así.

Aquí tenemos el póster norteamericano de ‘88 Minutes’, un thriller protagonizado por Al Pacino cuyo estreno se está retrasando de forma bastante extraña (hace tiempo que Alberto nos puso el trailer). Finalmente, parece ser que el 18 de abril será el día elegido para que la cinta llegue a los cines norteamericanos; a los españoles, ya nos enteraremos. Los que estéis al tanto de las películas que circulan ya por la red seguro que tenéis una sonrisa de oreja a oreja en este momento.

La trama de ‘88 Minutes’ gira en torno a Jack Gramm, que tiene un plazo de 88 minutos para escapar a su propio y anunciado asesinato. Muy original no es la propuesta, habrá que ver si el trabajo de Pacino hace que merezca la pena. Ha dirigido Jon Avnet.

Vía | Impawards

Gracias a Rafa Martín, que no sé por qué a ratos me llama Antonio, de Las Horas Perdidas, descubrí hace unos días el primer trailer de ‘Righteous Kill’, película esperada porque podremos ver juntitos durante toda la película a Robert De Niro y Al Pacino, después de que en ‘El Padrino, parte II’ no se vieran las caras, por motivos lógicos, y que en ‘Heat’, la cosa se redujera a un par de escenas. Ahora, el olvidado Jon Avnet se encargará de enmendar el error, o no.

Más que un trailer parece una promo del mismo, pero sirve perfectamente para avanzar qué podríamos encontrarnos en esta película, en la que las dos estrellas interpretan a dos policías con ciertos problemas, a la caza de un peligroso asesino en serie. No me ha quedado buen sabor después de ver las imágenes, parece que la cosa apunta a una comedia más que a un thriller serio. Ya veremos qué ocurre cuando se estrene, de momento disfrutemos de ese “motherfucker” que De Niro suelta al final del avance.

‘Righteous Kill’ (trailer, Windows Media)

Glen (Al Pacino), Gary (Ed Harris), Glen (Alan Arkin) y Ross (Jack Lemon) son cuatro hombres sin esperanza: todos sufren del llamado Síndrome de Tourette, esa extraña dolencia que te hace decir palabrotas sin control. Pero entonces, cuando creían que para ellos era el fin, entra en sus vidas un rudo doctor (Alec Baldwin) que les dará un nuevo significado a sus vidas…

Dirigido por James Foley, Glen & Gary, y Glen & Ross se basa en una obra del dramaturgo, guionista y realizador que ha hecho del diálogo cuajado de tacos, todo un arte: David Mamet.

Una historia para toda la familia, nada familiar (por culpa de los tacos).

De todos los trailers falsos que han aparecido en los últimos meses, me ha parecido de los más divertidos.

Ahora vienen dispuestos a perpetrar su golpe más ambicioso: hacer saltar la banca del (nombre del casino) del desalmado Willy Bank —nótese el juego de palabras entre “banca” y el apellido del susodicho—, personaje interpretado por Al Pacino.

Esta edición contiene un documental sobre Las Vegas (y la influencia de su diseño), un recorrido por el casino guiado por el productor Jerry Weintraub y el trailer.

Esta semana también sale al mercado un pack con la trilogía completa.

Sobre Ocean’s 13, nuestro colega Red Stovall escribió en su momento:

Si en la segunda entrega uno podía quejarse de lo simple que era su historia, aquí es todavía más exagerado. Más que una historia parece un esquema de dicha historia, en la que por cierto se apuntan cosas interesantes que no son aprovechadas ni lo más mínimo.

A la caza, de William Friedkin. Se trata quizás el estreno más importante de la semana. Principalmente, porque sólo ahora ha venido a editarse en DVD, casi tres décadas después de su estreno, cuando causó un alboroto y un escándalo mayúsculo. Qué digo estreno: ya desde su filmación los ánimos de la comunidad gay newyorkina estaban caldeados, acaso por culpa de la campaña adelantada por el Village Voice contra el filme.

Y es que la película aparecía en 1980, los EE.UU. estaban bajo el republicado y conservador gobierno de Rolnald Reagan, el VIH aún no había sido descubierto y las minorías de género aún luchaban por sus derechos civiles.

Así que ya podrán imaginarse lo que para su movimiento representaba una película como esta, que contaba la historia de un policía —interpretado por Al Pacino— que, haciéndose pasar por homosexual y, más allá, un homosexual aficionado al sadomasoquismo, se infiltra en el mundo de los clubes nocturnos de ambiente para atrapar un asesino en serie.

Esta edición viene acompañada con el comentario de William Friedkin, la historia tras el filme, un video titulado “El exorcismo de La Caza” y el trailer.

Pero no esperen los 40 minutos que Friedkin tuvo que eliminar en su momento, para complacer a los censores: no han sido incluidos.

Defensa, de John Boorman. Otra de esas películas imposibles de hacer en nuestros días y sin duda alguna el segundo estreno en DVD más importante de esta semana.

Dirigida por John Boorman cuenta la historia de cuatro personajes citadinos — Jon Voight, Burt Reynolds, Ned Beatty y Ronny Cox — cuya excursión para practicar rafting en el río Chattooga, termina en una espeluznante pesadilla cuando se topan con unos cuantos rednecks armados —uno de ellos, particularmente “caliente”.

Atención, que esta película tiene una de las escenas más hermosas de la historia del cine (el contrapunto entre la guitarra y el banjo, ya la verán), pero también una de las más perturbadoras (no les doy pistas, ya la verán).

Siempre se me ha antojado la respuesta de un director británico a la visión de los ingleses plasmada por Sam Peckinpah en Straw Dogs (o acaso sea al revés).

La edición también trae unos cuantos extras interesantes.

La Mano, de Oliver Stone. La típica película que todo director célebre y con cierto respecto intelectual, quisiera ver desterrada de su filmografía. Pero bueno, espectadores hay para todos los gustos y no faltará el curioso (entre los que me incluyo) que la quiera ver. Y acaso hasta le guste.

En ‘La Mano’, dirigida por Oliver Stone, Michael Caine interpreta a un dibujante de cómic que pierde una mano en un accidente de tráfico. El terrible suceso mutila también su carrera como dibujante y hasta su matrimonio (sí, tal parece que usaba la misma mano para esos menesteres también).

Pero he aquí que la mano regresa de ultratumba y comienza a perpetrar espantosos asesinatos.

Tengo, necesito, me urge escuchar qué tiene que decir Stone sobre esta película en el comentario de audio incluido en esta edición.

Todas las mañanas del mundo, de Alain Corneau. La historia de la relación de aprendizaje y fraternidad musical entre el compositor y violagambista Marin Marais con Sainte-Colombe, su mentor, se hizo famosa en el mundo entero principalmente por su extraordinaria banda sonora, compuesta por Jordi Savall.

La edición especial que aparece también esta semana trae un DVD adicional con dos documentales: uno sobre la partitura y otro sobre su composición. Además, viene con un libreto y un CD de la banda sonora.

Poltergeist, de Tobe Hooper. Los espíritus juguetones pero malvados que viven en el televisor de las buenas familias, cumplen un cuarto de siglo de vida.

¿Y qué mejor manera de celebrarlo que con una edición especial en DVD?

Esta edición —de un disco solo— incluye un reportaje sobre el ¿verdadero? mundo de los Poltergeist, un “detrás de cámaras” de la realización del filme, un documental sobre el mágico mundo de los efectos especiales (o de cómo hicieron los fantasmas de la película) y el trailer original.

Commando, de Mark Lester. Uno de los “clásicos” del cine de macho-acción de los 80, rebozante de machismo, esteroides y testosterona. Desde luego, protagonizado por el epítome del héroe del cine de acción de entonces, el hoy gobernador Arnold Schwarzenegger.

“Arnie” interpreta aquí al coronel John Matrix, especie de ejército de un hombre sólo, que viaja a un innombrado país sudamericano para salvar a su hija, secuestrada por el vengativo dictador que gobierna con mano de hierro a sus ciudadanos.

El coronel no sólo deberá rescatar a su hija, sino que está dispuesto a acabar con la ditadura y liberar aquel país.

Esta edición de dos discos, anunciada como la “definitiva”, incluye el comentario del director Mark Lester, las escenas eliminadas, el documental ‘Pura Acción’, un segundo documental titulado “Liberador” y una galería de imágenes.

Robocop, de Paul Verhoeven. Otro filme clásico de acción y de ciencia ficción que conoce su edición definitiva esta semana es ‘RoboCop’, el perturbador relato de fascismo y tecnología protagonizado por Peter Weller (no sé por qué aún me sigue pareciendo tan inquietante eso de despertarse un día convertido en máquina).

Esta edición, de dos discos, viene cargada de extras: el comentario con el director Paul Verhoeven, el guionista Ed Neumeier y el productor ejecutivo Jon Davison, al menos seis documentales sobre el proceso de realización, comparaciones entre storyboards y escenas filmadas (con el comentario del animador Phil Tippett) escenas eliminadas, galerías de fotos y trailers.

Los Amantes de María, de Andrei Konchalovsky. Recuerdo con agrado esta película, aunque debo admitir que muy vagamente. La vi hace añales y no la he vuelto a ver.

Nastassja Kinski interpreta a María, una chica atrapada entre el amor a su marido Iván, el joven soldado traumatizado por la guerra, la lealtad a su desdichado matrimonio y la pasión que en ella despierta un músico errante (interpretado por Keith Carradine).

El gran Robert Mitchum les acompaña en el reparto.

Ricas y famosas, de George Cukor. Este filme es el cierre de la carrera cinematográfica del legendario Cukor.

Jacqueline Bisset y Candice Bergen protagonizan la historia de una larga relación de amor-odio entre dos amigas que, separadas en la década de las 40, vuelven a encontrarse 20 años después.

Una de ellas es ahora una escritora reconocida. La otra, un ama de casa con ambición de sobra.

Vía | Zona DVD

Ahí los tenéis juntitos, un poco con cara de circunstancias, pero demostrando que ‘Righteous Kill’ no es un sueño. La película se está rodando, y esta fotografía es la primera prueba de que estamos ante uno de los films más esperados del año que viene. Ya sabéis, dos policías en busca de un asesino en serie, mientras van limando alguna aspereza entre ellos. Me huelo un duelo antológico. Que sí, que ya lo tuvieron en la impresionante ‘Heat’, pero ya sabéis a qué me refiero.

La película está siendo dirigida por Jon Avnet, quien repite con Pacino, y recientemente se han sumado al reparto John Leguizamo, y el veterano secundario Brian Dennehy, un característico de los años 80, excelente actor, y que ha participado en títulos como ‘Silverado’, ‘Cocoon’ o ‘F/X, Efectos Mortales’. Respecto a la intervención de Scorsese en el film, parece ser que de momento es un rumor, pero crucemos los dedos porque ver a tito Martin al lado de Robert De Niro y Al Pacino puede ser glorioso.

Vía | JoBlo

Y ahora leo en la Imdb que uno de los compañeros de trabajo de Pacino y De Niro es nada más y nada menos que don Martin Scorsese, interpretando a un tal Teniente Winnfield, y que poniendo un poco de nuestra parte, podemos imaginarnos que se trata del superior de la pareja de policías. Se desconoce si Scorsese tiene un papel extenso o no, pero su presencia hace todavía más interesante este proyecto que ya ha empezado a filmarse. El resto del reparto está formado por la preciosa Carla Gugino, 50 Cents y Donnie Wahlberg. Mueve la cámara Jon Avnet.

Probablemente a la tercera va la vencida. Después de que compartieran películas en ‘El padrino, parte II’ y ‘Heat’ (dos obras maestras inconmensurables) y que en una ni se vieran y en la otra sólo en dos secuencias, ahora parece que nos hartaremos de verles todo el metraje juntos en ‘Righteous Kill’, la película que reúne de nuevo a Robert De Niro y Al Pacino. Ambos interpretan a dos policías que deberán dar caza a un asesino en serie, mientras resuelven sus desavenencias.

La película la dirige Jon Avnet, y como me decía un amigo, este proyecto pide a gritos otro director, porque o Avnet recupera el pulso de ‘Tomates Verdes Fritos’ y ‘La Guerra’ o no sé lo que será de nosostros. Por cierto, que Avnet ya ha dirigido a Pacino en otro thriller titulado ‘88 Minutes’ y que se estrena en Noviembre en nuestro país. A estos dos monstruos de la intepretación les acompañan Donnie Wahlberg y 50 Cent, quien por cierto iba a protagonizar un film con De Niro titulado ‘New Orleans’, pero nunca más se supo. Bueno, aquí tenéis el primer póster de ‘Righteous Kill’, donde se promociona que el guionista es el mismo de la magnífica ‘Plan Oculto’, o sea, Russell Gewirtz.

Vía | Las Horas Perdidas

Primero. ‘Ocean´s Eleven’ es una de las pocas películas que demuestran que un remake puede ser superior al original. Con un guión cuasi perfecto lleno de sorpresas muy efectivas y bien explicadas, destila estilo por todas partes. Una gozada de principio a fin, que merecidamente obtuvo un éxito de taquilla, claro que con ese espectacular reparto era bien fácil.

Segundo. ‘Ocean´s Twelve’ fue recibida con los brazos abiertos por todos aquellos que admiramos la primera entrega, pero hay que reconocer que no le llega a la altura de aquélla. No obstante una buena película, muy entretenida, quizá con demasiados chistes privados, pero muy llevadera gracias al reparto, que se nota se lo pasaron en grande por Europa. La simpleza de su argumento, a pesar de alguna sorpresa bien metida, era su granproblema.

Tercero. El argumento de ‘Ocean´s Thirteen’ nos lleva a nuestros chicos reunidos de nuevo para dar otro espectacular golpe, concretamente en un casino dirigido por un tío sin escrúpulos que ha timado a uno de la banda. Esta vez es el trabajo es por venganza. No hay más.

Cuarto. Si en la segunda entrega uno podía quejarse de lo simple que era su historia, aquí es todavía más exagerado. Más que una historia parece un esquema de dicha historia, en la que por cierto se apuntan cosas interesantes que no son aprovechadas ni lo más mínimo. Por ejemplo, el hecho de que nuestros ladrones preferidos estén un poco mayores para el moderno mundo que nos toca vivir donde todo está controlado digitalmente. Un personaje secundario lo define a la perfección con una frase muy inteligente: “Sois ladrones analógicos en un mundo digital”. Dicha propuesta podría haber dado para muchísimo más.

Quinto. A nuestros amigos de Emebelezzia se les caerá la baba ya que todo en esta película, siguiendo perfectamente la tónica de las dos anteriores, es lujo, las cosas más caras desfilan por ella. Atención al último modelo de teléfono móvil Samsumg, totalmente inaccesible para el 99% de la humanidad. Glamour, chicas y chicos guapos, Las Vegas, apuestas millonarias, cochazos, y todos trajeados. Así es el mundo de los chicos de Danny Ocean y aquel que no lo envidie al menos un poco es que no tiene sueños.

Sexto. Los actores de las tres entregas se lo pasan pipa repitiendo sus papeles, aunque una vez más todo el mundo parece desaprovechado, no explotando ciertas posibilidades del argumento que tiene que ver con el personaje de Matt Damon. Todos son tratados de pasada, dando por hecho que nos los concemos de sobra. Pero aún así, hay ciertas cosas que echamos en falta, como una mayor profundidad en alguno de ellos. Elliot Gould y Don Cheadle como si no salieran. Y Andy Garcia que aquí cambia de bando, pues lo mismo que en la segunda entrega, sale muy poco.

Séptimo. Las nuevas incorporaciones son el mítico Al Pacino y la morbosísima Ellen Barkin. De nuevo personajes desaprovechados. El primero podría haberse lucido más como ese director sin sentimientos y sin escrúpulos capaz de pisar a cualquiera y comprar a cualquiera para obtener el reconocimiento público. La Barkin con un papel muy tópico y en el que se explota poco la sensualidad de la actriz, que cómo está la tía a sus 53 años. Pa mojar pan y otras cosas.

Octavo. A pesar de todo eso, que son problemas de un guión que debió ser escrito en cinco minutos, o tal vez ni escrito, los actores están todos bien, destilando simpatía y buen hacer por todos lados.

Noveno. Se echa en falta un personaje femenino con cierta importancia, de mayor peso que el de Ellen Barkin, quien por cierto ya aparecía en la segunda parte, pero Soderbergh eliminó su intervención del montaje final. No es que la película haya querido explotar otro camino centrándose en personajes masculinos, es que se nota a leguas que Julia Roberts tenía que estar aquí. Aunque parezca mentira, el film cojea bastante por ese lado.

Décimo. Evidentemente nos encontramos ante una película muy entretenida gracias a la labor de Steven Soderbergh, a quien afortunadamente no le da por hacer experimentos. Una buena dirección, llena de energía y dinamismo logran salvar la papeleta de su endeble historia. Uno sale del cine con la sensación de haber pasado un buen rato, aunque a la media hora se olvida. Y todo lo relacionado con el golpe en cuestión es como demasiado fácil, y apenas hay suspense y emoción, dos virtudes de la primera entrega.

Undécimo. Es probablemente la entrega con más referencias cinéfilas de la saga. Los chistes sobre Frank Sinatra están muy bien metidos, aunque me pregunto por qué no fueron incluidos en las otras dos películas, lo cual hubiera sido más lógico. Musicalmente también hay esas referencias, como por ejemplo la utilización de ‘Lara´s Theme’, que Maurice Jarre compuso para ‘Doctor Zhivago’, indudablemente una de las mejores bandas sonoras jamás compuestas, sobre la que además circula una divertidísima historia que atañe a las especiales circunstancias en las que Jarre compuso dicha música.

Duodécimo. Uno de sus apuntes argumentales, también poco explotado, habla sobre los viejos tiempos, de cuando los casinos de Las Vegas eran más pequeños pero parecían enormes. Se habla de ello con cariño y profundo respeto, quizá con la intención de decir una vez más que cualquier tiempo pasado fue mejor. En lo que a mí respecta, y cinematográficamente hablando, no tengo ni la más mínima duda.

Décimotercero. Esta película pone fin a la sociedad de Steven Soderbergh y George Clooney, quienes ahora seguirán cada uno por su lado. Pero la idea de un ‘Ocean´s Fourteen’ no es descabellada, sobre todo si tenemos en cuenta la manera que tienen todos de despedirse. Espero sinceramente quer no sea así, y que se retiren dignamente, ya que salvo la primera, estas películas corren el riesgo de permanecer en el olvido al poco de consumirlas.

Aparte de todo esto, ahora me dispondré a ver ‘Tideland’ a ver si Terry Gilliam sigue en plena forma, o también le da por experimentar, y al igual que Soderbergh en algunas de sus películas (que no en ésta), hacernos sufrir.

En Blogdecine:

• ‘Ocean´s Thirteen’, cuando el trece es el número de la suerte

Bank estafa a su socio, Reuben, y lo deja fuera de un negocio que han preparado conjuntamente. Reuben, ya mayor, sufre un infarto a causa de este mal rato. El doctor dice que sólo se recuperará si encuentra el apoyo de familia o de amigos. Así que la banda de Ocean se propone hundir el nuevo e increíblemente hortera hotel-casino que Bank planea inaugurar. El obstáculo mayor contra el que se enfrentan es un ordenador que monitoriza las reacciones de los jugadores para saber si están haciendo trampas. Con un despliegue casi tan grande como el que habrá hecho falta para rodar las tres películas, llevan a cabo un ingenioso plan.

Me sorprendió que se tratase de una película con una trama muy sólida, llena de ritmo y que engancha desde un primer momento. En contraposición a ‘Ocean’s Twelve’, que se dedicaba a hacer payasadas metalingüísticas que no llevaban a ninguna parte, y de ‘Ocean’s Eleven’, que, con una larguísima presentación, adolecía un poco de esa falta de dinamismo de los films de la época en la cual se rodó el original; ‘Ocean’s Thirteen’ se descubre entretenida y muy bien narrada.

Los diálogos están escritos de forma muy aguda y estilizada. El personaje que más destaca en este sentido es el de Al Pacino, un cameo de lujo que le da un toque de distinción al film. En cuanto a los actores que componen la banda, se puede observar que quizá sobran, pues se arrastran de entregas anteriores, pero apenas tienen un papel que cumplir. No seré yo la que diga que eliminen a Brad Pitt del reparto, pero el hombre no hace nada durante todo el plan, salvo tener sus momentos de conversaciones íntimas con George Clooney, en las que, más que amigos, parecen novios.

Esto forma parte del humor, casi interno, que tiene la película. Como ya hemos visto en el trailer, Clooney se mofa de Andy García. Así, todas bromas se lanzan de unos personajes a otros. Da la sensación de que el “buen rollo” entre los actores se transmite a la ficción y de que es así como se llevan en la vida real, como si se tratase de una banda muy unida.

Steven Soderbergh es quizá el director que presenta una trayectoria más extraña con el conjunto de sus películas. Cuando se trata de las aventuras de la banda de Billy Ocean… perdón, Danny Ocean, parece que es también el “colegueo” lo que le lleva a rodar estos films. No por ello se puede decir que, al menos en este caso, haya hecho un mal trabajo, ya que ‘Ocean’s Thirteen’ está bien rodada y bien orquestada y tiene el mérito de transmitir a la perfección una maquinación que, en manos de algún otro cineasta, podría haber resultado incomprensible.

Debería hacer la crítica a lo misóginas que son todas estas películas. En concreto en esta entrega, el personaje de Ellen Barkin, única mujer que tiene un papel algo más allá de lo terciario, es engañada de la forma más tonta. Pero nada de esto impide que la película se vea con interés, así que corramos un estúpido velo. Sobre todo porque al fin y al cabo, la saga está muy pensada para el público femenino, aunque sólo sea por sus actores protagonistas.

Una buena opción para pasar un rato entretenido viendo a una banda de ladrones de buen corazón.