Como seguro que ya todo el mundo sabe, esta noche se entregan los grandes premios de la Academia de Hollywood, los Oscar, así que me dispongo a realizar unas minicríticas de las nominadas a Mejor Película de Habla no inglesa, categoría que se suele considerar menor, pero en la que no es difícil hallar estupendos films que quizá superen los que optan a los grandes galardones.

Uno de los motivos de que se le dé menos importancia de la merecida es el eterno absurdo de la distribución. Salvo las que de todas formas habían llegado ya el año pasado, como ‘Canino’ y ‘Biutiful’, el resto de las películas nominadas a los Oscar como mejor film extranjero se estrenan en España gracias a estas candidaturas, pero después de la ceremonia, lo cual, por un lado hace que estemos pendientes de un premio sobre el que es difícil opinar y, por otro, que, las que no ganen, ya no puedan aprovechar ese tirón. ¿Tan complicado sería estrenarlas justo cuando se proponen?

Ganadora: ‘En un mundo mejor’

‘En un mundo mejor’ (‘Hævnen’, 2010) realiza un estudio sobre la violencia en sus diferentes manifestaciones, al narrar en paralelo entre dos mundos casi opuestos: una aldea africana donde las enfermedades se cobran la vida de los ciudadanos y a eso se suma la crueldad de sus semejantes, y las plácidas viviendas junto a un lago danés.

Susanne Bier rueda un film de gran envergadura, un drama que encuentra el perfecto equilibro entre la contención y la capacidad para estremecer. Grandes intérpretes dan vida a los seres dañados que sufren, a pesar de vivir ‘En un mundo mejor’. Amplios planos compuestos casi siempre en exteriores o en interiores con grandes ventanales contrastan con la atmósfera opresiva que se cuece en el interior de las almas de los protagonistas.

El único reproche que podría dirigirle, y con dudas, es que la película no resulta del todo centrada, pues la relación entre sus dos mundos es solo conceptual y porque se les concede una presentación como de protagonistas a personajes que carecerán de peso en la narración. Dejando esto aparte, considero que ‘En un mundo mejor’ es una buena película.

‘En un mundo mejor’ se estrenará en España el 1 de abril. Los dos films anteriores de la directora danesa: ‘Después de la boda’ y ‘Cosas que perdimos en el fuego’ no me habían convencido. Sin embargo, en ‘En un mundo mejor’ no he hallado ninguno de los peros mencionados sobre los predecesores.

Crítica de Jesús León y tráiler: ‘En un mundo mejor’, intenso drama sobre la venganza y el perdón

‘Fuera de la ley’

‘Fuera de la ley’ (‘Hors-la-loi’, 2010) es un film de nacionalidad argelina, belga y francesa, dirigido por el parisino de origen argelino Rachid Bouchareb, autor de ‘Indigènes’ y ‘London River’.

Se trata de un fresco histórico que abarca cinco décadas y dura dos horas y dieciocho minutos. Con una impecable fotografía y una grandiosa dirección de producción, ‘Fuera de la ley’ supone la película más vistosa de las nominadas, y puede disfrutarse como un film de gángsters o una saga mafiosa, pero cuenta asimismo con el rico componente histórico. Bouchareb hace un gran trabajo en esta película que merece alabanzas, tanto por su guion, como por la forma en la que está dirigida e interpretada. Y personalmente la considero superior a, al menos, la mitad de las nominadas a mejor película.

‘Fuera de la ley’ no ha estado presente en los César 2011, ni siquiera nominada, debido a que saca a la luz una parte de la historia de Francia que se lleva cuarenta años ocultando y que supone la mayor vergüenza que hoy en día persiste para el pueblo francés. Ya en Cannes fue recibida en medio de una gran polémica.

‘Canino’

La película griega ‘Canino’ (‘Kynodontas’, 2009), de Yorgos Lanthimos, comienza presentando un mundo fascinante por su ensimismamiento, su depravación y su alejamiento de la realidad cotidiana de cualquier ser humano. Se ha comparado con ‘El ángel exterminador’, de Buñuel y también con obras de otros cineastas que reflejan realidades impensables y comportamientos inexplicables.

La fotografía lavada y los planos casi desnudos o demasiado limpios podrían entrar dentro de una corriente muy actual, empleada más que nada en publicidad, que precisamente por ser un look opuesto a la oscuridad que pediría el reflejo de esa locura, puede funcionar como interesante contrapunto.

La irrealidad presentada — no solo el padre obliga a los hijos y esposa a permanecer encerrados en su lujoso chalet, sino que ellos mismos parecen vivir de acuerdo con estas normas sin cuestionárselas ni tratar de rebelarse o escapar— puede aceptarse al saber que la película no busca la verosimilitud y que debe observarse como quien ve animales en un zoo. Pero elimina una de las posibilidades de la cinta que sí habrían explotado esos directores con los que se ha comparado ‘Canino’, que es el estudio psicológico.

Hasta ahí, ‘Canino’ contiene momentos curiosos y ocurrencias válidas. Sin embargo, todo se queda en esa presentación, en ese planteamiento, cuando la capacidad de sentirse sorprendido del ser humano es limitada y esta fascinación se agota al cabo de un rato.

Lanthimos podría presentarnos esta situación para o bien contar una historia y mostrarnos alguna otra cuestión —(spoiler) ese plano final en el que la chica está encerrada en el maletero podría estar en el minuto quince de película y se podría contar lo que viene a partir de ahí. (fin del spoiler)—, o bien desarrollar lo planteado. Algunos comportamientos aumentan en cuanto a su depravación, pero este cambio no me parece suficiente como para considerarlo un profundo desarrollo de la situación enfermiza.

Crítica de Jesús León sobre ‘Canino’, original fábula sobre el aislamiento que no deja indiferente

‘Biutiful’

No voy a negar que Alejandro González Iñárritu ruede de maravilla y logre preciosos planos con una grandiosa luz.

Sin embargo, lo que no me gustó de ‘Biutiful’, cosa que entiendo que es principalmente personal, es su tono grandilocuente, exageradamente dramático y desbordado en todos los sentidos. Desde el guion, en el que se concatenan las desgracias, hasta los toques que se aportan al final, como la música; la película está concebida para resultar importante, dura y eso se hace tan obvio que da en la cara sin dejar la opción a que sea el propio espectador quien perciba los mensajes. La imagen que se da de Barcelona está trastocada y parecería, más bien, que nos encontramos en la patria del director.

La interpretación de Javier Bardem me parece buena, pero va muy en consonancia con este dramatismo exagerado y por ello prefiero las intervenciones de este actor en otros films.

Crítica de Juan Luis Caviaro de ‘Biutiful’, infierno terrenal.

‘Incendies’

‘Incendies’ («incendios»), que se estrena el día 11 de marzo en pantallas españolas, es una película canadiense, que está dirigida por Denis Villeneuve y protagonizada por Mélissa Désormeaux-Poulin, Lubna Azabal y Maxim Gaudette.

Los gemelos Jeanne y Simon Marwan se quedan atónitos cuando el notario les hace entrega de dos sobres que ha dejado su madre, uno destinado a un padre que ellos creían muerto y el otro a un hermano cuya existencia ignoraban. Juntos, recorren el país de sus antepasados siguiendo la pista de una figura muy diferente a la madre que han conocido y descubren un destino trágico marcado a fuego por la guerra y el odio… y el valor de una mujer muy especial.

La crítica internacional la ha puesto muy bien con una unanimidad inaudita y ha obtenido el premio Miguel Delibes al mejor guión para Denis Villeneuve, Valérie Beaugrand-Champagne y Wajdi Mouawad, el premio del público, el premio del jurado joven de la sección oficial de la Seminci 2010. Ha sido elegida como la mejor película canadiense en festival de cine de Toronto.

Una película intensa, que además de contener una fuerte crítica social, narra una trama, dosifica la información y da sorpresas. Bien interpretada y rodada con gran habilidad. Le echaría únicamente en cara que hay momentos en los que se recrea demasiado perdiendo el ritmo y el interés que sí logra en otros fragmentos y que (spoiler) la sorpresa final es demasiado rocambolesca y culebrónica (fin del spoiler), pero en conjunto, se trata de un gran film.

Es un poco mi visión de la vida, el intento de encontrar la luz y la compasión frente a las dificultades.

Así, resumido en una línea, define su último trabajo el director mexicano Alejandro González Iñárritu, de sobra conocido por títulos como ‘Amores perros’ o ’21 gramos’. Premiada en el festival de Cannes por la interpretación de su protagonista, el actor español Javier Bardem, y candidata al Globo de Oro a la mejor película de habla no inglesa, ‘Biutiful’ es uno de los títulos que más está sonando este año, y es muy posible que sea uno de los favoritos para llevarse uno o dos Oscars importantes, pero lamentablemente no es una gran película.

Y no lo es porque se le ven demasiado las costuras, los forzados arreglos internos para crear lo que pretende ser tanto un drama demoledor como un duro retrato social de nuestros tiempos; se queda a medias, no llega a despegar. Se le nota a un complaciente Iñárritu el desesperado afán por impactar al público con un espectáculo dramático cuya clave es hundir de manera despiadada a los personajes (ante la atenta mirada de los espectadores) en una espiral de infortunios, tristeza, amargura y dolor, que llega a resultar insoportable. Habrá quien consuma por disposición y con sumo placer la propuesta, quien llegue a sentirse agotado por un entramado que se regodea en lo desagradable, y también habrá otros que como un servidor, encontrarán tantas virtudes como defectos, y a los que la película no les despertará grandes sensaciones, la olvidarán pronto. Dicen que lo peor que le puede pasar a una película es provocar indiferencia. En ese sentido, para mí, ‘Biutiful’ es un fracaso.

A pesar de que ‘Biutiful’ es la primera película de Alejandro G. Iñárritu que no parte de un guión de su ex-socio Guillermo Arriaga (con el que se enfrentó por una cuestión de autoría, ahora director con poca fortuna), lo cierto es que recuerda mucho a sus anteriores trabajos, y no solo desde una perspectiva visual, de puesta en escena y tratamiento de la imagen, o musicalmente, por Gustavo Santaolalla. También recuerda a sus películas anteriores en el sentido de que, de nuevo, tenemos una historia coral con fuerte presencia del azar, personajes de muy diversa procedencia, y una estructura narrativa no lineal, si bien los tres recursos están bastante matizados; Uxbal (Bardem) es con diferencia quien goza de más minutos en la pantalla (quizá tras la sala de montaje, al ver que en él es donde residía lo fundamental del relato), y el juego temporal apenas se limita a cambiar de sitio un par de secuencias, resultando un tanto gratuito.

Trabajos perros

La historia tiene lugar en Barcelona, se centra en Uxbal y varias de las personas que le rodean. Uxbal es un hombre entre la vida y la muerte, conectado de manera extraordinaria con el más allá; puede ver los espíritus de los que acaban de morir, y comunicarse brevemente con ellos. Padre de dos niños, se gana la vida como puede, gracias a su don y a todo tipo de tratos con inmigrantes ilegales, chinos y africanos, a los que representa y defiende (a costa de sobornos a la policía). El delicado equilibrio de su mundo comienza a tambalearse cuando descubre que está enfermo, iniciando una desesperada lucha por su vida y el bienestar de sus hijos; una de sus esperanzas es que su ex-pareja, Marambra (Maricel Álvarez), se haya recuperado totalmente y puedan volver a ser una familia. Sin embargo, una serie de desafortunados acontecimientos demostrarán a Uxbal que estaba siendo muy ingenuo…

El guión escrito por Iñárritu, Armando Bo y Nicolás Giacobone no se anda por las ramas y no da respiro; los protagonistas de ‘Biutiful’ viven de manera miserable, se emplean en lo que pueden y sus vidas están al borde del desastre. La Barcelona que se retrata, fotografiada por Rodrigo Prieto, es poco menos que un infierno, un lugar sórdido, putrefacto, violento y frenético que va acabando con los más débiles. Por supuesto, la imagen no es exclusiva de España, podría ser cualquier gran ciudad de lo que conocemos por primer mundo, un refugio para millones de almas desesperadas que no tienen para vivir en sus respectivos países, presas fáciles para las mafias y toda clase de traficantes; devorados, masticados y vomitados por el sistema. Debido a la crisis financiera, ya no son las únicas víctimas, los propios ciudadanos de los países ricos deben adaptarse, o morir. Uxbal trapichea con lo que puede, Marambra vende su cuerpo. En definitiva, una asfixiante lucha por resistir un día más.

De este constante y desmesurado descenso a las tinieblas (que se alarga durante dos horas y media) se queda uno con la contundente visión de la cloaca en la que muchos están obligados a vivir, la intensa persecución por las calles de Barcelona, la visión de los fantasmas chinos, y las auténticas interpretaciones de casi todo el reparto, destacando en especial los dos hijos de la pareja protagonista, Hanaa Bouchaib y Guillermo Estrella, el encargado del taller clandestino, Cheng Tai Shen, y el hermano de Uxbal, Eduard Fernandez, talento en estado puro, uno de los grandes de este país. A su lado, Javier Bardem, por mucho premio que se lleve a casa, se ve pequeño, torpe. No es que actúe mal, cuando está callado es capaz de transmitir muchas cosas, y su presencia impone; pero cada vez que habla, la credibilidad de la escena se viene abajo.

A su compañera, Álvarez, le pasa lo mismo, su personaje pierde mucho en los diálogos. Los momentos más inspirados de ellos dos son aquellos en los que las palabras pierden importancia y sus rostros se consumen por la impotencia, el dolor o la violencia. Ahí logran algo. Por otro lado, queda la sensación de un relato desdibujado, amorfo, que intenta abarcar más de lo que es capaz (la trama de los chinos, con romance homosexual incluido, o la de los muertos), soluciones argumentales que se antojan algo arbitrarias, y diálogos poco elaborados, que estropean y debilitan el conjunto, menos potente de lo cabía esperar. En definitiva, en la línea de ‘Babel’, y lejos de las mejores obras de Iñárritu, ‘Amores perros’ y ’21 gramos’.

Me parece que hay dos caminos para el cine, o por lo menos hay dos principales. 1 – El cine entendido como evasión suprema, como opio para el pueblo, empleado de la misma manera que los romanos empleaban su circo, y con los mismos objetivos: adormecernos, hacernos creer que otra existencia es posible ahí fuera, hacernos pensar que nos merecemos una vida mejor… concretamente la vida que aparece en pantalla; un cine que nos proporciona bienestar intelectual, gracias al cual estamos encantados de formar parte de la raza humana, esa díscola entrañable. 2 – El cine entendido como espejo, más o menos nítido, de esta realidad, y ninguna otra, porque no vamos a conocer ninguna otra; un cine que no intenta reconciliarnos con nosotros mismos, ni hacernos mejores, ni lograr que aprendamos algo, ni pretende otra cosa que no sea retratarnos tal cual somos: frágiles, violentos, imperfectos, mortales.

Ahora bien, sí que es cierto que aún en el segundo camino, hay directores que “aprovechan” el material que les ofrece la realidad, la vida, para hacer un espectáculo de la miseria y la oscuridad humana, para convertir la vida en algo aún más doloroso, falseándola, erigiéndose en santurrones del sufrimiento. Supongo que es muy fácil caer en lo tendencioso, lo exagerado, lo mentiroso. Por suerte, la película de la que vamos a hablar es del segundo grupo pero, además, no existe en ella ni rastro de divismo disfrazado de humanismo. Una película para la que los términos “descarnada”, “demoledora”, “brutal” o “definitiva” quedan pequeños, muy pequeños. ‘Amores perros’ (2000) es una magnífica película que hace del cine (ese proyecto de arte) algo importante, y Alejandro González Iñárritu, que debutaba con ella de manera triunfal en Cannes y la convertía en uno de los filmes mexicanos más importantes de la historia, es un artista como la copa de un pino.

Si ‘Amores perros’ es cine negro, y creo que lo es, deja en juegos de niños, en meros pasatiempos, en cueros vaya, a gran parte del cine negro norteamericano de los últimos años (de muchos años), que va de muy duro y muy radical, e incluso de transgresor, y que se queda en videojuego para adolescentes, en nadería aguada con blandenguerías propias de ese primer grupo al que me refería al principio. La primera película de Iñárritu y Arriaga indaga, con fiereza y verdad estremecedoras, escalofriantes, en muchos de los infiernos que en las ciudades modernas experimentan sus criaturas. No hay espacio para el lugar común, para los paños calientes o los caminos fáciles. ‘Amores perros’ es dolor. Después, más dolor. Y para terminar, más dolor. El dolor como única seña de identidad del hombre, como único indicio de su dignidad. Como dicen en ‘El retrato de Dorian Gray’, de Wilde, “hay cosas peores que la derrota”.

Tres historias

Cruce de historias, propiciado por el impacto entre dos vehículos en un cruce de caminos, parábola sobre lo impredecible y lo irónico del destino. ‘Octavio y Susana’, ‘Daniel y Valeria’, ‘El Chivo y Maru’. Relatos de gentes que viven y mueren en Mexico D.F., verdadero crisol de desesperación y soledad. Los tres son relatos que se rozan, aunque sea tangencialmente, unos con otros, se encuentran y se completan, y no participan de ellos solamente los personaje que les dan nombre, si no dos docenas más, seres que para Iñárritu y Arriaga, por muy mezquinos, miserables y patéticos que sean esos personajes, y lo son, también resultan dignos de toda conmiseración. Cada una de esas historias, además, habla sobre una escala social. En la primera, la existencia de los proletarios que ganan cuatro duros y se buscan las castañas para salir adelante, jugándose a veces la piel. En la segunda la de los privilegiados, que viven su mentira forrada de dinero. En la tercera la de los parias que lo perdieron todo luchando por cambiar el mundo.

Y a todos ellos les une una particular relación con un perro, o con varios perros, que se erigen en parábolas, o metáforas, de una precariedad anímica irrespirable. Los perros dan sentido interior a la pérdida vital de sus amos, para los que son mucho más que mascotas: se convierten en expresión física y abstracta, a un tiempo, de sus propios demonios interiores. En la posiblidad de redención y en el motivo de su caída. Y si los humanos sufren, los perros también. Y si vemos sangre humana, vemos incluso más sangre canina. Pero no es un relato sobre los malos tratos hacia los animales, y queda descartada cualquier clase de crítica acerca de la peleas de perros con apuestas de grandes sumas de dinero. Lo políticamente correcto, lo habitual, no tiene cabida aquí, sólo la vida. Iñárritu no juzga, simplemente narra. Pocas veces el espectador habrá sido testigo de un espectáculo del horror narrado con tanta contención y humildad. La nerviosa, enérgica, cámara de Iñárritu se mueve con pericia de maestro por algunos de los ambientes más opresivos y nauseabundos que imaginar quepa.

Sentimos así, en nuestra propia piel, el hedor de los antros en los que se obliga a dos perros a pelear hasta la muerte, y en los que el perdedor sale a rastras dejando un charco de sangre. Pero sentimos también el hedor de una sociedad decrépita, con los ricos y los poderosos viviendo a cuerpo de rey mientras los asalariados comunes se pudren en la mugre. El segundo episodio, ‘Daniel y Valeria’, significa una salvaje cura de humildad de una bella modelo y actriz (excelente Goya Toledo) a cuya puerta llama la fatalidad en forma de perro. Y el tercero, posiblemente el mejor de todos, nos describe la atroz existencia de un vagabundo que fue guerrillero, que quería cambiar el mundo y que se quedó sin nada, vagabundo (interpretado de manera magistral por Emilio Echevarría) que conocerá la posibilidad de perdonarse a sí mismo, cuando ya está muy lejos del perdón de sus seres queridos.

Por supuesto, este fue el espaldarazo para que Gael García Bernal se convirtiera en uno de los actores de habla hispana más famosos y con mayor proyección del mundo. No era para menos. Su Octavio (uno de los seres más patéticos que se recuerdan) es un personaje inolvidable, alrededor del cual nos quedamos casi la primera hora de metraje, lamentándonos de la mayoría de sus decisiones, doliéndonos en cada uno de sus avatares, y finalmente sintiendo una gran lástima por él, a pesar de su ambición desmedida y de su incapacidad para aprender de sus errores. Con él, y con todos los intérpretes, Iñárritu se revela como un director de actores de primerísima línea, cuidando hasta el mínimo detalle sus composiciones, sin compartir necesariamente los puntos de vista de sus criaturas, pero comprendiéndoles y ofreciéndoles alguna oportunidad, algo bastante difícil de hacer, a juzgar por las escasas ocasiones en que esto tiene lugar en una pantalla de cine.

Conclusión

‘Amores perros’ es una obra incontestablemente mayor. Cine complejo, adulto, sin concesiones. Probablemente no el tipo de película para ver con los amigos en una noche de evasión. Su crudeza, su desesperación, es lo que te queda tras su visionado. La excelente fotografía de Rodrigo Prieto (que huye de cualquier preciosismo pero también de una abstracción de lo sórdido, creando imágenes sucias pero verdaderas), el lirismo de la música de Gustavo Santaolalla (además de una gran selección de canciones) y el percutante montaje de Luis Carballar, Fernando Pérez Unda y el propio Iñárritu, capturan poderosamente nuestra imaginación, y al mismo tiempo que nos perturban, nos hacen un poco más lúcidos, más libres. El director y el guionista aún nos regalarían otra magnífica película con ‘21 gramos’, un verdadero puzzle emocional. Pero quizá nunca vuelva Iñárritu a crear algo tan poderoso, tan bello y tan terrible al mismo tiempo, tan imperecedero.

Como ya vimos en el anterior cartel de la película, el español Javier Bardem es el absoluto protagonista de ‘Biutiful’, a pesar de que se trata (también) del nuevo y esperado trabajo del mexicano Alejandro González Iñárritu, director de las prestigiosas ‘Amores perros’, ’21 gramos’ y ‘Babel’. Personalmente, creo que Iñárritu llegó a su cima con el segundo título, y que el siguiente fue una repetición forzada y desangelada de la fórmula que le había proporcionado tanto éxito (ya sabéis, historias dramáticas marcadas por la violencia que se entrelazan por “casualidad”).

Dicho esto, lo cierto es que espero con gran interés su nuevo largometraje, no sólo por ver la progresión del director, o porque el tráiler tiene una pinta estupenda, sino también por ver el trabajo de Bardem, que gracias a este film fue elegido el mejor actor en el pasado festival de Cannes (premio compartido con Elio Germano, por su trabajo en ‘La nostra vita’, detalle que “olvidan” casi todos los medios españoles). Además, será interesante comprobar cómo se desenvuelve Iñárritu tras su enfrentamiento con Guillermo Arriaga, el guionista de sus anteriores trabajos (ahora por libre, dirigiendo sus propias historias, sin mucha fortuna).

‘Biutiful’ la han escrito Armando Bo, Nicolás Giacobone y el propio Iñárritu; la película gira en torno a Uxbal, un hombre en caída libre, un héroe trágico, padre de dos niños, que al sentir el peligro de la muerte, batalla contra una dura realidad y un destino que va en su contra, para poder perdonar y perdonarse, por amor y para siempre. La fecha del estreno es el próximo 3 de diciembre.

PD: En el reparto también figuran Eduard Fernández, Blanca Portillo, Manolo Soto, Karra Elejalde y Rubén Ochandiano, entre otros.

Las jornadas se suceden frenéticas en el epicentro cinematográfico de la actualidad. Cannes recibe nuevas estrellas y las películas a concurso van situándose en las distintas quinielas. En la jornada de hoy, cabe destacar el desembarco del cineasta mexicano Alejandro González Iñárritu con ‘Biutiful’, muy esperada y que concursa en la Sección Oficial.

‘Biutiful’ ha suscitado opiniones encontradas, pero parece ser que todos han coincidido en una cosa: Javier Bardem es el favorito al mejor actor. La película descansa sobre su enorme trabajo interpretativo y ni siquiera los menos entusiastas con el resultado del film han dejado de elogiar su gran trabajo. Así que, todo hace indicar que Bardem volverá a demostrar su fuerza como actor y presenta su seria candidatura a triunfar en Cannes (e imaginamos que en el largo recorrido festivalero y de premios que le queda a ‘Biutiful’).

Por supuesto, Bardem atendió a la prensa y habló sobre su personaje, pero fue Iñárritu el que supo destacar el enorme esfuerzo realizado por el actor español afirmando incluso que:

Nunca vi a nadie invertir tanto de él mismo en un personaje.

Bardem, agradecido, no podía dejar escapar su elogio correspondiente:

Alejandro es uno de los más grandes directores de todos los tiempos

Godard ausente y Tavernier y Kitano decepcionantes

Pero hubo más presencias destacadas. Bueno, en realidad, ausencias. Porque el cineasta francés Jean-Luc Godard debía aparecer por Cannes ya que su film ‘Film Solialisme’ participaba en la sección Un certain regard, pero no acudió. Se le esperaba, y más cuando su cinta ha suscitado cierta polémica, pero dejó plantado a todos.

También se presentó el documental ‘Countdown to zero’, centrado en los peligros de armas nucleares que vino acompañada de ilustres celebridades para apoyarla, entre ellas la actriz en horas bajas Meg Ryan.

Asimismo, otro veterano del cine francés, Bertrand Tavernier presentaba película y sí estuvo presente. Pero a pesar de su expectación, la película ‘La princesa de Montpensier’ se presentaba fuera de concurso. Una cinta de capa y espadas que ha defraudado y mucho a los asistentes que la han calificado de sosa, decepcionante, tediosa y fría.

Por último, otra de las esperanzas en forma de autor de renombre que aterrizaban hoy por La Croissette es Takeshi Kitano. Llegaba con ‘Outrage’, una nueva historia yakuza llena de violencia que no ha gustado. Ha recordado a los momentos de sus trabajos más flojos y parece que su creatividad anda algo desgastada.

Pero no todo ha sido un bajón pesimista, ya que la cinta ‘Un hombre que grita’ de Mahamat-Saleh Haroun, y que representa a Chad, una cinematografía tan desconocida como escasa y pobre, pero que en un relato intimista y veraz ha logrado conmover, a pesar de sus precarios medios. Eficacia y dureza en una historia familiar en las que se denuncian las barbaridades cometidas por el gobierno.

Vía | Festival de Cannes
En Blogdecine | Cobertura diaria del Festival de Cannes 2010

Además de participar en el reparto Blanca Portillo, Rubén Ochandiano, Eduard Fernández, Karra Elejalde o Manolo Solo, que esperamos ver en un inminente tráiler, descubrimos algo más de la sinopsis. Y parece que Iñárritu nos adentrará en un nuevo drama de tono existencialista a través de la vida de su protagonista Uxbal, un padre devoto, amante atormentado, sensible, espiritual que siente el peligro de la muerte y busca reconciliación.

Esperemos a ver qué tal es la acogida en Cannes, aunque parece que el sello de Iñárritu queda bien impregnado por esto poquito que se deja ver hasta ahora. Y a ver qué tal Javier Bardem, porque será de lo poco español que pasee por La Croisette. Esperamos que luzca un careto más agradable que el cartel de ‘Biutiful’.

Galería de fotos

(Haz click en una imagen para ampliarla)

Vía | Tío Oscar

De vez en cuando, en una de esas reuniones cinéfilas en las que varias personas apasionadas y a menudo prepotentes (yo el que más, muchas veces) hablan sin complejos del cine que más llena sus vidas, y también del cine que más detestan, con todo tipo de argumentos y barbaridades verbales, surge un tema que a mí, en lo personal, suele dejarme estupefacto, pues siempre encuentro a más de uno (y más de dos) capaces de defender lo indefendible: que el cine español es tan bueno como el estadounidense.

Carlos Heredero, uno de los pocos críticos a los que leo que no tiene complejos para abrir debates teóricos sobre cine (lo que a otros “críticos” les produce risa, quizá porque no tienen la capacidad para ello), lo llama la ‘técnica del avestruz’. Consiste en no ver lo que hay, en inventarse una realidad paralela. Y que conste que siempre dejo que intenten desarrollar sus argumentos, a ver si alguno de ellos dice alguna verdad. Pero de momento (¡qué curioso!) nunca lo han conseguido.

Argumentos apasionantes

No hace falta un gran esfuerzo de memoria para echar mano de los consabidos lugares comunes a los que se aferran estos cinéfilos-avestruces. La primera maniobra verbal es destrozar sin ningún tipo de escrúpulo el 99% del cine de Hollywood, aludiendo que no hacen más que remakes, películas ultra comerciales y comedias imbéciles (como si todo el cine estadounidense viniera de Hollywood). A mi habitual respuesta de que también hacen cine en otras partes de ese país (además, se diferencian notablemente entre sí), la segunda estrategia, de un ingenio deslumbrante, es la de despreciar sistemáticamente a cualquier autor importante, aludiendo que son una panda de pseudo-artistas muy por detrás de los genios europeos, y sobre todo los españoles.

Para terminar de rematar la estupenda estrategia comparan la absoluta libertad de los cineastas españoles, su empuje, su juventud, su progresismo ideológico (aquí el interlocutor suele alzar el mentón, orgulloso de que sus compatriotas directores sean tan progres, como él, claro…ejem), mientras que los “aburguesados”, “fachas” o simplemente “falsos” directores americanos (independientes o no), no hacen más que demostrar una y otra vez su necesidad de triunfar en las taquillas (aquí no importa la taquilla, ejem, importa el arte…), descuidando el nivel estético de sus películas.

Si cree el lector que, hacia el final de estos argumentos, sigo prestando atención, se equivoca. Mi cerebro hace lo que el de Homer cuando escucha a Flanders, se larga a otros lugares, pero mi cerebelo registra las conversaciones. Ni siquiera me tomo la molestia en replicar. Total, para qué. Sin embargo puedo replicar ahora. Esta clase de avestruc…errrr, digo, de aficionados, suele meterse también mucho con grandes nombres como Spielberg o Cameron, en un punto de esnobismo que termina por delatar su absoluta falta de personalidad. De hecho, es habitual oír el clásico: “Spielberg, en verdad, no tiene ni puta idea, sólo vale para entretener”.

Vale, bien, yo soy tan crítico con cierto estilo de producciones norteamericanas como cualquier otro. Pero en cuanto a lo de entretener (muchos habituales lectores de Blogdecine creen que detesto que me entretengan, cuando no es cierto), ni siquiera para eso, que es lo mínimo que puede hacer el cine, sirve el 95% de los directorcillos que hacen películas en este desgraciado país que es España. Por supuesto, siempre pueden echar mano, estas avestruces, de Alejandro Amenábar, que según ellos es tan hábil como Spielberg… ¡pero mucho más coherente y humano que él! Claro que sí. Bravo y bravo.

Y para terminar, el recurso definitivo: “aquí hay menos dinero que allí, y eso tiene mucho mérito”.

Pero más allá de los gustos de cada cual, y de argumentos más o menos válidos: las cosas caen por su propio peso. El argumento del dinero, más que tendencioso, no tiene ni pies ni cabeza. ¿Por qué no se puede hacer en España una película como ‘Olvídate de mí’ (Michel Gondry, 2004), o como ‘Brokeback Mountain’ (Ang Lee, 2005)?, sendas obras de arte. No tienen grandes presupuestos. Ahora bien, sus directores son de primera fila en el mundo. No son americanos, dirían algunos. Ya, pero están realizadas en una industria que funciona con una perfección suiza. ¿Quieren directores americanos? No he visto en toda la década una película española de la calidad de ‘Punch-Drunk Love’, ‘Match Point’, ‘Million Dollar Baby’, ‘Hijos de los hombres’, ‘Little Children’, todas ellas películas bastante asequibles.

El cine de animación español es lo único que da un poquito de esperanza, pero en lo demás tenemos a una serie de pseudo-profesionales (sobre todo directores) sin ningún mérito ni formación para ponerse detrás de una cámara, sin referentes y sin futuro. Sin vigor. Sí, claro, están los “artistas”, el universal Pedro, el cotidiano Trueba (que sin duda es el rey de las avestruces), el humilde Cuerda. Comparémoslos, aunque sólo sea por un segundo, con el valor universal de David Lynch, de Terrence Malick, de Francis Ford Coppola, de Martin Scorsese, de Clint Eastwood, de James Cameron, de Paul Thomas Anderson, de Quentin Tarantino, de Steven Spielberg, de Woody Allen, de John Lasseter y compañía, de Gus Van Sant, de Sidney Lumet, de Brian de Palma, de Kathryn Bigelow, de John Carpenter, de Todd Haynes, de David Fincher, de Christopher Nolan, del gran M. Night Shyamalan. Nah…esos nombres no tienen nada que hacer con el gran cine español, ¿no es cierto?

Todos ellos han hecho grandes, incluso excepcionales películas, con cuatro cuartos. Aquí nuestro “gran” Jose Luis Garci hace una basura como ‘Sangre de mayo’ con más dinero con el que se hizo ‘The Terminator’. Pero así andamos cuando nuestro gran cineasta vivo, Víctor Erice, no dirige un largometraje desde hace casi veinte años, y el único que ha hecho gran cine en esta década, Enrique Urbizu con ‘La caja 507’, no da muchas señales de vida.

Pero seguro que estoy cegado, que le tengo manía al pobre cine español, que sólo me gusta lo vulgar y lo comercialoide, que dentro de cien años los estudiosos hablarán del glorioso cine español. Os dejo ya, tenía una hamburguesa que comer, pero me han ofrecido una merienda a base de jamón serrano y vino tinto. Y no puedo decirle que no a eso.

El mexicano Alejandro González Iñárritu tiene nueva película en el horizonte. Se titulará ‘Biutiful’ (pronunciación española de “beautiful”, que significa precioso/a) y será la primera del director tras su etapa con el guionista Guillermo Arriaga, con quien terminó enfrentado. La historia de ‘Biutiful’ gira en torno al reencuentro de dos amigos que no se veían desde la infancia, ahora cada uno está a un lado de la ley.

La película se rodará en español y estará protagonizada por el español Javier Bardem (parece que este proyecto sí le interesa de verdad, después de su “fuga” de otros como ‘Nine’ o ‘Killing Pablo’) y la argentina Maricel Álvarez. El rodaje comenzará el próximo lunes, 27 de octubre, en Barcelona. El ganador de dos Oscars, Gustavo Santaolalla, volverá a repetir con Iñárritu y compondrá la banda sonora del film. Esperemos que la Academia se controle un poco y no le dé una tercera estatuilla.

De la filmografía de Alejandro González Iñárritu, ‘Amores perros’, ‘21 gramos’ o ‘Babel’, ¿con cuál os quedáis?

Vía | LasHorasPerdidas

El director colombiano Rodrigo García rodará ‘Mother And Child’, un drama más adecuado a su estilo que la última película que ha estrenado, ‘Passengers’. Este nuevo proyecto presentará la intersección de tres vidas: la de una mujer de cincuenta años, la de la hija a la que dio en adopción treinta y cinco años atrás y la de una mujer que desea adoptar un bebé.

En la producción de ‘Mother And Child’ aparecen los importantes nombres de los mexicanos Guillermo del Toro, Alfonso Cuarón y Alejandro González Iñárritu. La financiación les llegará desde Focus Features. Julie Lynn, presidenta de Mockingbird Pictures, coproduce. Iñárritu había producido también la penúltima película del hijo de García Márquez, ‘Nueve vidas’.

Se está llevando a cabo la elección del reparto. El rodaje comenzará en Los Ángeles a finales de año o principios del que viene con un presupuesto de cuarenta y cinco millones de dólares.

“Alejandro leyó una versión del guión casi terminada y me retó a acabarla”, dice García, quien lleva más de siete años trabajando en esta historia. “Todo tiene lugar en el presente, pero era difícil escribirlo porque explora treinta años de las vidas de estas tres mujeres”.

García dice que gracias a Iñárritu, Curaón y Del Toro, se ha reflotado un proyecto en una época en la que los dramas realistas y directos son difíciles de financiar. “Si no fuese por estos tipos, estoy seguro de que aún estaría tratando de venderlo con poquísima suerte”, afirma.

‘Rudo y cursi’ será la primera película que estrene este trío de productores dentro de Cha cha cha, el acuerdo para financiar y distribuir cinco filmes que tienen con Universal Pictures y Focus Features International. Está dirigida por Cuarón y protagonizada por Gael García Bernal y Diego Luna.

Vía | The Hollywood Reporter.

Pero esta no es la única coincidencia con el film de Allen, al parecer (aunque todavía está pendiente de confirmación) Javier Bardem también encabezará un reparto, en esta ocasión multicultural, para el que todavía se está realizando el casting.

El título de la película, una producción de Cha, cha, cha, todavía no ha sido desvelado, sólo se ha adelantado que tendrá una estructura de puzzle similar a los trabajos anteriores de Iñárritu.

Lo que sí es seguro es que después reclamar (con pelea incluida) la autoría como escritor de la trilogía de Amores Perros, 21 gramos y Babel, Guillermo Arriaga no se hará cargo del guión.

Quién sabe, quizá está película sirva para dar la razón al guionista respecto al mérito de las obras de Iñárritu, o tal vez para todo lo contrario. Mientras tanto Barcelona, poco a poco, se va convirtiendo en una ciudad de cine.

Vía | El País