“¿Quieres ser el responsable de la completa extinción de la raza humana? ¿Podrás llevar esa carga?”

Carl Anheuser (Oliver Platt), lo creáis o no, esperando una respuesta.

Ayer vi una de las peores películas de los últimos años. Estábamos advertidos, dice el cartel, y es cierto. Sabía que no me iba a entusiasmar, desde luego, pero cuando me senté en la butaca, con mi refresco y mis palomitas, dispuesto a intentar pasar un buen rato viendo lo nuevo de Roland Emmerich, una superproducción de 200 millones de dólares y más de dos horas y media de duración, no me imaginaba que la película iba a ser tan estúpida, que iba a estar tan mal escrita, dirigida e interpretada. No me esperaba algo tan vergonzoso, más que un espectáculo es un despropósito increíble.

Y ahora viene la pregunta del millón. La que muchos estáis pensando ahora mismo. Si es tan mala, ¿por qué ha arrasado en taquilla? Bueno, es tan simple como que ha seguido una fórmula que funciona. Por muy mal que lo hagas, si gastas una cantidad obscena de dinero en efectos especiales, actores conocidos, publicidad, y tu película ocupa dos salas de los multicines de cada ciudad, prácticamente tienes asegurado el éxito en taquilla. Al menos el primer fin de semana. Por eso es tan importante que se estrene en todas partes al mismo tiempo, haciendo el máximo ruido posible, para que todos caigan en la trampa. No suele fallar, pero una semana después, una vez que la gente habla, el castillo de arena se va descomponiendo. Vamos a ello.

La verdad es que intentar relatar lo que ocurre en ‘2012’ sin tomártelo a cachondeo (véase el tronchante artículo de Rafa Martín en Las Horas Perdidas), es una tarea que se me antoja prácticamente imposible. Sencillamente, no puedo concebir que dos personas, adultas y profesionales del cine, como son Roland Emmerich y Harald Kloser, hayan escrito un guión tan demencial, con la intención de llevarlo a la pantalla convertido en una gran superproducción. Y que después de las carcajadas de los productores a los que se les propuso la idea, no les partieran la cara, por insultar al cine, al negocio del cine y, de forma más o menos directa, al público que potencialmente iría a ver la cosa cuando se estrenara.

Pero vamos a intentarlo. La película comienza mostrándonos cómo se produce el alineamiento planetario y el crecimiento de la actividad solar que, según el guión, ya adelantaron los mayas hace siglos, lo que provocaría que el 21 de diciembre de 2012 se produciría el fin del mundo. Pero ahora estamos en 2009, así que todavía tenemos algo de tiempo. Un científico de la Casa Blanca (Chiwetel Ejiofor) descubre, gracias a un colega que trabaja en una mina en la India, que el Sol está calentando el núcleo terrestre a una velocidad alarmante. La raza humana está condenada. El científico habla con su superior (Oliver Platt) y éste le pone en contacto con el Presidente (Danny Glover, que interpreta en realidad al Presidente de todos los seres humanos). Por el momento, nadie quiere que se sepa la verdad, mientras preparan un plan, y si alguien lo descubre, da igual quien sea, se le elimina por el bien de todos (Emmerich da a entender que por eso murió Lady Di).

Pasamos ya al año clave. Emmerich ha visto el remake de ‘La guerra de los mundos’ que hizo Spielberg hace unos años y le gustó mucho el rollo familiar. De este modo, tenemos a John Cusack como el padre desastroso con dos hijos (uno de los cuales no le soporta, porque así debe ser) que es incapaz de hacer nada bien, hasta que llega la hora de convertirse en el héroe de película y, mientras da lecciones de humanidad y moralidad, salvar a todos de los constantes peligros que van sucediéndose allá por donde pasan, cada vez más escandalosos y ridículos. Tenemos una imposible huida en limusina por las calles de Los Angeles, una vez que Cusack ha convencido a todos de que el mundo se hunde (por cierto, un imitador de Schwarzenegger muere en directo), o una serie de aún más inverosímiles trayectos en avión, donde un cirujano ejerce de experto piloto. Una de las cimas es la ya típica secuencia en la que todos van a morir, a menos que alguien se embarque en una misión suicida y dé su vida por los demás, entre lágrimillas y palmaditas en la espalda (no os cuento cómo acaba, por si acaso).

A lo largo de las más de dos horas y media, Super-Cusack, que está en plena forma y no necesita ni beber agua (de hecho, la respira), se va cruzando con todo tipo de personajes que de alguna forma le conocen y/o le ayudan, hasta que puede llevar a sus dos hijos y a su mujer hasta el sitio donde los gobiernos de todo el mundo han escondido unas arcas capaces de soportar todos los desastres naturales ideados por los guionistas, incluyendo también el ataque del Air Force One, que de tanta chorrada que ha pasado a su alrededor, se le han cruzado los cables y se ha vuelto malvado (bueno, más o menos). Al final… bah, ¿acaso no sabéis cómo acaba? No, si esperas un gran desenlace desolador y pesimista, no lo vas a tener, créeme, me llevé un chasco hasta en eso.

Sé que esto da mucha pasta, pero aun así me sigue sorprendiendo que tantos actores con cierto prestigio se hayan metido en esta pesca, que hayan aceptado trabajar para Emmerich en su nuevo atentado al cine. Especialmente, me sorprende lo de las actrices, que Thandie Newton y Amanda Peet interpreten a esos personajes huecos y segundones, sin ninguna importancia, y siempre a la sombra de los hombres, es increíble. Ojo a las memorables frases en torno a los pechos de Peet, y fijaos en quiénes toman siempre las decisiones relevantes; ninguna mujer. Pero bueno, la cantidad de escenas y diálogos que alcanzan la categoría de vergüenza ajena es tan elevada, que puede suponer un gran divertimento repasarlas a la salida del cine, si es que uno aún conserva el buen humor tras el maltrato recibido por sus retinas, y la más que probable destrucción de millones de neuronas durante el visionado.

Dicho todo esto, entiendo que hay un público para ‘2012’. Sin ir más lejos, a mi compañera Beatriz le pareció muy entretenida. Pero yo no le veo la gracia a esto. Para mí un buen espectáculo debe, para empezar, ser creíble, verosímil, también contar con buenas interpretaciones y, fundamentalmente, no tomarme por idiota. En realidad, creo que es por este tipo de productos por lo que se muere el cine, no por la piratería o la falta de talento de las nuevas generaciones. Estas mastodónticas superproducciones, que consumen tanto dinero, y que lo único que dan a cambio son interminables secuencias imposibles repletas de efectos especiales, hacen daño. Dominan el mercado y amenazan con ocuparlo por completo. Por mi parte, a menos que Emmerich se dedique a otras historias, es la última suya que veo. Ni un euro más. Demos oportunidades a otros, nos piden mucho menos y nos dan mucho más.

PD: En Sitges pude ver una comedia dramática con catástrofe que deja a ‘2012’ en pañales. Se titula ‘Haeundae’. El “problema” es que es coreana y probablemente no se estrene en España antes del año… 2012.

Atención a esta película, que ha pasado desapercibida y se estrena este mismo mes en Estados Unidos. Se titula ‘What Doesn’t Kill You’ y es el debut del director Brian Goodman, que al parecer se ha inspirado en sus propias experiencias personales para contar esta historia, escrita junto a Paul T. Murray y Donnie Wahlberg, quien participa también en el film como actor.

Una historia de cine negro, en un marco actual, y que a tenor del trailer que tenéis arriba, pinta estupendamente, recordando a dos de los mejores títulos de este año, ‘Antes que el diablo sepa que has muerto’ y ‘La noche es nuestra’. ‘What Doesn’t Kill You’ nos cuenta cómo dos amigos de los barrios bajos del sur de Boston que crecen convertidos en simples delincuentes, hasta que llegan a trabajar para un jefe mafioso que podría abrirles las puertas a un destino… ¿mejor? Ethan Hawke y Mark Ruffalo son los protagonistas de la película, los dos amigos cuya vida parece marcada para siempre por el crimen. Amanda Peet y el propio Goodman también forman parte del reparto.

El estreno será el próximo 12 de diciembre.

Pd: Por el momento no tenemos fecha para España, esperemos que no se retrase demasiado aunque lo más probable es que no llegue a nuestros cines hasta dentro de unos meses, cuando ya todos los que estén interesados en ella la hayan visto, descargada de algún sitio.

Vía | Cinencuentro

Ya está aquí. Ya contamos con el primer trailer de ‘2012’, la nueva (y temida) película de Roland Emmerich, responsable de títulos como ‘Independence Day’, ‘Godzilla’, ‘El Día del Mañana’ o la más reciente ‘10.000’.

Por supuesto, su nuevo trabajo vuelve a girar en torno a una gran catástrofe, en esta ocasión, la destrucción del mundo en la fecha que señalaron los antiguos mayas. Tan sorprendente que apenas puedo mover los dedos de los pies. El reparto está encabezado por actores de sobra conocidos: John Cusack, Chiwetel Ejiofor, Danny Glover, Woody Harrelson, Amanda Peet, Thandie Newton, Oliver Platt y Jimi Mistry. A todos les han pagado muy bien, no os preocupéis.

Atención al teaser, a mí me ha parecido bastante lamentable, en primer lugar por lo que cantan los efectos digitales, en segundo lugar por la resolución de las frases (no tenían ni pajolera idea de cómo contestar su propio dilema, así que no lo hacen) y por último, que se anime a la gente a que busque en google información sobre 2012, así se ahorran un poco de pasta en publicidad.

En fin, esperemos que la cosa sólo pinte mal ahora y luego pueda proporcionarnos un sano entretenimiento. Ya lo descubriremos. El estreno del film se producirá el 10 de julio de 2009.

Pd: 237.000.000 resultados, tecleando “2012” en el buscador de san google.

Vía | The Movie Box

Debo reconocer que me resulta de lo más sorprendente la cantidad de fans que tiene Roland Emmerich; o mejor dicho, sus películas, porque el nombre de Emmerich sólo suele ser recordado por quienes soportamos sus películas mientras aún queden palomitas en la bolsa. Los efectos especiales suelen ser lo único salvable de sus comerciales productos, donde se ataca a la ciencia y a los hechos históricos con la misma contundencia que a las buenas interpretaciones o a los diálogos ocurrentes. ‘2012’ es el título de su próxima película y no me cabe duda que, con poco que la anuncien en la televisión, logrará ser otro éxito de taquilla, tan vacío e intrascente como la mayoría de los seres humanos.

Amanda Peet, a la que conoceréis por películas como ‘Falsas Apariencias’ (con Bruce Willis) o ‘Melinda y Melinda’ (De Woody Allen), y que participa en la nueva película de ‘Expediente X’, acaba de firmar para ser otra de las protagonistas de este futuro pestiño. Interpretará a la “chica” que acompaña al héroe, un investigador que encarnará el pluriempleado John Cusack, capaz de cualquier cosa. Chiwetel Ejiofor, Thandie Newton, Danny Glover y Oliver Platt son los otros integrantes del reparto confirmado hasta el momento. ‘2012’, que gira en torno al tema tan original de la llegada del fin del mundo, tiene señalada como fecha de estreno el 10 de julio de 2009.

Vía | Cinematical

‘Fast Track’ (2006), también conocida como ‘The Ex’, es una película que en muchos países ha ido directa al DVD y aquí ni siquiera ha llegado. Para que luego se diga que cualquier cosa que se hace en EE. UU. invade nuestras salas impidiendo que se estrene el cine español.

Los protagonistas de ‘Fast Track’/’The Ex’ son Zach Braff (‘Scrubs’, ‘The Last Kiss’, ‘Algo en común’), Amanda Peet (‘Melinda y Melinda’, ‘El niño de Marte’, ‘Studio 60’), Jason Bateman, Charles Grodin y Mia Farrow.

Sofia (Amanda Peet), una abogada de Manhattan, y Tom (Zach Braff), un cocinero al que le cuesta mantener sus trabajos, tienen su primer hijo. Se ponen de acuerdo para que ella deje el trabajo y se dedique a cuidarlo y él obtenga un ascenso. Pero a él lo despiden de nuevo y debe irse a trabajar a Ohio, en la agencia de publicidad donde su padre (Charles Grodin) es ayudante de dirección. El problema llega cuando Tom debe trabajar junto a Chip (Jason Bateman), un ex-novio de Sofía que va en silla de ruedas y que aún siente algo por ella. Chip se dedicará a hacerle la vida imposible a Tom y a tratar de robarle a Sofía.

Jesse Peretz, bajista original de los Lemonheads y realizador de videoclips para los Foo Figthers, es el director de ‘Fast Track’/’The Ex’. Su primera película fue ‘First Love, Last Rites’, que se basaba en una historia corta del prestigioso escritor Ian McEwan, cuyas obras se han llevado a la pantalla en numerosas ocasiones. Lo más gracioso de todo es lo predestinado que estaba uno de los creadores para acabar siendo guionista: su nombre es David Guion, quien ahora está adaptando ‘La cena de los idiotas’. El otro guionista es Michael Handelman.

Más información en Blogdecine sobre Zach Braff, Amanda Peet y Jason Bateman.

Fuente | IMDB

‘El Niño de Marte’ es una película que guarda algunos parecidos con ‘K-Pax’, curioso y en parte fallido film protagonizado por unos excelentes Kevin Spacey y Jeff Bridges sobre un hombre que decía ser un extraterrestre. En esa película a veces acertaban con el tono, logrando desconcertar al espectador gracias a una ambigüedad muy conseguida, lastrada sólo en parte por algún que otro exceso. Precisamente ese aspecto es en el que fracasa totalmente ‘El Niño de Marte’ (‘Martian Child’, 2007), la cual pretenden vendernos como comedia dramática.

La película narra la adopción de un niño que dice ser de Marte, por parte de un famoso escritor de novelas de Sci-Fi, que de pequeño era considerado un niño raro. Recientemente enviudado, y en compañía de su perro, se siente más solo que la una, por eso cree que la adopción será salir no sólo de la rutina, sino dar un paso en su vida, un paso importante. Para ello contará con el apoyo de su cuñada, por quien siente algo más que cariño familiar.

Empecemos por lo único salvable de esta ridícula película: John Cusack. Un actor excelente y lleno de carisma en todo lo que hace, y al que sólo le falta un estatus de estrella para ser valorado en su justa medida como lo que es, uno de los mejores actores de los últimos años. A pesar de que el material de partida de ‘El Niño de Marte’ no da para mucho, y los personajes están muy desdibujados, Cusack logra sacarle partido a su rol, y nos ofrece varias escenas para nuestro deleite personal. Apúntese el momento en el que observa unas fotografías de su esposa, la típica escena ñoña, que gracias a la contención del actor se convierte en un momento íntimo realmente sensible.

Pero la película no va por ahí, y se centra sobre todo en la relación de dos bichos raros. Uno, un escritor famoso al que nadie aparece comprender, intentando triunfar como padre, algo cuyas motivaciones no quedan bien explicadas del todo. Y el otro un niño que se cree un marciano, y que prácticamente podría serlo. Pero el film, en vez de jugar un poco con esta premisa, no es capaz de ocultar su verdadera naturaleza, muy posiblemente por lo facilón de la historia y la sosa puesta en escena de su director, Menno Meyjes (cada vez que pienso que este tío hizo el guión de la magistral ‘El Color Púrpura’ me da algo), quien no es capaz de dotar al film de la atmósfera adecuada, ofreciéndonos al final la típica y tópica historia de niño adoptado por padre al que se le cuestiona la adopción, y bla bla bla.

Curiosamente en el aspecto de dejar la película totalmente cerrada y no dejar lugar a dudas sobre la “procedencia” del mocoso, al cual le da tanto por ponerse a hacer fotos con una máquina de carrete eterno, como ponerse a bailar (momentos éste de una vergüenza ajena de proporciones cósmicas), como llevar un cinturón para que la gravedad de Marte no se le lleve volando, pues la película se contradice en algunos momentos en los que se engaña literalmente al espectador de forma casi pueril (el momento de saborear los colores). Ni siquiera aprovecha el dato de que el niño casi siempre ha sido rechazado y eso le provoca un trauma de órdago, por lo que ganárselo implica jugar con sus reglas. Por no hablar de los giros de guión que la historia da, sobre todo aquel que sucede después de que el personaje de Cusak consiga el consentimiento final para la adopción. ¿Qué le pasa para comportarse de esa forma con el crío? Absurdo.

Respecto a los actores, lo dicho, John Cusack es el mejor, y desde luego merece aparecer en películas mejores que ésta. A su lado, su hermana Joan Cusack, dando vida a su hermana en la ficción, Oliver Platt haciendo como casi siempre el tonto, Anjelica Huston en un papel que podría haber hecho cualquier otra y sin importancia alguna, y Amanda Peet y Sophie Okonedo simplemente desfilan de vez en cuando por la película. Del niño Bobby Coleman decir que tal vez tenga una graciosa presencia, pero que se busque alguien que le dirija mejor, porque inexpresivo es un rato. Evidentemente hablamos de un niño, así que tendrá tiempo. O no.

‘El Niño de Marte’ es una película muy floja, y enormemente aburrida, que desaprovecha todas sus posibilidades, aunque éstas tampoco fueran muchas.

En Blogdecine:

• ‘El niño de Marte’, lo que podría haber sido y lo que es

Menno Meyjes dirige ‘El niño de Marte’ (‘Martian child’), una extraña película que protagonizan John y Joan Cusack, Amanda Peet, Oliver Platt y Bobby Coleman. El guión de Seth E. Bass y Jonathan Tolins está basado en la novela ‘El niño marciano’, de David Gerrold. John Cusack encarna a David Gordon, un viudo que sigue manteniendo el contacto con su cuñada (Amanda Peet) y pasa mucho tiempo con su hermana (¿adivináis quién hace este papel?). Es escritor de ciencia ficción porque de niño se sentía como un bicho raro en el colegio. Cuando su mujer vivía, se pusieron en contacto con una agencia de adopción y ahora que ella no está, una empleada de la agencia lo sigue llamando para colocarle a un niño que se esconde dentro de la caja de un televisor y que dice ser de Marte.

Con este material, la película podría haber ido por dos derroteros bastante diferentes. O bien podría haber tomado la parte extraña y friqui, sumergiéndose en ella del todo para mostrarnos a unos personajes peculiares que encuentran el uno en el otro una especie de media naranja de padre e hijo y para hacernos volver a sentir las fantasías infantiles hasta el punto de que dudásemos de si la afirmación del niño es cosa suya o si realmente es marciano. O bien podría haberse enfocado desde un punto de vista familiar y empalogoso, con una de esas moralejas que tanto les gustan a los estadounidenses.

¿Qué es lo que hace? Una mezcla de las dos cosas. ¿Y cuál es el resultado? Que el film es bueno o malo según el momento. Cuando se está inclinando más hacia lo primero, aunque no se acerca mucho al tono de extrañeza que le podrían haber dado otros directores (siempre se piensa en Tim Burton para cosas así, pero habrá otros… ¿Terry Gilliam?)… cuando se acerca a este enfoque, decía, tiene sus escenas interesantes y curiosas. Y el poco tiempo que consigue despertarnos esa duda es la parte de la película que mejor lograda está. Sin embargo, cuando lo que domina son las charlas sobre el cariño y sobre padres que no abandonarán a sus hijos, las lágrimas y los abrazos… cuando es esto lo que domina, decía, la película se torna un tanto inaguantable.

Si a esto le sumamos que la trama es bastante simplona y que todo se ve venir, deseamos aún más que hubiesen optado por hacer algo raro. No he leído el libro y no sé si tendrá también esta esquizofrenia entre dárselas de freak, pero contentar a todo el mundo con un tono convencional. Probablemente lo tenga. El caso es que es una pena porque se podría haber conseguido una cosa mucho más original. Ya que comienza enganchando a los “raritos” –así decían en el doblaje, no tuve más remedio que verla doblada— con un personaje con el que nos podríamos encontrar a gusto por tener cosas en común, podría haber seguido por ahí, pero no explota nada el potencial que tiene con lo de que él escriba libros de fantasía o ciencia ficción.

‘El niño de Marte’, como habéis leído al principio, cuenta con tres gigantescos actores, que son los hermanos Cusack y Oliver Platt. Gracias a sus interpretaciones, la película se sostiene, aunque sobre todo con John y Joan, pues Platt tiene un personaje muy terciario y apenas se aprovecha su enorme potencial. Hace una pequeña aparición Anjelica Huston, que también es de las grandes. Pero quien más llama la atención es el niño: Bobby Coleman. Su actuación es increíblemente buena. Además, es muy guapo y tiene un currículum nada desdeñable, por lo que probablemente estemos ante un nuevo fenómeno de actor infantil (ya me veo leyendo noticias sobre abuso de drogas y conducción temeraria dentro de cinco o diez años). Lo consigue todo: que nos creamos durante un tiempo que es marciano, que nos dé algo de pena, que asuste en ocasiones… incluso baila. Un pequeño prodigio.

Sin embargo, Amanda Peet, que hasta ahora más o menos me caía bien, resulta tontísima, con un papel absurdo de mística plasta. Cada vez que ella aparece, la película baja decenas de grados en interés. Esto destruye la única oportunidad que tenía la película de contar con una trama secundaria que interesase. Apenas podemos ver algo de la historia con ella porque no existe la química ni la credibilidad y, por lo tanto, la historia del niño es la única existente. Como esto no da para un desarrollo suficiente, hay varios momentos aburridos que son claras escenas de relleno.

En resumen: una película que quiere ser al mismo tiempo extraña y convencional, para un público concreto y para audiencias generalistas. Por quererlo todo, no consigue nada. Eso sí, se puede recomendar verla por los actores con los que cuenta.

‘El niño de Marte’ se estrena el 22 de febrero. Aquí se puede ver un tráiler.

Leyendo Extracine encuentro el curioso trailer de ‘Martian Child’, una comedia dramática con el estupendo John Cusack como protagonista. La película, por lo que se ve, recuerda bastante a la simpática ‘Un Niño Grande’; ya me diréis qué opináis. Corre el peligro de ser un pastelazo lleno de tópicos, pero… es sólo un trailer y en muchas ocasiones se da una idea errónea de lo que luego se ve en el film.

‘Martian Child’ ha sido dirigida por Menno Meyjes y a Cusack lo acompañan en el reparto su hermana Joan Cusack, Amanda Peet, Oliver Platt, Bobby Coleman y Sophie Okonedo. Se estrena en Estados Unidos el próximo 26 de octubre. Aquí, ya nos enteraremos…

‘Martian Child’ | Ver trailer

Luke Wilson, Dennis Quaid, Justin Long, Amanda Peet y Chris Evans se han unido a Evan Rachel Wood, Brian Cox, David Cross, James Garner, Danny Glover, Rosanna Arquette, Ron Perlman y Danny Trejo en el reparto de voces de ‘Terra’, la nueva película generada por ordenador de Snoot Entertainment.

El argumento gira en torno a un alienígena que se obsesiona con un objeto que hay en el cielo. Más adelante, su necesidad por descubrir de qué se trata se convierte en algo más importante que su seguridad.

‘Terra’ está basado en un cortometraje homónimo de 2003 que trataba sobre una guerra interplanetaria entre los pacíficos habitantes de un planeta bastante encantador y los enormes y aterradores humanos que lo colonizan.

Este corto de siete minutos, dirigido por Aristomenis Tsirbas, había ganado el premio Director’s Choice en el Festival de Cine y Video Black Maria y el Premio del Público en el Festival Internacional de Cortometrajes de Palm Springs.

Volverá a dirigir Aristomenis Tsirbas, que tiene más currículum como técnico de efectos especiales que como director. El guión es de Evan Spiliotopoulos, que había escrito la película de ‘Winnie the Pooh’, ‘Libro de la selva 2’ y ‘Rey león 3: Hakuna matata’.

Se espera que esté terminada para finales de este año.

Keith Calder, que fundó Snoot en 2004, declaró a la revista Variety que trata de producir ‘Terra’ con la calidad de los grandes estudios, pero por una tercera parte del coste.

Fuente: Variety