Aquí os traemos un nuevo póster de una película que, sin duda, tendrá toda una legión de fans esperando el estreno: ‘Crank. High Voltage’, que vuelve a contar con Jason Statham y Amy Smart en su reparto, dirigidos de nuevo por Mark Neveldine y Brian Taylor, quienes ya perpetraron aquel atentado cinematográfico titulado ‘Crank’, que tanto dividió al público (no hace falta decir de qué parte me puse yo). Ahora, es muy probable que esa división vuelva a darse cuando se estrene esta secuela en la que se narrará (esto es muy posible que sea un decir) como Chelios se enfrentará a un gángster chino que le ha sustituido el corazón por una batería que necesita descargas para seguir funcionando (delirante).

A Statham (la única razón por la que yo pueda ver la película, y es que este limitado actor me suele caer bien en pantalla, qué le vamos a hacer) y Smart se unen, entre otros, David Carradine, Corey Haim (actor de cierta relevancia en los 80), más una larga retahíla de nombres desconocidos para el aficionado. ‘Crank. High Voltage’ se estrenará por estas tierras el 18 de Septiembre, cinco meses después de su estreno estadounidense. Ya sabéis qué quiero decir con eso.

Muy chulo el póster ¿no?

Vía | Impawards

Aquí os traigo el ruidoso trailer oficial y el simpático primer póster de ‘Crank: High Voltage’, evidentemente la segunda parte de ‘Crank’, aquella mareante película de acción, totalmente absurda, que contaba con Jason Statham como protagonista. Statham y Amy Smart, que interpretaba a su novia (todavía recuerdo la escena de sexo en plena calle), vuelven a encabezar el reparto de esta secuela, también escrita y dirigida por Mark Neveldine y Brian Taylor.

Si recordáis, en la primera parte Chev Chelios era víctima de un envenenamiento por el cual si su ritmo cardíaco se relajaba, moría. En esta ‘Crank 2’ resulta que la mafia china se hace con el cuerpo de Chelios y le roba su casi indestructible corazón, sustituyéndolo por una batería que, para funcionar, requiere potentes descargas eléctricas. Ahí tenéis el trailer, yo creo que está bastante claro, han intentado ir más allá que en la primera parte, en lo que a acción, “humor”, sexo, montaje y movimientos mareantes de cámara se refiere. 17 de abril en los cines.

Pd: ‘Transporter’, ‘Crank’, ‘War’, ‘Death Race’... ¿para cuándo algo diferente, Statham?

Vía | Impawards

La palabra “fuck” es muy común oírla en una película del estilo de ‘Crank’. En el trailer de su secuela, titulada ‘Crank 2: High Voltage’, y que aquí os dejamos hoy, antes de que el año finalice, se escucha tantas veces que es casi imposible seguir la cuenta. Mark Neveldine y Brian Taylor han vuelto a tomar las riendas en el film, dispuestos a hacer el más difícil todavía, la regla de oro del cine de acción de hoy día. Yo me pregunto si serán capaces de hacerlo peor que en la anterior entrega, una de las peores películas que un servidor ha visto en su vida.

‘Crank 2: High Voltage’ sigue la historia narrada en el anterior título, por extraño que parezca. Un mafioso chino se hará con el indestructible corazón de Chev Chelios, y lo sustituirá por una batería, la cual requiere de descargas de electricidad para seguir funcionando. No hay duda de que nuestro protagonista se las ingeniará para conseguirlo, tal y como podemos ver en este loco avance. Jason Statham repite rol, al igual que Amy Smart. La película se estrena el 17 de Abril en los USA, y desgraciadamente llegará a nuestras pantallas algún día.

Vía | The Movie Box

‘Reflejos’ fue el segundo remake que se estrenó entre nosotros hace algo más de una semana, tratándose esta vez de la versión norteamericana del film coreano ‘El otro lado del espejo’, cuya premisa argumental es realmente original y hasta cierto punto sorprendente. Que un material como el expuesto en dicho film quedara simplemente acariciado por su autor, desaprovechando casi por completo sus enormes posibilidades, dejaba una oportunidad de oro a un director tan interesante como Alexandre Aja para que aportara su peculiar estilo. El realizador de origen francés ya nos regaló dos muestras de terror que causaron cierto impacto, por un lado la tomadura de pelo ‘Alta tensión’, y el más que aceptable remake ‘Las colinas tienen ojos’, que superaba con creces el original de Wes Craven.

‘Reflejos’ era una buena ocasión para que Aja diese rienda suelta a todo su potencial. El problema surge cuando como protagonista cuenta con un actor incapaz de quitarse de encima su imagen de héroe televisivo (‘24’), y querer añadir elementos innecesarios a la historia, por no hablar del enorme exceso de truculencias gratuitas. Y es que la película se debate entre sugerir, y subrayo lo de sugerir, alguna idea atractiva, y mostrar demasiado, perdiéndose en un guión sin sentido que se va más por las ramas que otra cosa.

‘Reflejos’ narra la historia de un ex-policía, trastornado por haber matado a un compañero suyo hace tiempo, que acepta un trabajo de vigilante nocturno para ir recomponiendo su vida, en la que por supuesto no faltan ni una mujer ni dos hijos (detalles éstos que no aparecían en el film original, que como no es norteamericano no necesitaba ir dando concesiones al espectador). Muy pronto en el lugar en el que trabaja empezará a ser testigo de cosas extrañas que no son de este mundo, de cosas provenientes del otro lado de los espejos, los cuales parecen guardar algo más que el reflejo que se ven en ellos. El mal en puro estado parece estar dentro de ellos.

Todo aquel que sea seguidor de la trepidante ‘24’ puede tener la sensación de que está viendo una especie de variante de la misma. Es como si Jack Bauer se hubiera tomado un descanso, y así ha sido entre las temporadas sexta y séptima, y hubiera experimentado un cuento de terror sobrenatural en sus vacaciones como agente del gobierno. Ben Carson no es más que un sosias de Bauer, algo más controlado y cercano al espectador (está realmente obsesionado por haber matado a un ser humano, a diferencia de que Bauer no hubiera ni pestañeado por ello), pero con los mismos ataques de furia, la misma pose, la misma cara de preocupado, y su misma obstinación por resolver el caso, aquí el intento de librarse de las fuerzas del mal. Con esto no quiero decir que Kiefer Sutherland, que ya probó suerte en el género de terror hace años con las estupendas ‘Jóvenes ocultos’ o Línea mortal’, ésta última uno de los modelos a seguir por Aja en su trabajo, esté mal en su papel; el actor tiene el carisma suficiente como para resultar del agrado del público, aunque sus registros dramáticos sean menos de los que nos quiere hacer creer. Y al igual que en la mencionada serie televisiva, Sutherland es la estrella de la función, y parece querer chupar todo plano posible. A su lado, nada tiene que hacer actrices como Paula Patton, de increíble parecido físico con Halle Berry, o Amy Smart. La primera protagoniza un insípido y alargado de más, momento de madre coraje tan de moda en el cine, que nada aporta al film. La segunda protagoniza el que sin duda es el instante más impactante de la película, el de la mandíbula. Y no necesito decir más, para no desvelar nada. Un momento muy acertado ése en el que Aja muestra su exquisito gusto por lo gore, no resultando injustificado: lo desconocido está al otro lado del espejo, nuestra propia imagen nos obliga a hacer cosas inimaginables de consecuencias irreversibles y mortales, y puede suceder en un momento tan apacible como el de tomarse un relajador baño. La escena muestra sin prejuicios todos nuestros terrores internos y los representa físicamente de una forma que nunca podremos olvidar.

El resto de la película es fácilmente olvidable, aún teniendo en cuenta los esfuerzos de Aja por crear ese ambiente malsano que le ha caracterizado desde su primer film y que aún hoy es lo mejor de su estilo. Pero en esta ocasión, el guión da demasiados tumbos de un lado a otro creando confusión al otro lado de la pantalla, donde tenemos la sensación de asistir a un producto vacuo y sin sentido. Su tramo final es buena muestra de ello, un completo festín de efectos visuales protagonizados por una monja con aspiraciones a ninja, y que termina de redondear todo el caos argumental de la cinta, que recoge lo mejor del film original, pero lejos de darle una explicación coherente se pierde en sus propias pretensiones y aspiraciones. No hay ni la más mínima coherencia en la propuesta de Aja, y hasta estropea el sorprendente final de su predecesora, convirtiéndolo aquí en un giro casi disparatado, en el que encima se comete cierta incongruencia formal que estropea el momento.

‘Reflejos’ podía haber sido un film fundamental en el género de terror moderno, si es que tal acepción existe, y se queda en muy poca cosa. Aja empieza a estar encasillado como director de remakes, aunque en alguna que otra entrevista asegure mil y unas veces que no. Su próximo film será ‘Piranha 3-D’, nueva versión del clásico de Joe Dante. De momento Aja ha salido triunfante con su primer reflejo (permitidme el chiste fácil) de otro film, y ha fracasado en el segundo, decepcionante en sumo grado, aunque para aquellos que esperáis como agua de Mayo la nueva temporada de las brutales aventuras de Jack Bauer (y que prometen sorpresas de alto voltaje) os la podéis tomar como un aperitivo, eso sí, muy flojo.

Kiefer Sutherland, famoso en todas partes gracias a la serie ‘24’, explorando una huella en un espejo. Es la primera imagen oficial de ‘Mirrors’, la “nueva” película del realizador francés Alexandre Aja. Nueva entre comillas porque el film es un remake, al igual que la anterior obra de Aja, ‘Las Colinas Tienen Ojos’. Esperemos que el director repita la jugada y vuelva a mejorar el producto original, porque ‘Al Otro Lado del Espejo’ o ‘Geoul sokeuro’, título coreano (a la venta en nuestro país desde hace tiempo, gracias a su paso por Sitges) que se versiona en esta ocasión, es muy flojito; lo mejor, el trabajo del protagonista, Yoo Ji-Tae (‘Old Boy’), y la sorpresa final, por delirante.

Además de Sutherland, el reparto de ‘Mirrors’ también incluye a Amy Smart, Paula Patton y Cameron Boyce. La historia gira en torno a un vigilante de un centro comercial donde comienzan a producirse una serie de misteriosas muertes relacionadas con los espejos del lugar. El español Javier Navarrete es el encargado de la banda sonora del film.

Vía | SéptimoVicio

‘Crank. Veneno en la sangre’ parte de una premisa muy curiosa y llena de posibilidades: si frenas, mueres. Es lo mismo que ocurría en ‘Speed’, de Jan de Bont, protagonizada por Keanu Reeves y Sandra Bullock, pero en este caso quien no puede frenar es un hombre, no un autobús. A Chev Chelios le han inyectado un veneno que podría acabar con su vida en menos de una hora. Sin embargo, descubre que mientras continúe bombeando adrenalina, se mantendrá vivo.

La película puede gustar o no, pero lo que hay que tener muy en cuenta es que los directores y guionistas, Brian Taylor y Mark Neveldine son muy conscientes de lo que han hecho. Es un film que no toma en serio a sí mismo. Se ríe constantemente de la propia película. Y logra que nos riamos también los espectadores, con grandes momentos cómicos desaforadamente extravagantes. Su empleo del humor absurdo es intencionado, al igual que la exageración en todos los puntos. El ritmo podría ser algo gratuito, como los desnudos, pero en este caso es que “lo exige el guión”. Al contrario que en ‘Serpientes en el avión’, donde, como dije, había risa, pero nada más, en ‘Crank’ se pueden disfrutar los dos niveles: la comedia y la acción.

El tráiler se puede ver en este enlace, así como más información.

‘Crank’ es una película muy contemporánea al mismo tiempo que sirve de homenaje a algunos films que resultaron muy modernos en los años ’60 y ‘70, pero que vistos hoy en día carecen de ritmo y de enganche argumental, pues son más que nada un lucimiento de una estética. La estética aquí es plenamente postmoderna, ya que bebe de las fuentes a las que estamos más que acostumbrados los espectadores. Utiliza modos visuales de producciones para televisión, recurre a la estética del tuning y del hip-hop, emplea técnicas y recursos propios de videoclips. La acción sin tregua responde al sentir de los videojuegos a propósito. Como dice uno de los directores, Neveldine, hoy en día “padecemos Trastorno de Déficit de Atención (TDA) por Hiperactividad”. Por ello es una “locura de película”, añade Taylor, el otro director. Al mismo tiempo, hace un retrato de la sociedad sórdida de Los Ángeles, empleando todos los referentes, como por ejemplo, las prostitutas que esperan metidas en burbujas de plástico transparente.pero sin detenerse un momento a crear su postal pintoresca.

La palabra “crank” en inglés significa manivela. Es la manivela con la que se accionan algunas cámaras de cine antiguas. La que aparece arriba, junto al título de Blogdecine, una Bolex, es un buen ejemplo. En aquellas cámaras se podía dar al obturador una velocidad desigual y elegida para cada momento. La velocidad del obturador es la frecuencia por segundo a la que se abre y cierra la ventanita que hay delante del objetivo de la cámara. Con ella se pueden crear efectos como el strobo de ‘Gladiator’ o de ‘Salvar al soldado Ryan’. En ‘Crank’, haciendo honor a esas manivelas que llevan el mismo nombre que la película, se ha utilizado una obturación propia de las escenas de acción en todo momento, por lo que la sensación inconsciente de velocidad trepidante y de necesidad de ponerse en movimiento se mantienen incluso cuando Chelios se detiene. La película está rodada en Alta Definición, pero no como forma de ahorro con respecto a los 35 mm., ni siquiera para despreocuparse por el número de metros tomados en rodaje, sino para explotar al máximo las características de este formato como lenguaje. El vídeo no tendría que considerarse una forma barata de hacer cine, sino otro lenguaje, otra manera de rodar.

El montador de este film es el mismo que el de ‘Asesinos natos’ y ‘Nixon’, Brian Berdan. Estos films de Oliver Stone no es que encajen muy bien en mis gustos, pero sí que son películas que respondían a una estética muy buscada. Se puede apreciar un oficio ya que, por mucho que parezca que en ‘Crank’ nos encontramos ante un videoclip, la película es muy concisa y va al grano continuamente, sin que nos detengamos en devaneos visuales. La acción avanza con la misma rapidez con la que se mueve el protagonista. Y esto no es cuestión únicamente de que se haya optado por mostrar acciones rápidas. Para ello también es necesario un guión bien construido en el que cada escena te lleve a una subsiguiente. El guión presenta también una evolución en el personaje de Chelios. Simultáneamente a la decadencia física que se produce en el asesino a sueldo, se va gestando una mayor conciencia personal de su situación. Precisamente cuando no tiene tiempo de plantearse cuestiones vitales es cuando debe hacerlo y al ver la muerte tan cercana, se le aclaran las ideas.

Una de las cosas que siempre me han resultado absurdas en las películas es que los malos maten a los buenos de forma programada. Me explico: que los dejen atados en un lugar en el que se los va a comer un cocodrilo, que les pongan una bomba, que los abandonen a su suerte… En todos estos casos, lo que ocurre está clarísimo. El bueno se libera de sus ataduras o desactiva la bomba o realiza cualquier otro tipo de heroicidad y se salva. En este caso, no se puede decir que ocurra igual, pues Chelios puede prolongar sus últimos momentos, pero no evitar el efecto del veneno. Por otro lado, gracias al tipo de venganza que busca el malo, está justificado que quiera restregarle por la cara el hecho de haberle envenenado. Lo que han explotado aquí los directores no es la cuestión del veneno, sino el hecho de que necesite bombear adrenalina y que no pueda parar de moverse o de tener sensaciones fuertes. La excusa es veneno, pero podría haber sido cualquier otra, una bomba, como en ‘Speed’ o un chip que detecte pulsaciones por segundo.

Jason Statham no es precisamente la persona más expresiva de la historia del cine, pero hay que admitir que resulta muy adecuado para el papel. Su nacionalidad inglesa se despega un poco de su personaje, pero eso es algo que no le ha estorbado nunca pues en su carrera casi todos los papeles que ha interpretado son de tipo duro. Aunque los directores querían ver en él a un Steve McQueen o un Roy Scheider, a mí me da la sensación de que Statham es el nuevo Bruce Willis, aunque aún le falta esa sorna y ese arte para hacer chistes de humor negro que tiene Willis.

Amy Smart resulta interesante en su papel precisamente porque a primera vista podría no parecer nada adecuada para él. Con esa cara de niña buena, parecería que sólo puede hacer personajes ñoños, como en ‘Loco por la novia’. Y es esa aparente inocencia lo que logra que su personaje sea más complejo y sorprendente. En lugar de dedicarse a aleccionar y estorbar a su novio por su comportamiento, como suele ser el papel destinado a las mujeres en el cine, aquí disfruta del morbo que le da saber que en lugar de un hombre gris, su novio es un asesino. En la parte de relaciones personales, también hay que agradecer que la transformación personal de Chelios no lo convierte en un exagerado sentimental, sino que se da cuenta de que siente algo por su novia, pero algo coherente con el personaje que se ha presentado hasta entonces.

Una película muy divertida, llena de humor y con un ritmo trepidante. Más que digna para pasar un buen rato y dejarse llevar por su frenesí.

Crítica de Red Stovall de ‘Crank’.

Este viernes se estrena ‘¡Marchando!’ (‘Waiting…’, 2005), una comedia que cuenta unas cuantas anécdotas reales de los camareros de un restaurante americano. Sí, recuerda a ‘Clerks’ en su concepción y en algunos de sus personajes, tanto que hasta había un reconocimiento en los créditos hacia la película de Kevin Smith.

El guión no tiene apenas progresión, salvo por dos tramas muy simples: llega un chico nuevo al restaurante y, con la excusa de enseñarle todas las dependencias, de presentarle a todo el mundo y de contarle cómo funcionan allí las cosas, se nos va contando a nosotros, los espectadores. La otra tramita: uno de los veteranos hace balance de su vida y se da cuenta de que está perdiendo el tiempo, de que debería terminar sus estudios. La falta de una fuerte trama central puede que la convierta en una película menor, pero no necesariamente en mala. A lo largo de estos finos hilos argumentales se cuelgan todas las anécdotas graciosas y típicas de camareros de restaurante de dudosa calidad. Vemos sus cabreos cuando no reciben esas propinas que aquí no podríamos concebir. Comprobamos hasta dónde pueden llegar si se les trata mal. Conocemos un jueguecito que se traen en las cocinas. Y sabemos de sus jerarquías y sus separaciones, casi gremiales.

Sin ser nada original, la película sí que tiene algunos momentos bastante divertidos y graciosos y se ve muy bien, sin aburrir ni hacerse repetitiva. Lo mejor que tiene es que no le ocurre como a la mayoría de las comedias que nos están llegando últimamente desde EE. UU., por ejemplo, ‘Como Dios’, de Jim Carrey. Me refiero a lo de que a mitad de película o incluso antes, todo se da la vuelta y la comedia se transforma en un mensaje sobre los valores tradicionales, el conformismo y otras basuras similares. Por suerte, en ‘Marchando’ no ocurre eso ni siquiera en el último minuto. Lo cual en sí ya es un valor.

Al protagonista, Ryan Reynolds, lo habíamos visto en la serie ‘Tres para todo’ (‘Two guys and a girl and a pizza place’), y en las películas ‘Blade: Trinity’ y ‘Solo amigos’. Justin Long es una cara que también nos suena de varias series, entre ellas, ‘Ed’. El director, Rob McKittrick, se estrena con este film.

‘¡Marchando!’ nos llega con un poco de retraso porque es una de esas películas en las que no confían demasiado las distribuidoras. Se debe probablemente, más que a cualquier deficiencia real de la película en cuanto a su factura o a su guión, a que no viene respaldada por el nombre de un director famoso y a que los actores son de series o de películas menores. Si los actores fueran algunos de los cómicos que hoy en día respetan los que se las dan de “friquis” y el director fuera famosillo, aunque las situaciones y los chistes fueran los mismos, la película tendría algo de fama.

Al igual que les ha ocurrido con el título de la película que al traducirlo han tenido que perder el doble sentido de ‘Waiting’ (esperando y sirviendo mesas), me ha pasado a mí. En inglés esta crítica se podría haber títulado: “While we’re ‘Waiting’ for ‘Clerks2’”.

Es cierto que se le podría haber sacado más jugo a todo, pero con lo que hay se puede pasar un buen rato. Por lo tanto, la recomiendo para cualquiera que quiera reírse y que no espere ver un film que le cambie la vida. Y especialmente, para todos aquellos que hayan trabajado de camareros o cocineros alguna vez. Pero incluso sólo por haber ido como cliente a un restaurante de ese estilo ya se pueden reconocer muchas situaciones. Lo que está claro es que si veis la película, después no vais a cenar en una hamburguesería.