Para que unos pocos sean inmortales, muchos deben morir.

En el nuevo futuro imaginado por Andrew Niccol (‘Gattaca’), la humanidad ha logrado alcanzar la juventud eterna. A finales del siglo XXI (sin duda es un tipo optimista) nadie envejece más allá de los 25 años. En principio, por tanto, nadie tendría que morir salvo que sea víctima de un accidente o un crimen. Podría darse un serio problema con la superpoblación, pero en este mundo distópico el tiempo de vida se ha convertido en el nuevo dinero. Al cumplir los 25, toda persona tiene un año extra de vida, el resto del tiempo hay que ganárselo. Pero como ha ocurrido siempre, el reparto de la riqueza es tremendamente desigual, unos pocos tienen muchísimo y la mayoría tiene muy poco; los privilegiados son prácticamente inmortales mientras que la mayoría sufre para sobrevivir un día más. Así se mantiene el sistema. Hasta que el héroe de turno, íntegro e infalible, se cansa y decide reventarlo.

Como en los trabajos previos de Niccol (director también de ‘S1m0ne’ y ‘El señor de la guerra’), el punto de partida de ‘In Time’ es muy interesante, puede dar mucho juego, especialmente sacando partido de la comparación con la crisis económica. Pero otra vez, el cineasta se muestra torpe manejando las ideas expuestas al principio, es incapaz de desarrollar la potente premisa, recurriendo a la reiteración y el subrayado. ¡La situación es muy injusta, nadie debería morir en la pobreza cuando otros nadan en la abundancia! ¡Y hay que vivir cada día como si fuera el último! Ya, estupendo, ¿y qué más? Pues nada, relleno con exageradas escenas de acción, simplones personajes, gente guapa (los feos parece que han sido eliminados del sistema) y el típico romance de anuncio de colonia. El resultado es un producto deshonesto, absurdo y aburrido cuyo único propósito es robar tiempo al público. O sea, dinero.

Después de colaborar en la creación de Facebook en ‘La red social’ y hacer el amor de mil maneras a Mila Kunis en ‘Con derecho a roce’, el proyecto de actor llamado Justin Timberlake (que de momento solo ha demostrado ser capaz de interpretar una versión guay de sí mismo) encarna en ‘In Time’ a uno de los muchos individuos que viven al límite de su tiempo, matándose a trabajar para poder sobrevivir un día más, en zonas pobres y marginadas llenas de ladrones y prostitutas, separadas de las lujosas ciudades de la clase alta por fronteras que solo los privilegiados pueden permitirse atravesar (en teoría, realmente puedes estrellar tu coche contra las barreras y seguir avanzando). Nuestro protagonista (cuya madre es por cierto Olivia Wilde, todavía en su gélido personaje de ‘Tron: Legacy’) se juega el cuello evitando que un temerario millonario (Matt Bomer) sea liquidado por los matones del lugar (Alex Pettyfer, pasadísimo de rosca, da vida al líder de la banda). Tras una breve charla en un edificio al que los malos no pueden acceder (la puerta está cerrada con candado…), Timberlake recibe todo el tiempo del tipo al que ha salvado, quien le confiesa que está cansado de vivir y ver cómo los ricos roban y asfixian a los pobres. Así de fácil.

El protagonista, después de ser un tacaño regalando años a su desesperado mejor amigo (Johnny Galecki, conocido por la serie ‘The Big Bang Theory’) y obligando a su madre a ir a buscarle el día de su cumpleaños, cuando la pobre mujer solo tenía dos horas en su reloj vital, decide abandonar su miserable gueto, atravesar todas las fronteras y llegar hasta el lugar donde viven los ciudadanos más poderosos. Allí gana siglos en una partida de póquer contra un “banquero” idiota (Vincent Kartheiser fracasa con un personaje que debería ser más sabio para todo lo que ha vivido) que tiene una hija ansiosa por escapar de ese palacio muerto y rutinario (Amanda Seyfried en piloto automático, recuerda a Scarlett Johansson en ‘La isla’). Timberlake la secuestra para poder escapar de un “guardián del tiempo” que se obsesiona con atraparle (Cillian Murphy, muy desaprovechado). Por supuesto, la pareja se enamora al instante y se convierten en unos modernos Bonnie & Clyde con la misión de un Robin Hood indignado. Mientras son perseguidos, y acontece una cadena imparable de disparates (el accidente con el descapotable, el atraco al banco, el pulso…), el espectador solo puede desear que todo acabe cuanto antes. Son 109 minutos menos de vida.

Apuntaba mi compañero Mikel en su crítica de esta desastrosa película que Andrew Niccol ha ido perdiendo crédito en la industria norteamericana con el paso de los años (ninguna de sus películas ha sido éxito de taquilla, incluyendo la que nos ocupa); ya no es ese prometedor director que nos sorprendió con la elegante ‘Gattaca’ y el guion de la inolvidable ‘El show de Truman’ (dirigida por Peter Weir, no olvidemos), lo que ha podido llevarle a hacer demasiadas concesiones comerciales para poder realizar su cuarto largometraje. Lo cierto es que ‘In Time’ ha llegado a los cines seis años después del estreno de (la fallida) ‘El señor de la guerra’, y su siguiente proyecto es la adaptación a la gran pantalla de la novela ‘The Host’ de Stephenie Meyer, la famosa autora de ‘Crepúsculo’. Puede que resulte una película maravillosa… pero no es probable. Aunque cause tristeza decirlo, da la impresión de que Niccol ya ha dado todo lo que tenía que ofrecer como director y creador de universos propios. Un bagaje algo pobre el suyo, pero tiene un par de meritorios títulos en su filmografía de los que puede sentirse orgulloso, mientras que otros, muchos otros, solo pueden presumir del dinero que han logrado sus vacíos y olvidables productos.

Cuando uno ve una película hay una serie de factores que facilitan el hecho de que no te guste una película. No es este el momento para hacer una lista pormeronizada de las mismas, pero siempre he creído que el peor crimen que puede cometer una película es ser aburrida. Sí, por encima del hecho de ser mala, ya que, al menos en algunos casos, puedes entretenerte comentando los fallos con quien estés viéndola o simplemente tomándote como un chiste cinematográfico lo que tienes delante de tus ojos. En algunos casos incluso podéis ser tantos los que lo penséis que surja un culto hacia la película tal y como ‘Best worst movie’ nos muestra en el caso de ‘Troll 2’. No obstante, hay otra cosa que puede ser muy molesta en una película, la cual no es otra que hacer una mala película a partir de una idea con muchas posibilidades, algo que pasa más a menudo de lo que a todos nos gustaría.

Andrew Niccol parecía a finales de los años 90 que iba a ser poco menos que un Dios en poco tiempo. ‘Gattaca’ es una de las mejores operas primas de la historia y también escribió el guión de la estupenda ‘El show de Truman’ poco después. Es cierto que ‘Gattaca’ fue una fracaso comercial, pero fue convirtiéndose en una película de culto y no es raro que directores a los que les pase eso luego salten al éxito en su siguiente trabajo. El problema es que ése no fue el caso de Niccol, ya que ‘Simone’, su siguiente y apreciable película, volvió a fracasar pese a contar con Al Pacino como protagonista. Algo mejor le fue a la notable ‘El señor de la guerra’, quizá la última actuación realmente lograda de Nicolas Cage, pero también estuvo lejos de ser un buen negocio. Estamos ya en el 2005 y la carrera de Niccol entró en una crisis de la que ha tardado seis años en poder salir para rodar ‘In time’, la cual tiene sobre el papel varios puntos de contacto con ‘Gattaca’. El problema es que Niccol ya no era una gran promesa, sino una especie de bombón revenido sinónimo de pérdidas económicas. ¿Hasta qué punto Niccol ha tenido que ceder para poder rodar otra película?

No voy a negarlo, el punto de partida de ‘In time’ es muy interesante: Estamos en una sociedad futura en la que la ciencia ha logrado controlar el gen que nos hace envejecer y todo el mundo tiene la apariencia física de tener apenas 25 años de edad (aunque en algunos casos cuesta creerte que el personaje que ves en pantalla tenga esa edad física), pero hay una pega, y es que, con el fin de evitar la superpoblación del planeta, el tiempo de vida es la nueva moneda de cambio. Los ricos se aseguran así la inmortalidad, pero los que no tienen tanta suerte están constantemente al borde de la muerte. Y la cuestión es que ‘In time’ hace una buena presentación de este aspecto y la película consigue que entres en la historia y te intereses por lo que te está contando. Y eso es algo que dura unos cuantos minutos, porque el protagonista consigue hacerse con una gran cantidad de tiempo de vida, pero al mismo tiempo algo trágico sucede en su vida (ya siento ser ambiguo, pero prefiero evitar a toda costa los spoilers en mis críticas). Hasta ahí la película, si bien por debajo del interés inicial, aún consigue ser suficientemente llamativa manteniéndose fiel a su premisa inicial y dando lugar a cierta capacidad de reflexión.

El hundimiento de ‘In time’

No obstante, todo cambia a partir, más o menos, del minuto 20 de película. Niccol opta por introducir una idea interesante que es la de la policía del tiempo, los cuales no dejan de ser subordinados que han de evitar trapicheos (puedes matar a alguien para robarle el tiempo de vida que le quedaba) y mantener el orden natural, pero nunca se aprovecha bien la dualidad de estos personajes. Y es una pena sobre todo porque Cillian Murphy, cabeza visible de los policías del tiempo, ha demostrado ser un actor a tener muy en cuenta, pero aquí tiene que lidiar con un personaje que no cae antipático porque esa sea su función en la historia, sino por la sobredosis de tópicos con la que está definido en el guión. Además, la parte de la historia de nuestro protagonista vira no mucho después hacia una aproximación cutre a ‘Con la muerte en los talones’, lo cual no es necesariamente malo, ya que ‘Enemigo público’ demostró que se puede hacer un semiplagio pero dando lugar a un buen entretenimiento. Ese no es el caso de ‘In time’, ya que Niccol convierte la película en un corre corre que te pillo y añade una trama amorosa bastante forzada que hunde aún más el interés de lo que estamos viendo. Llega un punto en el que la desconexión del espectador llega a ser tal que le da igual la forma de poner punto y final a la distopía que nos ha planteado y también el destino final de los personajes. Tópicos más aburrimiento nunca es una buena fórmula que aplicar a una película.

Uno de los puntos en los que debía apoyarse el marketing de la película es en la presencia de Justin Timberlake, músico de éxito y que ya ha demostrado en varias ocasiones que es un actor muy competente. La pega es que también ha demostrado que puede ofrecer actuaciones olvidables y ése es el caso en el que nos encontramos. Y la cuestión es que no es que su trabajo en ‘In time’ sea malo, sino que Timberlake no consigue dar suficiente carisma al protagonista con la que contrarrestar la mediocridad reinante. Aún peor es el trabajo de Amanda Seyfreid, la cual juega con el peor personaje de todos: Una evolución poco creíble, unas motivaciones con las que no hay quien empatice y un look algo extraño. Se me hace raro que fuese para ella este personaje y a Olivia Wilde le haya tocado un personaje que apenas tiene minutos en pantalla. Además, Seyfreid no hace ningún esfuerzo para que su actuación eleve el interés del personaje, sino que simplemente se deja llevar por el de Timberlake. El resto del reparto no aporta gran cosa, aunque siempre está bien ver en películas a actores eminentemente televisivos como Johnny Galecki (el Leonard de ‘The big bang theory’) y Matt Bomer (el protagonista de la entretenida ‘White collar’). Eso sí, personajes olvidables, como es la tónica habitual en la película.

En definitiva, ‘In time’ es una película que pudo ser brillante y que tiene un comienzo esperanzador, pero que luego discurre por caminos muy trillados, desaprovecha las múltiples posibilidades que abre durante sus primeros minutos y acaba siendo una mezcla cutre de las geniales ‘Gattaca’, con la que comparte director aunque cueste creerlo, y ‘Con la muerte en los talones’. Es una pena que al final ‘In time’ sólo sea un mediocre thriller de ciencia ficción en el que no hay nada que merezca la pena destacar. Otra oportunidad perdida por parte del cine, o quizá Hollywood no lo vea así, porque ‘In time’ ya ha triplicado en taquilla su presupuesto y la estupenda ‘Gattaca’ fue un fracaso en su día. Malos tiempos para los que amamos el buen cine.

20th Century Fox ha aprovechado el evento de la San Diego Comic-Con (cada vez más importante en el negocio del cine) para lanzar un tráiler y tres carteles de ‘In Time’, lo nuevo de Andrew Niccol (‘Gattaca’, ‘El señor de la guerra’). Inicialmente conocida como ‘I’m.mortal’, la película es un thriller de ciencia-ficción cuya premisa recuerda inevitablemente a ‘La fuga de Logan’, y cuenta con Justin Timberlake y Amanda Seyfried como principales protagonistas. Estará en los cines el próximo 28 de octubre, al menos en los de EE.UU.

Ojo a la duración del vídeo: casi 4 minutos. Totalmente excesivo, especialmente para ser el primer avance que vemos de la película. Aunque está centrado en escenas del primer tercio del metraje, pues imagino que Seyfried no tardará mucho en aparecer en pantalla, no os recomiendo ver más de tres minutos, a partir de ahí destripa bastante; la verdad es que esperaba algo más tranquilo, dramático e intrigante, y no tanta acción, pero siendo de Niccol no me la pienso perder, incluso con una pareja tan poco interesante como la que ha tenido a sus órdenes.

Escrita por el propio director, ‘In Time’ nos traslada a finales de este siglo, cuando la ciencia ha logrado controlar el gen que nos hace envejecer; para evitar la superpoblación, el tiempo de vida se convierte en una cara mercancía que no todos pueden permitirse, y sólo los ricos pueden alcanzar la inmortalidad. Por lo que se ve en el tráiler, parece que la misión será cambiar eso, y que todo el mundo pueda aspirar a vivir los años que desee. Y en este momento no puedo evitar que suene en mi cabeza cierto tema de Queen. Termino añadiendo que en el reparto de la película también figuran Cillian Muphy (lástima que no sea el protagonista), Alex Pettyfer, Olivia Wilde, Vincent Kartheiser, Johnny Galecki (‘Big Bang Theory’), Yaya DaCosta, Ethan Peck y Matthew Bomer entre otros.

Galería de fotos

(Haz click en una imagen para ampliarla)

PD: Lo próximo de Niccol es dirigir la adaptación de ‘The Host’, el libro de Stephenie Meyer (‘Crepúsculo’).

Vía | Impawards

Como ya está más cerca el final de la saga ‘Crepúsculo’, toca adaptar otro best-seller de la escritora Stephenie Meyer, a ver si tiene el mismo éxito. Fue en 2009 cuando se anunció que la novela ‘The Host’ (‘La huésped’) sería llevada al cine, y hoy es noticia que ya se ha contratado a la actriz que dará vida a la protagonista. Se trata de la joven Saoirse Ronan, nominada al Oscar por su papel en el drama ‘Expiación’ (‘Atonement’) y a la que próximamente veremos convertida en una máquina de matar en ‘Hanna’, donde ha vuelto a trabajar a las órdenes de Joe Wright.

En un principio se dijo que Andrew Niccol dirigiría la adaptación de ‘The Host’, ya que él se ha encargado de escribir el guion, pero parece ser que el encargo ha caído ahora en manos de la realizadora Susanna White, que debutó en el cine recientemente con ‘La niñera mágica y el Big Bang’ (‘Nanny McPhee and the Big Bang’, 2010). En cuanto a la trama del libro, publicado en 2008, parte de la invasión de la Tierra por criaturas alienígenas que toman el control de las mentes de los humanos, en los que se hospedan. Wanderer, la invasora que habita el cuerpo de Melanie, se enfrenta al reto de vivir dentro de un humano, pero además la anterior propietaria lucha por retener la posesión de su mente. Melanie inunda la mente de Wanderer con visiones del hombre que ama, hasta el punto de que, incapaz de controlar los deseos de su cuerpo, anhela a un hombre al que jamás ha visto. Por el momento no hay fecha de estreno para esta cosa.

Actualización: Finalmente, se ha confirmado oficialmente que Niccol será el encargado de dirigir la película..

PD: La que sí tiene fecha es ‘La saga Crepúsculo: Amanecer – Parte I’ (‘The Twilight Saga: Breaking Dawn – Part I’). Estará en los cines el próximo 18 de noviembre.

Vía | Deadline

Es ‘Gattaca’ una película que se sirve de la Ciencia Ficción para sumergirse en una historia de superación, de búsqueda de sueños, de reflexión sobre la propia identidad y aderezada, además, de notas de suspense, lo que la convierten en un cinta distinta. Sobria en su forma, intenta alejarse de los efectos visuales propios de la Sci-Fi para ahondar en sus personajes y plantear, a la par, un supuesto científico de plena vigencia en un futuro no muy lejano (como reza el arranque del film).

Ese arcano de lograr el ser humano perfecto, de jugar con la ingeniería genética para pulir nuestros defectos, que bebe directamente del espíritu de Aldous Huxley no es nada novedoso, ni estrictamente original. Pero es el punto de partida que toma Andrew Niccol para abordar otros temas más profundos sobre nuestro yo, sobre la unión de cuerpo y mente y la capacidad de superación, más allá de lo que está escrito en los genes desde que nacemos. Así, en ‘Gattaca’ encontramos a nuestro protagonista, un ser humano concebido bajo el abrigo del amor, con todas sus virtudes y sus defectos. Aunque, en ese futuro no muy lejano, las virtudes quedan tapadas por la preponderancia de las carencias físicas que la genética se ha encargado de subrayar. Especialmente porque la sociedad ha llegado a una fase de deshumanización, donde la más mínima tara física queda señalada y relegada.

Es una sociedad donde la segregación genética es absoluta y sólo los “válidos”, aquellos que han nacido seleccionados con el mejor código genético heredado son los que pueden desarrollar a lo mejor. Un elitismo absoluto en el que la sangre determina que puertas puedes atravesar y que vida puedes desarrollar.

‘Gattaca’: sobre la búsqueda de los sueños y de la identidad

El debate sobre la identidad (tema recurrente en la escasa filmografía del realizador) queda planteado apenas en la primera media hora del film. Aunque en realidad queda todo dispuesto en esa primera parte. Niccol expone sus cartas con claridad, sin pretensiones y, lo más importante, sin tener que doblegarse al típico molde hollywoodiense, ya que se permite apostar plenamente por desarrollar con un ritmo cadente unos personajes complejos. Y, sobre todo, Niccol no cae en la impuesta floritura del efecto visual. Prefiere ahondar en los temas expuestos en esos primeros minutos gracias a los personajes (con un cast sobresaliente, todo sea dicho).

Quizás se le pueda tachar, precisamente, por la simpleza de la trama. El joven con un código genético predestinado a no llegar a ninguna parte que un buen día encuentra la posibilidad de romper con lo establecido y superarse. Estar por encima de lo que se esperaba de él y cumplir, a toda costa, su sueño. Esa búsqueda de su sueño, que no es otro que viajar a las estrellas, algo exclusivamente destinado a astronautas perfectos (genéticamente seleccionados y técnicamente preparados), se convierte en el principal motivo de su existencia. Una búsqueda de afirmación de la identidad que, curiosamente, tiene que lograr siendo otra persona, utilizando los datos genéticos de un “válido” que le son prestados para su cometido.

Para plantear este futuro desolador, deshumanizado, el hábil escritor y guionista neozelandés no recurre a los efectos. Muy al contrario, huye de ellos y se apoya en una realización técnica que le permite plasmar, con contundencia y solvencia, en bellas imágenes ese futuro. Así, la fotografía firmada por Slawomir Idziak es un auténtico ejercicio ejemplar de adecuación a la historia. La frialdad y sobriedad de los escenarios, de la luz, de los personajes queda reflejada con sobresaliente acierto. Todo ello unido a un vestuario que recuerda, junto con la dirección artística, a títulos del género de la década de los cuarenta y cincuenta del pasado siglo. Todo el film rebosa una estética que se inspira claramente en los clásicos de esa época y que depara planos asombrosamente bellos.

No podemos olvidarnos de la banda sonora compuesta por Michael Nyman, quizás uno de sus mejores trabajos y que se encarga de subrayar con sutileza ese mundo deshumanizado, esa pulcritud ambiental y esa atmósfera futurista que vemos en el film. A la vez, sabe romper ese tono monocorde (estético, que no musical) subrayando los momentos de suspense de manera altamente apropiada, pleno de pasión e intensidad.

Todo ello responde con espléndida armonía a la narración del realizador, que mantiene un ritmo cadente, tan sólo roto por los momentos de suspense, que sin embargo, sabe mantener con firmeza y con las dosis de progreso en la historia suficientes para completar un largometraje entretenido, fascinante y mucho más rico de lo que aparenta.

Vincent y Jerome, el luchador y el derrotado

Pero lo verdaderamente destacable de la trama, y en lo Andrew Niccol quiso destacar, son los personajes. Ahí tenemos a Vincent, el protagonista, interpretado por Ethan Hawke en uno de sus mejores trabajos. Convincente y contenido. Pero también excelentemente bien acompañado por Jude Law y Uma Thurman, muy bien dirigidos y que reflejan con sobriedad y mesura a sus respectivos humanos “válidos” que acompañan al protagonista en buena parte de la historia. No nos podemos olvidar del resto del elenco, todo un guiño al clasicismo con la participación de Alan Arkin, como el sagaz detective que sigue los instintos por encima de la tecnología y del veterano Ernest Borgine, en un papel menor.

El personaje de Vincent está tan bien cuidado y definido que se convierte en el motor que hace avanzar la historia y sobre el que orbitan los temas planteados, es la base de los cuestionamientos. Su juego de suplantación de identidad llena de intriga el relato y ofrece los momentos más álgidos del film. Destacable, por su narración sublime y unos diálogos secos pero relevadores, es la escena de la escalera y el interrogatorio, donde Jerome, el frustrado ex nadador de genética válida, al que suplanta Vincent, tiene que ser él mismo para ocultar la trampa que ambos llevan urdiendo. Es éste personaje clave para plasmar la búsqueda de identidad del protagonista. Su carácter perdedor, frustrado (esa medalla de plata habla por sí sola), de falta de pundonor y perseverancia, es la antítesis de Vincent. Es la demostración que el destino no está escrito.

Entre ellos no sólo hay una transferencia de identidad física, sino también son los dos claros ejemplos de la excepción a la norma. Uno que llega hasta dónde nadie esperaba, que lucha contracorriente para cumplir su sueño y llegar tan lejos (resumida en la esclarecedora frase: “jamás me dejé nada atrás”). Y otro que se convierte en lo que era impensable. Un tipo bendecido, genéticamente seleccionado para ser un ganador y que acaba derrotado y asumiendo su falta motivación. Todo ello queda bien reflejado en el montaje paralelo del poderoso (y emotivo) cierre y final de ‘Gattaca’.

Hace unos meses descubrimos que el director Andrew Niccol estaba preparando otra película, cinco años después de ‘El señor de la guerra’ (‘Lord of War’). El título de su nuevo proyecto es ‘I’m.mortal’ y se basa en un guión original suyo, de ciencia-ficción. Al parecer, el papel principal lo va a interpretar el famoso cantante Justin Timberlake, que participa en la última película de David Fincher (‘La red social’), mientras que Amanda Seyfried (‘Mamma Mia!’) y Cillian Murphy (‘Origen’), que se ha incorporado al proyecto esta misma semana, darán vida a personajes secundarios.

La historia de ‘I’m.mortal’ (una mezcla entre ‘Inmortal’ y ‘Soy mortal’, que a ver cómo traducen en España) tiene lugar en un futuro cercano, en el que la ciencia ha logrado controlar el gen que nos hace envejecer; para evitar la superpoblación, el tiempo de vida se convierte en una cara mercancía que no todos pueden permitirse, así que sólo los ricos pueden alcanzar la inmortalidad. Por lo que parece, la trama principal gira en torno a un joven pobre que es acusado de un crimen que no ha cometido, y perseguido por un departamento conocido como “Los guardianes del tiempo”. El rodaje comenzará en septiembre y se espera el estreno para 2011.

Actualización: La película ha cambiado de título. Ahora se llama ‘In Time’.

PD: Niccol fue nominado al Oscar por el guión original de ‘El Show de Truman’ (‘The Truman Show’, 1998).

Vía | Comingsoon

Han pasado ya cinco años desde el estreno de ‘El señor de la guerra’, la última película de Andrew Niccol. Demasiados, especialmente si tenemos en cuenta que tipos como Tony Scott o Robert Rodriguez no paran de trabajar. Tras varios proyectos en los que ha metido mano, pero no han salido adelante, parece que por fin tenemos algo seguro. La compañía New Regency está negociando la adquisición de ‘I’m Mortal’, un proyecto de ciencia-ficción escrito por Niccol, que obviamente también dirigiría, si todo va bien.

Según cuentan, ‘I´m Mortal’ nos traslada a un futuro no muy lejano donde la ciencia ha logrado controlad el gen que nos hace envejecer. Para evitar que no haya demasiada población, ahora que todos pueden conseguir ser jóvenes para siempre, el tiempo de vida se convierte en una cara mercancía. De este modo, sólo los más ricos pueden alcanzar la inmortalidad. Tiene sentido. De hecho, ¿no ocurre esto ya, en cierto modo?

La película se centrará en un muchacho sin recursos que recibe una fortuna de tiempo, aunque llega demasiado tarde para ayudar a su madre moribunda. Un departamento de policía corrupto, conocido como “los guardianes del tiempo”, se lanzará a buscar al chico. Que sí, deberá correr mucho. Hasta que no se asegure la financiación no hay nombres para el reparto ni fecha de inicio de rodaje; esperemos que no se retrase demasiado y podamos ver pronto una nueva película de Andrew Niccol.

PD: Esto significa que se cancela ‘The Cross’ (que iba a protagonizar Orlando Bloom) y que Niccol no será quien lleve al cine ‘The Host’, la última novela de Stephenie Meyer (‘Crepúsculo’).

Vía | ComingSoon

Era de esperar. Esta semana se ha hecho oficial que ‘The Host’, el último best-seller de Stephenie Meyer (la escritora de la exitosa saga de ‘Crepúsculo’), será llevado al cine. El libro, cuya portada tenéis arriba, lleva tiempo editado en nuestro país, con el subtítulo de ‘La huésped’.

Los productores Nick Wechsler, Steve Schwartz y Paula Mae Schwartz han adquirido los derechos de la obra, en teoría, la primera novela de Meyer destinada al público adulto; ¿alguien puede confirmarlo?, porque suena a broma de mal gusto. Lo que no es ninguna broma, por más que lo parezca, es que el material ha acabado en manos de un tipo tan competente como Andrew Niccol, que ha confirmado que va a escribir el guión y dirigir la película. Niccol, como ya sabréis, es responsable de ‘Gattaca’, ‘Simone’ y ‘El señor de la guerra’, así como del guión de ‘El show de Truman’ (y, ejem, la historia de ‘La terminal’, una de las peores películas de Steven Spielberg).

Os dejo con la sinopsis del libro ‘The Host’: La Tierra ha sido invadida por criaturas que han tomado el control de las mentes de los humanos en los que se hospedan, dejando los cuerpos intactos, y la mayor parte de la humanidad ha sucumbido. Wanderer, el “alma” invasora que habita el cuerpo de Melanie, se enfrenta al reto de vivir dentro de un humano, pero además la anterior propietaria lucha por retener la posesión de su mente. Melanie inunda la mente de Wanderer con visiones del hombre que ama, hasta el punto de que, incapaz de controlar los deseos de su cuerpo, anhela a un hombre al que jamás ha visto. Una serie de circunstancias externas las convierte en aliadas y parten en busca del hombre que ambas aman a la vez.

PD: Declaraciones de Nick Wechsler: “Queremos implicar a Stephenie en la adaptación, tener su aprobación y que sea parte del proceso creativo. ‘Crepúsculo’ prueba que ella sabe lo que funciona, más que la mayoría“.

Vía | ComingSoon

Recordemos que ‘Dali & I: The Surreal Story’ recorrerá la vida del genial artista, concretamente desde los años 60 a los 80, a través de los ojos de Lauryssens, un joven comerciante que conoció al artista y a su esposa Gala. El rodaje comenzará el próximo mes de junio y transcurrirá en Nueva York y en Madrid (podría ser una buena oportunidad para ver al señor Pacino). Estaremos atentos.

Vía | ComingSoon