La última vez que me tocó anunciar los estrenos en DVD y Blu-ray, apareció este título, que era uno de los de 2011 que me habían quedado por ver. Con críticas tan positivas como las que recibió en este y otros medios, ‘El origen del planeta de los simios’ (‘Rise of the Planet of Apes’, 2011), de Rupert Wyatt, se convertía en insoslayable, así que no tardé en recuperar este film que cuenta en su reparto con James Franco, Freida Pinto, Brian Cox, Tyler Labine y John Lithgow. Tras verlo, coincido con la opinión generalizada en el buen resultado de los efectos especiales, en la potente presencia del simio principal y en su capacidad para transmitir emociones, pero quizá no tanto en las apreciaciones más profundas.

César resulta más carismático que todos los personajes humanos unidos, ya que a estos el guion no les plantea demasiados matices. La personalidad atrayente no solo la consiguen la voz, gestos y movimientos que le presta Andy Serkis, sino también la convincente integración que hace Weta Digital de la figura animada con la imagen real y la expresividad de sus rasgos y su mirada. Aunque no comienza contando con el protagonismo, pues se presenta como un elemento sin consciencia, el primate se apropia de la atención hasta darle la vuelta al punto de vista y lograr, al robar la empatía, que la indignación ante el trato injusto que reciben él y sus semejantes se transmita con fuerza. No es tan raro que un animal se descubra como lo más simpático de una película, pero desde un momento muy temprano, este chimpancé deja de ser percibido como un ser irracional. La manera en la que va evolucionando y creciendo es muy sorprendente y durante buena parte del metraje, la película funciona como la historia de un joven y su compañero. Así, César no solo se torna protagonista por encima de los otros personajes, sino también por delante del contenido argumental. ‘El origen del planeta de los simios’ es antes una historia de personaje (en singular) que un relato de ciencia ficción.

Personalmente, no soy muy partidaria de las cintas o novelas en las que lo que transcurre podría haber supuesto un planteamiento, es decir, aquellas narraciones que terminan donde muchas otras tendrían su primer punto de arranque, independientemente de que se deba a que suscitan una franquicia o a que sirven para ofrecer una respuesta a una antigua incógnita. Si no disfruto de argumentos estructurados de esta forma no es porque necesite más escenas de acción o de entretenimiento, sino porque me paso la película anticipando que se produzca un giro que no llegará hasta el final y eso me provoca una ligera desazón. He comentado lo mismo tras muchas primeras entregas de trilogías y he comprobado que esta preocupación no está muy generalizada, por ese motivo la indico como algo particular mío. No quiere decir que no viese ‘El origen del planeta de los simios’ con interés o que no estuviese entretenida, pero ni el asumir que el levantamiento –que se menciona (“rise”) en el título original, pero que con sabiduría no se ha trasladado a la traducción– no se produciría hasta el final del guion de Rick Jaffa y Amanda Silver minimizó mi impaciencia.

El componente de ciencia ficción, aunque sí está incluido, no tiene el efecto que tenía la traslación a un supuesto futuro de ‘El planeta de los simios’ (‘The Planet of the Apes’). La sensación que produce la de 2011 no es el vértigo ante siglos de desconocidos sucesos que propiciaba la de 1968, no porque lo ignoto se aclare, sino porque se extrae otro tipo de emoción de la ficción científica. No nos encontramos ante las premisas clásicas del género, que te inundan de un arrobamiento casi místico ante teorías, descabelladas o no, sobre mundos alternativos. Se trata de un relato basado en un hecho científico ficticio, pero aventuraría que no apela tanto al espectador amante de la ciencia ficción como a uno más generalista –un público para el que es indiferente no haber visto la saga inicial, pues no es necesario para entender esta “precuela“–. Viendo ‘El origen del planeta de los simios’ eché de menos ese estremecimiento que sí me producen, no solo el film de Franklin J. Schaffner, sino cualquier novela o película de ciencia ficción canónica.

La crítica ecologista que contiene ‘El origen del planeta de los simios’ se me antoja no solo obvia en la forma en la que está planteada, sino también algo ingenua en cuanto al propio mensaje –estoy de acuerdo con criticar las pruebas en animales, pero habrá que ofrecer una alternativa, pues no creo que la solución sea dejar de investigar en medicamentos para la curación de los humanos–. La película pionera, protagonizada por Charlton Heston, ya contenía una poderosa advertencia sobre la manera en la que estamos tratando el planeta. La diferencia es que en aquella ocasión, a pesar de que se hacía de un modo indirecto y nada evidente, resultaba tan eficaz que creaba temblores al respecto.

El dejar el motivo abierto era uno de los valores del film de entonces. No reprocho, no obstante, el ejercicio que supone ahora de plasmar una de las posibles hipótesis, pues lo encuentro un juego curioso que no creo que afecte para nada a la anterior. Y tampoco digo que me habría contentado más cualquier otra teoría –apocalipsis nuclear, calentamiento global, tercera y devastadora guerra mundial…–, siempre que no hubiese adolecido de esa dosis de simpleza. Me convence algo menos que se pierda la noción de que los simios habitarán el planeta tras sufrir los siglos de evolución que a nosotros nos han traído hasta aquí y en lugar de eso partan ya dotados de una inteligencia propiciada, además, por los mismos humanos. Pero estas consideraciones no se refieren tanto a la calidad del presente film, sino a su adecuación en una serie en la que no tiene la necesidad de encajar para ser buena película.

Conclusión

He disfrutado ‘El origen del planeta de los simios’, ya que me ha resultado entretenida y agradable de ver. No se puede negar que es el carisma de César, interpretado por Andy Serkis, la baza que mayor peso tiene dentro de un film más emocional que de género. Se aleja de las cintas iniciales, no tanto argumentalmente, sino en espíritu, lo que no tendría por qué suponer un factor negativo, ya que esta y sus secuelas pueden considerarse como una propuesta alternativa, más que complementaria, que funcionen independientemente, sin necesidad de rendir cuentas a la saga iniciada en 1968. Me interesa todo lo que plantea, aunque podría gustarme más una película que comenzase con todo ello ya establecido, por lo que la siguiente debería satisfacerme más. Me quedo a la espera.

Otras críticas en Blogdecine |

‘El origen del planeta de los simios’, entretenimiento de calidad, por Juan Luis Caviaro.

‘El origen del planeta de los simios’, mucho más que entretenimiento, por Alberto Abuin.

Desde que os hablamos la última vez de ‘El Hobbit’, se han comunicado varias noticias sobre las películas, especialmente con respecto a nuevas incorporaciones a su elenco, como el fichaje del genial Stephen Fry para el papel del Master of Laketown o la confirmación del rumor de que Orlando Bloom sería de nuevo Legolas.

Para no sobrecargar, hemos esperado a tener algo más concreto para reincidir sobre este ambicioso proyecto que, tras pasar por muchas manos, ha regresado a aquellas en las que siempre debió estar, las de Peter Jackson. Y ahora parece un buen momento: las dos entregas de esta adaptación de la novela de JRR Tolkien ya tienen títulos oficiales y también fechas de estreno. La primera se llamará ‘The Hobbit: An Unexpected Journey’ y se estrenará el 14 de diciembre de 2012, seguida de ‘The Hobbit: There and Back Again’, que llegará el 13 de diciembre de 2013.

El enorme reparto, por el momento, está compuesto, aparte de los dos ya mencionados, por Martin Freeman, Andy Serkis, Elijah Wood, Hugo Weaving, Ian McKellen, Cate Blanchett, Richard Armitage, Jed Brophy, Adam Brown, John Callen, Ryan Gage, Mark Hadlow, Peter Hambleton, Stephen Hunter, William Kircher, Sylvester McCoy, Bret McKenzie, Graham McTavish, Mike Mizrahi, James Nesbitt, Dean O’Gorman, Lee Pace, Mikael Persbrandt, Conan Stevens, Ken Stott, Jeffrey Thomas y Aidan Turner.

La página de Facebook de la que extrajimos las declaraciones sobre el rodaje a 48 fps, continúa que echa humo. Ahora mismo, en ella, Jackson está respondiendo a preguntas de los fans.

Vía | Empire.

Ha tardado, pero ya lo tenemos aquí. 20th Century Fox ha lanzado el teaser o primer tráiler de ‘Rise of the Planet of the Apes’, la anunciada precuela de ‘El planeta de los simios’ (‘The Planet of the Apes’) protagonizada por el revalorizado James Franco. ¿Qué me parece? Que es muy mala señal que todos los focos estén centrados en el trabajo de los técnicos de Weta dando vida a las bestias, que por primera vez no serán actores con maquillaje sino creaciones digitales. Seguro que es un trabajo formidable, de Oscar, no lo dudo ni un instante, pero la verdad es que no me impresiona el avance, unos pequeños King Kongs provocando el pánico entre la población. Vale, ¿y qué más? Los simios llamaban la atención de la película de 1968, pero no es eso lo que la ha convertido en un clásico de la ciencia ficción.

Escrita por Amanda Silver y Rick Jaffa, ‘Rise of the Planet of the Apes’ (título que podrían traducir como ‘El origen del planeta de los simios’) ha sido dirigida por Rupert Wyatt y se estrena el próximo 5 de agosto. La historia se centra en un ambicioso científico que cree haber encontrado la cura para los trastornos del cerebro, probando sus experimentos en un chimpancé de laboratorio llamado Caesar; para sorpresa de todos, el animal adquiere inteligencia, y traza un plan para liderar a los simios en una rebelión contra los humanos. Y ya sabemos cómo acaba. Freida Pinto, Brian Cox, Tom Felton, David Oyelowo, John Lithgow y Andy Serkis, que es el alma de Caesar, acompañan a Franco al frente del reparto. A continuación os dejo el teaser póster de la película, donde de nuevo se destaca a Weta, ni una palabra del director.

Actualización: La película se estrenará en España con el título ‘El origen del planeta de los simios’.

PD: Gracias a todos los lectores que nos habéis avisado.

Vía | LascronicasdeAxa

Actualización del 14 de abril: aquí tenemos el vídeo en el que Peter Jackson habla sobre el rodaje y donde se ven ensayos y momentos dignos del «así se hizo»:

Como ya sabemos, Peter Jackson está en pleno rodaje de lo que serán las dos películas que adapten ‘El Hobbit’, de J.R.R. Tolkien. Y parece que todo va bien, para variar, después de todos los percances por los que ha pasado esta producción y que ya os hemos ido contando. Para tener al día a los expectantes admiradores y para responder a los rumores que se estaban extendiendo sobre si el rodaje se estaba llevando a cabo a 48 fotogramas por segundo, Jackson ha colgado una nota muy entusiasta en su página de fans de Facebook.

«En efecto, estamos rodando a más fotogramas por segundo. La clave que hay que entender es que este proceso no sólo necesita que se ruede a 48 f. p. s., sino también que se proyecte a esa velocidad (en lugar de los 24 a los que se vienen rodando las películas desde los años ’20). Así, el resultado se aprecia a velocidad normal [si algo rodado a 48 f. p. s., se proyectase a 24 como hace cualquier proyector, lo que veríamos es la imagen ralentizada], pero la claridad y la suavidad de la imagen mejoran mucho […] y resulta más realista y más fácil de ver, especialmente en 3D».

Añadió que las películas rodadas a 24 f. p. s. pueden quedar borrosas o pegar saltos, si se hacen barridos rápidos. Y rodar a 48 evita muchos de estos problemas. «Hemos estado visionando pruebas de filmación y material de las primeras jornadas del rodaje a 48 f. p. s. […] y queda genial. Nos hemos acostumbrado tanto que ahora vemos las otras películas como primitivas […]. Nos estamos volviendo muy pijos».

Peter Jackson en su sala de visionado.

En la parte negativa, Jackson reconoce que «los puristas del cine criticarán la ausencia del blur [desenfoque de movimiento] y del strobo [efecto de saltos o guiños como el que produce la luz estroboscópica], pero muchos miembros de nuestro equipo, que eran así de puristas, ahora se han pasado a nuestro bando. Te acostumbras rápidamente a este aspecto […]. Ocurrirá algo similar a cuando pasamos del vinilo al CD.»

«Hemos vivido durante nueve décadas con el cine a 24 f. p. s., no porque fuese la mejor velocidad —no lo es ni mucho menos—, sino porque se eligió el camino de en medio entre ajustar la velocidad a la grabación del sonido y controlar los costes, era la velocidad más barata aceptable […]. El negativo se cobra por metros y es muy caro».

«No es la primera vez que alguien piensa en esto», aclara Jackson, que habla de una experiencia a 60 f. p. s., velocidad que él también probó, pero concluyó que la diferencia entre 48 y 60 era imperceptible, mientras entre 24 y 48 era enorme. Aquellas pruebas que se hicieron a 60 fotogramas por segundo fueron para parques de atracciones y no llegaron a implantarse comercialmente en salas de cine.

«Pienso que en un futuro las películas se rodarán a mayor velocidad», continúa Jackson. Si bien esto será costoso y complicado para las películas rodadas y proyectadas en celuloide de 35 mm., el director explica que con el paso al digital «va a ser mucho más fácil aumentar esta velocidad, ya que casi todos los proyectores digitales de ahora pueden proyectar a 48 f. p. s.».

Claqueta en la que se indica la velocidad de 48 f. p. s.

«Los de la Warner Bros. han sido muy comprensivos y nos han permitido comenzar a rodar ‘El Hobbit’ a 48 fotogramas por segundo, a pesar de que nunca hayan estrenado un largometraje comercial rodado a esta velocidad», añade el director. «Esperamos que haya suficientes cines donde puedan proyectarlo así cuando ‘El Hobbit’ se estrene» en diciembre de 2012 y diciembre de 2013. El neozelandés da a entender que, si hay suficiente gente que pueda verlo a esa velocidad —suponemos que también se distribuirán copias a 24 para los cines que no se adapten—, podrán demostrar que ése es el futuro y por eso espera que haya muchas salas adaptadas para esa fecha.

Cuando acaben con ‘El Hobbit’, Peter Jackson podría adaptar ‘Temeraire’, una saga de novelas fantásticas, escrita por Naomi Novik, que mezcla dragones y guerras históricas. Por su parte, Andy Serkis, quien, además de interpretar al Gollum, será el director de la segunda unidad en la adaptación de Tolkien; dirigirá su primera película, ‘Freezing Time’, la biografía del fotógrafo e investigador Eadweard Muybridge.

Vía | Facebook.

Hace ya algún tiempo anunciamos el regreso al cine de John Landis, otrora un director que atesoró importantes éxitos y que andaba durante años desaparecido de la realización. ‘Burke and Hare’ es el título de su esperado regreso al cine de género, en concreto al terror en clave de humor, pero basado en hechos reales.

‘Burke and Hare’ ya tiene un primer tráiler y como podemos comprobar cuenta con un elenco de actores británicos de primera fila: Simon Pegg, Andy Serkis, Tim Curry, Tom Wilkinson, Christopher Lee… son sólo algunos de los que forman el reparto. La historia, ambientada en Edimburgo en 1928 1828 (y cuyos personajes ya han sido adaptados al cine en varias ocasiones), narra las aventura de dos empresarios irlandeses convertidos en ladrones de cuerpos para cubrir la incesante demanda de dos doctores y sus disecciones. La oferta local es reducida y los protagonistas William Burke y William Hare comienzan a agudizar el ingenio para que aumente la disponibilidad de cadáveres.

La película suena muy interesante aunque todavía no ha generado mucho ruido a pesar de que su estreno británico es el próximo 29 de octubre. En Estados Unidos aún no hay fecha prevista. Quizás desconfían del estado de forma de John Landis y prefieren esperar a ver cómo resulta. A ver si con suerte también nos llega a España.

Vía | The Playlist

El arranque, con sus dosis de suspense y el toque de magia, consigue abrir bien la mente de cualquier espectador. Sin embargo, en ese intento por incluir cada elemento de la obra adaptada (aunque también obvia muchos), todo se vuelve excesivamente confuso y no se busca el camino más apropiado a la hora de desarrollar tanto la trama principal, como, sobre todo, a unos personajes que no convencen.

El hecho de que el protagonista (un esforzado Brendan Fraser, habituado a este tipo de historias) sea capaz de traer a la realidad a los personajes de las novelas que lee en voz alta, resulta cuanto menos ilusionante. Pero, lamentablemente, se desaprovechan todas sus posibilidades, en pos de un intento de fidelidad excesiva al original, de incluir todo el material argumental posible, incluidos personajes secundarios convertidos en nómadas sin sentido a lo largo del metraje.

Lengua de plata, como se llama al lector mágico que encabeza la historia en la piel de Fraser, se limita a leer algunos pasajes de libros infantiles como ‘El mago de Oz’ o ‘Caperucita roja’, pero no parece que sean elegidos por su contenido altamente mágico, sino por su popularidad e incluso como único recurso para buscar el guiño del espectador más joven.

Los personajes que afloran de la fantasía literaria a la realidad, son extraídos, en su gran mayoría, de la obra a la que da título la cinta, una historia que mezcla magia, criaturas fantásticas y con un villano al uso, demasiado malo pero también excesivamente previsible en sus intenciones y comportamiento, todo ello ambientado en un escenario medieval mil veces visto. No por ello, se puede reprochar el derroche del diseño de producción o de efectos especiales, que logran su cometido para deleite del público. Aunque en muchas ocasiones quede la sensación de que es un mero espectáculo de fuegos artificiales introducido con calzador en la historia.

Como adelantaba, la confusión es el principal reproche de la adaptación de Ian Softley, que no logra darle un criterio uniforme al argumento, y va añadiendo, quitando y modificando tramas a su antojo, de un plumazo y sin tener mínima justificación. Pero donde más yerra la realización (y consecuentemente el guión) es en los personajes. Dejando aparte a Mortimer, ese doctor de libros que es capaz de revivir a las criaturas de las novelas leyendo pasajes en voz alta, y a su hija (Eliza Hope Bennett), que acaba abanderando la historia, cuando no asumiendo su verdadero protagonismo (el tercio final es suyo), tenemos a una galería de individuos de confusa configuración, extraña motivación e incluso dudosa participación en la historia.

Así, nos encontramos a Capricornio, el villano de la historia (interpretado por Andy Serkis, un inolvidable Gollum). Un malvado con intenciones nada positivas, que es el encargado de poner el contrapunto, de abanderar el mal y de ofrecer todo lo que se espera de él. Flojo en su propósito y, a pesar de contar, con sus secuaces que le secundan, apenas logra mantener el interés que merece un villano de sus características.

Aparece Dustfinger, una especie de malavarista del fuego medieval (Paul Bettany) y aventurero, que busca desesperadamente, junto a su hurón de compañía, al protagonista para que lea ‘Corazón de tinta’ y que le devuelva a su mundo, donde su esposa (curioso cameo de Jennifer Connelly, su esposa en la vida real) le espera ansiosa. A veces es mostrado con fuerte carga de maldad, otras parece cómplice, ayudando en gran medida al desarrollo del argumento, pero también enseña atisbos de cierta bondad. El caso es que no convence nada, y su peso parece excesivo en la historia, cuando su aportación es escasa.

Y por último, la más bochornosa aparición de Helen Mirren, toda una dama británica de la interpretación, que a buen seguro se habrá preguntado que le ha llevado a acabar participando en esta película (aparte del evidente cuantioso salario). Su personaje, la tía del protagonista, es bibliófila y uraña de carácter, malhumorada que aparece de la nada, aporta cero y aparece y desaparece en toda la película, sin apenas aportación a la misma. Un personaje con escaso sentido y criterio, que brinda una imagen en el prolongado desenlace de Mirren cabalgando a lomos de un unicornio que provoca una sonrisa por lo absurdo de la misma.

En definitiva, ‘Corazón de tinta’ resulta un ser una historia aburrida, confusa en muchas partes, desaprovechando mucho de la magia a la que tanto apela, y contada con cierto atropello, de forma muy acelerada, introduciendo demasiados elementos y excesivos nudos que no terminan de cerrarse.

Otra crítica en Blogdecine:

• ‘Corazón de tinta’: fantasía literaria

Mi puntuación:

Iain Softley transforma la primera parte de la trilogía ‘Mundo de Tinta’, de Cornelia Funke, ‘Tintenherz’ (2004), en la película norteamericana ‘Corazón de tinta’ (‘Inkheart’), que está interpretada por Brendan Fraser, Helen Mirren, Paul Bettany, Jim Broadbent, Andy Serkis, Sienna Guillory, Rafi Gavron y Eliza Hope Bennett.

En este film, que se estrenará el día 19 de junio, Mortimer “Mo” Folchart tiene el don de hacer que aparezcan en la vida real los personajes de los relatos que lee en voz alta. Pero a cambio de cada ser personificado, un humano se perderá en las páginas del libro. Cuando Mo lee ‘Corazón de tinta’, su esposa desaparece en la narración y varios indeseables son liberados. Para restablecer el orden, Mo y su hija tendrán que hallar un ejemplar de esa obra, pero no resultará fácil.

Podrá parecer un producto infantil de poca categoría, especialmente por la presencia de Fraser, que últimamente está siendo muy poco selectivo con las ofertas de trabajo. Sin embargo, ‘Corazón de tinta’ es una película de aventuras y fantasía competente y bella que se puede disfrutar con edades muy diversas. De ella destacaría principalmente dos aspectos positivos.

Para empezar, mencionaría la riqueza de la trama de ‘Corazón de tinta’, es decir, en el film están pasando cosas nuevas constantemente. Una vez los protagonistas superan un obstáculo, se les presenta otro y gracias a ello las secuencias aburridas y los parones de ritmo no existen. Considero esta construcción de guión imprescindible en cualquier relato de aventuras y, sin embargo, no siempre se encuentra, sino que muchas veces lo que hay es un acontecimiento estirado a lo largo del metraje o bien colocado al final de una preparación aburrida. En esta película, se llega al clímax con emoción y curiosidad y se disfruta todo el transcurrir previo.

El otro logro de este film –y supongo que de los libros de Funke— radica en cómo se integra la imaginación con la realidad. Es una fantasía en la que me gusta perderme ya que nos abre mundos llenos de entretenimiento. El homenaje a los libros que se hace con cada lectura en voz alta y el juego metalingüístico que supone fusionar obras preexistentes con la que se nos está narrando funciona muy bien. Estéticamente, el juego con la tinta y las páginas de lo libros me parece muy bonito.

‘Corazón de tinta’ está producida con gran acierto, en todo lo que se refiere a la ambientación y al vestuario de época de los personajes de cada historia. Las localizaciones llaman mucho la atención, tanto que crean ganas de visitar esos lugares. La fotografía está cuidada y la acción está rodada y montada de forma que resulta comprensible, espectacular y ágil.

Los actores hacen, como cabría esperar de estrellas con tan buenos currículos, un trabajo lucido. Todos los personajes, ya sean protagonistas o antagonistas, tienen un atractivo y consiguen crear las rivalidades necesarias para que se entienda el interés por la consecución final. La niña (Eliza Hope Bennett), aunque sea demasiado feílla para tener esos padres, es una actriz excelente que hace muy bien su papel.

He podido leer que la adaptación no es fiel al libro porque elimina algunas cosas para introducir otras totalmente novedosas. Por lo tanto, quien espere toparse con una traslación literal, podrá llevarse una decepción. Sin embargo, si se visiona con la idea de encontrar un producto independiente, puede ser satisfactoria.

Mi puntuación:

Exacto, si alguien lo dudaba, habrá ‘Misión: Imposible 4’. Lo cierto es que la saga ha resultado de lo más rentable y a Tom Cruise no le viene mal volver a ser el centro de atención, puesto que lo de ‘Valkiria’ no le salió tal como había previsto; recaudó bastante dinero pero nadie se planteó que él estuviera nominado al Oscar, seguramente su principal objetivo.

Así que esta semana tanto el actor como J.J. Abrams, uno de los tipos de moda en Hollywood, director de la tercera y estupenda entrega (a la que pertenece el impresionante arranque que tenéis arriba, en la ventanita del Youtube), han confirmado que están trabajando en la próxima ‘Misión Imposible’, tras dar con una fantástica idea para el argumento; me juego tres nubes de gominola a que implica viajes en el tiempo.

Nada más se sabe, puesto que aún la producción se encuentra en una fase muy inicial, pero parece claro que Abrams no volverá a estar en la silla del director, lo cual entra dentro de la lógica de la saga, ya que nunca se ha repetido realizador. Primero fue Brian de Palma, luego John Woo y por último el director de ‘Star Trek’ (todo un éxito en Estados Unidos, habiendo superado ya ampliamente los 200 millones de dólares). Se dijo que Cruise quería a Joe Carnahan para ‘Misión: Imposible 3’, quizá lo intente ahora.

Más sobre la nueva ‘Conan’ que se está preparando, en teoría, un acercamiento más fiel al personaje creado por Robert E. Howard, lejos de lo que pudimos ver en las películas protagonizadas por Arnold Schwarzenegger. O eso, al menos, es lo que nos quieren vender.

En un principio, el elegido para dirigir el proyecto iba a ser Brett Ratner, un tipo que lo mejor que ha hecho es ‘El dragón rojo’, y sólo porque tuvo un fantástico reparto a su servicio. Tras un tiempo vinculado al proyecto, Ratner abandonó el barco, según parece por problemas de calendario (es decir, quería irse a la playa cuando aún debía estar supervisando la preproducción), y ahora sabemos a quién han buscado para sustituirle. ¿Habéis visto el remake de ‘Viernes 13’ que se estrenó hace poco? Marcus Nispel fue el responsable de eso y lo será también del nuevo Conan.

La cuestión fundamental con todo esto es que los productores necesitaban ya a un tipo que ocupara la silla de director, puesto que el rodaje está previsto para mediados de agosto, en Bulgaria, y no estaban dispuestos a perder dinero retrasando la fecha. Así que Ratner les dejó con el trasero al aire y entre lo que había disponible han optado por Nispel, que, dicho sea de paso, parece un realizador adecuado si lo que quieren es violencia, sangre y una estética videoclipera que atraiga a los más jovencillos al cine.

El tiempo corre y aún no han encontrado a un Conan para la película. Dicen que no quieren un sustituto de Arnold, sino al próximo Arnold, pero sobre todo a un buen actor. A mí me parece que no saben lo que quieren. Imagino que habrán tanteado a Sam Worthington, que ahora mismo es el actor de moda, pero dudo mucho que al australiano le interese embarcarse en otra que haya tenido al Chuache como protagonista. Ya veremos.

Otro cambio que parece seguro es el del director de ‘Predators’, el remake sí-pero-no de ‘Depreador’ que se suponía que iba a realizar Robert Rodriguez. Pues ahora resulta que no, que éste sólo va a producir la película, mientras que el británico Neil Marshall será quien orqueste realmente la filmación.

El nombre de Marshall sólo os dirá algo si habéis visto ‘Dog Soldiers’, ‘The Descent’ o ‘Doomsday’. Vi la primera porque me la recomendaron varios amigos, diciéndome que era algo diferente, y vaya sí lo era, pero por lo cutre que resultaba todo; no obstante, debo admitir que me reí varias veces y hacer hombres lobo con poco dinero no es nada sencillo. La segunda me pareció una incómoda y entretenida película de terror, con el único problema de unos “malos” que no encajaban demasiado (casi mejor era no haberlos mostrado, parecían hijos bastardos de Gollum).

Y la tercera la vi porque pensé que Neil Marshall habría evolucionado a mejor, pero me encontré con todo lo contrario, su peor película, una infumable mezcla de géneros sin ninguna gracia. Dicho eso, no me parece nada mal que sea este director y no Rodriguez quien se encargue del proyecto, el mexicano es de lo más irregular y creo que Marshall le va a poner más ilusión y empeño al trabajo, aún tiene mucho que demostrar.

Por otro lado, se ha desmentido ya de forma oficial un rumor que sugería que Robert Rodriguez habría intentado convencer a Arnold Schwarzenegger para que participara brevemente en este nuevo film, siendo el gobernador de California, como bien sabéis, el protagonista de la trepidante primera parte. Según parece, todo es falso, el director de ‘Sin City’ no ha contactado con el Chuache, y en realidad no había motivo para ello, si la idea es hacer un “reboot” (“reinicio”), lo lógico es empezar con nuevos actores. Quizá sea la hora de Roland Kickinger.

Por último, “medio-noticias” sobre ‘El Hobbit’, la esperadísima nueva película doble sobre la obra de J.R.R. Tolkien. El mexicano Guillermo del Toro, que está trabajando en Nueva Zelanda con Peter Jackson para crear esta nueva aventura, ha confirmado recientemente que Ian McKellen, Andy Serkis y Hugo Weaving estarán en las dos películas que va a dirigir, repitiendo los personajes que ya interpretaron en la trilogía de ‘El señor de los anillos’ que realizó Jackson.

Bueno, no puede decirse que este anuncio sea algo inesperado, pero desde luego sí que reconforta saber que van a poder contar con estos actores para los personajes de Gandalf, Gollum y Elrond, ya que verlos con otros rostros resultaría ciertamente extraño. De todas formas, seguimos sin saber quién encarnará a Bilbo Bolsón, el protagonista principal de la historia, aun cuando Del Toro y Jackson llevan tiempo diciendo que tienen claro qué actor debe interpretarlo. Se dijo que James McAvoy era el elegido, pero no hay nada oficial por ahora. Toca seguir esperando.

PD: Aunque creo que sé la respuesta, uno siempre se lleva sorpresas… ¿cuál de las cuatro películas esperáis con más ganas?

Vía | Empire

Todos sabemos quién era Albert Einstein, y, más o menos, lo que hizo para ser considerado como uno de los mayores genios de la Humanidad. No puede decirse lo mismo sobre Arthur Eddington, un hombre que, sin embargo, tuvo un papel fundamental en el curso de la Historia. Sobre esto trata ‘Einstein and Eddington’ (2008), un telefilme de la BBC dirigido por Philip Martin y protagonizado por los dos señores que tenéis en la imagen promocional que he puesto arriba, David Tennant y Andy Serkis; Eddington y Einstein, respectivamente.

De los dos, aquí en España, el más conocido es probablemente el inglés Andy Serkis, gracias a su trabajo a las órdenes de su amigo Peter Jackson, tanto en la trilogía de ‘El señor de los anillos’ (Gollum no estaría “vivo” sin él) como en el remake de ‘King Kong’ (donde encarnó al cocinero del barco y dio movimiento al gran gorila). Para variar, aquí el actor tiene un papel protagonista, digamos, corriente, con el que intentar lucirse, lo cual supone un atractivo gancho para quien quiera descubrir las habilidades interpretativas de Serkis en un trabajo, como señalo, diferente. Sin embargo, sí me decidí a ver ‘Einstein and Eddington’ fue por el otro protagonista, David Tennant.

Tennant es una toda celebridad en el Reino Unido gracias especialmente a haber interpretado a The Doctor, en la famosa y longeva serie “Doctor Who”, durante cinco tres temporadas. El actor, de origen escocés, también ha protagonizado otras tantas series británicas de cierto éxito y es un apasionado del teatro, así que apenas ha actuado en el cine, si bien los fans de Harry Potter le reconocerán inmediatamente por su breve, pero fantástico, trabajo en ‘Harry Potter y el cáliz de fuego’, interpretando a Barty Crouch Jr. Recientemente participó en el rodaje de ‘1939’, y por mi parte sólo espero que siga enlazando papeles en el cine, porque es un actor tremendamente carismático y sobrado de talento.

No hay que ver ninguna temporada de ‘Doctor Who’ (antes la emitían en Canal Sur 2, pero doblada, por lo que no resulta nada recomendable) para descubrir a este actor, sino tan solo un episodio. O si las series no son lo tuyo, este telefilme del que os hablo, ‘Einstein and Eddington’, donde David Tennant realiza una interpretación impecable, dejando en evidencia a su compañero, Andy Serkis, que patina bastante en su intento de dar vida de forma creíble al brillante científico alemán, el padre de la relatividad.

‘Einstein and Eddington’ nos traslada a la primavera de 1914, un momento en el que el continente europeo se prepara para la primera gran guerra. La ciencia juega un papel fundamental en el conflicto, y así surge el nombre de Albert Einstein, un físico alemán al que su país saca del anonimato, para que trabaje junto a otros intelectuales, al servicio del ejército. Los británicos oyen su nombre y encargan al astrónomo Arthur Eddington que investigue sus teorías, ya que éstas parecen poner en entredicho a Isaac Newton, el padre de la gravedad y el mayor orgullo científico de la nación.

De este modo, los despreciables tentáculos de la guerra conectan a dos hombres que nada tienen que ver con lo que está sucediendo en el campo de batalla. Por un lado, Einstein sólo está interesado en su investigación, y rechaza todo lo que sea trabajar para su gobierno, especialmente cuando descubre los horribles métodos que se están desarrollando para asesinar masivamente al enemigo. Por otro lado, Arthur Eddington, alejado del conflicto bélico por sus creencias religiosas (es cuáquero) y, por consiguiente, de su mejor amigo, William Marston (que se alista en el ejército), es un intelectual que sólo busca la verdad, y cuando le encargan confirmar que Einstein no contradice a Newton, se tomará la tarea con absoluta neutralidad, aunque eso lleve a demostrar que sus superiores se equivocan, que Newton se equivocaba.

Es una pena que una historia tan interesante esté resuelta con tan poca intensidad e inteligencia, y es que el director, Philip Martin, realiza su labor sin ninguna pasión, de forma rutinaria, filmando sin rigor y apostando por un tembleque que no casa nada con la narración. De no ser por un estupendo David Tennant, que anima la parte dedicada a Eddington, la película resultaría de lo más aburrida. La trama de Einstein está perjudicada por la sobreactuación de Andy Serkis, que se cree que está encarnando a un dibujo animado. Aun así, la verdad es que hay escenas donde está correcto, se olvida de sus tics y se serena, transmitiendo naturalidad. Cabe destacar también la presencia de Rebecca Hall y Jim Broadbent, aunque sólo el segundo tiene un papel de entidad.

En definitiva, una floja película que no logra todo lo que se podría esperar de ella, tanto por la fallida interpretación de Serkis como por la escasa fortuna de Martin para narrar en imágenes una historia que merece un mejor tratamiento. Recomendable sólo para los que quieran conocer este determinado capítulo de la Historia y para los fans de Tennant. También puede ser un título útil como herramienta didáctica, para explicar la visión de Einstein, pues hay varias explicaciones sencillas y comprensibles para cualquiera.

Si alguien se preguntaba en qué estaba trabajando Steven Spielberg, he aquí la respuesta en forma de foto. Se trata de la primera imagen oficial de ‘Las Aventuras de Tintín: El secreto del unicornio’ (‘The Adventures of Tintin: The Secret of the Unicorn’), la película que trasladará al cine la famosa obra de Hergé.

En la fotografía podemos ver, de izquierda a derecha, a Jamie Bell, Andy Serkis, Peter Jackson y Spielberg, hablando sobre una escena. El primero encarna a Tintín y el segundo al capitán Haddock; en cuanto a los cineastas, parece ser que el neozelandés se va a encargar más del proceso de animación, con su compañía Weta Digital, mientras que el norteamericano se centrará más en el trabajo con los actores, que por cierto parece que estén preparándose para subir a una cohete espacial. Como queda señalado sutilmente en la imagen, Empire ha sido invitada de forma exclusiva al set de rodaje de la película, y según parece, pudo tomar otra fotografía de Simon Pegg y Nick Frost (en la película son Hernández y Fernández), pero sólo podremos verla si compramos la revista. No creo que tarden en circular por la red.

Escrita por Steven Moffat, Joe Cornish y Edgar Wright, ‘Las Aventuras de Tintín: El secreto del unicornio’ se estrenará en 2011.

PD: Daniel Craig, Toby Jones, Gad Elmaleh, Tony Curran, Mackenzie Crook y Daniel Mays son otros de los actores que prestarán sus voces y sus movimientos al film.

Vía | Empire