Publicidad
Publicidad

RSS Armageddon

Publicidad

'2012' es la película más absurda de la historia, según la NASA

139 Comentarios
'2012' es la película más absurda de la historia, según la NASA

No he podido evitar traeros esta noticia, y es que me parto de risa imaginando la situación. Os cuento: un grupo de expertos de la NASA se reunieron para repasar el cine de ciencia-ficción, en busca de las historias más verosímiles. Y decidieron que ‘2012’ es la película más absurda de la historia.

Los miembros de la agencia espacial estadounidense se decantaron por el film de Roland Emmerich porque, además de los múltiples errores científicos que contiene, da una imagen completamente equivocada de lo que podría ocurrir el año que viene, pudiendo provocar un temor injustificado al público más ingenuo. Bueno, habrá quien crea realmente que nuestro mundo quedará destruido en 2012, pero dudo mucho que el último producto apocalíptico de Emmerich haya influido en eso (más bien las revistas y los pseudocientíficos que citan a los mayas), o que el realizador alemán quisiera aterrar a nadie. Pero igual a los chicos de la NASA les ofenden este tipo de superproducciones, qué pena no haber estado en esa reunión.

Otros títulos que ofendieron a los científicos fueron ‘El núcleo’ (‘The Core’, Jon Amiel), ‘Armaggedon’ (Michael Bay), ‘Volcano’ (Mick Jackson), ‘Reacción en cadena’ (‘Chain Reaction’, Andrew Davis) y ‘El sexto día’ (‘The 6th Day’, Roger Spottiswoode). Por el contrario, las películas ‘Metrópolis’ (Fritz Lang), ‘Blade Runner’ (Ridley Scott), ‘Parque jurásico’ (‘Jurassic Park’, Steven Spielberg) y ‘Gattaca’ (Andrew Niccol) fueron destacadas positivamente. Son las cuatro películas que la NASA consideró más creíbles, más cercanas a la posibilidades reales de la ciencia. Curioso.

PD: ¿Estáis de acuerdo con la NASA? En este asunto concreto, quiero decir.

Vía | TheAustralian

Leer más »

'Armageddon', un tráiler de ciento cincuenta minutos

128 Comentarios

En la página oficial de Michael Bay, una tal Jeanine Basinger, escribe lo siguiente:

“A pesar de lo que hayan podido oir, ‘Armageddon’ es una pieza de arte de un artista de vanguardia, que es un maestro del movimiento, la luz, el color, la forma -y también del caos, el frenesí y la explosión”

Hay otras perlas, que rayan en el más infecto mercadeo a pesar de tratarse de una página oficial en la que, como es lógico, no vas a tirar piedras contra tu propio tejado. Pero hay formas y formas, y esta señorita no vio la película, me parece a mí, que el otro día se pasó por televisión por enésima vez. O bien yo no sé apreciar el exquisito arte de Miguel Bahía tal como se merece. Pero bajo mi punto de vista, ‘Armageddon’ no es solamente una pésima película de aventuras, es más que eso. Es un insulto directo incluso contra los adolescentes amantes de las palomitas a quienes va dirigida y por quienes existe en realidad.

Tanto es así que el cine comercial de los años ochenta, el de ‘Arma letal’, el de ‘Depredador’, se erige en comparación como cine clásico, como cine supremo, al lado de esta memez de película. Poner al lado de ‘Armageddon’ algo como ‘Arma letal’ sería como poner al lado de ‘Crepúsculo’ (que por fin la ví, al menos hasta que me quedé dormido) el ‘Drácula’ de Terence Fisher. Tal cual.

Leer más »
Publicidad