Después de toda la acción, riesgo y abuso físico rodando The Expendables 2 y The Last Stand, era hora de prestar un poco de atención a mi hombro. Mirad quien estaba esperándome casualmente para operarse el hombro. Ahora estamos listos para otra tanda de grandes momentos y acción cuando rodemos The Tomb.

Es un mensaje de Arnold Schwarzenegger a sus fans, publicado junto a la foto que tenéis arriba, donde le vemos compartiendo una habitación de hospital con Sylvester Stallone. Un detalle simpático de estas veteranas estrellas del cine de acción, a saber lo que harán con la imagen sus fanáticos más apasionados… Lo más importante en cualquier caso es que Schwarzenegger ha confirmado una noticia que circulaba por Internet: él y Stallone van a protagonizar una película titulada ‘The Tomb’ (‘La tumba’). Sí, bastante irónico que haya anunciado un proyecto con ese título estando ambos hospitalizados…

Tras coincidir en la segunda parte de ‘Los mercenarios’ (‘The Expendables’), Chuache y Sly encabezarán el reparto de un thriller de acción que va a dirigir el sueco Mikael Håfström, responsable de ‘1408’ o ‘El rito’, entre otras. En labores de producción encontramos a Mark Canton (‘300’), Randall Emmett (‘Rambo’), George Furla (‘Rambo’), Robbie Brenner (‘Escapada perfecta’) y Kevin King-Templeton (‘Los mercenarios’). Del guion se han encargado Jason Keller (‘Blancanieves (Mirror, Mirror)’) y Miles Chapman (‘Road House 2’), que ya imagino lo que habrán escrito… La trama de ‘The Tomb’ se centra en Ray Breslin (Stallone), un experto en seguridad carcelaria que se enfrenta a su mayor reto, escapar de una prisión que él mismo ha diseñado (¿esto no es un poco absurdo?); en la cárcel conocerá al enigmático Church (Schwarzenegger), un tipo que se ha ganado el respeto de todos los presos por mantenerlos cuerdos en las horas más oscuras. El rodaje comenzará en Louisiana esta próxima primavera.

PD: Os recuerdo que ‘The Last Stand’ está dirigida por Kim Jee-woon (‘El bueno, el malo y el raro’, ‘Encontré al diablo’) y cuenta con Eduardo Noriega como villano.

Vía | WhoSay

Hace apenas unos días os traía varias imágenes del rodaje y alguna novedad sobre ‘Los mercenarios 2’ como que Chuck Norris, Arnold Schwarzenegger y Bruce Willis aparecerán juntos en una escena de la película que ya es mítica sin tan siquiera haberla visto. También os decía que estaba al caer un vídeo con imágenes de la película, sobre todo porque este martes apareció a la venta en USA el montaje extendido del director de ‘Los mercenarios’ (por lo visto dura diez minutos más que la versión que pudimos ver en cine). Además, también ayudaba que hubiese acabado una fase del rodaje de la película y podían dedicarse a montar tranquilamente un pequeño adelanto con el que aumentar el hype de los espectadores hacia ‘Los mercenarios 2’. Pues bien, aquí tenéis el primer teaser tráiler de la película y también otro cartel y el argumento. Tres por el precio de uno.

Lo cierto es que tampoco se ve gran cosa en el avance. Una escena breve con Bruce Willis y Sylvester Stallone que sirve como explicación a que nuestros mercenarios acepten una nueva misión y un vistazo rápido a los numerosos rostros conocidos que aparecen en la película. Y pese a ello deja buen sabor de boca y uno se muere de ganas por ver algo más suculento. Nuevamente volvemos a tener a Sylvester Stallone y Jason Statham como protagonistas de la historia sirviendo como reflejo de los grandes héroes de acción del pasado y del presente. Es una pena que el cine de acción reciente ande tan escaso de grandes estrellas y sea tan necesaria la existencia de algo como ‘Los mercenarios 2’, pero seguro que los numerosos fans de la primera entrega no van a quejarse mucho por ellos.

También repiten aparición Jet Li, Dolph Lundgren, Terry Crews y Randy Couture aparte de los ya mencionados Arnold Schwarzenegger y Bruce Willis. Eso sí, parece que tendremos la suerte de contar con el protagonista de ‘Jungla de cristal’ en un papel más sustancioso. Os recuerdo que hay varias adiciones al reparto como Scott Adkins y Liam Hemsworth, pero el gran atractivo son las apariciones de Chuck Norris (¿Cómo lo hace para no envejecer?) y Jean-Claude Van Damme como el gran villano de la función. Otra de las grandes novedades es que Stallone ha dejado la silla del director a Simon West, el realizador de ‘Con Air (Convictos en el aire)’.

En lo referido al argumento de la película, nuestro equipo, que ahora tiene dos nuevos miembros (los personajes interpretados por Hemsworth y Yu Nan), acepta una nueva misión que parece un trabajo fácil de llevar a cabo, pero las cosas se complican y uno de sus integrantes es salvajemente asesinado (todos los rumores indican que será el personaje de Mickey Rourke), lo cual fuerza al equipo a buscar venganza en territorio enemigo, donde tienen todo en su contra para vengar con éxito la muerte de su amigo. Los protagonistas tendrán que enfrentarse a múltiples amenazas y hacer frente a un peligro de última hora con la forma de suficientes armas de plutonio como para alterar la paz mundial. Sin embargo, eso no es nada en comparación con sus intenciones con respecto al responsable de la muerte de su compañero. La justicia se llevará a cabo al estilo de nuestros mercenarios.

PD: Os dejo también otro vídeo en el que Sylvester Stallone presenta el montaje extendido de la primera entrega desde el set de rodaje de ‘Los mercenarios 2’. Yo creo que aprovecharé para verlo con dos objetivos, ver si disfruto más de ‘Los mercenarios’ y para hacer más llevadera la espera hasta el estreno de esta segunda parte, el cual se llevará a cabo el 17 de agosto de 2012 en USA, pero aún no se sabe la fecha para España. ¿Y vosotros? ¿Os ha gustado el teaser?

Vía | First Showing

Ayer se anunciaron dos llamativos fichajes para un par de producciones que os pueden interesar. Lo más destacable, por extraño, es la incorporación de Eduardo Noriega a ‘Last Stand’, para dar vida al villano principal al que tendrá que enfrentarse Arnold Schwarzenegger. En algunos medios norteamericanos, los lectores se lamentan porque esperaban que el papel del malo lo interpretaría otra estrella del cine de acción, pero lo que debería preocuparles de verdad es que hayan elegido a un actor tan limitado como el español. Siempre se ha tenido al protagonista de ‘Terminator’ como un actor mediocre (no estoy de acuerdo) pero van a querer darle un Oscar después de verle compartiendo planos con Noriega...

Ya os comenté que ‘Last Stand’ será la primera película de Schwarzenegger como protagonista desde 2003, y que está ambientada en un tranquilo pueblo fronterizo al que llega una peligrosa banda de narcotraficantes huyendo de las autoridades de EE.UU. Los criminales están a punto de cruzar el país para refugiarse en México, pero el sheriff no está dispuesto a dejarles pasar. Dirige el coreano Kim Jee-Woon y el reparto lo completan Rodrigo Santoro, Peter Stormare, Zach Gilford y Jaimie Alexander. El rodaje comienza este mismo mes, pero el estreno no se producirá hasta enero de 2013.

Por su parte, Michael Fassbender, actor que ahora mismo tiene el mundo a sus pies, volverá a trabajar a las órdenes de Steve McQueen en su próxima película, ’12 Years a Slave’. Fassbender protagonizó los dos anteriores largometrajes del realizador inglés, ‘Hunger’ y ‘Shame’ (por la que fue galardonado con la Copa Volpi en el festival de Venecia), y no ha querido dejar pasar la oportunidad de estar también en el tercero, aunque esta vez el papel principal lo interpretará Chiwetel Ejiofor. ’12 Years a Slave’ narrará la historia real de Solomon Northrup, quien fue secuestrado a mediados del siglo XIX para ser empleado como esclavo en una plantación de algodón de Louisiana. No hay fecha de estreno todavía.

PD: La trama del esclavo me recuerda que Tarantino también ha estado contratando actores para su western sureño. Los últimos que han subido a bordo son Kurt Russell (en sustitución de Kevin Costner) y Don Johnson.

Vía | ComingSoon

¡Vuelta a la acción por The Expendables 2! Estoy pasando un rato fantástico en el set con Bruce y Sly en Bulgaria.

El mismo día que se ha mostrado al mundo el tráiler de ‘Los Vengadores’ (‘The Avengers’), Arnold Schwarzenegger ha decidido compartir con sus seguidores la primera foto de ‘Los mercenarios 2’ (‘The Expendables 2’), tomada durante un descanso del rodaje que, como él mismo comenta, está teniendo lugar en Bulgaria. El actor y ex gobernador de California sonríe a la cámara (ojo a la camisa) acompañado por Sylvester Stallone y Bruce Willis. Una imagen que vale más que mil trailers.

Este reencuentro también sirve para recordar a los fans del cine de acción que Schwarzenegger y Willis tendrán en la secuela de ‘Los mercenarios’ una participación más sustanciosa que en la primera película, donde solo intervinieron a modo de cameo (y aun así provocaron… digamos entusiasmo). Por si fuera poco, se confirmó la participación de otros veteranos ídolos del género como Chuck Norris y Jean-Claude Van Damme, y se rumorea que no serán las únicas novedades. Además de los citados, se cuenta con la presencia de Jason Statham, Dolph Lundgren, Terry Crews, Randy Couture, Scott Adkins y Liam Hemsworth, otro de los nuevos rostros que aparecerán en esta segunda parte. Dirigida por Simon West, ‘Los mercenarios 2’ llegará a los cines el 17 de agosto.

PD: Stallone encabeza el reparto de lo nuevo de Walter Hill, ya en post-producción. ‘Bullet to the Head’ (antes ‘Headshot’, que es lo mismo pero dicho de otra manera) se estrena el próximo 13 de abril.

Vía | Twitter de Chuache

En este hastío veraniego, siempre viene bien refrescar la mente con algunos clips divertidos sobre cine, sobre todo si vienen de ‘Los Simpsons’, una serie que, y estoy casi seguro de que el lector coincidirá conmigo en esto, en los últimos años ha conocido un declive creativo aplastante, pero que hasta la decimoquinta temporada ofreció tantos buenos chistes, tanto surrealismo y, lo más importante porque para eso lo incluyo aquí, tantos guiños y referencias cinéfilas. De todo tipo de cine, aunque fundamentalmente norteamericano, y tanto clásicos como éxitos populares e icónicos. Uno de los más divertidos e inteligentes, sin duda, es el que durante un tiempo fue sucediéndose en forma de pequeños clips protagonizados por el inefable Rainier Wolfcastle, un más que evidente sosias del famoso actor austríaco Arnold Schwarzenegger, del que se rieron sin cesar una y otra vez. En realidad, todos esos clips formaban una suerte de parodia de las películas de acción protagonizadas por este actor, pero también de muchas otras películas.

Podemos citar las películas de la serie ‘Harry el sucio’ (‘Dirty Harry’, Don Siegel, 1971), las películas de John McClane (no parece casual el nombre del personaje de McBain), los centenares de películas de colegas policías llamadas “Buddy Movies” de las que la saga comenzada por ‘Arma Letal’ (‘Lethal Weapon’, Richard Donner, 1987) es la más obvia, las películas modernas de espías con la flojita ‘Mentiras arriesgadas’ (‘True Lies’, James Cameron, 1994) a la cabeza, y en definitiva todas las películas que nos saltan a la memoria viendo el clip de encima de estas líneas que alguien se molestó en formar con las piezas de diversos episodios. La diversión, y la cinefilia, están aseguradas, y aunque me tendrán que disculpar no haber encontrado algo de mejor calidad visual, se agradece el excelente doblaje español de aquellos años en la serie.

Y, de postre, más cinefilia, con las mejores partes de uno de los episodios de ‘Los Simpsons’ más brillantes que recuerdo. Se trata del segundo episodio de la octava temporada, titulado en el original ‘You Only Move Twice’, en clara alusión del título de Bond ‘Sólo se vive dos veces’ (‘You Only Live Twice’, Lewis Gilbert, 1967), y en el que conocemos al genial personaje Hank Scorpio, doblado en inglés de forma excelente por Albert Brooks. Más que una parodia de los filmes de Bond, que lo es, es una mezcla de todos sus arquetipos y un genial homenaje a los villanos que han plagado esa serie.

Aunque supongo que todos tendremos nuestro clip cinéfilo favorito de ‘Los Simpsons’.

Ya tenemos la fecha oficial del anunciado regreso de Arnold Schwarzenegger a la gran pantalla, de nuevo como protagonista. Será el 18 de enero de 2013, día en el que se estrenará ‘The Last Stand’, un thriller de Lionsgate que contará con el actor austriaco al frente del reparto, bajo las órdenes del director coreano Kim Jee-woon (‘El bueno, el malo y el raro’, ‘Encontré al diablo’). Por el momento no hay información sobre el inicio del rodaje ni más intérpretes implicados, pero los fans del cine de acción ya sueñan con la posibilidad de que Schwarzenegger consiga convencer a alguna otra estrella del género.

En ‘The Last Stand’, cuyo guion firma Jeffrey Nachmanoff (‘El día de mañana’, ‘Traidor’), el popular protagonista de ‘Conan el bárbaro’, ‘Terminator’ o ‘Depredador’ dará vida a un veterano policía que se ve obligado a dejar el departamento de Los Ángeles para convertirse en el sheriff de un tranquilo pueblo de la frontera con México. La paz se ve alterada drásticamente con la llegada de un poderoso narcotraficante que intenta huir del país, con un rehén como seguro, y unos temibles pistoleros a su servicio. Para cruzar la frontera deberán superar un último obstáculo: el sheriff. Sinceramente, creo que de aquí puede salir algo muy interesante, con Kim al mando. ¿Qué os parece?

PD: Recordemos que “el Chuache” también se ha comprometido a dar vida una vez más a Terminator, y que es la inspiración para el dibujo animado ‘The Governator’, que será película en 2013.

Vía | Deadline

De nuevo me toca contribuir a esta sección de Críticas a la Carta con otra producción de Joel Silver que nació también posiblemente como intento de franquicia. Como curiosidad, la presente tiene también en común con ‘El último Boy Scout’ que el protagonista tiene una hija de trece años —ambas actrices han continuado sus carreras en el cine y la televisión— y la acción como base, así como algún intento de sarcasmo en sus diálogos. Las diferencias son claras: si bien ‘Commando’ (íd., 1985) está rodada con peor gusto y la diferencia de sus intérpretes es abismal, se centra mucho más en su trama y va al grano desde el inicio, consiguiendo un ritmo trepidante y gran diversión.

Arnold Schwarzenegger protagoniza esta película de Mark L. Lester que está basada en un guion de Steven E. de Souza, que parte de un argumento suyo, de Matthew Weisman y de Joseph Loeb, un guionista de cómics, famoso por sus colaboraciones con Tim Sale y por la serie ‘Héroes’. La mayor ventaja de la película es que apenas cuenta con planteamiento, pues presenta el primer giro de inflexión enseguida y su nudo es sumamente directo, para llegar inmediatamente al desenlace. El protagonista, sometido a una cuenta atrás que él mismo programa en su reloj, no puede hacer pausas en su investigación y esto precipita a la película a una entretenida espiral de persecuciones, peleas y todos los demás deleites que un film de acción debe incluir.

Importantes nombres en apartados técnicos

Seguimos hablando del equipo técnico para recalcar que no se trata de nombres de segunda categoría, a pesar de que el resultado lo aparente. La banda sonora musical, que puede ser lo más trasnochado e infumable de la película, resulta ser de James Horner. Y la fotografía y los encuadres, nada afortunados, los firma Matthew F. Leonetti, que tiene en su currículum cintas más logradas, como puedan ser ‘Morir todavía’, ‘Días extraños’ o ‘El efecto mariposa’. No negaremos que en ‘Commando’ se hallan detalles curiosos, como por ejemplo, el reflejo en el hacha o los planos de bíceps con casquillos saltando. Leonetti es un experto en acción y ha intentado crear algo de impacto. Cuestiones como que se note el cambio por el especialista en escenas de saltos o que el recorte de su rostro contra el fondo cuando viaja en avión sea muy evidente, me parecen menos importantes —quien se interese por este tipo de pifias las puede encontrar aquí—.

El único apartado técnico donde aprecio que se ha hecho un buen trabajo es el de montaje. No en vano son tres los montadores que firman la versión final, contándose entre ellos el gran Mark Goldblatt —experto en cine de acción, que también montó ‘Rambo’ y fue presidente de la asociación de montadores—. La película tiene mucho dinamismo y las peleas y otras escenas de acción están compuestas con garra, sin pudor, con algunos cortes que hoy en día serían sonrojantes, pero que lo supeditaban todo al efectismo voluntariamente. No siempre encontramos buenas transiciones entre planos, pero el hecho de que la película dure hora y media escasa y no tenga tiempo para aburrir es, probablemente, merced de los montadores.

El personaje de John Matrix

La presentación del personaje de Schwarzenegger, llamado John Matrix —la película de los Wachowski también es de Joel Silver— no tiene desperdicio: antes de ver su rostro, apreciamos sus músculos y también sus botas —a las que se les harán más planos detalle más adelante, lo que me hace pensar en un product placement—. Finalmente, aparece de cuerpo entero este Míster Universo y se sitúa bajo un rayo de sol para tapar el flare que hacía la cámara. Detenido un segundo, posando si razón aparente, deja que lo admiremos. Matrix corta troncos —«he’s a lumberjack and he’s OK»— y los carga con la misma facilidad con la que Obelix transporta menhires, para calentar su bucólico refugio en el que se esconde junto con su hija, dando de comer a cervatillos y leyendo el equivalente al Superpop.

Queda claro que se quiere hacer hincapié sobre este hombre como un héroe. Las frases de uno de sus antiguos superiores: «si él está vivo, encontraremos muchos más cadáveres» o «de él espero la tercera guerra mundial» e incluso las que él mismo pronuncia: «sabrás que he llegado porque se desatará un infierno»… se introducen sin vergüenza para aumentar la mítica del protagonista.

Matrix resulta ser un forzudo, con capacidades cercanas a las de Hulk: puede arrancar una cabina telefónica del suelo o un asiento de un vehículo y dar la vuelta al coche sin esfuerzo. Su forma de pelear va también en esta línea, casi como si nos encontrásemos en un film humorístico, del estilo de los de Bud Spencer o en un dibujo animado: lanza a los contrincantes en manojos por los aires y pega puñetazos a diestro y siniestro. Con las armas de fuego no es menos hábil, pues su puntería es excelente y siempre está a punto para disparar con el arma adecuada.

La actitud de John es desenfadada y sobrada, como lo era la que comentábamos del personaje de Bruce Willis en ‘El último Boy Scout’ e incluso hay momentos en los que se intenta que los diálogos tengan el mismo tipo de humor negro y sardónico. Sin embargo, Schwarzenegger no está capacitado para esos gestos irónicos. Lo que sí tiene este personaje que no tenía Joe Hallenbeck es esa capacidad para tomar decisiones que demuestran su resolución, como lanzar el coche cuesta abajo para perseguir a los malos, a pesar de carecer de motor, o escapar del avión en marcha como quien no quiere la cosa.

Secundarios

En el bando de los buenos, además de al protagonista, encontramos personajes femeninos. Está Alyssa Milano —que en 1985 tenía trece añitos, pero que en la película aparenta muchos menos, probablemente porque el rodaje es anterior— en el papel de la hija de Matrix, una niña muy espabilada, que ya va demostrando que ha salido a su padre. Rae Dawn Chong es un buen personaje, al que se le reservan muchas de las frases míticas de la película, como «I can’t believe this macho bullshit» («No me puedo creer todas estas chorradas de machitos»), pero cuya decisión de acompañar a Matrix una vez su coche ha quedado siniestro total debería haberse justificado mejor.

En el bando de los malos es donde se encuentran los personajes más ridículos, como el psicópata interpretado por Dan Hedaya, que intenta hacer de latinoamericano sin idea de español o, siquiera, de cómo pronunciar los nombres propios que le han tocado en el guion, como Velázquez. Por cierto, que la presentación del país donde se va a producir el atentado —Val Verde, país inventado para sustituir Israel, que era la primera opción en el guion, y evitar así problemas políticos— resulta de lo más incorrecta, ya que en la acera frente al aeropuerto hay personas sentadas en el suelo asando comida y vendiendo productos. La expresion «tercermundista» se quedaría corta para este retrato.

Vernon Wells, como Bennett, con un vestuario y un bigote que habrían avergonzado a Freddie Mercury, recalca una crueldad de pega con la que los autores intentan que suponga una amenaza mayor contra Matrix, pero sin lograr dar el más mínimo miedo. Los fans sostienen que el personaje está enamorado de Matrix, por mucho que Lester lo haya negado en los comentarios del DVD, aduciendo «que es el soldado más masculino que te podrías imaginar». Sully (David Patrick Kelly), con su traje que afortunadamente, pasó de moda en seguida, se introduce como el alivio cómico, pero existen otros incluidos sin esa intención que despiertan la mofa mucho más.

No habrá secuelas

Este personaje podría haberse convertido en un nuevo Rambo —ambos se llaman John— y sus aventuras podrían haber supuesto una franquicia igual de beneficiosa. En 1986, de Souza había escrito una secuela, basada en la novela ‘Nothing Lasts Forever‘, de Roderick Thorp, que luego reescribió Frank Darabont. Pero cuando se la propusieron a Schwarzenegger, éste ya se había convertido en el actor más famoso del planeta y rechazó regresar al personaje de Matrix. Y todos nos alegramos de estas decisión, ya que, tras muchas reescrituras, ese guion se convirtió en lo que hoy es ‘Jungla de cristal’ (‘Die Hard’, 1988), de John McTiernan.

En resumen

No diría que ‘Commando’ es una buena película, debido a su factura imperfecta y a determinados detalles hilarantes que no buscaban intencionadamente el humor. Sin embargo, como cinta de acción supone una opción más que válida, gracias a su ritmo argumental en el que no dejan de pasar cosas y en el que la acción no se detiene con escenas sentimentales o de extensos diálogos.

Ruegos y peticiones para la próxima entrega de Críticas a la carta en los comentarios a esta entrada. El film que obtenga mayor clamor popular será el siguiente en ser reseñado.

Mi puntuación:

Del mismo modo que ayer no era mi intención hacer una apología de Lars von Trier, hoy tampoco voy a llevar a cabo un ejercicio de vindicación hacia Arnold Schwarzenegger, después de dar mis razones para considerar ‘Conan, el bárbaro’ (‘Conan the barbarian’) una película olvidable. Pues, para ser sinceros, no vamos a hablar de una gran película. Pero no puedo evitar acordarme de ‘Perseguido’ (‘The Running Man’, Paul Michael Glaser, 1987) las pocas veces que enciendo la televisión, no solamente por el volumen intolerable de estupideces por segundo que se cuelan en tu casa (en forma de personajes grotescos, insultos, chabacanería, lujo de latón, crueldad, estulticia), también por el anhelo enorme que producen sus programas (todos y cada uno de ellos, con los telediarios a la cabeza) de prenderle fuego a todas y cada una de las cadenas generalistas. Y te acuerdas de esta película, la vuelves a ver, y liberas bastantes neuronas.

Adaptación homónima (del inglés, ‘The Running Man’, pues la novela se tituló en España ‘El fugitivo’) de un gran trabajo novelístico de Stephen King, nos encontramos ante un título bastante disfrutable, que pese a sus numerosos defectos (que los tiene, y son incontestables), posee también no pocas virtudes que la salvan de la quema, ya que se trata de una película de acción de gran intensidad, con muchísima violencia salvaje, y que llega bastante lejos en sus pretensiones temáticas. Pienso que King es un gran escritor de género, poderoso, conciso e imaginativo (y que tengo comprobado, sólo desprecian aquellos que no se han leído ni una sola de sus novelas, aunque también las tiene soporíferas), que ha abastecido a Hollywood de algunas ficciones que, de haber sido puestas en imágenes por directores de fuste, podrían haber originado muchas más películas notables. No es el caso, pero por lo menos no destrozan del todo un punto de partida que a todos los que odiamos la telebasura (y somos legión…) nos produce un placer victimario.

Y eso que la película roza por momentos una cutrez y un diseño de producción bastante demencial y poco afortunado. Algunos dirán que, claro, retratando un mundo futuro tan terrible y tan capitalista y corporizado, viene a cuento. No estoy muy de acuerdo, pero bueno. En la novela, Ben Richards es un pobre diablo sin trabajo y con una familia que mantener, que acepta voluntario ir al salvaje concurso que, más o menos, vemos en pantalla. Va directa al grano y consigue atenazarte el estómago de inquietud y pesadumbre. En la película Richards es un piloto del ejército encarcelado por un crimen que no cometió y obligado a ir al concurso por la fuerza, lo que tampoco está mal, aunque el guionista Steven E. De Souza (responsable nada menos que de los libretos de ‘La jungla de cristal’ (‘Die Hard’, John McTiernan, 1988) y su primera secuela, y también de algunos bodrios de consideración…) se ve obligado por ello escribir a un prólogo algo torpe y un desarrollo a trompicones, bastante mejor, desde luego, que la endeble puesta en escena de Paul Michael Glaser, quien solo en los momentos de acción da lo mejor de sí.

Un mundo sin futuro

Pero, a grandes rasgos, tanto novela como película describen un mundo futuro en crisis absoluta, tanto económica como de valores, en el que el medio ambiente está comprometido, la pobreza es inmensa, la televisión martillea cada día con programas basura y con crueldad, los ricos les dicen a los desgraciados cómo tienen que vivir sin dar cuentas a nadie… Un mundo muy diferente al de hoy, vaya… Ironías aparte, el Ben Richards de la novela era un personaje mucho más interesante en ese contexto, aunque aquí Schwarzenegger (esta vez sí) aporta un carisma incontestable a su rol, con ese aire chulesco que tan bien le viene, recién salido del rodaje de la muy superior ‘Depredador’ (‘Predator’, John McTiernan, 1987), fumando los mismos puros y con el mismo buen estado de forma y energía arrolladora. Es un actor tan limitado que tampoco se esfuerza más allá de su enorme fisicidad, y con ella le vale, pues ya por entonces había pulido bastante su trabas interpretativas y hace muy creíbles las escenas de acción.

Verle en el escenario del enorme concurso, con ese presentador/director tan absolutamente canallesco y abyecto, nos preocupa porque sabemos que, quizá, no estamos tan lejos de ver algo parecido en televisión. Hasta los colores y el diseño del decorado, así como el histrionismo de algunos caracteres, nos remiten a ejemplos actuales muy cercanos. Lástima la escasa imaginación del director, incapaz de trascender la Serie B (muy digna cuando hay un cineasta inteligente haciéndola) al contrario quizá de un John Carpenter, que en mi opinión sí habría hecho algo grande con este material, olvidándose un poco de dar espectáculo y furia (aunque también), pero siendo más incisivo en el retrato social y en la crítica a un sistema podrido hasta los cimientos, henchido de esa hipocresía con la que los más despreciables juzgan y machacan a los más valientes y sacrificados, tal como contó en la inolvidable, y en algunos puntos coincidente aunque sea a nivel superficial, ‘Están vivos’ (‘They Live’, 1988).

Sorprende, eso sí, y se disfruta, su bestial violencia, muy en la línea de las películas ochenteras del culturista austríaco, con la que no nos veremos privados de explosiones de cabezas, tiroteos dantescos, peleas hipervitaminadas, luz estroboscópica para contarnos persecuciones y animaladas de todo tipo, con una colección de cazadores quizás bastante pasada de moda ahora mismo (imagino la colección de cafres psicópatas que habría inventado un director con algo más de cine en las venas) pero aún eficaz. Al lado de Arnold, Maria Conchita Alonso o un siempre eficaz Yaphet Kotto, cumplen con solvencia y dan la réplica sin problemas. Era mucho pedir, claro, el impresionante final de la novela (que hoy día, por razones que no destriparé, no podría hacerse en una película…), pero sí tenemos ese montaje televisivo con el que intentan engañar al telespectador como si fuera un cordero y esa música imponente aunque machacona que imprime tensión y épica al conjunto.

Imagen favorita y conclusión

Decente película de acción (algunos dirían “de las que no se hacen ahora”...pero sí se hacen, aunque son desdeñadas tal como ésta y otras como ésta lo eran entonces) bastante consciente de sus opciones y por eso bastante defendible. La peor imagen es el beso final (de hecho, es mejor quitarla antes de que llegue…el beso y la horrible canción final) pero tiene otras como la del falso asesinato televisivo del héroe, dos décadas antes de la hegemonía de los programas informáticos.

Ya queda bastante poco para que se estrene en todo el mundo la nueva versión del personaje creado en el primer tercio del siglo XX por el escritor Robert Erwin Howard. ‘Conan, el bárbaro’ (‘Conan the Barbarian’, 2011) estará dirigida por Marcus Nispel, que hasta ahora no es que haya destacado demasiado como cineasta de género, y Jason Momoa (una bestia parda) dará vida al famoso aventurero, espadachín, ladrón, mercenario, pirata, general y rey. Hemos visto el tráiler, y ha habido reacciones para todos los gustos y de todos los colores. Pero sobre todo se han generalizado unos comentarios que, como se imaginará el lector, me dejan estupefacto: que nadie podrá hacer de Conan como Arnold Schwarzenegger y que su díptico (tríptico si contamos con la funesta ‘El guerrero rojo’ (‘Red Sonja’, 1985), aunque en lugar de Conan se llamaba Kalidor para no pagar los derechos…) es ejemplar como cine de aventuras. Con sinceridad, no puedo estar menos de acuerdo con ambas apreciaciones por parte de los seguidores de esta película.

No es cuestión de polemizar (aunque de la polémica muchas veces surgen ideas y debates muy ricos e interesantes), es cuestión de decir lo que siento desde el corazón: si esto es gran cine de aventuras, no es de extrañar las pocas cintas realmente estimulantes (para mí) que nos llegan cada año, generalmente desde el otro lado del Atlántico. Y no solamente es que aventuras, lo que se dice aventuras, encuentra uno muy pocas en la cinta de John Milius de la que vamos a hablar ahora en profundidad. Es que, sobre todo, la traición al original creado por Howard, y luego prolongado con gran éxito en el cómic durante muchas décadas, es tan grotesca que duele verla. Empezando por la elección del actor que iba a interpretar al guerrero, el por entonces ascendente Arnold Schwarzenegger, un error de casting en toda regla. Siguiendo por el dibujo (por llamarlo de alguna manera…) del personaje. Y terminando por el nulo sentido visual de un director que ha demostrado un gran talento en otras ocasiones, y por un diseño de producción equivocado y absolutamente desfasado ya en 1982.

Destroza cráneos y quebranta tibias

Digo yo, y que me corrija el lector si me estoy equivocando, que si un cineasta de raza como Milius (capaz de dirigir las estupendas ‘El viento y el león’ (‘The Wind and the Lion’, 1975) y ‘Dillinger’ (id, 1973), y de coescribir nada menos que ‘Apocalypse Now’ (id, Coppola, 1979), es decir un tipo con cine en las venas) se lanza a coescribir, junto a Oliver Stone, la adaptación cinematográfica del personaje por excelencia de espada y brujería, es porque le interesan los rasgos más notables y fascinantes de ese cáracter y de ese mundo. Quiero pensar que la influencia de los productores De Laurentiis (que alguna cosa interesante hicieron, pero que también son responsables de auténticos engendros visuales) fue muy negativa para Milius, pero siendo el director, no hay excusa posible. Convertir a este aventurero, que como los grandes personajes del género posee un código moral propio complejo aunque primario, que no solamente es una montaña de músculos, sino que es un individuo muy inteligente (no en vano, llega a ser rey de la nación más poderosa de la Tierra), fusión de los rasgos del rey Kull con los aspectos más oscuros, melancólicos y atormentados del propio Howard…convertirlo, como digo, en un simio destroza cráneos y quebranta tibias (por mucha venganza que le mueva), es un crimen de lesa humanidad contra la mejor estirpe del género de aventuras.

No creo que ‘Conan, el bárbaro’ sea una pésima película, como sí lo es la ignominiosa y cochambrosa segunda parte, titulada ‘Conan, el destructor’ (‘Conan the Destroyer’, Richard Fleischer, 1984), que en comparación casi hace que esta de la que hablamos hoy sea una joyita del género. Pero, absteniéndonos de comparaciones, la película de Milius es muy floja desde casi todos los puntos de vista (narrativo, visual, temático, imaginativo, de diseño, de punto de vista, de tratamiento de personajes, de dirección de actores, de dibujo de un mundo de fantasía, de acción…) en la que sólo destacaría momentos aislados como la infiltración a los aposentos del malvado de turno, o la intensa secuencia en la que se arranca a Conan de las garras de la muerte gracias a un hechizo, por muy naif que queden hoy día ambos momentos. La secuencia de arranque, que tampoco está mal, ya nos avisa de que, antes que en el mundo de Howard, nos sumergimos en una serie B de guerreros con pieles y cascos, más del estilo de aventuras prehistóricas de los años sesenta a lo Val Guest o Don Chaffey, nunca inscrita en el vigoroso linaje de los Walsh, Hawks, Fisher, Kurosawa, McTiernan, Carpenter, Verhoeven, Tourneur, es decir, las grandes referencias de la aventura y la fantasía.

Por lo que parece, en la nueva película que se estrena este verano, una vez más Conan actúa por venganza. Cuánta originalidad. También en la aventura (es un decir…) de 1982 ocurría lo mismo. A Conan, el brutal Thulsa Doom (creación de Howard inferior a otra mucho más terrorífica, Thoth-Amon, y que en la película está interpretado por James Earl Jones como si estuviera en otra historia, y no da miedo, ni impone, ni nada de nada) le decapita a la madre después de arrasar con todo su poblado. En la novela y en los cómics, Conan abandonó su pueblo y a su familia porque se aburría y quería ver mundo, pero aquí le esclavizan y su impresionante físico no es producto de una vida de aventura, por supuesto, sino de estar un par de décadas dando vueltas a una rueda que, sospechamos, debe ser muy pesada, porque esculpe un físico de atleta incomparable y de mirada digna de un orangután. Además, sus captores le instruyen en el arte de la espada y le hacen un guerrero sin igual que se dedica a aplastar enemigos en combates a muerte. En las novelas, mientras Conan aprende poco a poco el oficio de ladrón y de mercenario, va ganando en destreza gracias a vivir situaciones a vida y muerte en un mundo despiadado en el que, además de contar con una agilidad y una fuerza superiores, si tu instinto de supervivencia y tu astucia te fallan, eres hombre muerto. Es decir, un mundo de plena aventura escatimado

¿Por qué los guionistas y el director ignoraron la base literaria para crear esto? Ni la más remota idea. En las novelas y relatos, y luego en los cómics, Conan desprecia y odia la brujería porque supone una superioridad contra la que no puede luchar y que supone salir derrotado a pesar de todo lo que ha aprendido y toda su fuerza de voluntad. Aquí la odia no se sabe muy bien por qué, y el breve y torpe episodio de la bruja que le seduce es digno de una teleserie para niños. ¿Coherencia y lógica del personaje? Inexistentes. Eso sí, los autores se esfuerzan (y en esto recuerdan a algunos “cineastas” actuales que copian un cómic viñeta a viñeta…) en homenajear el original con momentos como ese en el que fulmina a un buitre con sus dientes, al estar atado a una cruz que va a ser su tumba, o como la decisión de que la compañera de Conan se llame Valeria, aunque del personaje howardiano tenga más bien poco, y acabe fusionándose con otro, Bêlit, que aparece en un bello relato para salvar a Conan después de muerta (personalmente, prefiero con mucho a la vitalista y dinámica Valeria en los cómics antes que a la manipuladora y cansina de Bêlit), y que está interpretada con bastante solvencia, aunque sin fuerza ninguna, por Sandahl Bergman.

Arnold Schwarzenegger es incapaz de comprender absolutamente nada del personaje que está interpretando, más allá de matar y aniquilar a sus enemigos con un estilo de combate bastante estático y poco creíble (que ahora, al parecer por algunos movimientos de espada de Momoa, parece que ha sido copiado en parte por este…). Carece de imaginación para la aventura, exactamente igual que Milius, que planifica con una falta de dinamismo y agilidad sorprendentes, empleando un scope radical (2.35:1 de aspecto) con el operador Duke Callaghan, quien hizo muy poquitas cosas después de esta película. Las escasas escenas de acción y combates, como la que cierra la película, han quedado anticuadas muy pronto (si es que alguna vez no lo estuvieron) y con todo esto la única razón que se me ocurre para que algún espectador salga encantado del visionado de ‘Conan, el bárbaro’ es que desprecia las novelas (algunas magníficas), los cómics (con artistas tan notables como John Buscema), y el cine de aventuras en general. O que no se acuerda de la película.

Conclusión

Dentro de nada voy a empezar un ciclo (no demasiado largo, como ya explicaré) acerca de lo que considero es buen cine de aventuras, con análisis de algunos títulos imperecedos de un género que es mucho más que diversión descerebrada y espectacularidad gratuita, como ya veremos. Concluiremos muy cerca del estreno de la nueva versión de Conan, con la incógnita de si pertenece a la estirpe de gran cine de aventuras o no. Lo que es la aventurita de Milius, está claro que no.

Como ya os adelanté, con aquella pista sacada de ‘Star Trek’, la nueva encuesta va a girar en torno al cine de acción. Esta y la siguiente. Creo que el asunto da tanto juego que he decidido preparar dos cuestionarios; esta semana os animo a votar las mejores películas, directores y estrellas del género, y para la que viene nos ocuparemos de destacables secuencias concretas (tiroteos, peleas, persecuciones…). Podéis ir sugiriendo secuencias de acción en los comentarios, las tendré muy en cuenta.

También he incluido en la encuesta que tenéis a continuación una pregunta de opinión, para que, si os animáis, dejéis vuestro parecer sobre las películas de acción. ¿Se minusvalora este tipo de cine? ¿Debería gozar de más prestigio? ¿O no es más que cine de escasa calidad, sin interés? Ya me diréis. Como recuerdo siempre, en cada una de las preguntas hay una serie de opciones, meras sugerencias, no tenéis que votarlas, para eso está el apartado “otro”, para que escribáis vuestro título o nombre favorito. Y no tenéis que contestar todo el cuestionario, solo que os apetezca. Sin más, os invito a participar:

PD: Un tema apropiado después del enésimo partido entre los eternos rivales, ¿no? Las broncas y el mal humor, mejor en la gran pantalla.