El guionista de ‘El imperio contraataca’ (‘Star Wars: Episode V – The Empire Strikes Back’) y ‘En busca del arca perdida’ (‘Raiders of the Lost Ark’) ha vuelto. Lawrence Kasdan tiene nueva película como director, nueve años después de la fallida adaptación al cine de ‘El cazador de sueños’ (‘Dreamcatcher’) de Stephen King. Aquí os dejo el tráiler de ‘Darling Companion’, su undécimo trabajo como realizador, que llegará a los cines norteamericanos el 20 de abril tras una presentación oficial en el festival de Santa Bárbara a finales de este mes.

Kasdan, nominado al Oscar por coescribir ‘Reencuentro’ (‘The Big Chill’), ‘El turista accidental’ (‘The Accidental Tourist’) y ‘Grand Canyon’, firma el guion de ‘Darling Companion’ junto a su esposa Megan. Los actores protagonistas son Kevin Kline, Diane Keaton, Richard Jenkins, Elisabeth Moss, Mark Duplass, Ayelet Zurer, Dianne Wiest y Sam Shepard. Lo digo claro: el avance no me gusta. Es empalagoso y dura demasiado (uno de esos absurdos resúmenes de dos minutos). Pero la película no me la pierdo, por Kasdan y el reparto. ¿Y vosotros?

Como adelantó mi compañero Alberto cuando se anunció el proyecto, ‘Darling Companion’ es una comedia dramática sobre una familia dividida y un perro perdido. Más concretamente, Beth (Keaton) rescata a un perro abandonado en la cuneta de una carretera y, con un marido ausente al que solo le preocupa su trabajo (Kline), llega a establecer un fuerte vínculo con el animal, que un día desaparece. Así que se inicia una desesperada búsqueda (curioso, la misma excusa argumental que ‘Wrong’) para la que Beth contará con la ayuda de familiares y amigos cercanos. Todos se verán afectados por esta aventura, tras la cual nada volverá a ser igual.

PD: Kasdan ya tiene entre manos otro proyecto, llevar a la gran pantalla la novela ‘Stay Close’ de Harlan Coben. De momento no hay actores pero yo apostaría por la participación de Kline…

El pasado viernes, 15 de mayo, llegó a nuestras pantallas ‘Ángeles y demonios’, la adaptación cinematográfica de la famosa novela de Dan Brown publicada en el año 2000. El director Ron Howard y la estrella Tom Hanks repiten detrás y delante de las cámaras tras el éxito de ‘El código Da Vinci’, para traernos la nueva e increíble aventura del profesor Robert Langdon, aunque en el libro los hechos transcurren antes de que éste investigue el caso de La Gioconda (por cierto, una de las mayores decepciones que me llevé cuando visité el museo del Louvre).

Servidor fue uno de los cayó en la trampa publicitaria del código de Brown. Me lo recomendaron y estaba en todas partes, así que me hice con el producto y lo leí. O quizá debo decir que lo sufrí. Por otro lado, siempre estaré agradecido por todas esas noches que pude dormir rápida y plácidamente. Luego vi la película, esperándome lo peor, y me llevé una grata sorpresa. No voy a elevarla a los altares, ni siquiera a defenderla, pero creo que como producto palomitero, como entretenimiento ligero e inocuo, cumplía su cometido. Vamos, que el tiempo que estuve en el cine pasó volando, y al poco de salir ya ni me acordaba de lo que había visto, pero tenía la sensación de haber pasado un buen rato. Esperaba que ‘Ángeles y demonios’ fuera más de lo mismo, pero no que fuera peor.

La película nos sitúa en un presente alternativo en el que el Papa ha muerto y en el Vaticano se preparan para elegir a su nuevo líder espiritual. Mientras tanto, muy lejos de allí, en un laboratorio secreto se realizan experimentos para crear antimateria; cuando por fin tienen éxito, alguien entra ilegalmente, asesina a uno de los científicos y roba uno de los frascos. He aquí la primera gran secuencia inverosímil y ridícula de ‘Ángeles y demonios’. Aparte de que Howard se dedica a marearnos durante demasiado rato mostrando monitores, gráficos y rostros inexpresivos, uno no puede evitar sentir vergüenza ajena ante el tratamiento que se hace sobre esta investigación. Casi se espera que, de un momento a otro, se produzca una explosión y aparezca un gigante verde o un chaval lanzando telarañas.

Pero sigamos. Evidentemente, hay una relación entre lo que sucede en el Vaticano y el robo en el laboratorio. La Iglesia recurre pronto al famoso profesor y experto en simbología religiosa Robert Langdon. Robert, le dicen, eres nuestra única esperanza. Al parecer, una antigua secta, los Illuminati, ha preparado una complicada venganza, ahora que todo el mundo está pendiente de la elección del nuevo Papa. Dicen haber secuestrado a cuatro cardenales y que los matarán uno a uno, para causar el máximo revuelo público. La guinda será usar la antimateria robada para destruir el Vaticano.

Tras pensarlo durante el tiempo que se tarda en levantar una ceja, Robert acepta ayudarles. Al fin y al cabo, estaba aburrido, nadando en la piscina, sin nada que hacer, ya que para terminar su nuevo libro necesitaba, casualmente, ciertos documentos de la biblioteca privada del Vaticano, a los cuales no le dejaban acceder. Gracias a este nuevo trabajillo de action-man intelectual, el hombre podrá resolver sus dudas y, de paso, refrescar su ingenio para resolver enigmas ocultos. Lo de menos es que no le paguen un duro por la misión, que incorpora peligro de muerte a cada minuto. Una vez en Roma, recibe más información y descubre que cuenta con aliados (suerte, una cuenta con la elegante figura de Ayelet Zurer) y que hay gente que sólo está ahí para obstaculizar su trabajo (en especial, Stellan Skarsgard, en un papel que podría interpretar un gorila, debidamente vestido).

Igualmente, Robert conoce a un importante miembros de la Iglesia, el camarlengo Patrick McKenna, al que interpreta un cada vez más irreconocible Ewan McGregor; físicamente se le reconoce, claro está, pero como actor uno se pregunta en qué pensaba el escocés. Me parece lamentable que este actor, de tanto talento, a veces parezca estar más preocupado por acumular dinero, como una hormiga ante la llegada inminente del invierno, que por la dificultad o la entidad de los personajes con cuya piel se viste. También es verdad que protagoniza lo que a mí me parece lo mejor de toda la película, esa parte final que sorprende por lo fantástico y delirante de los acontecimientos (el cielo en llamas es espectacular y lo del paracaídas es antológico), pero no es menos cierto que el señor Armin Mueller-Stahl tiene mucha menos presencia y a nadie se le ocurre pensar, en ningún momento, que el actor no está en su sitio o que suelta una frase que no encaja.

A partir de la llegada a Roma, la película se convierte en una apresurada y caótica carrera por diferentes localizaciones, algunas reales, otras no (pero lo parecen, y es para aplaudir), que se vuelve de lo más repetitiva y aburrida. Ron Howard ofrece su peor versión, no logrando imprimir emoción o suspense alguno, limitándose a meter a los protagonistas en coches y subir el volumen de la música para animar al público y darles algo de acción, cuando en realidad no son más que cortos planos de maniobras automovilísticas y rápidos vistazos a los rostros de los implicados en la escena en concreto, que tratan de aparentar sorpresa e impacto cada vez que llegan al lugar donde muere (o debe morir) uno de los cardenales secuestrados. Curiosamente, siempre llegan un par de minutos antes de la hora límite, menuda puntería.

Además de todo eso, que la película sea tan esquemática, que los personajes sean tan vacíos, que muchos giros te los veas venir (incluyendo quién es el traidor), y que haya tantos diálogos que dan risa cuando no deberían, me parece que se pierde la poca salsa que tenía la del código, todo esa trama llena de misterios y explicaciones fantasiosas, todo eso de ir uniendo pistas y avanzar poco a poco hasta llegar a una conclusión más descabellada que la anterior. Aquí se trata más bien de correr y llegar antes que el asesino, que por cierto, menuda tarea la que lleva a cabo el hombre, cuidado al máximo todos los detalles. Como dije al respecto de otro de los peores blockbusters de lo que llevamos de 2009, ‘X-Men orígenes: Lobezno’, ésta es de las típicas películas que sales del cine y no puedes parar de destriparla, comentando lo absurdo del guión (firmado por Akiva Goldsman y David Koepp, ojo).

En definitiva, lo mejor de esta producción es la cuidadísima dirección artística, la banda sonora de Hans Zimmer, que es más de lo mismo pero, hay que reconocerlo, es muy efectiva, y el primer tráiler que sacaron, que me parece intrigante y espectacular, justo lo que debería que ser un avance de una película de este tipo (aunque sea un poco tramposo, es verdad). Os lo dejo abajo, para que no se diga que sólo me quedo con lo malo.

Otra crítica en Blogdecine:

‘Ángeles y demonios’, mejorando lo presente

Este fin de semana se estrena ‘Ángeles y demonios’ (‘Angels and Demons’), dirigida por Ron Howard sobre el guión de David Koepp y Akiva Goldsman. Tom Hanks, Ewan McGregor, Ayelet Zurer y Stellan Skarsgård son algunos de los intérpretes de esta superproducción centrada en la época de elección de un nuevo Papa. Robert Langdon vuelve a enfrentarse a una conspiración, esta vez firmada por los Illuminati, quienes han robado una partícula de antimateria y amenazan con liberarla en la Ciudad del Vaticano.

Se trata de una pre-se-cuela de ‘El código Da Vinci’, ya que el libro de Dan Brown que nos ocupa estaba escrito antes que el de la última cena, mientras que los diálogos de la película dan a entender que su aventura con el cuadro de Leonardo ya ha sucedido cuando a Langdon lo solicitan en el cónclave. Independientemente de la fecha de autoría de Brown sobre ambas obras, la mayoría de los lectores las conocimos por el orden en el que han llegado las películas, así que el descoloque no será demasiado. Al menos es lo que me ocurrió a mí, con la consecuencia de que éste me interesó menos que el anterior porque encontraba demasiadas similitudes, fundamentalmente en cuanto a los personajes.

Al ver la película varios años después, es decir, con el libro casi olvidado por completo, la disfruto más que ‘El código’ porque no hay comparaciones que la empequeñezcan y probablemente también porque es, en efecto, un film de mayor interés. Sigue acusando, como aquel, un exceso de exposición, problema habitual en las adaptaciones literarias que consiste en la necesidad de incluir en diálogos información que claramente va a dirigida al espectador, pero que se finge que se intercambia entre los personajes. Esto es, a un mismo tiempo, aburrido de escuchar y obvio en cuanto a su truco. Sin embargo, este problema se encuentra con menor abundancia que en la entrega anterior y no creo que sea porque los guionistas hayan hecho un mejor trabajo, sino simplemente porque ‘El código Da Vinci’ consistía casi en exclusiva en comunicar al lector datos, mientras ‘Ángeles y demonios’ tiene más peripecia.

Uno de los motivos por los que los autores pueden haber cambiado la cronología de los hechos es el de pedir perdón a la Iglesia Católica por todos los escozores que causaron con ‘El código Da Vinci’. Si ya esa película estaba muy suavizada en cuanto a la crítica hacia la religión con respecto al libro, en este caso, el punto de vista se coloca mucho más del lado de los religiosos. En mi opinión es un error que no muestra sino cobardía, pues esa crítica, no demasiado dura hacia la institución de la Iglesia, era uno de los pocos valores de Dan Brown. Y no sólo eso: además, algunos de los diálogos parecen de besugos por la forma tan forzada en la que se intenta introducir el tema de la fe. Y si a este le sumamos que el malo tiene mucho más carisma que cualquiera de los principales, la tentación de ponerte de su lado es grande.

SPOILERS: Aunque siempre me han gustado los giros en la trama, hoy en día se me antojan tópicos en casi todas las ocasiones. La sorpresa que se produce al final de ‘Ángeles y demonios’ no sólo es fácil de prever, sino que también supone un final que se prolonga más allá de lo que parecería ser el cierre de la película. Otra de las minucias que se podrían criticar de ‘Ángeles y demonios’ es que Langdon y su séquito lleguen siempre unos segundos después de lo necesario, creando un efecto ligeramente ridículo, al estilo de The Bishop, de Monty Python. FIN DEL SPOILER.

Aparte de estos detalles, la película va presentando la acción y los nuevos descubrimientos con mucho ritmo y de forma que puede enganchar. Los lugares en los que se ha rodado ‘Ángeles y demonios’ son fastuosos –entre ellos se encuentra, por ejemplo, la capilla Sixtina— y Howard hace honor al presupuesto de superproducción regalándonos un film que no escatima en espectacularidad. No sólo por el trasfondo religioso, sino también por la manera de resolver los acertijos, alguna de las escenas puede recordar a ‘Indiana Jones y la última cruzada’.

Tom Hanks se adapta al personaje del experto en simbología y su faceta de aventurero es más creíble que antes, al estar menos exagerada. Ayelet Zurer es una buena elección para el papel de Vittoria Vetra, ya que su edad y físico eliminan algo de la caspa de los libros en los que un madurito Langdon encontraba siempre como partenaire a una joven de enorme atractivo. Ewan McGregor es el actor que más dudas podría despertar ya que, aunque su trabajo es bueno, se encuentra muy fuera de lugar. De todas formas, aunque en el cartel estos nombres tengan un peso, dentro de la película, las interpretaciones de los actores son lo menos importante, ya que hay poca profundización entre los personajes y poco tiempo para la construcción psicológica.

En definitiva, ‘Ángeles y demonios’ es una película que ofrece mucho más que ‘El código Da Vinci’ y que decepciona menos. Con un ritmo trepidante, bien construida como film de aventuras y con algunos giros curiosos, es la elección perfecta para pasar un rato entretenido.

Más información en Blogdecine sobre ‘Ángeles y demonios’.

Mi puntuación:

Poco después de aquel teaser que vimos con motivo de la celebración de la SuperBowl, ya está disponible el trailer completo de ‘Ángeles y demonios’, la (¿esperada?) precuela de ‘El código Da Vinci’ cuyo estreno está previsto para el próximo mes de mayo.

El director Ron Howard, uno de los finalistas al Oscar de este año por su trabajo en ‘El desafío: Frost contra Nixon’, repite tras las cámaras en esta nueva adaptación de otro best-seller de Dan Brown, que por supuesto vuelve a girar en torno a las aventuras e increíbles deducciones de Robert Langdon, el experto en simbología religiosa que interpreta Tom Hanks.

El resto del reparto lo completan Ayelet Zurer, que es la chica en problemas que ayuda (en más de un sentido) a Langdon, Stellan Skarsgård, Armin Mueller-Stahl, Ewan McGregor, David Pasquesi, Elya Baskin y Pierfrancesco Favino. La verdad es que el reparto es interesante y personalmente encontré entretenida la anterior, así que no creo que me vaya a perder ésta. ¿Qué pensáis hacer vosotros?

Pd: 50 millones de dólares se ha embolsado el señor Hanks por esta película. Se dice pronto.

Vía | TheMovieBox

Aquí tenemos otro de esos esperados nuevos avances, aparecidos con motivo de la celebración de la final de la Superbowl norteamericana. A nadie se le escapa que ‘Ángeles y demonios’ va a ser uno de los grandes éxitos económicos de este año, le pese a quien le pese. La adaptación cinematográfica de la novela de Dan Brown, cuya trama sucede antes que la de ‘El código Da Vinci’, se estrena en el mes de mayo y las salas estarán inundadas de público.

Dirigida por Ron Howard, nominado otra vez este año al Oscar (por ‘Frost/Nixon’ o como la han titulado aquí, ‘El desafío: Frost contra Nixon’), ‘Ángeles y demonios’ se centra en el profesor Robert Langdon, quien intenta resolver un crimen y destapar una conspiración encabezada por la organización secreta de los Illuminati, quienes pretenden destruir el Vaticano. Por supuesto, Tom Hanks vuelve como Langdon y a su lado estarán Ayelet Zurer, Ewan McGregor, Stellan Skarsgård y Armin Mueller-Stahl; un reparto tan atractivo como en el anterior film. En cuanto al trailer, está bien hecho, es sugerente, aunque confirma la sensación de que vamos a ver más de lo mismo.

Vía | TheMovieBox

En Mayo del 2009 se estrenará mundialmente ‘Ángeles y demonios’, basada en el popular best seller de Dan Brown, quien se ha hecho millonario a base de libros realmente mediocres. Al igual que en la fallida ‘El código Da Vinci’, Tom Hanks repetirá su papel de Robert Langdon, que esta vez intentará resolver un asesinato y prevenir un futuro ataque terrorista contra el Vaticano. Hanks se ha reunido con el mismo director de aquélla, el inefable Ron Howard, director poco arriesgado al que le gusta jugar sobre seguro, y que muy probablemente vuelva a dar en pleno centro de la diana taquillera.

A Hanks le acompañan Ayelet Zurer, Ewan McGregor, Stellan Skarsgård y Armin Mueller-Stahl. El guión vuelve a ser del temible Akiva Goldsman, y el espectacular Hans Zimmer vuelve a poner la música. Después del enorme somnífero que supuso el primer film, mi interés por ver esta película es el mismo por conocer las costumbres de apareamiento de las garrapatas. Recordemos que Howard rodó antes de esta precuela el film ‘Frost/Nixon’, que llegará a nuestras pantallas en Enero.

Vía | The Movie Box

Mi compañero Jesús León me avisa de que ya está por la red el primer teaser póster de ‘Angels & Demons’, así que aquí lo tenéis. ¿Qué os parece?

‘Angels & Demons’, o ‘Ángeles y Demonios’, es la adaptación cinematográfica de la novela homónima escrita por Dan Brown, ya sabéis, el mismo autor de ‘El Código Da Vinci’. Y como la película basada en ese libro fue un éxito, volvemos a tener a Ron Howard digiriendo esta precuela, y por supuesto a Tom Hanks al frente del reparto, en el papel de Robert Langdon, el experto en iconología y simbología religiosa. Ewan McGregor, Stellan Skarsgård, Armin Mueller-Stahl y Ayelet Zurer acompañarán a Hanks.

15 de mayo de 2009 es la fecha de estreno. El argumento del film gira en torno, evidentemente, a Robert Langdon, que investiga un asesinato y un posible atentado contra el Vaticano.

Vía | Impawards

Pero claro, hay tanto dinero en juego que a los productores no les importa otra cosa que no sean cifras. Es más, todo se ve en términos económicos. Se paga una fortuna por los derechos de la novela, y con ello parece que se intenta comprar el éxito cosechado por la misma (esto tampoco es novedoso). También se paga el caché de uno de los actores que más cobran, se pone encima de la mesa la cantidad suficiente para rodar holgadamente la historia y para ello se contrata al director sumiso (Ron Howard) capaz de rodarla sin ofrecer queja alguna, que se ajusta a lo requerido.

Los 50 millones que cobrará (más beneficios) Tom Hanks son suficientes para convencerle de meterse de nuevo en la piel de este superhéroe de biblioteca, un especialista en simbología religiosa sin carisma, vanidoso que incluso se le compara con el doctor Jones. Todo un sacrilegio cinéfilo. Pero, esto viene a demostrar que la calidad del material original no es lo importante y como tampoco lo es el resultado artístico de la película. Poco importa si es capaz de igualar, al menos, la recaudación de la pésima ‘El código da Vinci’ que superó la escalofriante cantidad de 750 millones de dólares.

Y lo comento con fundamento, puesto que, como voraz lector, sufrí (hasta la última página) esta “precuela” titulada ‘Ángeles y Demonios’. Y extraigo varias reflexiones de cara a su adaptación. Es capaz de gustar a mucha gente, lectores de literatura fácil y digerible, por emplear una temática de moda (thriller con retazos pseudohistóricos de sectas religiosas y oscuras). Con la lectura uno acaba pensando que la historia es fácilmente adaptable al cine y que, irremediablemente así sería, lo que parece demostrar que Dan Brown lo tuvo muy en cuenta cuando la escribió (o firmó el contrato para hacerlo).

Pero es que la historia no hay por dónde cogerla, sin querer desvelar detalles de la trama, sí se puede decir que todo es un disparatado caso del abominable y repelente profesor Langdon, con rocambolescas escenas de acción y misterio, que supone un viaje a la génesis del atractivo erudito protagonista (se supone que es la primera aventura del profesor). Si separamos cada elemento de la novela, uno acaba con la sensación, no tanto de aversión hacia Brown, sino de que, en el fondo, quiso hacer una comedia, pero sin tener gracia ni talento para ello y se quedó con el misterio pueril.

La parteneire de Robert Langdon en ‘Ángeles y Demonios’ es Vittona Vetra, una científica capaz de refutar al mismísimo Einstein y que se asemeja en gran modo a Lara Croft (una lástima que Naomi Watts se cayese de la producción), que pondrá rostro la desconocida Ayelet Zurer. Tenemos el macguffin, que es la antimateria (sic), y a los villanos, porque hay varios, entre ellos un asesino de lo más patético que forma parte de la banda de los Illiminati. Los trucos para generar misterio son tan ridículos, como la atmósfera y los absurdos diálogos que junto con ese final exagerado acaba generando carcajadas.

Siendo cauto, uno puede llegar a pensar que, a pesar de partir de un material literario de tan mala calidad, la historia de intriga puede llegar a ser interesante para el cine. Para ello, se requiere a un experto guionista capaz de extraer lo más cinematográfico, que sepa explotar las escenas de acción, poniendo diálogos menos sesudos y más reales y humorísticos en boca del sosísimo profesor Langdon, que le de a los villanos más garra, etc. Pero resulta decepcionante saber que le han vuelto a dar el trabajo a Akiva Goldsman, que ya perpetró la primera adaptación, y que cobrará “tan sólo” 4 millones de dólares.

Una vez más, se lanzará una promoción brutal y omnipresente, unida a la (ya suscitada) polémica creciente por parte de las autoridades eclesiásticas, por el debate entre ciencia y religión, para atraer a hordas de entusiastas espectadores previo paso por taquilla. Pero, la gente no es tonta y cuando se le engaña una vez, muchos no repetirán.

En Blogdecine:

• ‘Ángeles y Demonios’, ‘El código da Vinci’

Ewan McGregor, posiblemente uno de los actores más versátiles del planeta, está a punto de incorporarse al reparto de ‘Ángeles y Demonios’, la ya famosa precuela de la exitosa ‘El Código Da Vinci’, que a pesar de partir de la soporífera novela de Dan Brown llegó a resultar un pasable entretenimiento (de los que se ven y se olvidan rápido).

La probable incorporación de McGregor se conoce poco después del anuncio de que Ayelet Zurer ha sido contratada para que interprete al personaje femenino central de la historia, Vittoria Vetra; el equivalente al que hizo Audrey Tatou en ‘The Da Vinci Code’. Perpetrada por Dan Brown, ‘Angels and Demons’ se centra en el profesor Robert Langdon (que volverá a tener el rostro de Tom Hanks), quien intenta resolver un crimen, el del padre de Vetra, y destapar una conspiración encabezada por la organización secreta de los Illuminati (o Iluminados), quienes pretenden destruir el Vaticano durante un cónclave papal. Pues no sé yo si el público se va a poner del lado de Langdon…

Ewan McGregor, Obi-Wan en la trilogía infantil de ‘Star Wars’, encarnaría al Camerlengo Carlo Ventresca, también conocido como Janus (o Jano), el hombre más cercano al Papa, que, inicialmente, ayuda a Langdon en la investigación. Quizá me equivoque, no he leído el “libro”, pero McGregor podría ocupar un puesto parecido al que tuvo Paul Bettany en ‘El Código’; son actores de corte similar y podrían pasar tanto por héroes como por villanos, como por personajes que parezcan una cosa y luego resulten ser lo contrario, etc.

Recordemos que Akiva Goldsman ha adaptado el best-seller de Brown para la gran pantalla y que tras las cámaras estará también de nuevo Ron Howard. El rodaje de ‘Ángeles y Demonios’ comenzará en junio en el continente europeo antes de trasladarse a Los Angeles. El estreno, el 15 de mayo de 2009. ¿Se levantará la misma polvareda que con ‘El Código Da Vinci’?

Vía | Dark Horizons

La palabra “precuela” no existe, como ya he comentado otras veces, pero es la que se utilizaría para designar a ‘Ángeles y demonios’ (‘Angels and Demons’), la película que va a dirigir Ron Howard sobre el libro de Dan Brown que apareció antes de ‘El código Da Vinci’ (‘The Da Vinci Code’).

La protagonista de ‘Ángeles y demonios’ tenía una personalidad exactamente igual a la de la novela posterior, Sophie Neveu –a quien dio vida Audrey Tautou. En el libro describían como guapa, pero a la actriz creo que le encaja más el adjetivo “encantadora”— y espero que en las películas sí se diferencien ambos personajes al estar interpretados por actrices distintas. En su caso, a Vittoria Vetra le pondrá cara la israelí Ayelet Zurer (en la fotografía), que apareció en ‘Munich’ y ‘Vantage Point’. Durante un tiempo se habló de que la encarnase Naomi Watts, pero al parecer han preferido a Zurer.

Vetra es la hija del científico del CERN que muere al principio de la historia –el inicio también es igual a de ‘El código Da Vinci’—. Tras el fallecimiento, Vittoria se unirá a Robert Langdon (Tom Hanks) para descubrir quién ha matado a su padre y desmantelar una operación terrorista.

Sony no ha confirmado esta noticia todavía. La productora aún tiene que elegir a los intérpretes para los papeles de Maximilian Kohler (director del CERN) y Camerlengo Carlo Ventresca (mano derecha del Papa). La producción se retrasó el año pasado debido a la huelga de guionistas, de la cual me río en este caso más que en ninguno. El guionista que está detrás de todo esto, Akiva Goldsman, va a cobrar cuatro millones de dólares por la adaptación y fue el que hizo tan mal trabajo en la primera ocasión. Así que claramente no se los merece. Es el resto del mundo quien tendría que hacer huelga para protestar por lo que cobra Akiva Goldsman.

Se ha fijado una nueva fecha de comienzo de rodaje que será en junio. La fimación se iniciará en Europa. Y la fecha prevista de estreno es el 15 de mayo de 2009.

Me leí ‘El código Da Vinci’ antes de que se estrenase la película y, aunque no creo que sea un libro con una gran calidad literaria, sí que me parece que tiene algunos méritos muy grandes. Y que si ha vendido tanto no ha sido porque el público sea idiota, como se suele comentar, sino porque lo interesante de la obra de Brown era la cantidad de información que nos ofrece. Es cierto y evidente que esa información ya estaba a disponibilidad de la humanidad en otros libros y documentales, pero el conseguir novelarla fue el mérito del que hablaba.

La adaptación al cine, sin embargo, me resultó decepcionante incluso aunque lo único que esperase fuese un bestseller llevado al cine, es decir, un blockbuster con poca profundidad. Una buena adaptación sería una cinta trepidante de aventuras, como sí lo fue ‘La búsqueda’. Y lo que hicieron, además de no lograr que tuviese nada de acción, fue muy cobarde a la hora de trasladar las ideas subversivas anti-religión. Si queréis saber más sobre mi opinión sobre la ‘El código Da Vinci’, aquí podéis continuar leyendo.

Ya que me había atrapado tanto, intenté leer ‘Ángeles y demonios’, pero reconozco que la dejé a medias. Todo era tan parecido: los personajes (que ya de por sí eran estúpidos cuando los conocías por primera vez), la situación, la trama. Así que no le di mayor oportunidad. Con todo ello, el estreno de la secuela me despierta poco interés, no tan poco como para no ir a verla (que yo lo veo casi todo). Y quizá esas bajas expectativas hagan que me acabe por gustar más. Quién sabe.

Más información en Blogdecine sobre ‘Ángeles y demonios’ y ‘El código Da Vinci’.

Fuente | The Hollywood Insider.