Para empezar, él no es mi padre y ya no estamos en una plantación de algodón. Es un gran director. Él hace sus películas y yo las mías. Un comentario así no debería ofenderte, Clint. Vamos, Clint. Suenas como un hombre viejo y cabreado.

Lo dijo Spike Lee, contestando a unas declaraciones en las que Clint Eastwood le mandaba callar.

Previamente, Lee le había acusado de no incluir actores negros en sus dos películas sobre la batalla de Iwo Jima (‘Banderas de Nuestros Padres’ y ‘Cartas desde Iwo Jima’), a lo que Eastwood respondió que en ‘Bird’ la mayoría de actores eran negros. Básicamente, le decía que en una lo requiere la historia y en otra no.

Señalar, por último, que la nueva película del director de ‘Malcolm X’ es ‘Miracle at St. Anna’, sobre un batallón de soldados negros en Italia durante la II Guerra Mundial.

Vía | El País

Tal parece que esta es la semana de las colecciones. Las novedades son pocas (¿o ninguna?), y las pocas, poco interesantes.

La primera colección a destacar es la del maestro Robert Bresson. Si eres de los que quiere hacer cine cuando seas grande, tienes que ver y estudiar las películas de este director francés. Yo, al menos, no me canso de ellas. El Cofre Robert Bresson que aparece esta semana incluye tres de sus más conocidos largometrajes: Lancelot du Lac, El Diablo Probablemente y Un Condenado a Muerte se ha Escapado, intenso filme de fuga carcelaria que, a pesar de tener un título que es todo un spoiler, te mantiene pegado al asiento.

Echo en falta en este cofre El Carterista, la obra cumbre de Bresson. En cambio, el paquete incluye el documental El Camino a Bresson, más un abecedario de términos bressonianos elaborado por el crítico e historiador Santos Zunzunegui. Con un estilo desprovisto de artificios —hasta rayar en el conceptualismo—, actores no profesionales que deliredamente ejecutan interpretaciones casi planas, el cine de Bresson es la búsqueda incansable del lenguaje visual puro.

Colección La Primavera de Praga. El 20 de agosto de 1968, 200 mil soldados y 5 mil tanques del Pacto de Varsocia, que agrupaba a los países satélites de la Unión Soviética, cruzaron la frontera de Checoslovaquia para poner fin al socialismo con rostro humano adelantado por el presidente Alexander Dubček, en un período que la historia conocería como La Primavera de Praga.

Esta semana aparece una colección que reúne seis títulos de otras tantos de los más importantes realizadores de la época: Milos Forman, Ján Kadár, Elmar Klos, Ivan Passer, Vera Chytilová y Jirí Menzel. Sus obras son Concurso, La tienda en la Calle Mayor, Iluminación íntima, Las margaritas, Alondras en el alambre, Mi dulce pueblecito. Una colección para la colección.

Colección Sam Peckinpah. Creo que no tengo que escribir sobre quién es Sam Peckinpah. Bastará decir que se trata de acaso el más influyente cineasta estadounidense después de Alfred Hitchcock. Y como Hitchcock era inglés, entonces Peckinpah quedaría como el más influyente cineasta estadounidense. Punto. Y lo digo porque prácticamente en cada película moderna, hay uno o dos minutos del mejor Peckinpah. Sin contar películas como las de John Woo o Robert Rodríguez, que son practicamente ensamblaje de diversas escenas extraidas de las películas del “loco” Sam.

El pack que nos ocupa incluye sus mejores películas: Grupo Salvaje, Pat Garrett y Billy the Kid, La Balada de Cable Hogue, Duelo en la Alta Sierra y La Huída.

If they move, kill ‘em!

Colección Stanley Kubrick. Otra colección para colección. Es un pack compuesto por cinco largometrajes de Stanley Kubrick, en sus ediciones especiales: La Naranja Mecánica, Eyes Wide Shut, El Resplandor, La Chaqueta Metálica, 2001: Odisea del Espacio. Claro no son todos los que están, ni están todos los que son. El paquete incluye el documental Stanley Kubrick: Una vida en imágenes.

Banderas de Nuestros Padres y Cartas de Iwo Jima. Fueron filmadas una tras otra y es la misma historia contada desde dos puntos de vista diferentes en medio del conflicto bélico que cambió la historia de la Humanidad. Además, ambas están dirigidas por el gran Clint Eastwood. De modo que ¿qué mejor manera de venderlas que juntas, en un pack? Esta semana saldrán a la venta en un cofre metálico.

Cofre Robert Mitchum. Uno de los mejores actores del Siglo XX, Robert Mitchum bien que se merece una colección con algunas de sus mejores películas. Y justo esta semana sale a la venta. El paquete esta compuesto por La Noche de la Iguana, La Hija de Ryan, Corrientes Ocultas, Con él Llegó el Escándalo, Tres Vidas Errantes y Yakuza. Sólo puedo agregar que merecería un lugar destacadísimo en mi estante.

Colección Gremlins. Hay quienes todavía disfrutan con la primera de estas dos películas. Yo, soy uno de ellos, lo debo confesar. Gremlins y su secuela vienen en un estuche metálico en una edición para coleccionistas. Nada de extras.

Planet Terror, de Robert Rodríguez. Mucha tinta ha corrido desde que esta película se anunciara, tanta o más que la sangre que corre dentro del filme. Para algunos, una obra maestra; para otros, una más del montón. A partir de mañana, la película cutre ex profeso de Rodríguez comenzará a circurlar en dos versiones. Una de ella, acompañada de un disco pleno de extras.

Invierno en Bagdad, de Javier Corcuera. Dije que no había novedades interesantes esta semana. Pero debo corregirme: como siempre, el cine de no ficción resulta la novedad interesante en el desolador panorama cinematográfico mundial. E Invierno en Bagdad, de Javier Corcuera, es un buen ejemplo. Documento desgarrador sobre el efecto de la guerra en los niños iraquíes, no ha faltado la polémica en torno a la pieza: mientras para algunos es un documental ineludible, para otros es mera explotación de las desgracias ajenas.

Innocence, de Lucile Hadzihalilovic. Otro de los estrenos interesantes de esta semana. Adaptación de la noveleta de Frank Wedekind, es una exploración de la pubertad femenina.

Entre la venta y el alquiler, son casi un centenar de estrenos los que aparecerán a lo largo de la semana que hoy comienza.

‘Un Puente Hacia Terabithia’

Se trata de una película entretenida, aunque con demasiado mensaje religioso acerca de la resignación. El final es un tanto duro. Aquí se puede leer una crítica sobre ella. De los productores de ‘Las Crónicas de Narnia: El león, La Bruja y El Armario’ y dirigido por Gabor Csupo, el film está basado en la novela de Katherine Paterson.

‘Juegos secretos’ (‘Little children’)

Kate Winslet protagoniza la adaptación del actor y director Todd Field (‘In the Bedroom’) de una novela de Tom Perrotta. El resultado es un film comienza con unas escenas magníficas y en toda su parte inicial hasta llega a atrapar. Pero según va desarrollando la tesis que quiere transmitir, no sólo se va desinflando en cuanto a interés, sino que hasta se va mostrando tan opresor y suburbial como aquello que buscaba retratar. En este enlace se puede leer mi opinión sobre la película. Y en éste la de Red Stovall.

‘La Dalia Negra’

Josh Hartnett y Scarlett Johansson protagonizan un homenaje de Brian De Palma al cine negro. Podéis saber mi valoración sobre ‘La Dalia Negra’
haciendo clic en este enlace y la de Red en este otro. Y aquí se puede ver el tráiler.

Pack ‘Banderas de Nuestros Padres + ‘Cartas desde Iwo Jima’ (2 discos)

Se puede comprar sólo la segunda película o el pack con las dos. Personalmente, la vista desde el lado japonés me gusta muchísimo más. Aquí podéis leer mi opinión de la estadounidense y aquí la de Red Stovall sobre ‘Cartas desde Iwo Jima’, sobre la que hablé de forma escueta aquí.

‘The Queen’ (‘La Reina’)

Después de que haya recibido todos los premios habidos y por haber, ‘The Queen’ (‘La Reina’) se puede adquirir tanto en edición normal como en Edición Coleccionista Limitada (2 discos). Aquí se puede leer todo lo publicado sobre ella en blogdecine.

‘La Ciencia del Sueño’,

Aunque sea algo de perogrullo, pues todos lo saben, recomiendo la compra de este film a todos los realizadores de publicidad y videoclips para estudiársela de memoria. Parece la bobina de Michel Gondry. Tiene algún que otro momento bueno, pero el discurso se agota enseguida. Aquí se puede leer una crítica de Chico Viejo.

‘El Libro Negro’.

Paul Verhoeven nos contó una larga historia sobre la II Guerra Mundial en este más que recomendable film. Chico Viejo y Red Stovall nos hablaron sobre ella en sendas críticas. Aquí se puede ver el tráiler.

‘Ghost Rider: El motorista fantasma’

Protagonizada por el peluquín de Nicholas Cage, el día 12 sale en alquiler. Sobre ella, Red nos dice que los bodrios cabalgan en moto. Y me lo creo.

Aunque se trate de una serie y no de cine, recomiendo ‘Dos Hombres y Medio’, sitcom que protagoniza Charlie Sheen y que es de lo más hilarante. En EE. UU. es la comedia que más éxito de público tiene.

Además, para coleccionistas, aparecen los ciclos de Elia Kazan, de Clásicos de aventuras, de Philippe Garrel, así como los packs de Kirk Douglas, de Doris Day y de Tyrone Power.

Fuente | Zona DVD

El pásado sábado fue festivo, asi que a los chicos de La Alternativa les dieron el día libre, y la sección ‘Sesión Numerada’ se realizó al día siguiente, en domingo, día en el que hay menos tiempo para hablar, no me pregunteis porqué. Ya sé que faltan programas, pero los de la radio deben de haber vivido una fiestas navideñas pasándoselo de miedo, estado en el que uno casi siempre se olvida de hacer cosas, y en este caso fue el mandarme los respectivos programas.

Esta vez hablamos de ‘Banderas de Nuestros Padres’, cinta de Clint Eastwood, la primera de un díptico dedicado a la Guerra, y lo digo así en general, por que lo de Iwo Jima parece una excusa para hablar de cosas mucho más importantes que un lugar. Como bien sabeis, la película está provocando encontradas opiniones, y siguen erre que erre, comparándola equivocadamente con ‘Salvar al Soldado Ryan’. Ya caerán de la burra. O no.

‘Sessión Numerada’ (7-01-07, audio, mp3, 6´3 MB)

Aunque los días 4 y 5 no sean fiesta, de nuevo nos encontramos ante una de ésas semanas en las que varios estrenos se adelantan al miércoles. Por lo tanto, me adelanto yo también para que nada os pille inadvertidos.

El estreno principal sería ‘Banderas de nuestros padres’, de Clint Eastwood, que llega hoy.

Intérpretes: Ryan Phillippe (John ‘Doc’ Bradley), Jesse Bradford (Rene Gagnon), Adam Beach (Ira Hayes).

Guión: William Broyles Jr. y Paul Haggis; basado en el libro de James Bradley y Ron Powers

Sinopsis: La que podemos ver sobre estas líneas es la imagen más indeleble de la Guerra del Pacífico. Reproducida en cientos de publicaciones y erigida en forma de escultura, representa el heroísmo de los soldados estadounidenses. Para aprovechar la ola de sentimiento que la foto inspira, los “izadores de la bandera” son sacados del combate y enviados a casa para continuar sirviendo a su país, no en el campo de batalla, sino entre multitud de fervorosas masas reunidas para estar cerca de “verdaderos héroes” y extender unos talones extremadamente necesarios para financiar el esfuerzo bélico. Pero en su interior sienten que, al igual que sus amigos y hermanos caídos en combate, una parte de sus almas nunca abandonará las negras arenas de Iwo Jima.

Sobre la película: Me pareció bastante peor que a mi compañero Red, que es un gran seguidor de este director, como su propio seudónimo indica. Aquí podéis leer mi crítica y aquí la suya. Os damos una de cal y otra de arena.

‘Lemming’

El 5 de enero, pero con muchísimo retraso, nos llega ‘Lemming’, que se presentó en Cannes en el 2005 . El director es Dominik Moll, autor de una de mis películas favoritas: ‘Harry, un amigo que os quiere’. Con este dato y también por alguno de los actores, no me la perderé.

Interpretación: Laurent Lucas, Charlotte Gainsbourg, Charlotte Rampling, André Dussollier

Sinopsis: Alain Getty (Laurent Lucas), un joven y brillante ingeniero, y su mujer Bénédicte (Charlotte Gainsbourg) se mudan a una nueva ciudad por un traslado en el trabajo de Alain. Una noche invitan al nuevo jefe de Alain (André Dussollier) y a su mujer (Charlotte Rampling) a cenar. La diferencia entre las dos parejas no puede ser mayor: por una parte la joven y modélica pareja; y por otro, dos personas corroídas por el odio y el resentimiento. Esta desastrosa cena y el descubrimiento de una misteriosa muerte en su desagüe marcan el descenso al caos de su vida perfecta.

‘María Antonieta’

Dirección: Sofia Coppola.

Intérpretes: Kirsten Dunst (María Antonieta), Jason Schwartzman (Luis XVI), Rip Torn (Luis XV), Judy Davis (condesa de Noailles), Asia Argento (madame Du Barry), Marianne Faithfull.

Sinopsis: María Antonieta (Kirsten Dunst) es un simple peón en un matrimonio concertado para solidificar la armonía entre dos naciones. Su esposo adolescente, Luis (Jason Schwartzman), el Delfín, es el heredero al trono de Francia. Pero María Antonieta no está preparada para ser el tipo de regente que espera el pueblo francés. Bajo todo su lujo, ella es una joven protegida, asustada y confundida, rodeada de pérfidos detractores, falsos aduladores, titiriteros y chismosos. Atrapada por las convenciones de su condición en la vida, María Antonieta debe encontrar la forma de encajar en el mundo complejo y traicionero de Versalles.

A priori: En Cannes no tuvo buena acogida y yo ya levanté polémica cuando, aprovechando que daba esa noticia, dije que Sofía Coppola no me parecía buena directora, así que no añado nada más. Los que sí queráis verla, tendréis que esperar al día 5. Mientras tanto, aquí tenéis un trailer.

‘Hollywoodland’

Dirección: Allen Coulter.

Reparto: Adrien Brody, Ben Affleck, Diane Lane, Bob Hoskins.

Sinopsis: La película, inspirada en un caso real y tristemente célebre de Hollywood, nos sitúa en 1950, cuando un detective privado (Adrien Brody), mientras investiga la desaparición de la estrella de la serie televisiva “Superman”, George Reeves (Ben Affleck), descubre inesperadas conexiones con su propia vida que van haciendo al caso cada vez más personal. La tórrida relación que Reeves tuvo con la mujer (Diane Lane) de un ejecutivo de un estudio (Bob Hoskins) puede ser la clave para descubrir la verdad.

A priori: Si no contamos a Ben Affleck, el reparto promete, aunque es a él a quien le han dado la Copa Volpi por esta película. Podéis leer aquí una crítica de Red Stovall.

También se estrena hoy, 3 de enero. En Blogdecine podéis ver el trailer y el póster.

‘Un vecino con pocas luces’ (‘Deck the Halls’, 2006)

Dirección: John Whitesell.

Interpretación: Danny DeVito y Matthew Broderick.

Sinopsis: Para Steve Finch (Matthew Broderick), ninguna época del año se puede comparar al regocijo de la temporada navideña. Y durante muchos años, ha mantenido una serie de tradiciones que su familia –su mujer Kelly (Kristin Davis), su hija Madison (Alia Shawkat) y su hijo Carter (Dylan Blue)– apenas pueden soportar. A pesar de las continuas protestas de su familia, el organizado Steve tiene un calendario del mes de diciembre repleto de actividades; desde hacer la foto de los Finch para la felicitación navideña al ritual plantado del árbol, pasando por la noche de villancicos por el barrio. Pero la felicidad navideña de Steve se ve de repente empañada cuando Buddy Hall (Danny DeVito), un escurridizo vendedor de coches, se traslada a vivir justo a su lado.

Tiene pinta de: la típica patochada navideña que llega ya para Reyes. Allá vosotros.

Adelantándose al viernes de estrenos, llega hoy a nuestras pantallas ‘Banderas de nuestros padres’ (‘Flags of our fathers’, 2006), film que no me ha gustado tanto como a mi compañero Red, con lo que parece que vengo a confirmar lo que dice de que siempre estamos en desacuerdo aunque, para darle la razón y quitársela al mismo tiempo, diré que no estoy de acuerdo en que siempre estemos en desacuerdo. En realidad, hemos coincidido en gustos de muchísimas películas, pero ahora no voy a ponerme a listarlas. Aun así, tampoco me ha parecido una mala película. Creo que falla en bastantes aspectos, aunque también tiene sus aciertos en otros. Así como la cinta anterior de Clint Eastwood, ‘Million Dollar Baby’, me pareció maravillosa, la segunda mejor película del año pasado, ésta me ha dejado indiferente.

Lo que el director y productor quiere contar es el absurdo de la campaña para recaudar fondos que se hizo a partir de una foto tomada en Iwo Jima. Sus quejas se refieren a que los hombres que recorren el país recibiendo elogios por haber plantado la bandera no son los que en realidad la izaron y porque la bandera de la foto fue una sustituta y no la original. Si bien es cierto que esto tiene algo de absurdo, realmente no es tan grave si ese dinero era necesario para que el resto de los jóvenes que luchaban en la guerra pudiesen volver sanos y salvos. Y, aunque sea algo malo y engañoso, el desvelar cómo fue la realidad me parece algo interesante para cinco minutos de un documental sobre la contienda, no para hacer toda una película.

Eastwood incide en lo mismo una y otra vez como si costara trabajo que nos enterásemos de la tesis de la película. Estira hasta el aburrimiento una premisa que no da para tanto. Y, por si fuese poco, utiliza elementos tan burdos que casi hacen reír, como el sirope de fresa que cae sobre el merengue que representa el montículo donde se colocó la bandera (en la foto inferior) y que hace al personaje recordar la sangre derramada. Con miedo a que no quede del todo claro ni siquiera con esto, el guión presenta unos diálogos que exponen tal cual la idea central del film, en lugar de dejarla entrever en el subtexto.

Pero, además del exceso de incidencia sobre su argumento, el mayor defecto de la película es, en mi opinión, la imposible empatía con el personaje con el que más deberíamos identificarnos: Ira Hayes. Probablemente se debe a que el actor, Adam Beach (en la foto superior), no hace un buen trabajo o más bien habría que decir que hace un trabajo pésimo. Pero no sólo es ésa la cuestión, además, la forma en la que está presentado como personaje hace que no caiga bien y que, al cabo de un tiempo, acabemos hartos de sus constantes quejas. Por otro lado, es difícil empatizar con su teórico conflicto de estar en América de gira, ligando todo lo quiera y emborrachándose, en lugar de en el frente, matando a gente, viendo cómo caen los compañeros o a punto de morir. Sí, bien, lo que quiere indicar Eastwood es que sentían que era una injusticia para con los demás, pero este personaje lo pasaba mal por tener que participar en la gira. Lo que intenta el director es mostrar antihéroes, ya que está criticando la creación de héroes que hacían las autoridades durante la guerra, pero creo que no ha retratado bien esta figura.

La estructura de la película es caótica sin necesidad. Eastwood abusa muchísimo del recurso de saltar hacia atrás y hacia delante en el tiempo. Si bien algunos de los flashbacks tienen una función narrativa, los demás, la mayoría de ellos, están empleados únicamente por estética. Si la empatía ya era difícil a causa de los personajes, estos saltos te sacan aún más de la historia.

‘Banderas de nuestros padres’ tiene momentos buenos y personajes interesantes. Creo que la madre que reconoce el culo de su hijo en la foto, así como el resto de su familia, son lo mejor del film. Eastwood apunta uno o dos caminos por los que podría haber tirado y que, quizá, habrían dado mejor resultado. A favor de la película también se puede decir que las escenas de guerra están bien rodadas y que logran una gran sensación de realismo.

Sin saber que Eastwood preparaba ‘Cartas desde Iwo Jima’ (‘Letters from Iwo Jima’, pensé mientras veía esta película (a principios de noviembre del año pasado) que era un tanto vergonzoso cómo presentaba a los japoneses y que probablemente habría preferido una película que nos los mostrara directamente. Así que me alegré de enterarme de que este producto iba a existir y, por lo tanto, espero con curiosidad la otra cara de la moneda de este film, que probablemente me gustará mucho más. Esto también me sirve para explicar el titular de la crítica. Me refiero a que, en mi opinión, Eastwood tiene algunas películas grandiosas y otras que no le salen. Da la sensación de que la cosa fuese un poco una sí, una no.

La conclusión genérica podría ser que es un film que se excede en todo: en insistirnos sobre sus tesis una y otra vez, en el empleo de los flashbacks, en la duración innecesariamente larga… y también diría que es una película que, tratando de ser antiamericanista, resulta de lo más americana.

Aquí se pueden ver el trailer, fotografías y otra información sobre la película.

Clint Eastwood ya está por encima del bien y del mal. Hablar a estas alturas sobre su innegable genialidad como director, sería darle vueltas y vueltas a lo más obvio. Cuando dentro de 100 años los cinéfilos completos y los críticos miren atrás en el tiempo, y vean lo que se hizo en esta época, el nombre de Eastwood será uno de los que más sobresalga, y será considerado al mismo nivel como otros genios de apellidos tan dispares como Ford, Wilder, Lang, Kurosawa, Welles y tantos otros que no cito por no convertir este post en una larga lista de nombres. También se dirá de otros directores actuales, pero me callo sus nombres para otra ocasión más apropiada.

Pocos directores hay en la actualidad que se arriesguen tanto como Eastwood, siempre a contracorriente, y no realizando ni la más mínima concesión al espectador. Sus películas son el último suspiro de clasicismo que hay en Hollywood, un clasicismo que casi siempre choca con los actuales intereses de la industria del Cine, tanto los de aquellos que se dedican a vivir de ello, como los de los simples espectadores, acostumbrados (a veces bien, a veces mal) a otro tipo de cosas de rápido consumo. Y señores míos, el cine de Eastwood no es de rápido consumo.

‘Banderas de Nuestros Padres’, que se estrena mañana entre nosotros, es un ejemplo más del buen hacer de este director de 76 años, al que todavía le quedan muchas cosas por decir. La historia, falsamente vendida como una histria de guerra, narra la contienda de Iwo Jima durante la Segunda Guerra Mundial, pero desde una perspectiva muy distinta a la que creemos. Más que narrar la contienda en sí, se centra en las consecuencias de dicha contienda. Consecuencias para todo un país, necesitado de grandes héroes, consecuencias para aquellas madres que perdieron a sus hijos, y sobre todo, consecuencias para un grupo de muchachos, compañeros en un pelotón, que no pidieron ser héroes.

Quiero recalcar que este film no es un film de guerra propiamente dicho, sino más bien un drama, un drama de gran altura. Cierto que tiene secuencias bélicas, bastantes, pero éstas no son las más importantes, a pesar de que están narradas con una energía visual por parte de su director, que ya les gustaría tener a otros jóvenes directores, que al lado de Eastwood no son más que novatos con una cámara en la mano. Dichas secuencias sorprenden por la concisión con la que están filmadas, y la enorme frialdad de sus hechos, unos hechos horribles en algunos casos. Resulta curioso ver este dinamismo en alguien como Eastwood. Una vez más, el experto director soprende a las audiencias filmando con una energía propia de un chaval de 20 años, mezclado con la experiencia de un veterano. Y aprovecho aquí para resaltar el hecho de que muchos se han apresurado a comparar esta película con ‘Salvar al Soldado Ryan’ de forma totalmente equivocada, no sólo en las intenciones, que son muy distintas, sino también en la forma. Vemos un desembarco, como en el film de Spielberg, pero muy, muy distinto a aquél, y sin embargo igual de impresionante, como el resto de secuencias bélicas. Probablemente dicha comparación ha surgido por el hecho de que Spielberg es, junto a Eastwood, el productor de ‘Banderas de Nuestros Padres’, y a priori, puede haber algunas semejanzas. No obstante, sería totalmente erróneo comparar ambas películas.

El film es un completo puñetazo a los intereses de un país por tener la necesidad imperiosa de crear héroes, aunque éstos no sean verdaderos, y venderlos como tal, no sin antes aprovecharse económicamente de ello lo máximo posible, y luego con el paso del tiempo, olvidarse totalmente de ellos. Es precisamente, en este segundo punto, donde la película alcanza sus momentos más álgidos, algunos de ellos, secuencias para el recuerdo. Ese paso del tiempo, con sus consecuencias, está muy bien mostrado por Eastwood, y es aquí donde no puede evitar rendir homenaje a su admirado John Ford, con alguna que otra escena que parece sacada de alguna película del director de ‘El Hombre que Mató a Liberty Valance’.

Por otro lado, en las secuencias bélicas, acierta por partida doble al no hacer concesiones de ningún tipo, y al mostrar un campo de batalla casi onírico, donde vemos al enemigo prácticamente de refilón. Dicha opción, totalmente arriesgada por parte de Eastwood, la considero de lo más acertada. De esta forma, las consecuencias de la guerra cobran mucha más importancia, consiguiendo así querer transmitir lo que se quiere contar. Y la narración paralela con los hechos de la actualidad también es de lo más conseguido, incluso el meter flashbacks dentro de flashbacks, ya que poco a poco vamos comprendiendo mejor lo que sienten los personajes principales, consiguiendo un efecto mucho más logrado que si la narración hubiese sido totalmente lineal.

En cuanto al trabajo actoral ocurre algo ciertamente curioso. No hay grandes interpretaciones, aunque todos cumplen con creces su labor, y eso no es poco. Pero es algo a lo que no estamos acostumbrados en el cine de Eastwood. Tal vez haya sido una decisión tomada muy conscientemente. El director no ha querido tener grandes actores, porque no quería distraernos de la historia, por así decirlo. Su trabajo es todo un homenaje a un montón de héroes anónimos a los que no se debería olvidar, y los actores elegidos dan el tipo totalmente. Tampoco trata a uno más que a otros, o por lo menos no lo suficiente. Todos tiene su importancia, como en las historias paralelas que tanto le gusta contar a Eastwood en sus films. Sin embargo, esto para mí es un arma de doble filo, ya que de esta forma, no hay ningún personaje con el que poder identificarse completamente, o tomarlo como el verdadero protagonista del film. Se podría decir que los protagonistas son todos. En ese aspecto, el distanciamiento que toma su director es absoluto, no sólo en la historia sobre el campo de batalla, sino también con sus personajes, a los que quizá quisiéramos tener un poco más cerca.

El guión puede que no tenga la perfección de otros films anteriores en la filmografía de Eastwood, y al respecto cabe citar cierta secuencia con un padre y su hijo, comprensible, pero un poco metida a calzador. No obstante, dicho guión cobra todo su sentido en la maravillosa secuencia final, de las más hermosas vistas últimamente, y donde el director nos recuerda de forma magistral lo que verdaderamente importa. Una vez más, con una sola secuencia, realiza toda una declaración de principios. Y es que el trabajo de Eastwood está por encima del guión, su puesta en escena suple las mínimas carencias que éste tiene.

Uno termina de ver el film y lo que se siente son unas ganas tremendas de ver ‘Cartas desde Iwo Jima’, que nos llega el próximo mes. No cabe duda de que ambas películas podrán juzgarse como un todo, al mismo tiempo que funcionarán por separado. ‘Banderas de Nuestros Padres’ es otra joya en la carrera de un genio, por debajo, eso sí, de sus dos últimos trabajos. Su fracaso en taquilla ha sido grande, y realmente no me extraña. Eastwood, una vez más, no tiene en consideración al público y cuenta lo que quiere, pero sus films son inmortales y seguirán abofoteando las caras de futuras generaciones, cuando éstas se sienten a contemplar su obra.

Y el perro también, supongo. Semanas después de anunciar su separación, Reese Witherspoon, reciente ganadora del Oscar a la mejor actriz (arrebatándoselo injustamente a Felicity Huffman), ha presentado una demanda de divorcio contra su esposo, el cada vez más solicitado (aunque siga siendo un carapalo) Ryan Phillippe, tras siete años de matrimonio. Así son las cosas, incluso para los ricos, guapos y famosos. Un tribunal de Los Ángeles (California) será el encargado de repartir los bienes de la pareja, ya que no firmaron un contrato prenupcial (no vendría en el guión). Según parece, la ley de ese estado prevé un reparto proporcional que beneficiará económicamente a Phillipe, ya que a su Witherspoon le pagan 20 millones por protagonizar un film.

La actriz, de 30 años, ha solicitado la custodia compartida de sus hijos, una niña de siete años y un niño de tres. Witherspoon pide que los niños vivan habitualmente con ella y que se fije un régimen de visitas para que Phillipe vea a los pequeños, según la web TMZ. Además, quiere el uso exclusivo de la residencia familiar. Si se queda con los niños, no hay otra opción: Phillip, a la calle. Es muy curioso que al actor, de 32 años, le haya ocurrido esto ahora, cuando se encuentra en un gran momento en el terreno profesional, revalorizado por su papel en ‘Crash’ y protagonizando, entre otras, ‘Banderas de Nuestros Padres’, la nueva del clásico viviente Clint Eastwood. ¿Habrán decidido que era el momento de volar separados?

Recordemos que, el pasado 30 de octubre, el agente de la pareja anunció en un comunicado a la prensa que habían decidido separarse. Desde entonces, como es lógico, los rumores se han disparado. Las principales acusaciones que se han hecho a la hora de buscar la causa de la ruptura del famoso matrimonio han recaído sobre Ryan Phillippe, asegurando que el actor habría tenido un romance con una compañera de reparto (¿¿quién??), descuidando sus deberes conyugales y pasando mucho tiempo fuera de casa. Por supuesto, Phillipe ha negado estos rumores.

Vía | El Confidencial

Cuenta la leyenda que cuando Clint Eastwood quería hacer ‘Million Dollar Baby’, la Warner, productora con la que lleva más de 30 años, no quería producirle el proyecto ya que no confiaban demasiado en el mismo. Tras regatear duramente con ellos llegaron al acuerdo de que le daban el visto bueno a cambio de que el señor Eastwood se buscase la vida a la hora de distribuir el film internacionalmente, de hecho me sorprendió muchísimo cuando en nuestro país una película de la Warner fue distribuída por Filmax (y ya nos conocemos todos lo bien que tratan en esta distribuidora las copias de las películas o las ediciones en dvd de las mismas). Al parecer Eastwood había tenido problemas similares cuando realizó ‘Mystic River’. Bien, todos sabemos que ambas películas fueron éxitos de taquilla y además se alzaron con sendos Oscar en dos años seguidos. Una vez más, la ineptitud de ciertos productores cortos de miras que no ven un burro a tres pasos.

Esa ineptitud debe ser requisito esencial para trabajar en una empresa como la Warner, cuanto más inepto seas, más alto será tu cargo. En nuestro país se han vuelto a lucir estos lumbreras que una vez más tratan mal al cine y a los que lo amamos. En una demostración de inteligencia equivalente a la de un mosquito, o casi, estos señores han decidido retrasar el estreno de ‘Banderas de Nuestros Padres’ del 17 de Noviembre de este año al 5 de Enero del 2007. ¿Qué significa esto? Efectivamente, lo que estais pensando todos, para esa fecha todos Dios se la habrá visto bajada de la red en una excelente copia que muy pronto circulará por internet. Luego, esos mismos empresarios se quejarán de que la gente no va al Cine por culpa de algo que ellos mismo están fomentando.

Pero haciendo memoria, y mucha memoria, recuerdo perfectamente que la Warner ha tenido siempre esa política, totalmente érronea desde mi punto de vista. Empiezo a pensar que ellos son los dueños del Emule o del BiTorrent o algo por el estilo. Lo mismo le sucederá a ‘The Prestige’, que se estrenó el mismo fin de semana que ‘Banderas de Nuestros Padres’ en los USA, y cuyo estreno es para mediados de Enero del año que viene. Por cierto, ese film llevará por título ‘El Truco Final. El Prestigio’ y no, no es broma. Sucederá exactamente lo mismo, pero como ya estoy harto de denunciar siempre lo mismo desde aquí os invito a que os bajeis ambas películas de la red y que no vayais al cine, a ver si aprenden de una vez. Yo pienso hacerlo, y ojo, Eastwood es Eastwood, sus films son merecedores de verse siempre en una pantalla grande, al igual que otros muchos, pero ya estoy harto de que nos tomen el pelo. Y que nadie me eche en cara el hecho de verme una película bajada de la red, porque en este momento es LA ÚNICA FORMA de verse producciones que tardan bastante en llegar aquí o que simplemente no llegan, LA ÚNICA.

Hace poco leía un artículo en un periódico donde se decía que los de Televisión Española se quejaban de que la segunda temporada de ‘Perdidos’ no tuviese los niveles de audiencia que tuvo la primera. Me estuve riendo durante un buen rato, ¡pero si todo Dios ya se la ha visto, y meses antes de que la emitieriais! Pero si va a pasar lo mismo con la segunda temporada de ‘Prison Break’, que hasta mi perro ya ha visto los nueve episodios que hay colgados de momento en la red.

Es muy sencillo, los estrenos cinematográficos no deberían estar tan espaciados con respecto a su pais de origen, y las series de televisión tampoco. No daría tiempo a que una copia en condiciones circulase por internet y mucha más gente acudiría a las salas, del mismo modo que en las televisiones habría más audiencia con esas series que tanto enganchan si se emitieran al mismo tiempo que las televisiones americanas, inglesas o de dónde sea la serie.

Pero no, aquí seguiremos siendo tercermundistas en este tipo de cosas. Ya sabeis, antes del 5 de Enero, teneis tiempo de sobra, hombre, invita la Warner.

Vía | Moonfleet