En unas horas se estrena en España la muy esperada ‘Enemigos públicos’ (‘Public Enemies’, 2009). Esperadísima por varias razones; en primer lugar, porque es la nueva película de Michael Mann, director de títulos tan memorables como ‘Heat’ o ‘El dilema’; esperada también porque está protagonizada por los carismáticos Johnny Depp y Christian Bale, entre otros, lo que a priori asegura buenas interpretaciones; igualmente, otro factor a considerar es la vuelta al cine negro y al retrato de un poderoso gángster al que nadie puede encerrar o liquidar. Todo esto unido a la escasez de películas realmente satisfactorias, otro año más, hacen de este estreno un plato prácticamente imprescindible.

Por eso, posiblemente, la decepción es tan grande. No sé en qué momento exacto, ni cuánto tiempo había pasado (una media hora, o quizá menos), pero tras intentar por todos los medios encontrar un sitio donde agarrarme, llegó un momento en que resoplé, me di por vencido y me solté de la pantalla, ya totalmente indiferente, y en mi cabeza se formó un pensamiento: “no me interesa nada de esto”. Michael Mann se ha equivocado al abordar la historia de John Dillinger. Exceptuando algunos fogonazos, de realizador experto y hábil, su película es fría, distante, incapaz de sacar todo el partido a un material fascinante.

Lo primero que vemos de ‘Enemigos públicos’ es una fecha: 1933. Se nos aclara que es el cuarto año de la Gran Depresión, “la mejor época para robar bancos”, según las declaraciones de John Dillinger y sus secuaces, protagonistas de la historia que se nos va a narrar a continuación. Acto seguido vemos una prisión y un coche que llega; baja Dillinger, apresado. Poco después ya tenemos la primera secuencia de acción de la película, con una fuga que no sale del todo bien y ruidosos disparos por todas partes. Los supervivientes escapan, y en escasos minutos Mann ya nos ha dejado las primeras pistas de lo que veremos durante el resto del metraje.

La secuencia inicial evidencia el principal interés del cineasta al llevar a cabo este retrato de unos hombres concretos en una época concreta. Michael Mann desea llevarnos a la década de los 30, pero no al estilo clásico, sino “realmente”, dando la impresión de que más que estar viendo “una de gángsteres”, estamos asistiendo a un espectacular documental moderno. Es como si Mann se hubiera llevado una cámara a los años treinta y grabase la acción tal como sucede, sin dramatismos, interpretaciones ni fotografía cinematográfica. El realizador vuelve a optar por el formato digital en alta definición, un formato al que recurrió por primera vez en ‘Collateral’, con magníficos resultados.

Dice Mann que hicieron pruebas en 35 mm., pero que parecía que iban a hacer una película de época, y eso no es lo que él quería; por el contrario, al ver las pruebas en alta definición, pensó que estaba viviendo en el mismo momento en el que transcurría la acción, y eso era justamente lo que buscaba, meter al público en la vida de Dillinger y sus perseguidores. Bien, en este aspecto, la película está lograda, los acontecimientos parecen reales y parece que hay un cámara invisible captando la realidad, el “presente”, pero esto queda en nada si lo que se cuenta no interesa, si los personajes hablan y no te importa lo que dicen, si hay acción, disparos y muertes, y no sabes del todo qué está pasando, ni quién la ha palmado, ni quien ha escapado, ni si eso es importante o no.

Antes de ver la película, entusiasmado por el tráiler, pensaba que Johnny Depp estaría genial como Dillinger y que posiblemente su nombre sonaría para el Oscar. Ya no. No es que Depp esté mal, al revés, se le ve muy natural, convincente, metido en el papel, no es ningún dibujo animado imitando a un temible, aunque atractivo, gángster; pero su trabajo queda diluido por el enfoque de Mann, preocupado más por la ambientación y el realismo que por los personajes. Así las cosas, este Dillinger es un criminal ingenioso, violento y prepotente, que sabe que necesita ganarse a la gente y a todos los amigos que pueda para poder escapar de la justicia… pero no es una figura tan fascinante como otros gángsteres retratados por el séptimo arte, como el Scarface de Paul Muni o el Cody Jarrett de James Cagney.

Christian Bale vuelve a demostrar su versatilidad con un personaje posiblemente más complicado que el de Depp, pues es el “bueno” que debe caer mal al público, que no quiere que acabe cazando al pistolero, al popular ladrón de bancos que respeta a la gente de a pie. Melvin Purvis parece un policía corriente, pero cuanto toca actuar se transforma en un letal perro de presa, que no se va a detener ante nada. En realidad no se diferencia mucho de Dillinger, son las dos caras de una misma moneda, dos tipos que hacen lo que saben y lo que pueden en una época muy dura y donde no hay lugar para los sueños, ni para los héroes. Uno eligió morir y matar por la justicia; el otro optó por robar bancos para vivir a lo grande, a su manera.

El de Dillinger y Purvis tendría que haber sido un duelo antológico en manos de Michael Mann, un dramático western gangsteril con robos, tiroteos y persecuciones que dejaran sin aliento. Los actores hacen su parte, el que los dirige no. Otro elemento que falla en la película es que, exceptuando a estos dos, el resto del reparto pasa muy desapercibido, resultando muy chocante ver a actores tan conocidos en papeles tan breves e insustanciales; Billy Crudup tiene un poco de suerte y le dejan un par de escenas con algo de contenido. Sí tiene más presencia en pantalla la francesa Marion Cotillard, que interpreta a la chica de Dillinger, pero ni el personaje está bien escrito ni la actriz logra, con el poco margen que le deja Mann, hacer algo destacable. Simplemente está ahí y el romance rutinario tiene lugar.

La apuesta del cineasta por un formato actual dota a ‘Enemigos públicos’ de un estilo diferente, pero el buen cine se caracteriza por buenas historias y buenos personajes; aquí pasan los minutos y no hay un drama que atrape, y tampoco ninguna gran secuencia de acción que se quede grabada en la retina. Mann se queda en la superficie, en rodar cine negro de otra forma, pero se olvida de lo más importante: narrar una historia que interese. Lo mejor: la presentación de Purvis (por supuesto, cazando), la fuga de Dillinger, y la secuencia en torno a ‘Manhattan Melodrama’ (curiosamente titulada aquí como ‘El enemigo público número uno’), lo más emocionante de una película que dura demasiado. Poco más destaca aquí; la impresionante ‘Camino a la perdición’, por poner un ejemplo reciente, la deja en pañales. Una gran oportunidad perdida.

Segundo y fantástico tráiler de ‘Public Enemies’, uno de los títulos que mejor pinta tienen de los que nos van a llegar durante este año. Si quedaba alguien que no tenía demasiado interés en verla, que no se pierda este avance para el mercado internacional. Sencillamente, pone la piel de gallina. A mí me parece mejor que el primero, ¿y a vosotros? Por cierto, los especialistas en música, que sé que hay muchos por aquí, ¿podéis decirnos el nombre del tema que suena al final del vídeo? Gracias mil.

‘Public Enemies’ es lo último de Michael Mann, el sensacional director de ‘Heat’ o ‘El dilema’, y está protagonizada por Johnny Depp, Christian Bale, Marion Cotillard, Channing Tatum y Billy Crudup, entre otros. La película gira en torno a la figura del atracador de bancos John Dillinger, uno de los criminales más famosos de la Historia de Estados Unidos, convertido en todo un héroe y perseguido por el agente del FBI Melvin Purvis. Lo vuelvo a decir, me huelo una nueva nominación al Oscar para Depp… y añado que quizá le caiga la primera a Bale. A los dos les toca ya ese premio tan brillante y prestigioso, ¿no os parece?

PD: La película se titula en España… ‘Enemigos públicos’. Menos mal.

Vía | TheMovieBox

Tras la larga espera, llegó la hora. Las manecillas del reloj señalaban el momento en que la película ‘Watchmen’ se proyectaba por fin en los cines. Veinte años atrás, se compraban los derechos del cómic de Alan Moore y Dave Gibbons para llevarlo a la gran pantalla. Quizá, cuarenta años más tarde, la película se reestrene y las salas se llenen de todos los que quieren volver a experimentar ‘Watchmen’ en una gran pantalla, de forma similar a lo que pasó con ‘Star Wars’ o ‘Blade Runner’. He dicho quizá. Hoy, ahora, aún no estoy seguro de hasta qué punto es una buena película, o si es algo más, una imperfecta obra maestra. A falta de volver a verla, por lo menos una vez más, aquí os dejo mis impresiones, mi opinión crítica de ‘Watchmen’, paradójicamente, una película inesperada.

El “visionario” Terry Gilliam, el primer director al que le encargaron adaptar ‘Watchmen’, se veía incapaz de llevar a cabo la tarea, y pidió consejo a Alan Moore, co-creador del cómic. Éste, cuando aún Hollywood no le había destrozado ninguna obra y se mostraba más accesible, le respondió que, sinceramente, no veía posible que pudiese hacerse una película. Otros dos cineastas tan dispares como Darren Aronofsky y Paul Greengrass también trabajaron en el proyecto, con los mismos resultados que Gilliam. Nada. Irrealizable. ¿Tenía razón Moore? ¿Era imposible hacer una película de ‘Watchmen’? Creo que todos los que hemos leído el cómic contestamos en su momento que sí, que es imposible. Entonces llega Zack Snyder y dice: No, es posible.

Pletórico, tras el sorprendente éxito de la sangrienta y bellísima ‘300’ (adaptación y superación del flojito cómic de Frank Miller), Snyder se embarca en la realización de la misión imposible, trasladar un cómic de unas 400 páginas, inadaptable según todos los que lo habían intentado antes, en una película. Con un presupuesto estimado en 100 millones de dólares, a estas alturas un tanto ridículo para una superproducción industrial (sin ir más lejos, la reciente ‘El curioso caso de Benjamin Button’ costó 160), un reparto sin estrellas y la intención de contar la decadente existencia de unos superhéroes en una realidad alternativa, que nada tienen que ver con los que han triunfado en el cine antes, Snyder emprende un camino que tiene como final el pasado viernes 6 de marzo, cuando, efectivamente, demostró que tenía razón. Que él tenía razón y (casi) todos los demás estábamos equivocados. Que ‘Watchmen’ está en los cines, que es una película.

Filmar ‘Watchmen’ traía consigo una gran oportunidad pero también, y sobre todo, un temible hándicap; por un lado, se aseguraban una historia extraordinaria, que ha maravillado a todos durante años, el material de un cómic que ha sido catalogado como el mejor de toda la Historia; por otro lado, por eso mismo, era prácticamente imposible que la película pudiera satisfacer las expectativas (y los caprichos) de todos los que defienden el cómic, porque se ha cometido la insensatez de pretender adaptar una de las obras cumbre de la cultura humana. Por otro lado, la complejidad, la dureza y el pesimismo de la historia van en contra de lo que se hace en Hollywood, esto es, de lo que suele gustar al gran público. Todo en contra. Ahí tenemos las críticas que se le han hecho a la película hasta ahora; unos la atacan porque es demasiado fiel, otros porque no es tan fiel como debería ser. Resulta de lo más divertido comprobar las contradicciones de estas dos posturas. O que se considere que la comercial ‘V de Vendetta’ es mejor adaptación que ‘Watchmen’. Me parece de risa.

Pero Zack Snyder ya sabía dónde se metía. Y no es que no le preocupara. De hecho, no puede negarse que ha cuidado a los fans en todo momento, y es que, por encima de todo, él es también un fan, un “friki”, que idolatra la obra de Moore y Gibbons (decir que sólo hace justicia al primero es absurdo, ¿acaso Gibbons no sigue el guión de Moore en sus dibujos?). Snyder ha tenido en cuenta lo que se esperaba de su adaptación, pero también ha tenido que lidiar con los gastos heredados de todos los proyectos anteriores que no vieron la luz, y con unos productores que no le han puesto las cosas fáciles, impidiendo, por ejemplo, que se estrene el montaje que verdaderamente quería el director. Porque, por mucho que se diga, estamos ante la visión de Snyder del cómic. Recortada, pero suya. Su interpretación y su forma de entender el complejo material del que disponía. Habrá que esperar al DVD para disfrutarla por completo.

Poco más de dos horas y media es lo que dura el montaje estrenado de ‘Watchmen’. Una duración que supone también otro elemento que asustará y derribará a muchos, aparte de la nada convencional historia que la película cuenta o la complejidad de su estructura, que no es la del cómic, porque eso habría sido un suicidio, pero que no deja de ser inteligente, ingeniosa, y difícil de digerir para la mayoría (especialmente si no has ojeado una sola página del original); en este sentido, creo que hay que aplaudir el trabajo de los guionistas David Hayter y Alex Tse, que no lo tenían nada fácil. Por otra parte, el metraje también ha sido atacado porque no son pocos los que creen que faltan más minutos, más material, más película. ¿Se puede pensar que todo el cómic de ‘Watchmen’ pueden trasladarse, por completo, al cine? Al parecer, sí se piensa. Snyder, al frente del proyecto, tenía las de perder, tanto si se recortaba la historia como si no, tanto si sólo se basaban en el cómic, como si se trasladaba con extrema fidelidad.

Entonces, ¿qué es ‘Watchmen’? ¿Es una adaptación fiel o no? En mi opinión, es lo más cercano a una adaptación fiel que podía hacerse, pero también, y en conjunto, una buena película. Toma el espíritu y la esencia del cómic, convierte en imágenes de cine las viñetas del cómic, lo que nos permite disfrutar en una gran pantalla de la historia que en su día imaginaron Moore y Gibbons, pero sin encorsetarse más de la cuenta en la adaptación, tomándose libertades y mostrándolo desde una perspectiva única; desde luego, totalmente cinematográfica. Señoras y señores, fans y no fans del cómic, adultos y no adultos, ‘Watchmen’ es un espectáculo sin precedentes que merece el pago de la entrada. Lejos de lo que pueda parecer, no es una película de entretenimiento y efectos especiales (si eso es lo que quieres ver, ya tienes asegurada la decepción), es mucho más, y prepárate para usar el coco, porque esto no puede consumirse relajada y cómodamente. No, no. Esto hay que vivirlo y pensarlo, capturarlo en tus retinas y en tu cabeza, desmontarlo poco a poco, pieza a pieza, hasta descubrir lo que realmente hay, lo que es ‘Watchmen’.

Desgraciadamente, me temo que muchos la están tomando injustamente con ella, sin mucho fundamento, porque es más fácil insultarla que tratar de comprenderla, y porque es más cómodo poner el piloto automático y devorar cubos de palomitas que intentar razonar y buscar la lógica a lo que la película propone. O quizá soy yo el que se está equivocando, incapaz de quitarme de encima la mágica atracción de sus imágenes, la fuerza de su discurso. Como he dicho, sólo la he visto una vez, y me parece absurdo pretender desmenuzar la película en un texto de esta extensión, ahora mismo; pero os diré lo que he encontrado. He encontrado belleza, emoción y mucha tristeza. Y ahí es donde me ha atrapado la película de Zack Snyder. Hay planos visualmente maravillosos, pero lo que me ha cautivado, y donde creo que radica la grandeza de la película, es en la narración de la trágica, triste y desoladora historia de unos personajes condenados al olvido, cuya tarea, lejos de ser heroica, resulta demencial, e inútil; sin sentido, como la vida misma.

Tenía muchas dudas sobre cómo iba a quedar plasmado el Dr. Manhattan en la película, porque los personajes creados digitalmente no suelen transmitir demasiado, pero finalmente no sólo me ha convencido, sino que me parece de lo mejor de ‘Watchmen’. Los efectos especiales han superado mis expectativas, haciendo creíble un personaje increíble; algo que no se habría logrado sin la magnífica interpretación de Billy Crudup; como Osterman, lo poco que sale, y como Manhattan, ese superhombre azul de mirada y voz triste, intentando aclarar su mente y descubrir qué es todo, qué es él y qué somos nosotros, los pequeños e insignificantes seres humanos que se dan tanta importancia. No menos brillantes resultan las creaciones de Rorschach, El Comediante y Búho Nocturno. El primero debería ser el típico justiciero, pero realmente es violento, sucio y oscuro, un “tipo bueno” que defiende la justicia pero terrible en las formas, con ese atuendo tan siniestro y representativo. Fantástico en lo visual y en lo interpretativo, con un impresionante Jackie Earle Haley (su última escena es uno de los motivos que justifican la versión cinematográfica, en carne y hueso, de esta historia). El Búho es quizá uno de los personajes más polémicos, porque parece (sólo parece) que no hace nada, pero su evolución es crucial para la trama; creo que Patrick Wilson está estupendo en el papel, ha captado el alma del nostálgico personaje y su caracterización es ideal.

Los personajes de Manhattan, Rorschach y El Comediante son razones que justifican esta película, puntos fuertes para defender la visión de ‘Watchmen’ de Snyder. El Comediante es una joya, un personaje carismático, de ambigua personalidad, amoral, que afortunadamente está interpretado de forma impecable por Jeffrey Dean Morgan. Él protagoniza algunas de las escenas más potentes de la película, destacando la secuencia en la que se enfrenta a unos manifestantes y habla del sueño americano; no sé a vosotros, pero a mí me dejó la piel de gallina. ¡Ahí está la esencia del maldito cómic inadaptable! Ahí y en secuencias como la de Manhattan en Marte, al ritmo del “Prophecies” de Philip Glass, o en los asombrosos créditos iniciales, una auténtica maravilla, con el “The Times They Are A-Changin” de Bob Dylan como fondo musical y como parte del contenido. Eso es cine, y eso es ‘Watchmen’, se quiera ver o no.

(Los impresionantes créditos iniciales)

Sin embargo, a pesar de que ya he dicho que necesito volver a ver la película, y de que estoy convencido que el tiempo (objeto de reflexión en esta historia) pondrá a ‘Watchmen’ en su sitio, relajando los juicios, hay elementos que no encajan correctamente en el logrado entramado cinematográfico de Snyder. Ante todo, lo que más desestabiliza el conjunto, son los momentos “a lo 300”; esas luchas bailadas en las que El Comediante, Búho, Espectro y Ozymandias golpean como si estuvieran hechos de acero. Se entiende que haya pequeñas concesiones al gran público, porque esto no deja de ser un producto de Hollywood, y si sus propios ejecutivos no entienden o aprueban la cosa, no la dejan salir adelante. Pero creo que esas peleas a cámara lenta perjudican muchísimo el disfrute total de la película, te llegan a sacar de la pantalla, pero más que nada es que van en contra del discurso central de la historia. Con esas secuencias se ensalzan a los superhéroes, y la cosa va justo de lo contrario.

Por otro lado, dos de los puntos débiles de ‘Watchmen’, son los personajes de Laurie/Espectro de Seda y Adrian/Ozymandias, demasiado importantes en la trama y demasiado flojos en su retrato, que impiden que la película vuele a la altura deseada. Creo firmemente que el casting fue erróneo en estos dos casos, Malin Akerman y Matthew Goode no encajan y no hacen creíbles a sus personajes. Cuenta Snyder que Tom Cruise intentó convencerle para que le dejara el papel del hombre más listo del planeta, pero que no se pusieron de acuerdo porque él lo quería para el de Osterman/Manhattan. Creo que Snyder se equivocó, y también que su idea habría perjudicado al personaje azul. Por no hablar de que habría provocado una polémica innecesaria, al margen del tema de las partes íntimas (porque Manhattan aparece desnudo, como en el cómic, lo que ha provocado también reacciones de lo más infantiles, quizá por complejos).

Dejando a un lado a Akerman, que me parece una actriz, ahora mismo, incapaz de darle entidad ni siquiera a un personaje como el de Laurie (que tampoco requería especial talento, dicho sea de paso) creo que el error que representa Goode es más importante. No digo que lo haga mal, hay escenas donde el personaje cobra vida, pero creo que éste requería a otro actor, sencillamente, otro con un físico más apropiado y que entendiera que Ozymandias es un hombre que se cree un superhombre, un Dios en la Tierra, alguien superior, no ese tipo tan chulesco que vemos en la película. Por más que lo diga, su pasión por la figura y logros de Alejandro Magno no queda patente en su forma de actuar, por no hablar de que, así retratado, es más fácil adivinar su implicación real en la trama (sigo pensando que el final del cómic era mejor, por mucho que resultara más difícil de explicar o se considere “increíble”, ¿acaso el Dr. Manhattan es creíble?). Es una pena, porque es un personaje que podía dar mucho juego y no se le aprovecha. Protagoniza momentos importantes en pantalla y eso perjudica a la película.

Concluyo este artículo, en el que no tenía previsto extenderme tanto, con dos pensamientos, una recomendación y un agradecimiento. Creo que ‘Watchmen’ va a ser valorada mejor y más justamente de aquí a unos años, cuando pase todo el huracán mediático y de críticas destructivas (o amargadas, usad lo que queráis); dicho eso, también pienso que la película, por más que el tiempo la trate mejor, no es la gran obra que debería ser, habiendo adaptado un cómic tan lúcido, retorcido y magistral como el de Moore y Gibbons. Una lástima, pero hay que pensar en positivo, podría haber sido muchísimo peor, y no nos habría extrañado. Por último, mi recomendación es que vayas a verla, independientemente de haber leído o no el cómic, de si tienes 50 años o 20, de si crees que te va a parecer genial o una basura; simplemente, ve al cine, hazte a la idea de que vas a ver algo diferente, que dura dos horas y media, y disfruta cuanto puedas. Ah, y gracias por todo, Zack Snyder.

En Blogdecine:

‘Watchmen’, ¿una adaptación demasiado fiel?

‘Watchmen’, crónica de un fracaso anunciado

‘Watchmen’, la frialdad hecha espectáculo

Todo sobre la película ‘Watchmen’

Sigue la promoción intensiva sobre una de las películas más esperadas de los últimos años. No es para menos, el director Zack Snyder, responsable de ‘300’ (adoro esta película) y antes del remake de ‘Amanecer de los Muertos’ (ídem), se hizo cargo de un proyecto que parecía imposible de llevar a cabo: adaptar ‘Watchmen’ a la gran pantalla.

La obra, con guión de Alan Moore y dibujos de Dave Gibbons, es el cómic más aclamado de todos los tiempos y convertirlo en película, en una sola, parecía una idea destinada al fracaso. Sin embargo, el “milagro” parece ahora toda una realidad. No hay más que ver las imágenes, los posters y los trailers de la película, ‘Watchmen’ ha pasado del cómic al cine de forma fiel y espectacular. Hoy ha salido a la luz un tercer avance del film, más completo, que tenéis debajo. Si os dijera que es impresionante, me estaría quedando corto. Ya me diréis…

Patrick Wilson, Malin Akerman, Jackie Earle Haley, Matthew Goode, Billy Crudup, Carla Gugino y Jeffrey Dean Morgan son los protagonistas de la película, un reparto compuesto por actores conocidos pero que están lejos de ser estrellas (al menos, ahora mismo), lo cual parece favorecer el que encajen tan bien en los peculiares papeles que interpretan. Recordemos que son, por este orden, Búho nocturno, Espectro de Seda II, Rorschach, Ozymandias, Dr. Manhattan, Espectro de Seda I y El Comediante.

Brevemente, comentar que ‘Watchmen’ nos sitúa en los años 80, en una realidad alternativa en la que los superhéroes están en crisis, el público les odia y casi todos han sido declarados ilegales, salvo los que trabajan para el gobierno de los Estados Unidos. La muerte de uno de ellos podría ser el comienzo de un complicado plan para acabar con todos, ésa es al menos la teoría de Rorschach…

El estreno de la película se producirá el 6 de marzo de 2009, en Estados Unidos; para que llegue a España tendremos que esperar un poco más, hasta el día 20.

Por último, a continuación, el nuevo trailer:

Si queréis verlo en alta definición, haced click aquí.

Pd: ¿Alguien sabe qué grupo toca el tema que suena en el trailer?

Vía | ZonaFandom

Otro mes menos para el estreno de una de las películas más esperadas de la década. Y otro mes más, aquí tenemos un nuevo vídeo-diario del rodaje de ‘Watchmen’.

En esta ocasión, podemos saber un poco más sobre dos de las chicas protagonistas, Laurie y su madre Sally, interpretadas en la película por Malin Akerman y Carla Gugino respectivamente. El vídeo vuelve a ponernos los dientes largos, mostrando escenas del rodaje, para el que, sorprendentemente, siendo Zack Snyder el director, se ha construido mucho, no hay tanta pantalla verde como cabía esperar. En las imágenes podemos ver a otros miembros del reparto, como Jeffrey Dean Morgan o Billy Crudup.

El próximo mes de marzo, si ningún plan maquiavélico de última hora lo impide, la adaptación del cómic mejor valorado de todos los tiempos llegará a los cines. ¿Se repetirá el fenómeno de ‘The Dark Knight’?

En Blogdecine:

• Primer vídeo de producción: sobre los decorados
• Segundo: sobre el vestuario
• Tercero: sobre los especialistas
• Cuarto: del cómic al cine
• Quinto: la Owlship
• Sexto: la cámara
• Séptimo: el Dr. Manhattan

Vía | The Movie Box

A la espera de que se resuelvan los líos judiciales y saber si finalmente ‘Watchmen’ se estrena el 20 de marzo de 2009, tal como se anunció en un principio, aquí os traemos el nuevo vídeo de rodaje, como cada mes. En esta ocasión, se centra en el proceso de creación del Dr. Manhattan, el personaje que interpreta el actor Billy Crudup (‘Big Fish’, ‘El buen pastor’).

Al igual que pasaba con los anteriores trocitos del making of, comprobamos lo fiel que ha sido el trabajo a la hora de adaptar el cómic al cine. La labor de todos los implicados en la producción que ha dirigido Zack Snyder (‘300’) es impresionante. Como sabéis, todo esto ha sido confirmado por varios medios norteamericanos, que fueron invitados a ver 20 minutos de la película; el veredicto ha sido unánime, la adaptación es brillante, supera todas las expectativas. Las babas están inundando mi teclado, así que lo dejo aquí. Echad un ojo al vídeo, además de lo curioso que resulta el tema de las luces, incluye un breve extracto de una escena que no habíamos visto hasta ahora (fuera del cómic quiero decir).

En Blogdecine:

• Primer vídeo de producción: sobre los decorados
• Segundo: sobre el vestuario
• Tercero: sobre los especialistas
• Cuarto: del cómic al cine
• Quinto: la Owlship
• Sexto: la cámara

Vía | ZonaFandom

Como la acción en el cómic, la aparición de los vídeos del rodaje de la película sigue su curso, como un reloj, según lo planificado, a pesar de las adversidades. Sexto vídeo del rodaje de ‘Watchmen’, ¿en qué aspecto se han centrado esta vez? Básicamente, en el uso de la cámara y la labor del director de fotografía, Larry Fong. Como explica Zack Snyder, el director del film, normalmente se usa más de una cámara, para ir más rápido y rodar planos desde diferentes ángulos.

Sin embargo, para ‘Watchmen’ sólo se ha usado una cámara, lo que facilitó el trabajo de Fong, y es que Snyder tenía muy claro dónde colocarla en cada momento, qué plano concreto quería en cada momento; por supuesto, con la referencia de las viñetas del magistral cómic de Alan Moore y Dave Gibbons. Como ya hemos comentado, la cosa pinta realmente genial, se nota que hay mucho talento y que la obra original se ha tratado con todo el respeto que cabía esperar. Echad un ojo al vídeo, y saboread cada imagen, es posible que no veamos la película hasta mucho más tarde de lo previsto inicialmente.

En Blogdecine:

• Primer vídeo de producción: sobre los decorados
• Segundo: sobre el vestuario
• Tercero: sobre los especialistas
• Cuarto: del cómic al cine
• Quinto: la Owlship

Vía | Zona Fandom y Watchmen: la película

¿El trailer del año o de la década? Puede ser una de las preguntas que pase por nuestra mente tras asistir al esperadísimo e impactante trailer de ‘Watchmen’, la adaptación cinematográfica que ha dirigido Zack Snyder, famoso reponsable de ‘Amanecer de los Muertos’ y ‘300’.

Lo que parecía imposible, adaptar la obra maestra de Alan Moore y Dave Gibbons, parece ahora toda una realidad… ¿lo habrá logrado Snyder? Desde luego, ‘Watchmen’ luce de forma increíble en este trailer, para el que han usado un temazo de Smashing Pumpkins que le viene como anillo al dedo. Recordemos que la película está protagonizada por Patrick Wilson, Jackie Earle Haley, Matthew Goode, Billy Crudup, Jeffrey Dean Morgan, Malin Akerman y Carla Gugino, y que se estrena el 6 de marzo de 2009. Va a ser una espera muy larga…

Vía | Empire

Como os dijimos, Zack Snyder quiere que cada mes sepamos algo más del proceso de producción de ‘Watchmen’, la compleja adaptación cinematográfica de la grandiosa obra de Alan Moore y Dave Gibbons. ¿Habrán logrado comprimirlo todo en una sola película? Confiemos en que sí, Snyder parece un tipo adecuado para la tarea, ¿no creéis?

En fin, ahí tenéis el segundo vídeo-diario de producción de ‘Watchmen’, centrado en el apartado de vestuario; el vídeo está subtitulado al español. Recordar, por último, que la película llegará a los cines allá por el mes de marzo de 2009.

Vía | PelículaWatchmen.com

En Blogdecine | Primer vídeo del rodaje de ‘Watchmen’

Una de las películas más esperadas del 2009 es sin lugar a dudas ‘Watchmen’, la adaptación de la novela gráfica de Alan Moore y Dave Gibbons, que ha llevado a cabo el prometedor Zack Snyder, que parece ser que para este nuevo film se olvida de efectos digitales por doquier. Aquí tenéis una imagen oficial de la misma, en la que nuestro querido Rosrchach prende fuego a un agente de los SWAT.

La foto no nos dice gran cosa, pero ahí está, es la primera de muchas que vendrán hasta el estreno el 9 de Marzo del 2009, al menos en los cines estadounidenses. Ni siquiera el pleito entre la Fox y la Warner por los derechos de la obra nos impedirá ver esta esperada adaptación, que a ver si hay suerte y es del agrado del señor Moore. Creo que es mucho esperar, pero nunca se sabe. Recordemos que el film está protagonizado por Jackie Earle Haley, Jeffrey Dean Morgan, Malin Akerman, Carla Gugino, Billy Crudup, Patrick Wilson y Matthew Goode.

Vía | Comingsoon