Blade Runner

Antes que nada, una advertencia: no escribo mi crítica sobre ‘Blade Runner’ en este blog (ya he escrito otros textos sobre ella aquí y en otros blogs) para justificarme ante algunos comentarios que “me exigían” argumentos después de leer que la considero sobrevalorada. Más bien este texto me va a servir para dejar las cosas claras de una vez, y va a ejercer de pozo de indignación de todos aquellos fanáticos que oyen nombrar el título de esta película y si a continuación no se dice obra maestra se te tiran a la yugular. Así podré enlazarla en el futuro, y cada vez que diga que está sobrevalorada, o algo por el estilo, aquí el lector podrá leer mis argumentos.

Tampoco es mi intención escribir un texto con el ánimo de ofender a nadie. Sí con el de provocar polémica, la madre de todas la buenas ideas de este mundo. No es lo mismo una cosa que la otra. Yo creo sinceramente que el tercer largometraje del director más creído de la historia del cine es una ficción científica aburrida y confusa, además de poseer, claro que sí, una formulación plástica fascinante, y algunos buenos momentos aislados que no logran levantar un conjunto pesado, autocomplaciente e insatisfactorio. Mi única exigencia es escribir lo que pienso.

Supongo que George Lucas tiene a su ‘Star Wars’, los Wachowski tienen a su ‘The Matrix’, y el señor de la ceja perennemente levantada, más conocido como Ridley Scott, tiene a su ‘Blade Runner’. Aunque en esta ocasión simplemente serán episodios de unos pocos minutos de duración inspirados en la sobrevalorada película de ficción científica sobre replicantes conscientes de su mortalidad. Es decir, aunque todavía se sabe poco de este proyecto, no parece que vayan a hacer algo parecido a ‘The Clone Wars’.

Se llamará ‘Purefold’, y su tema central será: “¿Qué significa ser humano?”. Lo desarrollarán directores, y talentos de la Ridley Scott Associate Films, y la idea es que los espectadores estén en contacto con estos creadores de forma on-line gracias a la tecnología FriendFeed. Ya veremos qué es lo que da esto de sí. Pero, personalmente, no creo que ‘Blade Runner’ sea precisamente un ejemplo de relato que explique lo que significa ser humano. En mi opinión, más bien se trata de una metáfora del diálogo entre el hombre y Dios, pero esa es otra cuestión.

Vía | Las horas perdidas

Me parece absolutamente inconcebible hablar con cinéfilos que no conozcan las dos películas sobre las que voy a escribir hoy. Alguno hay, por supuesto, que no ha visto una de las dos, pero podría ser una verdadera hazaña encontrar a alguien que no haya visto ambas. Y es que este díptico, que Scott dirigió tras su debut, sigue siendo considerado por muchos como la razón del gran prestigio que Scott, de cuando en cuando, se empeña en echar por tierra con sus decisiones creativas, muchas de las cuales han terminado por situarle en su justo lugar: el de un brillante pero insustancial mercenario más preocupado por ofrecer productos para el público que por construir una filmografía coherente.

Pero centrémonos en este díptico, el único de Sci-Fi que ha firmado Scott. Llevan tantos años hablando sin parar de él, que resulta muy difícil resistirse a aportar la propia opinión, y, sobre todo, a decir algo que no se haya dicho ya. Para muchos, estas dos realizaciones son la prueba palpable del genio de Scott, de su insuperable dominio de la atmósfera y del género, de su personalidad intransferible y de su poderío narrativo. Para mí, la primera, ‘Alien’, es la única gran obra maestra de Scott, mientras que la segunda ‘Blade Runner’, no pasa de interesante. Y a continuacion voy a intentar argumentar el por qué.

El pasado viernes llegó a nuestras carteleras ‘Babylon’, la película que ha dirigido Mathieu Kassovitz en suelo norteamericano y de la que justo antes de su estreno se puso a echar pestes. Una film que tendría que haber sido una nueva aportación al cien de ciencia ficción y se ha quedado en un vehículo para el lucimiento, o eso dicen, de su estrella principal: Vin Diesel. Pero de esta película ya hablaremos en su momento; ahora aprovechando la ocasión, vamos con una de esas listas que a todos gusta. Hoy toca las que, a mi juicio, son las diez mejores películas de ciencia ficción.

Y ojo, he dicho ciencia ficción, no fantasía, que no es lo mismo. Lo aclaro porque ‘La guerra de las galaxias’ no entra en la primera definición y sí en la segunda. Precisamente por eso no incluyo esa obra maestra de don George Lucas.

Pasen y disfruten, damas y caballeros:

Harrison Ford fue, sin lugar a dudas, uno de los actores más famosos en la década de los 80 y buena parte de los 90. Su nombre está ligado a un montón de películas exitosas que forman parte de la memoria colectiva de varias generaciones, por haber dado vida a dos de los personajes más famosos del celuloide. Su carisma y su buen estar ante las cámaras hacen de él uno de los mejores actores de su generación, a pesar de que nunca se le ha reconocido lo suficiente, quizá precisamente por hacer mayormente un tipo de películas alejadas del beneplácito crítico. Y eso que ha trabajado con algunos de los mejores directores de los últimos tiempos.

Ahora que vuelve a estar muy de actualidad gracias al retorno del arqueólogo más famoso que ha dado el Cine, es un buen momento para hacer una de esas listas inútiles que tanto nos gustan a todos. A continuación, y con orden simplemente cronológico, las cinco mejores interpretaciones de Harrison Ford, según un servidor, por supuesto.

Philip K. Dick, después de saberse que había sido la mente creadora de las ideas expuestas en ‘Blade Runner’, comenzó a obtener popularidad póstuma y su obra empezó a considerarse interesantes para futuras adaptaciones al séptimo arte.

Sin embargo, ya hemos mencionado que ‘Blade Runner’ fue un fracaso de taquilla, y sí, también de crítica. Un tal Diego Galán, a la sazón crítico de cine en El País, dijo en febrero de 1983:

Una historieta pretenciosa (...) el edulcoramiento de la vulgar peripecia del protagonista y la confusión con que está rodada convierte en monótono cartón-piedra lo que quizá estuviera concebido como estrella de la película (...) Blade Runner más parece en ocasiones un spot televisivo que una película hecha seriamente. Debería costar menos la entrada. (...) fueron escasos los críticos que no supieron apreciar la dificultad que tiene Scott para narrar con sencillez una historieta tan simple.

Además, Sheila Benson la llamó, despectivamente, Blade Crawler debido a su lentitud narrativa; Pat Berman la tachó de ciencia-ficción pornográfica; y el célebre Roger Ebert dijo que, a pesar de su fascinante ambientación, era una floja película con una historia incoherente e insuficiente. Es decir, que ‘Blade Runner’ fue vapuleada en su momento, y con el tiempo se ha convertido en un clásico. Aún hoy es considerado el mayor acierto del irregular Ridley Scott, que es capaz de lindezas como la que nos ocupa, ‘Alien’ o ‘Los Impostores’, y de engendros como ‘Legend’ o ‘1492’.

Cuando se sabe que una gran película viene de un libro, y tanto el libro como la propia película son bastante conocidos, cabe preguntarse lo inevitable: ¿es mejor el libro? En la película que nos ocupa, ‘Blade Runner’, adaptación muy libre de la novela de Philip K. Dick ‘¿Sueñan los Androides con Ovejas Eléctricas?’, la respuesta es simple. Es mejor la película.

Hacia 1982 Philip K. Dick tenía publicado el 99% de su obra completa, ya que murió poco tiempo después de iniciarse el proyecto de crear ‘Blade Runner’. Saquemos conclusiones. Si hemos llegado a la afirmación de que la adaptación es muy libre y que la película es mejor que el libro, bien merece una enumeración de detalles que, sin ánimo de justificar estas afirmaciones, por lo menos aclaren las cosas.

Primera cuestión: ‘Blade Runner’ está llena de japoneses. ¿Por qué? La película se sitúa en Los Ángeles (el escenario de la novela era, por lo contrario, San Francisco). Sin duda, los guionistas o quienes fueran, quisieron hacer un homenaje a Dick con su obra ‘El Hombre en el Castillo’, que en el momento de su publicación fue muy aplaudida (Premio Hugo 1963) pero es una de las novelas a las que peor ha tratado el paso del tiempo. ‘El Hombre en el Castillo’ es una distopía que nada tiene que envidiar a clásicos como ‘1984’ o ‘Un Mundo Feliz’. Dick, en esta novela, juega con la pregunta ¿qué pasaría si los nazis hubieran ganado la II Guerra Mundial? El novelista planteó unos Estados Unidos invadidos por el Eje, la mitad por Japón y la mitad por Alemania. ‘El Hombre en el Castillo’ no es pues sino una historia coral sobre la cotidianeidad de varias personas en esos Estados Unidos japoneses. Incluir esta sugerente atmósfera en ‘Blade Runner’ es sin duda la explicación más plausible.

Philip K. Dick (1928-1982) es de esos escritores que nunca vieron rastro de éxito o reconocimiento en vida. Sólo el premio Hugo en 1963 por su novela ‘El Hombre en el Castillo’ tenía atisbos de esperanza de que por fin se convirtiera en un autor serio y consolidado. A pesar de sus 40 novelas y sus centenares de relatos, que vendía a revistas especializadas, Dick murió a los 53 años a sabiendas de que caerían en el olvido inmediatamente.

Por suerte para los amantes de la ciencia-ficción, esto no fue así. Las dos quimeras que Dick tenía como escritor eran: cambiar de género y dejar la ciencia-ficción, algo que siempre intentó hacer, pero no pudo debido al auge comercial de la ciencia-ficción; internarse en Hollywood. Dick siempre vio la posibilidad de que sus descriptivas atmósferas y sus geniales historias podían ser bien adaptadas para tornarse en grandes películas.

En 1962, su relato ‘Impostor’ se vería adaptado para una serie de bajo presupuesto titulada ‘Out of this World’, pero con irrelevancia y una trascendencia nula. El propio Philip K. Dick escribió un guión para su novela ‘Ubik’ que es casi imposible de encontrar hoy en día. Bueno, sí, en Internet y a precio de coleccionista. Pero, al parecer, nada más lejos de esto. Un escritor de ciencia-ficción que sueña con verse en Hollywood bajo una perspectiva ilusoria.

Con la huelga de guionistas aún reciente, no es de extrañar la existencia de figuras literarias inmersas en las historias que fundamentan muchas películas. Es el caso, por ejemplo, del novelista de ciencia-ficción Philip K. Dick (1928-1982), un auténtico visionario que nada tiene que envidiar a otros maestros del género como Isaac Asimov, Ray Bradbury o Robert A. Heinlein.

Casi todos los que han terminado leyendo a Dick, lo han hecho por una razón: es el creador de la novela que inspiró a ‘Blade Runner‘. Parece que hablar de él es citar esa mítica frase que enuncia con solemnidad Roy Batty antes de morir, o de Harrison Ford persiguiendo a una replicante en medio de la multitud. Ciertamente, nada de esto aparece explícitamente en la obra de Dick.

Es lógico pensar entonces que la obra de Dick trasciende lo conocido por el gran público, dejando a un lado el uso inapropiado (o inexistente) que Hollywood hace de su nombre en los créditos de las películas.

Brett Ratner está en negociaciones para llevar a la gran pantalla la serie de cómics ‘Harbinger’, que publicó Valiant en los años ‘90.

La serie, con guión de Jim Shooter, trata sobre humanos que tienen poderes paranormales que sólo podrán ser utilizados si un precursor (harbinger) “omega” les enseña cómo. Peter Stanchek, un omega adolescente se ve involucrado con un precursor de más edad que quiere utilizar sus poderes para dominar el mundo.

Toyo Harada es el protagonista de la historia que se publicó para explicar los orígenes de la serie, en 2007, coincidiendo con la vuelta de Valiant, esta vez en forma de Valiant Entertainment. Harada creó la fundación Harbinger para reclutar a otros con capacidades paranormales a que le ayudasen a conquistar en secreto el planeta. La historia se centra en un grupo de adolescentes renegados, con extraordinarios poderes mentales, y su batalla contra el magnate japonés.

La productora de Ratner, Alexandra Milchan, describe la película como “en el estilo de un ‘Blade Runner’ juvenil, ya que este joven dotado de diecisiete años ayuda a otros adolescentes a acceder a estas partes del cerebro”. Parece que Ratner estaba buscando una franquicia de superhéroes que pudiese empezar de cero, en lugar de continuar con el trabajo de otros, como hizo en ‘X Men. The Last Stand’. El guión ya ha sido comenzado y estará listo probablemente, para cuando el director termine ‘Playboy’ la biografía de Hugh Hefner.

Fuente | Variety.