Protagonizada por Julianne Moore, Mark Ruffalo, Danny Glover, Gael García Bernal, Alice Braga, Yusuke Iseya, Yoshino Kimura y Maury Chaykin, ‘A ciegas’ (‘Blindness’) es la adaptación de Fernando Meirelles de la novela de José Saramago ‘Ensayo sobre la ceguera’, que se estrena el viernes, 13 de marzo.

Entiendo que la fidelidad no es la única ni la mejor consigna a la hora de adaptar una obra al cine. Critico siempre aquellas traslaciones que no transforman la estructura para hacerla fílmica y que se quedan en un lenguaje más literario que cinematográfico cuando abusan de la voz en off. Pero Meirelles no ha cambiado la novela de Saramago para adecuarse más al séptimo arte –estructuralmente, el libro se podría haber plasmado tal cual—, lo que ha hecho ha sido tomar de ella únicamente sus aspectos superficiales, es decir, estéticos, e ignorar la intensidad dramática, el conflicto psicológico e incluso el mal rollo que destila la obra del portugués. Es al espíritu a lo que no ha sido fiel Meirelles y no a la forma, cosa que siempre debería aceptarse que se tocase, si el fondo se mantuviese.

Este afán ornamental es tan exagerado que el resultado es pretencioso, es decir, que los recursos visuales no están al servicio de lo narrado, sino que son un fin en sí mismos, algo gratuito e incluso contradictorio –si se mostrase el punto de vista de los ciegos, no podríamos ver tampoco entre los destellos — con respecto a la historia. Probablemente lo único que atrajo a Meirelles de la novela era la posibilidad de quemar la fotografía y de rodar planos muy estudiados. No me parecería mal que lo hiciese, si esto fuese un complemento, pero no si es lo único que ‘A ciegas’ puede ofrecer, además de un reparto de grandes nombres. La música entra dentro de los recursos pedantes y se hace muy molesta al colocarse demasiado por encima de lo que se cuenta. Una banda sonora nunca tendría que destacar, debería apoyar los sentimientos que el guión quiere causar.

Al quedarse en lo externo de la historia, Fernando Meirelles ha vaciado de contenido a ‘Ensayo sobre la ceguera’ y, con eso, ha convertido uno de los libros más apasionantes que he leído en algo aburrido. Quienes no lo conozcan encontrarán momentos interesantes porque es verdad que algo queda –de una cosa tan potente, tiene que quedar algo—. Pero es casi imposible comparar la eficacia de una obra y de otra.

Vayamos a cosas concretas: antes de que el personaje de Gael García Bernal en la película decida que va a cobrar por la comida, en el libro se va mostrando cómo la crueldad y el egoísmo de estos individuos van creciendo y cómo se va extendiendo entre los que les rodean. En la novela, este fragmento supone, al mismo tiempo, un estudio sociológico muy inteligente y una gran tensión narrativa. Sin embargo, Meirelles ha obviado esta parte, que podría ser la más interesante, probablemente porque no sabía cómo transmitirla. Esto, por sí solo, ya supone una pérdida, pero además impide que lo que viene después tenga el efecto que tendría si lo hubiésemos visto.

En otros momentos la cosa es peor, ya que no sólo se pierde la gran aportación del libro, sino que ‘A ciegas’ presenta escenas que incluso sin soportar una comparación con ninguna novela serían ridículas. Por ejemplo, aquella en la que los personajes hacen repaso de lo que ha pasado antes narrándolo en voz en off es un truco de lo más obvio.

En realidad, yo siempre pensé que ‘Ensayo sobre la ceguera’ era una novela inadaptable. Comienza con un punto de vista de alguien que se queda ciego, que habría dejado la pantalla en blanco durante muchos minutos si hubiese sido fiel. Partiendo de ahí se puede decir que, la rodase quien la rodase, no me habría satisfecho. La solución que se da al inicio no es mala, incluso se puede considerar lo mejor del film. Pero nunca tendrá la originalidad y la fuerza que tenía aquella descripción sobre el papel. Porque imaginarse la ceguera mientras lees o escuchas un relato es posible, pero no mientras tu retina percibe 24 imágenes por segundo.

Decía que el segundo aliciente es el elenco y aún no he comentado las interpretaciones. Sin embargo, poco hay que comentar, ya que todos los actores, aunque sean muy buenos, están influidos por la blandura de los demás aspectos del film y crean unos personajes pasivos y carentes de interés.

El visionado de la película sin conocer la novela previamente es posible que se disfrute mucho más. Por ello mi crítica no puede servir igual para quienes la han leído que para los que no. Mis compañeros de blog van a publicar sus críticas próximamente y probablemente alguno de ellos considera el film en sí, como obra única. Así que, quienes prefiráis esa visión, también tendréis acceso a ella dentro de nada.

Más información en Blogdecine sobre ‘A ciegas’.

Mi puntuación:

Después de comprobar que los organizadores del Festival Internacional de cinema de Catalunya, a. k. a. Festival de Sitges no tienen mucha idea de quién es su público y de dónde encuentra éste la mayor parte de su información y de sus referencias, hemos visto que en cuento a programación son aún más desastres. Si a eso le sumamos el absurdamente desorbitado precio de las entradas y las malas condiciones de visionado que tendrá cualquier espectador que no haga aproximadamente dos horas de cola o pague aún más por localidades numeradas, podremos concluir que, por muy atractivo que sea su contenido, es un certamen al que poco apetece acudir.

Nota: me parece importantísimo recalcar, antes de que sigáis con la misma cantinela en los comentarios, que todo lo que voy a decir a continuación no está motivado por la negación de la acreditación, ya que no fui yo quien la solicitó, sino otro de los editores de Blogdecine, por lo tanto, no me afectó. Otros años sí que la pedí y me la negaron igualmente y no dije nada, lo cual demuestra que me da igual. Y este año, por los mismos motivos por los que esto me afecta más directamente, no la solicité; así que ésa no puede ser mi motivación.

Todo mi enfado con el festival se debe a un motivo mucho más poderoso y que me afectó de manera enormemente más directa y personal. De hecho, me parece bastante más grave lo que cuento aquí que lo de la acreditación. El desastre organizativo por el cual se dejaron de proyectar los cortos que estaban previstos haciendo, con ello, perder el dinero de viaje y alojamiento a los autores, es lo que realmente quiero señalar en este artículo. Olvidáos, por favor, de los otros posts sobre Sitges y leed éste como si fuese de un blog diferente (ya que en realidad es de una persona diferente) para que así dejéis de pensar que los motivos por los cuales yo escribo esto son los mismos que los que tenían mis compañeros cuando escribieron los suyos. Mis motivos son otros, insisto, más graves y que causaron un perjuicio económico mucho más directo y mayor.

Ahora continúa el post como estaba escrito: Comprendemos que organizar eventos de esta envergadura es complicado, pero en el Festival de Sitges tienen a muchas personas que se dedican a eso y que pueden tenerlo todo previsto. En cualquier certamen grande y en el que haya que coordinar a muchas personas, puede salir algo mal, pueden fallar cosas. Pero en este caso llegan una catástrofe organizativa que supera a la de festivales mucho menores, hechos con menos dinero y menos personal. Cuando tenemos además en cuenta que llevan 41 celebrando el festival, nos extraña que fallen cosas tan básicas como las que este año se les han dado mal.

Algunos ejemplos de la falta de coordinación serían los siguientes: a la llegada de Abel Ferrara al aeropuerto, el festival no se había molestado en enviar a nadie para recogerlo. Por supuesto, la prensa no estaba allí. O bien porque no la habían avisado o porque prefería cubrir un photocall con alguna actriz de buen ver. Pero al menos, el festival que le ha invitado debería hacer que se sintiese acogido. Cuando llegó al hotel tampoco había nadie de la organización y su alojamiento no estaba previsto. Aquí se puede leer este incidente completo.

El tema de programación es algo que también clama al cielo. Que en una sesión de entrevistas, en un ciclo de conferencias, en la parrilla televisiva, incluso en la distribución de las pistas de un aeropuerto ordenes las cosas y luego las horas no coincidan porque todo ha durado más o menos de lo que preveías se puede comprender. Pero si lo que se programa son sesiones de proyección de películas, no tendría por qué ocurrir. Antes de ordenarlas se sabe lo que duran todas ellas y, por tanto, no hay posibilidad de que se produzcan retrasos. Algo de desorganización en este sentido y que la puntualidad no sea británica se puede comprender, con retrasos a lo mejor de diez minutos o de un cuarto de hora, pero que cada sesión se inicie media hora o tres cuartos de hora más tarde de lo anunciado no tiene ningún sentido. Y demuestra una gran falta de respeto a sus espectadores.

Pero eso no es nada. Las películas y los cortometrajes estaban previstos con fechas y horas concretas. Y una vez el festival ya había comenzado, con todos los programas impresos y la información repartida, se cambiaron sobre la marcha estas horas e incluso se eliminaron cortos de la lista. Por un lado están los espectadores que han pagado su entrada y pueden sentir curiosidad por lo que han visto, pero más grave es que los autores de estos cortos han viajado hasta allí para asistir a su proyección, se han costeado todo el viaje y el alojamiento porque el festival no les ha pagado nada y luego se han encontrado con que su película no aparecía en el momento previsto. Cuando se han realizado estos cambios, nadie ha avisado a los afectados de que ocurriría así.

En alguna ocasión se ha llegado a presentar un cortometraje delante de un largo y ha salido su director a ofrecer unas palabras al público. Cuando el corto iba a comenzar, los créditos del largo han empezado a rodar por la pantalla ante el estupor de los presentes. Una vez acabado el largo, el cortometraje seguía sin proyectarse y tuvo que ser el público el que, entre silbidos, demandase la proyección de lo que se les había anunciado al inicio de la sesión.

En festivales con mucho menos presupuesto y menos cantidad de patrocinadores a cualquier persona que presente allí un cortometraje, como mínimo, le pagan una noche de hotel. Y es obvio que también le invitan a la proyección. En Sitges la racanería no llega sólo a acreditar a un mínimo posible de prensa, sino también en no dar invitaciones para ver su propia película ni siquiera a los equipos de los films que se programan. Las cifras indican que Sitges es uno de los pocos festivales que tiene superávit. Con esta política de ahorro no me extraña. Si las sesiones de cortos fuesen de entrada gratuita, se comprendería que no pagasen a sus autores, pero están proyectando sin coste cortos por cuyo visionado sí cobran a cada espectador, así que algún tipo de compensación deberían obtener los responsables de esas películas.

Poco importa ahora quién haya obtenido los premios de un festival que tiene fama de no premiar precisamente lo que mejor calidad ha demostrado de entre sus participantes, pero aquí va esa información:

• Mejor Película: ‘Surveillance’, de Jennifer Lynch,

• Premio Especial del Jurado: ‘Eden Lake’ de James Watkins

• Mejor Director: Kim Jee-woon por ‘Joheunnom nabbeunnom isanghannom’ o ‘ The Good, the Bad and the Weird’

• Mejor Actor: Brian Cox por ‘Red’

• Mejor Actriz: Semra Turan por ‘Fighter’

• Mejor Guión: Alexis Alexiou por ‘Istoria 52’ (‘Tale 52’)

• Mejor Fotografía: Angus Hudson por ‘The Brøken’

• Mejor Diseño de Producción: Tulé Peak por ‘A ciegas’ (‘Blindness’)

• Mejores Efectos de Maquillaje: Benôit Lestang & Adrien Morot por ‘Martyrs’

• Mejores Efectos Especiales: Kim Wook por ‘Joheunnom nabbeunnom isanghannom’

• Mejor Banda Sonora Original: Kenji Kawai por ‘Sukai kurora’ (‘The Sky Crawlers’)

• Mejor Cortometraje: ‘Next Floor’ de Denis Villeneuve

• Mención Especial del Jurado al Cortometraje: ‘Centigrade’ de Collin Cunningham

Aquí podéis consultar quiénes han sido los premiados en otras categorías.

Uno de los estrenos que más me ilusionan de los próximos meses es ‘A ciegas’ (‘Blindness’), de Fernando Meirelles, con guión de Don McKellar, y que cuenta con Julianne Moore, Mark Ruffalo, Danny Glover y Gael García Bernal como actores principales. Se presentó en Cannes con un recibimiento moderado y ahora lo hará en otro lugar de cuyo nombre no quiero acordarme.

Se basa en la novela ‘Ensayo sobre la Ceguera’, del portugués José Saramago, uno de los libros de cabecera del que escribe este artículo, una mezcla de ciencia-ficción apocalíptica y drama intimista. Seguramente es la mejor obra de su autor, teniendo en cuenta que ganó el Premio Nobel. Ahora vienen los cinco primeros minutos de la película, en los que se ve a un hombre con rasgos asiáticos que se queda ciego mientras conduce. El escenario es una metrópolis interracial, y un personaje interpretado por el propio McKellar ayuda al nuevo invidente. La cosa no ha hecho más que empezar, pero eso sólo lo sabemos los que hemos leído el libro. La fotografía destaca por sí sola y la dirección es bastante correcta. Fíjense en cómo juega Meirelles con el blanco (color que ve exclusivamente el ciego) y el reflejo de la luz sobre el cristal delantero del coche. El trailer ya anunciaba una gran película. Este fragmento confirma nuestras sospechas.

Su estreno en Estados Unidos es hoy. En España será el 9 de enero de 2009.

En Blogdecine:

• Más información sobre ‘Blindness’.

‘Blindness’ es la nueva película de Fernando Meirelles, el aclamado director de ‘Ciudad de Dios’ y ‘El jardinero fiel’. Basada en una novela de José Saramago, el film narra como una epidemia deja ciega a toda una población, excepto a una mujer. Todos serán puestos en cuarentena en un gran hospital en el que se formará una pequeña sociedad entre los ciegos, la cual empezará a desmoronarse. Julianne Moore es la mujer no afectada, y le siguen Mark Ruffalo, Gael García Bernal, Alice Braga y Danny Glover. Guioniza Don McKellar, que también tiene un papel en la película.

Todos los posters aparecidos hasta ahora me parecen extraordinarios, y este segundo trailer deja con buen sabor de boca. ‘Blindness’ se estrena en los USA el próximo 26 de Septiembre, y en España aún no hay fecha de estreno, aunque será una de las películas que se proyectarán en el próximo Festival de Sitges.

Galería de fotos

(Haz click en una imagen para ampliarla)

Vía | Impawards y The Movie Box

Segundo y también excelente. Aquí tenemos el nuevo póster de ‘Blindness’, la nueva película del director brasileño Fernando Meirelles, quien se dio a conocer con su multipremiada ‘Ciudad de Dios’ y alcanzó cierta fama con ‘El Jardinero Fiel’. Este nuevo film, del que ya pudimos ver un trailer y un primer cartel, es, como sabéis, una adaptación de ‘Ensayo sobre la ceguera’, de José Saramago. El guión es de Don McKellar y la fecha de estreno es el 26 de septiembre (en los Estados Unidos).

‘Blindness’ gira en torno a una misteriosa y repentina epidemia de ceguera que afecta a toda una población, excepto a una mujer; el caos no tardará en producirse. La película está protagonizada por Julianne Moore, Mark Ruffalo, Alice Braga, Gael García Bernal, Sandra Oh y Danny Glover. Aquí uno que está deseando verla.

Vía | Impawards

Ayer vimos el primer trailer y hoy podemos contemplar el primer y magnífico póster de ‘Blindness’, la nueva película de Fernando Meirelles tras ‘El Jardinero Fiel’. Como dijimos ayer, este nuevo film está basado en la novela ‘Ensayo sobre la ceguera’, de José Saramago y lo protagonizan Julianne Moore, Mark Ruffalo, Danny Glover y Gael García Bernal, entre otros. La historia gira en torno a una misteriosa epidemia de ceguera que afecta a toda una población, excepto a una mujer. El estreno de ‘Blindness’ está fijado para el 19 de septiembre.

Vía | Impawards

Gran interés el que está despertando ‘Blindness’, la nueva película del director brasileño Fernando Meirelles (responsable de ‘Ciudad de Dios’ y ‘El Jardinero Fiel’), de la que os traigo su primer y estupendo trailer. ¿Qué os parece?

Como sabéis, el film está basado en ‘Ensayo sobre la ceguera’, la novela del premio nóbel José Saramago. En cuanto al reparto, está encabezado por Julianne Moore, Mark Ruffalo, Gael García Bernal, Alice Braga, Sandra Oh y Danny Glover. El estreno de ‘Blindness’ está fijado para el próximo 19 de septiembre.

Puede que a muchos no les diga nada el nombre de César Charlone. A mi me dice mucho porque este director de fotografía, nacido en Uruguay pero cuya carrera ha desarrollado en Brasil, dio clases en la que escuela en la que estudié cine, la EICTV.

Pero también es posible que mucho más les suene el nombre por otra circunstancia: fue el encargado del look cinematográfico de Cidade de Deus —por el que fue nominado a un premio Oscar— y The Constant Gardener, ambos filmes del brasileño Fernando Meirelles.

Charlone, por un lado, acaba de terminar Blindness, de Meirelles, la adaptación cinematográfica del Ensayo sobre la Ceguera del portugués José saramago y, por otro lado, justo ha estrenado su primer filme como director (o codirector, pues también otro director Enrique Fernández, ha poarticipado en su realización), El Baño del Papa (en la foto).

En este sentido, BBC Mundo ha publicado una larga e informativa entrevista con Charlone, que nadie que esté interesado en la dirección fotográfica en el cine debe perderse.

Sobre su trabajo con Meirelles en ‘Blindness’, Charlone dice:

La película está basada en la novela de Saramago, que describe esa ceguera alégorica que él cuenta como una “ceguera blanca”, dice textualmente “un mar del leche”. Entonces era muy sencillo hacer una fotografía que pareciera un “mar de leche”, muy blanca, muy luminosa, donde toda la luz y toda la imagen están todo el tiempo llamando la atención para sí para que el espectador se concientice de la importancia del mirar, del observar, de tener conciencia de lo que ve.

Cuando se le pregunta sobre cómo se crea ese tipo de luz, Charlone responde:

Conceptualmente, es en un trabajo de mesa bastante intenso con el director y con el director de arte o production designer, otro personaje encargado de hacer todas las escenografías y trabajar los vestuarios y los colores para que estén coordinados con el fotógrafo, porque de nada sirve que el fotógrafo se proponga hacer una fotografía muy clara si todo el vestuario y toda la escenografía son muy negras.

También es interesante su concepto sobre el trabajo de un director de fotografía:

Un director de fotografia ayuda al director a contar su historia. El director tiene una historia, tiene actores, un guión y tiene muy claro como lo quiere hacer o no lo tiene tan claro. Entonces nosotros vamos en ese límite. Hay un director de fotografía amigo, que dice “nosotros los fotógrafos somos como prostitutas, satisfacemos al cliente”. Yo creo que es una alegoría muy justa porque tiene mucho que ver. Si el director la tiene muy clara, nos toca poner la cámara, las luces y filmar. Si el director no la tiene tan clara nosotros vamos buscando y buscando hasta que satisfacemos su deseo.

El baño del Papa, cinta en la que Charlone hace de director y director de fotografía a la vez, transcurre en una pequeña ciudad uruguaya fronteriza con Brasil, que fue visitada por el Papa Juan Pablo II en 1988. Beto, un contrabandista, ve en la visita una oportunidad única para hacer dinero. Mucho dinero. Su ides es montar “el baño del Papa”, que deberá ser usado por los miles de peregrinos que acudirán a la ciudad con motivo de la visita de Su Santidad.

El filme se encuentra entre las diez cintas finalistas de la Mostra Internacional de Cinema de São Paulo.

Se va completando el reparto de una proyecto que sin duda resulta muy interesante, ‘Blindness’, lo nuevo del director brasileño Fernando Meirelles (‘El Jardinero Fiel’). Se trata, como sabéis, de la adaptación de ‘Ensayo sobre la Ceguera’, novela de José Saramago, que ya se ha dicho por ahí que es inadaptable. Veremos qué se hace. El guión lo ha escrito Don McKellar, que según parece también tiene un papel en el film.

A los ya confirmados Julianne Moore y Mark Ruffalo, que interpretarán a la pareja protagonista, se suman ahora Gael García Bernal, Danny Glover y Alice Braga. De la última, mucho menos conocida, decir que ya trabajó para Meirelles en ‘Ciudad de Dios’ y que la veremos “pronto” en la apocalíptica ‘I Am Legend’.

El rodaje de ‘Blindness’ comenzará a principios de julio en Sao Paulo para luego trasladarse a Toronto. Recordemos que la historia se centra en una misteriosa epidemia de ceguera que afecta de pronto a todos los habitantes de una ciudad, salvo a una mujer.

Vía | LasHorasPerdidas

Parece ser que lo de Daniel Craig no ha llegado a buen puerto y se baja del proyecto. Os recuerdo que el actor sonaba para protagonizar, junto a Julianne Moore, la nueva película de Fernando Meirelles, ‘Blindness’, adaptación de ‘Ensayo sobre la Ceguera’, novela de José Saramago.

Sin embargo, ya hay recambio para Craig y no puede decirse que la solución sea poco acertada. El actor que acompañará a Moore es el activo Mark Ruffalo, que recientemente nos ofreció una interpretación sensacional en ‘Zodiac’, aún en cartelera (más os vale que no os la perdáis, es una de las películas del año).

Como ya sabéis, ‘Blindness’ gira en torno a una misteriosa epidemia de ceguera que afecta a todos los habitantes de una ciudad, salvo a una mujer. El rodaje comenzará este verano en Sao Paolo, Brasil.

Vía | ComingSoon