‘Extraordinary Measures’ resulta un título interesante cuando descubres que es un drama protagonizado por Harrison Ford y Brendan Fraser (Indiana Jones y su “hermano” Rick O´Connell metidos en un melodrama médico). Pero entonces ves ese cartel que está arriba. Y luego el otro, que está más abajo, quizá aún peor. Ahora cuesta mantener que esto sigue siendo interesante. ¿Es posible que hayan pagado a alguien para que diseñe estas cosas con la intención de atraer al público? No sé, igual a vosotros os parecen geniales, pero yo los voy a preseleccionar ya mismo para mi selección de los peores carteles del año.

Como nos contaba Beatriz hace tiempo, cuando se supo del proyecto, ‘Extraordinary Measures’ (que antes se iba a titular ‘Crowley’) se basa en hechos reales, los relatados en el libro ‘The Cure’, de la ganadora del premio Pulitzer Geeta Anand. La historia se centra en John Crowley y su mujer Aileen, en su lucha por salvar la vida de sus dos hijos pequeños, Megan y Patrick, a quienes se les diagnostica una rara enfermedad genética que les deteriora los músculos y los órganos.

Ford, que compró los derechos del libro y ejerce como productor de la película (debió quedar impresionado con la historia), interpreta al médico que tratará de dar con ese milagro al que se refiere el póster, mientras que Fraser encarna al padre de los pequeños; Keri Russell da vida a Aileen, su mujer. Tras las cámaras ha estado el director Tom Vaughan (‘Algo pasa en Las Vegas’).

La fecha del estreno de ‘Medidas extraordinarias’ es el 22 de enero de 2010.

Actualización: Incluyo también el tráiler, que ha salido hace unas horas. Pinta regular. Pa´mal.

PD: Es increíble que aún nos sigan vendiendo a Ford como un héroe de acción. Incluso en películas como ésta, donde interpreta a un doctor, nos lo tienen que sacar como si fuera a dar hostias al responsable de la enfermedad genética (¿va a darle una paliza a Dios?).

Vía | Impawards

(Después de que un misterioso viento sople amenazante por enésima vez): Eso pasa mucho por aquí...

-Rick

Hace algunos días dejaba mi opinión sobre la infumable sexta parte de la saga que tiene como protagonista a Harry Potter, lamentando mucho, sobre todo, que una vez más nos escatimen un gran espectáculo de aventuras, un género tan difícil como dicen que es la comedia, por ejemplo. Y es difícil, me parece, porque si echamos un vistazo a la sección de películas de aventuras de la Fnac, o de cualquier gran superficie, nos podemos desmoralizar, a poco que uno tenga un mínimo de buen gusto.

Así que hay que recurrir a lo, poco, bueno que hay, y revisarlo bien y agradecer al cielo que haya directores capaces (aunque sólo sea por una vez) de ofrecernos un buen espectáculo. No soy muy dado a hablar de un cine tan abiertamente comercial, por eso quizá tiene más mérito. Y es que diez años después de su aparición, ‘La momia’ me parece más refrescante y vigorosa que nunca, una excusa perfecta para animarse (y de qué manera) en estas tediosas e insoportables jornadas veraniegas de la capital.

Amor por la aventura

Aparece el logo de la Universal, y sobre él oímos unos inquietantes coros que ya empiezan a ponernos en situación. Ese logo, que es el planeta Tierra, se transfigura en un Sol abrasador, que corona la cúspide de la pirámide de Keops. La cámara vuela marcha atrás hasta descubrir la esfinge de Gizeh, cuyos artesanos retocan o quizá limpian. Un narrador nos va explicando el devenir de los acontecimientos. Las imágenes, la mayoría creadas por ordenador, parecen extraídas de un cuadernos de ilustraciones. Estamos en Tebas. El tono abiertamente elegíaco y místico de este comienzo recuerda poderosamente al de ‘Bram Stoker’s Dracula’ (película sobre la que comenzaremos un concienzudo análisis en breves días), como otras secuencias, que son homenajes de aquella.

Está narrado con solemnidad y muy buen gusto, también con un diseño de producción sensacional (que no va a decaer en toda la cinta), obra de Allan Cameron, un gran profesional que tiene entre sus créditos películas del calibre de ‘Tropas del espacio’. Y existe un gran sentido de la atmósfera tanto en la primera secuencia como en la que la sigue, cuando Imhotep (un gran Arnold Vosloo) intenta devolver a la vida a su amada Anck Su Namun. Todo está debidamente exagerado e idelizado, pues este Egipto nunca existió, pero hay en sus imágenes una gran pasión por ese universo y un decidido espíritu pulp.

Ya había avisado Sommers de su amor por el pulp y la aventura literaria clásica, con sus dignas adaptaciones de ‘El libro de la selva’ y de ‘Las aventuras de Huck Finn’, además de con la divertida serie B ‘Deep Rising’. Y aquí, en su plenitud, da muestras de su amor por la aventura y su buen hacer. Tras el prólogo presenciamos una gran batalla que nos recuerda, salvando las distancias, a ‘Lawrence de Arabia’ (como otras secuencias). No, no exagero nada. He visto demasiadas películas malas de aventuras y sé lo que me digo. Sommers filma muy bien, y con mucha chispa, en esta secuencia en la que por fin conocemos a Rick O’Connell, un aventurero encarnado por un Brendan Fraser perfecto, a falta de otra palabra mejor.

Horror y humor

Para muchos, a esta historia la echa a perder su socarronería, su desvergüenza y su sano cachondeo. Para mí, sin embargo, son grandes virtudes perfectamente trenzadas con la historia de horror y aventuras sobrenaturales que intenta contarnos. Hace falta mucho talento para hacerlo de la forma en que lo hace Sommers, con una facilidad asombrosa. En lugar de anularse mutuamente, su horror y su humor se retroalimentan, formando un todo indisoluble. Digamos que su variada e inspirada galería de personajes, todos ellos, tienen un lado humorístico y otro más serio, y van fluyendo a través de la historia con total armonía.

Un ejemplo: Rachel Weisz (sin duda, una de las mejores intérpretes de su generación), da vida a la patosa y encantadora Evelyn, una bibliotecaria experta en el Egipto antiguo. Debido a su torpeza, la biblioteca queda hecha un desastre caótico en un divertido momento. Con ello se gana una buena reprimenda de su jefe, el doctor Terrence Bey (interpretado muy competentemente por el actor hindú Erick Avari). El momento es muy gracioso. Después llega el hermano de ella, Jonathan (interpretado por el gran John Hannah) y de nuevo otra divertida secuencia (el hermano es un desastre). Ahora bien, en cuanto dan con un objeto que intuyen puede llevarles hasta secretos nunca antes encontrados, este trío de actores (y el director que les guía, claro está) cambia de tono y registro, y todo se vuelve un poco más serio. Y se logra con total naturalidad, dejando que los actores tomen el control de la escena.

Por supuesto que la historia es un completo (y gozoso) disparate, no intento decir lo contrario. Un sacerdote del faraón Seti que resucita con ayuda de un libro negro y muere con uno dorado, que tiene tanto poder que resulta invencible (y capaz de provocar las siete plagas, o de controlar tormentas de arena…). Pero una vez más no importa el qué sino el cómo. Y, de hecho, sino fuera tan disparate no sería tan gozoso. Y cuando debes reírte te ríes (casi siempre), y cuando debes pasar miedo lo pasas. No muchas películas pueden presumir de lo mismo.

Sommers fue acusado de plagiar a Spielberg y a su saga arqueológica. Yo no le acuso, le admiro por ello. ¿Dónde está el crimen? Sommers coge el espíritu Spielbergiano y lo pervierte, pero sin perder su esencia, y va dejando unas gotas de Lean por aquí, otras de Coppola (su Drácula) por allá. Y todo ello ayudado por un reparto en estado de gracia que desprende una química espectacular. Odiamos y despreciamos a Beni (el gran cómico Kevin J. O’Connor) pero nos lo pasamos pipa con él. Por eso cuando Rick lo pilla y lo machaca nos duelen los golpes pero también nos reímos. Como el resto de los actores, se nota que se lo pasaron bomba durante el rodaje, y por eso nosotros también lo pasamos en grande.

También tenemos grandes diálogos, como ese en el que Evelyn está como una cuba y Rick intenta besarla. Sommers (que siempre redacta sus libretos en solitario) no volvería a escribir un guión con unos diálogos tan naturales y divertidos, y con una estructura tan trabajada, desde entonces, y no parece que ‘Gi.Joe’ vaya a devolvernoslo. Ya nos decepcionó con la segunda parte, muy inferior, de esta película, y con el prometedor pero flojo ‘Van Helsing’. Pero ahí queda la diversión y el placer de filmar, y muy bien, esta maravilla de aventura, con ideas como ese chorro de arena colándose por la cerradura, claro plagio (pero muy hermoso) de la bellísima secuencia de ‘Bram Stoker’s Dracula’, cuando el conde se transforma en una niebla verde y se cuela en la alcoba de Mina…

Todo ello sostenido por una partitura musical imponente, obra del ya fallecido Jerry Goldsmith, que nos describe con precisión ese mundo tan macabro y proverbial, tan fascinante como desconocido, que Sommers maquilla con tanta imaginación. ¿O no es imaginación desbordada el momento en que le roban la inmortalidad a Imhotep? ¿La persecución del gigante de arena? ¿Las relaciónes, vivísimas, entre todos los personajes? ¿Los planos como un Egipto soñado? Muchos la pondrán muy por debajo del clásico de Freund, pero esta grandísima película de aventuras es una hermosa hija de su tiempo.

Otro fin de semana pobre en la taquilla española. Culpa de ello no la tiene la piratería, sino la escasa calidad de los productos que se estrenan y lo mal que se distribuyen y se promocionan los títulos que de verdad pintan bien. Y que cada mes cuesta más soltar el puñado de euros si la oferta no es realmente interesante. El calor tampoco ayuda, no.

De todo esto se ha beneficiado uno de los estrenos “fuertes” del pasado viernes, ‘Corazón de tinta’, una de aventuras y muchos efectos especiales con Brendan Fraser, Helen Mirren, Andy Serkis y Paul Bettany, entre otros. Ha sido lo más visto este pasado fin de semana, pero no ha alcanzado el millón de euros.

Cae del uno al tres ‘Terminator Salvation’, la cuarta entrega de la saga iniciada por James Cameron, que no ha sido el éxito que se esperaba, por no hablar de la calidad de la película… pero bueno, eso es otra historia, ya discutida aquí en varias ocasiones, no es cuestión de repetirse. Por cierto, de la trilogía que planeaba McG aún no se sabe nada, dice Christian Bale que no han hablado de ello todavía, que está todo en el aire, que habrá que esperar a ver un guión. ¿Creéis que habrá una quinta después del pequeño fiasco taquillero?

En el segundo puesto aguanta, y muy bien, ‘Millenium 1: Los hombres que no amaban a las mujeres’, la adaptación cinematográfica del best-seller de Stieg Larsson. En el cuarto encontramos el segundo estreno de la semana que llega al top ten, el thriller ‘Obsesionada’, protagonizado por Beyoncé Knowles, Idris Elba y Ali Larter; esta cosa fue número uno en Estados Unidos, se ve que aquí el reparto no llama tanto la atención, o que el público no se ha dejado engañar por una historia tan floja.

Cabe destacar también la baja posición de otro de los estrenos más sonados del viernes pasado, ‘¿Hacemos una porno?’, lo nuevo de Kevin Smith. Unas cifras muy pobres las que ha recaudado aquí esta comedia sobre dos amigos que deciden rodar una película porno para solucionar sus problemas económicos. Creo que, de nuevo, el reparto no dice mucho a los espectadores españoles, con otros actores quizá habría funcionado mucho mejor. De todas formas, a mí la película me pareció bastante aburrida, pero ya os lo contaré con más detalle en unos días.

PD: Ah, sí, Renée Zellweger estrenaba comedia tonta sobre una ejecutiva pija que se va a vivir a un pueblo. De verdad que no entiendo cómo se gastan tanto dinero en hacer estos productos.

Vía | BoxOffice.es

Basada en el bestseller infantil de Cornelia Funke, ‘Corazón de tinta’ intenta llevar a la pantalla la magia de los libros. De unos personajes literarios que cobran vida, que pueden aparecer en la vida real e interactuar con sus habitantes. Muy interesante se plantea esta premisa y más si disponemos de un presupuesto holgado y a un actor adecuado como protagonista de esta aventura para todos los públicos. Sin embargo, la imposibilidad de sacarle más partido al original literario, sumado a cierta torpeza en la realización, acaban echando al traste a ‘Corazón de tinta’.

El arranque, con sus dosis de suspense y el toque de magia, consigue abrir bien la mente de cualquier espectador. Sin embargo, en ese intento por incluir cada elemento de la obra adaptada (aunque también obvia muchos), todo se vuelve excesivamente confuso y no se busca el camino más apropiado a la hora de desarrollar tanto la trama principal, como, sobre todo, a unos personajes que no convencen.

El hecho de que el protagonista (un esforzado Brendan Fraser, habituado a este tipo de historias) sea capaz de traer a la realidad a los personajes de las novelas que lee en voz alta, resulta cuanto menos ilusionante. Pero, lamentablemente, se desaprovechan todas sus posibilidades, en pos de un intento de fidelidad excesiva al original, de incluir todo el material argumental posible, incluidos personajes secundarios convertidos en nómadas sin sentido a lo largo del metraje.

Lengua de plata, como se llama al lector mágico que encabeza la historia en la piel de Fraser, se limita a leer algunos pasajes de libros infantiles como ‘El mago de Oz’ o ‘Caperucita roja’, pero no parece que sean elegidos por su contenido altamente mágico, sino por su popularidad e incluso como único recurso para buscar el guiño del espectador más joven.

Los personajes que afloran de la fantasía literaria a la realidad, son extraídos, en su gran mayoría, de la obra a la que da título la cinta, una historia que mezcla magia, criaturas fantásticas y con un villano al uso, demasiado malo pero también excesivamente previsible en sus intenciones y comportamiento, todo ello ambientado en un escenario medieval mil veces visto. No por ello, se puede reprochar el derroche del diseño de producción o de efectos especiales, que logran su cometido para deleite del público. Aunque en muchas ocasiones quede la sensación de que es un mero espectáculo de fuegos artificiales introducido con calzador en la historia.

Como adelantaba, la confusión es el principal reproche de la adaptación de Ian Softley, que no logra darle un criterio uniforme al argumento, y va añadiendo, quitando y modificando tramas a su antojo, de un plumazo y sin tener mínima justificación. Pero donde más yerra la realización (y consecuentemente el guión) es en los personajes. Dejando aparte a Mortimer, ese doctor de libros que es capaz de revivir a las criaturas de las novelas leyendo pasajes en voz alta, y a su hija (Eliza Hope Bennett), que acaba abanderando la historia, cuando no asumiendo su verdadero protagonismo (el tercio final es suyo), tenemos a una galería de individuos de confusa configuración, extraña motivación e incluso dudosa participación en la historia.

Así, nos encontramos a Capricornio, el villano de la historia (interpretado por Andy Serkis, un inolvidable Gollum). Un malvado con intenciones nada positivas, que es el encargado de poner el contrapunto, de abanderar el mal y de ofrecer todo lo que se espera de él. Flojo en su propósito y, a pesar de contar, con sus secuaces que le secundan, apenas logra mantener el interés que merece un villano de sus características.

Aparece Dustfinger, una especie de malavarista del fuego medieval (Paul Bettany) y aventurero, que busca desesperadamente, junto a su hurón de compañía, al protagonista para que lea ‘Corazón de tinta’ y que le devuelva a su mundo, donde su esposa (curioso cameo de Jennifer Connelly, su esposa en la vida real) le espera ansiosa. A veces es mostrado con fuerte carga de maldad, otras parece cómplice, ayudando en gran medida al desarrollo del argumento, pero también enseña atisbos de cierta bondad. El caso es que no convence nada, y su peso parece excesivo en la historia, cuando su aportación es escasa.

Y por último, la más bochornosa aparición de Helen Mirren, toda una dama británica de la interpretación, que a buen seguro se habrá preguntado que le ha llevado a acabar participando en esta película (aparte del evidente cuantioso salario). Su personaje, la tía del protagonista, es bibliófila y uraña de carácter, malhumorada que aparece de la nada, aporta cero y aparece y desaparece en toda la película, sin apenas aportación a la misma. Un personaje con escaso sentido y criterio, que brinda una imagen en el prolongado desenlace de Mirren cabalgando a lomos de un unicornio que provoca una sonrisa por lo absurdo de la misma.

En definitiva, ‘Corazón de tinta’ resulta un ser una historia aburrida, confusa en muchas partes, desaprovechando mucho de la magia a la que tanto apela, y contada con cierto atropello, de forma muy acelerada, introduciendo demasiados elementos y excesivos nudos que no terminan de cerrarse.

Otra crítica en Blogdecine:

• ‘Corazón de tinta’: fantasía literaria

Mi puntuación:

Iain Softley transforma la primera parte de la trilogía ‘Mundo de Tinta’, de Cornelia Funke, ‘Tintenherz’ (2004), en la película norteamericana ‘Corazón de tinta’ (‘Inkheart’), que está interpretada por Brendan Fraser, Helen Mirren, Paul Bettany, Jim Broadbent, Andy Serkis, Sienna Guillory, Rafi Gavron y Eliza Hope Bennett.

En este film, que se estrenará el día 19 de junio, Mortimer “Mo” Folchart tiene el don de hacer que aparezcan en la vida real los personajes de los relatos que lee en voz alta. Pero a cambio de cada ser personificado, un humano se perderá en las páginas del libro. Cuando Mo lee ‘Corazón de tinta’, su esposa desaparece en la narración y varios indeseables son liberados. Para restablecer el orden, Mo y su hija tendrán que hallar un ejemplar de esa obra, pero no resultará fácil.

Podrá parecer un producto infantil de poca categoría, especialmente por la presencia de Fraser, que últimamente está siendo muy poco selectivo con las ofertas de trabajo. Sin embargo, ‘Corazón de tinta’ es una película de aventuras y fantasía competente y bella que se puede disfrutar con edades muy diversas. De ella destacaría principalmente dos aspectos positivos.

Para empezar, mencionaría la riqueza de la trama de ‘Corazón de tinta’, es decir, en el film están pasando cosas nuevas constantemente. Una vez los protagonistas superan un obstáculo, se les presenta otro y gracias a ello las secuencias aburridas y los parones de ritmo no existen. Considero esta construcción de guión imprescindible en cualquier relato de aventuras y, sin embargo, no siempre se encuentra, sino que muchas veces lo que hay es un acontecimiento estirado a lo largo del metraje o bien colocado al final de una preparación aburrida. En esta película, se llega al clímax con emoción y curiosidad y se disfruta todo el transcurrir previo.

El otro logro de este film –y supongo que de los libros de Funke— radica en cómo se integra la imaginación con la realidad. Es una fantasía en la que me gusta perderme ya que nos abre mundos llenos de entretenimiento. El homenaje a los libros que se hace con cada lectura en voz alta y el juego metalingüístico que supone fusionar obras preexistentes con la que se nos está narrando funciona muy bien. Estéticamente, el juego con la tinta y las páginas de lo libros me parece muy bonito.

‘Corazón de tinta’ está producida con gran acierto, en todo lo que se refiere a la ambientación y al vestuario de época de los personajes de cada historia. Las localizaciones llaman mucho la atención, tanto que crean ganas de visitar esos lugares. La fotografía está cuidada y la acción está rodada y montada de forma que resulta comprensible, espectacular y ágil.

Los actores hacen, como cabría esperar de estrellas con tan buenos currículos, un trabajo lucido. Todos los personajes, ya sean protagonistas o antagonistas, tienen un atractivo y consiguen crear las rivalidades necesarias para que se entienda el interés por la consecución final. La niña (Eliza Hope Bennett), aunque sea demasiado feílla para tener esos padres, es una actriz excelente que hace muy bien su papel.

He podido leer que la adaptación no es fiel al libro porque elimina algunas cosas para introducir otras totalmente novedosas. Por lo tanto, quien espere toparse con una traslación literal, podrá llevarse una decepción. Sin embargo, si se visiona con la idea de encontrar un producto independiente, puede ser satisfactoria.

Mi puntuación:

‘Underworld: La rebelión de los licántropos’ ha quedado por poco por debajo de ‘Paul Blart: Mall Cop’, el éxito de esta temporada en los USA. La tercera entrega de la saga iniciada por Len Wiseman, que en realidad se trata de una precuela, es la ópera prima de Patrick Tatopoulos, hasta ahora conocidos por dedicarse al campo de los efectos visuales (‘Yo, robot’, por ejemplo), el maquillaje (‘Silent Hill’, por ejemplo) y al diseño de producción (‘Dark City’, por ejemplo), entre otras cosas. La saga parece aburrir a la crítica, y el público votante en la Imdb se encuentra a gusto presenciando el origen del enfrentamiento entre los licántropos y los vampiros. Aquí la veremos el 6 de Febrero.

‘Inkheart’ es la segunda novedad de la semana en el top ten. Se trata de ora de esas películas de fantasía dirigidas a toda la familia. En su reparto, encabezado por Brendan Fraser (que empieza a aparecer hasta en la sopa), tenemos a Helen Mirren, Paul Bettany y Andy Serkis. Dirigida por Iain Softley (con películas tan interesantes como ‘The Wings of Dove’ o ‘K-PAX’, y tan fallidas como ‘La llave del mal’), tampoco ha satisfecho a la crítica, mientras que el público votante sí lo está.

Vía | Box Office Mojo

A la hora de confeccionar una lista con las mejores y las peores películas del año, es conveniente y necesario echar un vistazo a un registro con los títulos de los estrenos, para refrescar la memoria y no dejarse influir por lo más reciente. Sin embargo, hay unos títulos que jamás se van a olvidar, para bien o para mal. En este sentido, no creo posible olvidar jamás lo que sentí en la butaca de un cine de Cartagena mientras veía ‘La momia: La tumba del emperador dragón’.

No viene al caso el porqué, pero soy de los que, por muy mala que sea la película, aguanto hasta el final. De hecho, rara, muy rara, ha sido la vez que una película ha conseguido que me replanteara esta arraigada costumbre. Hacía años que no me pasaba, pero ‘La momia: La tumba del emperador dragón’, lo logró. A los pocos minutos de empezar ya estuve tentado de marcharme en varias ocasiones; me sentía idiota allí sentado, tragándome semejante producto. Si al final me quedé fue también porque la sala estaba llena y con tan poco espacio habría molestado a demasiada gente. No sé qué pensaréis vosotros, pero para mí es la peor película que he visto en un cine en mucho tiempo, por tanto, la peor que se ha estrenado en este país durante 2008 (que yo haya sufrido, claro está).

Rob Cohen. Ése es el principal responsable de este desastre. A él señalo en primer lugar, a él hay que responsabilizar de que esta “película” se haya estrenado a bombo y platillo, engañando a todo aquel que esperase encontrar un digno producto de entretenimiento, cine de palomitas que nos gusta llamarlo. Subcine de palomitas rancias en este caso. Verdaderamente lamentable que se levante un proyecto de esta envergadura y que alguien que se hace pasar por director de cine trate al público de esta manera, ofreciendo un producto que sin estos actores y un gran estudio detrás, no se estrenaría ni en el festival friki más pobre del mundo civilizado. Porque el guión provoca vergüenza ajena y la forma de realizarlo aún más. ¿Alguien sabía que pasaba en las escenas de acción? ROB COHEN. Ni una más.

Para mí esto es un engaño. Una estafa. Quizá no en el sentido literal, correcto incluso, del término. Pero cuando uno paga por un espectáculo de calidad y le ofrecen algo así, creo que debería ocurrir algo. El tiempo ya se ha perdido, no hay remedio, por desgracia, pero, ¿qué hay del dinero? Lo dije en otra ocasión, en casos como éste se debería poder exigir la devolución del precio de la entrada. Es que ya está bien, por favor, que vale que no se pretende hacer un cine maravilloso, una obra maestra, o una película de culto para el sector más elitista; pero qué menos que mantener el nivel del cine de entretenimiento que tenemos por “estándar”, eso que, sin ir más lejos, representaba la primera parte, ‘La momia’ de Stephen Sommers.

Lo cierto es que Sommers ya empezó a forzar la frágil pero eficaz fórmula que hizo que esa primera película funcionara con una segunda parte, ‘El regreso de la momia’, que se derrumbaba por completo en su acto final, con unos horrorosos efectos especiales. La simplificación de los personajes, la acción “más imposible todavía” y el olvido de los referentes del cine de aventuras, para primar el uso del ordenador, fue lo que le llevó a las puertas de la mediocridad, donde caería sin remedio cuando se encargó de la absurda ‘Van Helsing’ (siempre me preguntaré porqué narices tenía que haber ahí tantas cuerdas y saltos imposibles). No dirigió la tercera, pero no penséis que para replantearse su carrera como cineasta: ‘G.I. Joe: Rise of Cobra’ llevará su firma.

Pero volvamos a ‘La momia 3’, ¿qué podemos decir de los protagonistas? En primer lugar, destaca la nueva Evelyn, que en las dos primeras tuvo el rostro y la energía de Rachel Weisz (de lo mejor de ambos films), es ahora encarnado por una Maria Bello que ofrece su peor versión; el personaje no es que sea físicamente diferente, es que no es el mismo, ahora es una mujer tonta (o falta de inteligencia, como quieran ponerlo), superficial y carente de cualquier atractivo. Poco podía empeorar su compañero, Rick, pero Brendan Fraser es capaz de ello, sólo hay que decirle que sea gracioso y dejarlo libre. El que llegara a ser una buena parodia de Indiana Jones (por cierto, nadie como Harrison Ford en ese papel) se vuelve también más simple y tontorrón, soltando frases tan trilladas que duele oírlas (ejemplo: cuando compara armas con su hijo, refiriéndose a sí mismo).

Pero, aunque parezca imposible, no son Fraser y Bello los peores del reparto. Noooo. Sólo son los que ocupan más tiempo la pantalla. Para desgracia de los aficionados al cine asiático, ahí tenemos a tres pesos pesados como Jet Li, Michelle Yeoh y Anthony Wong, auténticas estrellas, realizando un trabajo penoso por un (supongo) estupendo salario. Vendidos. Pero tampoco son los peores. De hecho, si no fuera por lo que sabemos de ellos, si no lo hubiéramos visto antes, podríamos decir que están correctos. Los realmente malos de esta película son John Hannah y, con diferencia, Luke Ford. Hannah hace lo mismo que Fraser, idiotizar aún más a su personaje, llegando a límites insoportables. Pero lo del chaval no tiene nombre; sencillamente, por el bien de los demás, debería considerar seriamente no volver a protagonizar una película, hasta que no haya pasado años observando a actores de verdad. Vale, muy severo, pero por lo menos que no haga más de “joven y guapo héroe de acción”, por favor, que eso sí que es cruel para el público.

Dejando a un lado el lamentable trabajo del reparto, la realización desastrosa de Rob Cohen y el timo de vender humo tóxico como si fuera cine, vamos a pararnos un momento para revisar algunos momentos de la trama, de ese guión tan fantástico escrito (¿no debería usar otra palabra?) por Alfred Gough y Miles Millar. ‘La momia: La tumba del emperador dragón’ es un cúmulo de escenas increíblemente patéticas (yo no dejaba de sorprenderme), pero mis favoritas son las de los yetis. En primer lugar, su llegada, gracias a un grito milenario, y su comportamiento, casi clones de los osos de ‘La brújula dorada’; y en segundo lugar, el experto conocimiento que demuestran poseer sobre las reglas del fútbol americano, realmente para morirse de pena.

Quizá lo otro más destacable es todo lo que gira en torno a los poderes de la momia china que “interpreta” Jet Li. Una momia realmente poderosa que puede hacer cosas terribles… pero que se pone a luchar cuerpo a cuerpo, por ejemplo. O se transforma en cosas como dragones de varias cabezas o peluches gigantes con cuernos para recorrer más distancia (por buscar un motivo a semejante estupidez). En fin, también podríamos hablar de la aburrida batalla entre ejércitos de muertos, un corta-pega de lo más descarado, pero… ¿para qué? Si eso intentad recordar algún momento “momiesco” y nos reímos un poco. Es lo único que podemos hacer ante este tipo de timo-blockbusters.

A estas alturas ya es difícil que me sorprendan los gustos de los demás, pero cuando alguien defiende esta cosa, no puedo sino echarme las manos a la cabeza. Por ahí leí que el producto daba justo lo que prometía: una momia, una tumba, un emperador y un dragón. Exacto. También da otras cosas: efectos especiales que han sido superados hasta en la India, protagonistas idiotas, frases aún más idiotas y una sensación de vergüenza ajena insuperable. Creo que un título más apropiado para esto habría sido: ‘La momia 3: La vergüenza del cine comercial’.

En Blogdecine:

‘La momia: La tumba del emperador dragón’: ¡Qué paren ya!, por favor

El mundo del cine está de enhorabuena. No hay más que ver algunos de los títulos que nos llegarán próximamente: ‘Dragonball Evolution’, ‘Street Fighter: The Legend of Chun-Li’, ‘G.I. Joe: The Rise of Cobra’... Tranquilos, tranquilos, que se os cae la baba en el teclado y luego a ver quién lo limpia, la de micro-cosmos que se forman debajo de las teclas daría para un libro… No, vale, ahora en serio, aquí os dejo los cuatro primeros posters oficiales de la película sobre los G.I. Joe, unos muñecos tan chulos que jamás debieron ser otra cosa que eso mismo, muñecos. Juguetes, cosas para niños y adolescentes que pasan mucho tiempo en casa, figuras de coleccionismo, extras en escenarios para cortometrajes de presupuesto cero… Nada más.

Pero no, Hollywood no podía dejarlo pasar. Si hay una marca o un producto que vende, pronto circula por ahí la idea de desarrollar una película. Se habla de dinero, mucho dinero, y los colmillos de los productores empiezan a ser tan enormes que no les caben en la boca. A por la película. Luego toca buscar a los pobres incautos cuyas carreras están en horas bajas o tan sólo empezando, gente en busca de una oportunidad. De este modo, ‘G.I. Joe: Rise of Cobra’ está dirigida por Stephen Sommers (‘Van Helsing’ fue lo último que realizó, sobran comentarios) y protagonizada por Dennis Quaid, Sienna Miller, Channing Tatum, Ray Park, Joseph Gordon-Levitt, Byung-hun Lee, Marlon Wayans, Christopher Eccleston, Said Taghmaoui, Rachel Nichols y Brendan Fraser (señal casi segura de producto insufrible). El estreno, 7 de agosto (en Estados Unidos y en España). No os llevéis las manos a la cabeza todavía, falta por ver el trailer…

Galería de fotos

(Haz click en una imagen para ampliarla)

Vía | Impawards

En el año 2004 llegó ‘Crash’, una película que sin ser nada del otro mundo, se alzó con el Oscar a la mejor película y abrió todo un mundo de posibilidades para el cine de historia coral, algo que lleva haciendo, por ejemplo, el director Robert Altman durante décadas sin que nadie parezca reparar mucho en ello.

‘Cuatro vidas’ (traducción libre del original ‘The Air I Breathe’) es otra historia que enlaza como quiere las vidas de cuatro personajes que se mueven entre la tristeza y la fatalidad, y que están interpretados por Forest Whitaker, Brendan Fraser, Sarah Michelle Gellar y Kevin Bacon. Son, respectivamente, la felicidad, el placer, el sufrimiento y el amor. Dirigida y escrita por Jieho Lee, la película da la sensación de ser un videoclip, un espectáculo vacío que no capta la atención del público porque en ningún momento se esfuerza en conseguirlo.

La película intenta unir, con un nexo muy débil, las historias de cuatro personajes que, por lo general, salen muy mal parados y que, de una forma o de otra, están condicionados por un gángster al que llaman Dedos, interpretado por Andy García en el tipo de papel en el que se siente más cómodo: el de mafioso fanfarrón, que a día de hoy da más sensación de caspa que de otra cosa. No hay trama, porque se pretenden contar tantas cosas en los veinte minutos que se le dedica a cada uno de los personajes que todo resulta gratuito. ‘Cuatro vidas’ es el culmen de lo artificial, de aparentar que hay mucho contenido cuando en realidad no hay ninguno. Los actores debían de saberlo, porque un actorazo como Forest Whitaker está aquí muy flojo, en una historia ridícula sobre un hombre infeliz que hace una gran apuesta en una carrera de caballos. Luego llegamos a la historia de un matón (Brendan Fraser) que es capaz de predecir el futuro y no puede cambiarlo. En el momento en el que se encarga de cuidar al insoportable sobrino de su jefe (Emile Hirsch), todo cambia. Por otro lado, Trista (Sarah Michelle Gellar) es una diva del pop que siente cómo su figura es un objeto al servicio de la fama y el márketing, y por último, se relata cómo un doctor, en medio de una crisis existencial porque su amor de toda la vida (Julie Delpy) se casa con su mejor amigo, busca desesperadamente un donante de sangre excepcional.

‘Cuatro vidas’ tiene algunas virtudes, y algún que otro giro está suficientemente aprovechado, pero en su mayoría es un telefilm muy adornado, con interpretaciones muy poco convincentes (sólo salvo a Kevin Bacon, y por poco), discreta música y argumento rebuscadísimo y por tanto inverosímil. Lo peor es que jamás conecta con el espectador, y es imposible identificarse con algo. Todos los que piensen que ‘Crash’ no era para tanto (me incluyo en este grupo), pueden ver cómo aquella película es una obra maestra comparado con este despropósito. Pasa como con ‘The Dead Girl’, una película muy similar. Se tambalea constantemente entre vidas carentes de interés, y se llega a los créditos finales con la sensación de no haber visto una película de calidad como a priori podía parecer. Es una película hecha con prisas, con un guión muy pobre y con una falta alarmante de intenciones concretas.

Se hace pesada, casi interminable sobretodo cuando nos convencemos de que la película es mala y por mucho que se divida en capítulos, todos son igualmente tediosos. ‘Cuatro vidas’ es una decepción, que por su reparto y su propuesta daba augurios de ofrecer algo mucho mejor, algo que mereciese la pena. Jieho Lee ha dirigido y escrito una película antipática, aburrida y hasta pretenciosa. Desaconsejable.

En Blogdecine:

• ‘Cuatro vidas’, catacrash

‘Cuatro vidas’ es una muestra más de película coral, con varias historias en principio desconectadas, pero todas con algún elemento en común. Su director, el oriental Jieho Lee, quien debuta en el cine con esta película que, según algunas fuentes, tardó seis años en realizar. Tras semejante dato, y después de ver el film uno se pregunta por qué ha tardado tanto en culminar una obra que hace aguas por todos lados, su visionado es casi insoportable, y apenas nada queda tras su largo recorrido, y es que ‘Cuatro vidas’ se hace eterna dentro de una duración estándar.

El placer, la felicidad, el dolor y el amor son las cuatro emociones a las que se puede reducir la esencia de la vida. Esto es lo que dice un antiguo proverbio chino, sobre el cual se centra la película, y a partir del cual desarrolla, más mal que bien, una serie de historias protagonizadas por una serie de personajes, seres en cierto modo perdidos buscando siempre algo, y encontrándolo después de haber atravesado un angosto camino lleno de dolor. Y todo ello salpicado con unas gotas de thriller.

Un empleado de banca que busca desesperadamente una salida a su anodina vida; la mano derecha de un gánsgter, que puede ver el futuro de todo aquel que le rodea; una estrella del pop; un gánsgter al que llaman “el Dedos” y que tiene una particular forma de recordarle a sus morosos que le deben dinero; un médico enamorado de la mujer de su propio amigo, la cual se muere por no encontrar a un donante con su mismo tipo de sangre. Estos son los principales personajes que pululan por el universo, los universos, de ‘Cuatro vidas’.

La intención de Lee de hablar de los cuatro elementos antes citados no está mal, pero todo suena muy artificial, muy pensado, casi mecánicamente, perdiendo toda la naturalidad y frescura que el film necesitaba para consumar con éxito sus intenciones. En muy pocos momentos podemos llegar a creernos todo lo que sucede en la película, y hay en ella cierta atmósfera casi onírica, irreal, que intencionada o no, no está para nada conseguida, precisamente por su quimérica construcción. Es muy probable que si nos hubieran presentado las distintas historias en bloques totalmente separados los unos de los otros, la cosa hubiera tenido más éxito, pero por querer cruzarlas todas, dando a entender que todo en este mundo está conectado (algo que nos han contado mucho mejor otras películas, como la solemne ‘Magnolia’ o la mágica ‘Crash’) pierden la posible esencia que cada una de ellas podría tener por solitario.

Al igual que en los films corales más conocidos por la audiencia, ‘Cuatro vidas’ posee un elenco de actores famosos, aunque lamentablemente ninguno de ellos está entregado. Forest Whitaker parece perdido, como su personaje, y sale menos de lo que a muchos nos gustaría; Andy Garcia está pasadísimo de rosca como gánsgter duro y sin compasión; Emile Hirsch no sabe qué hacer con un personaje totalmente inútil, por mucho que no lo parezca; Brendan Fraser realiza la que probablemente sea su peor interpretación, que ya es decir, incluso el film parece centrarse demasiado en él y su “habilidad” que en realidad no sirve para nada más que para agobiarse, y la resolución de su historia provoca una incongruencia argumental de órdago; Sarah Michelle Gellar no pega ni con cola; y Kevin Bacon y Julie Delpy aparecen cuando ya estamos cansados de la película, terminando de redondear el artificio.

‘Cuatro vidas’ nos llegó con un año de retraso. Esta vez no importa, y dudo mucho que esté teniendo repercusión en nuestras carteleras, en las que por cierto, a partir de la semana que viene se producirá toda una eclosión de estrenos. ‘The air I Breathe’, que es el título original (sin comentarios) de este despropósito, se perderá en el olvido, y a nadie le importará.