Tres años después de ‘X-Men’, éxito de taquilla y la primera piedra del actual género de superhéroes, Bryan Singer pudo contar con más medios, más libertad y (no menos importante) con sus colaboradores habituales (John Ottman en la banda sonora y el montaje y Newton Thomas Sigel en la fotografía) para filmar una continuación. Una secuela que Singer se tomó como un reto. Sería todo lo que quiso y no pudo hacer en la primera parte.

‘X-Men 2’ (‘X2’, 2003) mantiene a los mismos protagonistas de ‘X-Men’, lo cual es una gran ventaja pues ya no era necesario ni introducirlos al público ni decirles porqué actúan así. Sin embargo, en lugar de dejarlos ahí, pasar un poco por alto sobre estos personajes, Singer aprovecha para ahondar más en ellos y jugar con todas las posibilidades que se quedaron fuera en la primera parte. De este modo, podemos disfrutar de una conversación entre Xavier y Magneto que se mantiene por más tiempo, conocer mucho más a los jóvenes mutantes de la escuela o seguir explorando el pasado de Lobezno, por poner un par de ejemplos.

Precisamente, a pesar de la gran variedad de personajes que aparecen en la película (más que en ‘X-Men’), Logan/Lobezno (Hugh Jackman) vuelve a ser el eje central de la historia, moviéndose básicamente en torno a dos necesidades: saber quién es y proteger a “sus” dos chicas (Pícara y Jean, por razones muy diferentes). Es el mismo personaje de la primera parte, con sus mismo comportamiento, salvo por el hecho de que ya no parece necesitar el estar solo, sino que acepta su pertenencia al grupo de Xavier.

Por otro lado, quiero reflejar aquí un pequeño gran problema que se va a originar (nunca mejor dicho) con el spin-off de Lobezno, ‘X-Men Origins: Wolverine’. Una vez que veamos ésta, cuya acción va antes que las de Singer, ¿no quedarán mal todas esas pesadillas y oscuros recuerdos sobre un pasado que, lejos de ser un secreto, ya hemos visto claramente en una película? Por no hablar de que Jackman esté más viejo y musculoso o que Dientes de Sable y William Striker tengan otro físico…

Hasta cinco personajes (importantes) nuevos se incluyen en esta ‘X-Men 2’, a cuál más interesante y mejor explotado; plenos aciertos del guión escrito por David Hayter, Zak Penn y Bryan Singer. Por un lado tenemos a Stryker, el principal villano de esta secuela, Jason (o mutante 143), su hijo, Dama Mortal, su guardaespaldas, Pyros, otro alumno de Xavier, y Rondador Nocturno, el primer mutante que veremos en la secuela. La presentación de este personaje puede haber dado origen, perfectamente, a uno de los inicios más espectaculares de la Historia del cine.

Si el principio de ‘X-Men’ estaba destinado a situarnos el fenómeno mutante en nuestro pasado y nuestro presente, presentándonos unos hechos fantásticos en un contexto real, para que entendiéramos desde los primeros minutos que estábamos viendo una película “seria” de ciencia ficción, el arranque de ‘X-Men 2’ tiene el propósito de romper todos los esquemas, sorprender al público, atarlo a la butaca y decirle “nos hemos superado”. De paso, de nuevo, se plantea la problemática de tener a mutantes con habilidades extraordinarias caminando libremente entre nosotros, el argumento de estas dos películas, casi dos mitades de una sola.

La secuencia nos presenta a Kurt Wagner, Rondador Nocturno (Alan Cumming), un mutante que está a punto de asesinar al Presidente de los Estados Unidos, pero que en realidad actúa de forma inconsciente bajo la influencia de Stryker. Éste aprovecha la ocasión y el temor del Presidente (que tiene un cierto parecido a Bush) para plantear una ofensiva sobre la raza mutante, especialmente, sobre Xavier y su escuela, tras descubrir que en ella se esconde, entre otras cosas, un jet de posibilidades desconocidas. En realidad, su objetivo es “Cerebro”, la máquina con la que Xavier tiene acceso a todos los mutantes del planeta.

Sin duda, los villanos se le dan bien a Singer. Si en ‘X-Men’, el Magneto de Ian McKellen era el personaje más atractivo y fascinante, en ‘X-Men 2’ destaca la interpretación de Brian Cox como Stryker, el humano más peligroso al que se hayan enfrentado los protagonistas. Los buenos y los malos. Porque en esta secuela, ambos bandos tendrán un mismo enemigo y, para combatirlo, deberán unir sus fuerzas. Es otro de los aciertos del enfoque de la segunda parte, y sigue en esa dinámica que comentaba antes, probarlo todo, jugar con todos los ingredientes y ver qué situaciones no se habían visto antes. De ahí sale también la escena humorística en la que Lobezno, aparentemente, comparte lecho con varias de las mutantes.

En síntesis, puede decirse que Bryan Singer consigue su propósito con ‘X-Men 2’, que ésta va un paso más allá que ‘X-Men’, al menos en lo que a espectacularidad, belleza y solidez se refiere. Hay más personajes, más acción, una trama más elaborada (con más conflictos) y más sorpresas incluso, sin que se haya descuidado, a cambio, ni el aspecto de las interpretaciones ni la coherencia a la hora de integrar elementos fantásticos en un contexto real.

Sin embargo, no estoy de acuerdo con los que señalan que ‘X2’ sea mejor que ‘X1’. Por lo pronto, esta secuela no puede funcionar sin la primera parte, y eso es un handicap; no ocurre lo mismo con ‘X-Men’, que funciona por sí sola. Por otro lado, me interesa más la trama de la primera parte, más centrada en la diferencia entre los hombres y los mutantes. Y por último, restar protagonismo a Magneto me parece, sencillamente, una mala idea.

En cualquier caso, ‘X-Men 2’ repitió y amplió el éxito de la primera parte. La crítica la trató mejor y en taquilla también obtuvo mejores resultados; la película costó unos 110 millones de dólares (35 más que la primera) y recaudó, sólo en Estados Unidos, más de 210. El final dejaba abierta la puerta para la tercera parte, y Singer, como queda de manifiesto en los comentarios del DVD de ‘X2’, tenía intención de hacerla. Sin embargo, Superman se cruzará en su camino y los planes sobre ambas películas darán un giro. ‘X-Men 3’ quedaría en manos de Brett Ratner y ‘Superman Returns’ en las de Singer. Los mutantes perdieron el rumbo, y sobre Kal-El hablaremos en unos días.

Especial Bryan Singer en Blogdecine:

Bryan Singer

Bryan Singer: ‘Public Access’

Bryan Singer: ‘Sospechosos habituales’

Bryan Singer: ‘Verano de corrupción’

Bryan Singer: ‘X-Men’

Después de comprobar que los organizadores del Festival Internacional de cinema de Catalunya, a. k. a. Festival de Sitges no tienen mucha idea de quién es su público y de dónde encuentra éste la mayor parte de su información y de sus referencias, hemos visto que en cuento a programación son aún más desastres. Si a eso le sumamos el absurdamente desorbitado precio de las entradas y las malas condiciones de visionado que tendrá cualquier espectador que no haga aproximadamente dos horas de cola o pague aún más por localidades numeradas, podremos concluir que, por muy atractivo que sea su contenido, es un certamen al que poco apetece acudir.

Nota: me parece importantísimo recalcar, antes de que sigáis con la misma cantinela en los comentarios, que todo lo que voy a decir a continuación no está motivado por la negación de la acreditación, ya que no fui yo quien la solicitó, sino otro de los editores de Blogdecine, por lo tanto, no me afectó. Otros años sí que la pedí y me la negaron igualmente y no dije nada, lo cual demuestra que me da igual. Y este año, por los mismos motivos por los que esto me afecta más directamente, no la solicité; así que ésa no puede ser mi motivación.

Todo mi enfado con el festival se debe a un motivo mucho más poderoso y que me afectó de manera enormemente más directa y personal. De hecho, me parece bastante más grave lo que cuento aquí que lo de la acreditación. El desastre organizativo por el cual se dejaron de proyectar los cortos que estaban previstos haciendo, con ello, perder el dinero de viaje y alojamiento a los autores, es lo que realmente quiero señalar en este artículo. Olvidáos, por favor, de los otros posts sobre Sitges y leed éste como si fuese de un blog diferente (ya que en realidad es de una persona diferente) para que así dejéis de pensar que los motivos por los cuales yo escribo esto son los mismos que los que tenían mis compañeros cuando escribieron los suyos. Mis motivos son otros, insisto, más graves y que causaron un perjuicio económico mucho más directo y mayor.

Ahora continúa el post como estaba escrito: Comprendemos que organizar eventos de esta envergadura es complicado, pero en el Festival de Sitges tienen a muchas personas que se dedican a eso y que pueden tenerlo todo previsto. En cualquier certamen grande y en el que haya que coordinar a muchas personas, puede salir algo mal, pueden fallar cosas. Pero en este caso llegan una catástrofe organizativa que supera a la de festivales mucho menores, hechos con menos dinero y menos personal. Cuando tenemos además en cuenta que llevan 41 celebrando el festival, nos extraña que fallen cosas tan básicas como las que este año se les han dado mal.

Algunos ejemplos de la falta de coordinación serían los siguientes: a la llegada de Abel Ferrara al aeropuerto, el festival no se había molestado en enviar a nadie para recogerlo. Por supuesto, la prensa no estaba allí. O bien porque no la habían avisado o porque prefería cubrir un photocall con alguna actriz de buen ver. Pero al menos, el festival que le ha invitado debería hacer que se sintiese acogido. Cuando llegó al hotel tampoco había nadie de la organización y su alojamiento no estaba previsto. Aquí se puede leer este incidente completo.

El tema de programación es algo que también clama al cielo. Que en una sesión de entrevistas, en un ciclo de conferencias, en la parrilla televisiva, incluso en la distribución de las pistas de un aeropuerto ordenes las cosas y luego las horas no coincidan porque todo ha durado más o menos de lo que preveías se puede comprender. Pero si lo que se programa son sesiones de proyección de películas, no tendría por qué ocurrir. Antes de ordenarlas se sabe lo que duran todas ellas y, por tanto, no hay posibilidad de que se produzcan retrasos. Algo de desorganización en este sentido y que la puntualidad no sea británica se puede comprender, con retrasos a lo mejor de diez minutos o de un cuarto de hora, pero que cada sesión se inicie media hora o tres cuartos de hora más tarde de lo anunciado no tiene ningún sentido. Y demuestra una gran falta de respeto a sus espectadores.

Pero eso no es nada. Las películas y los cortometrajes estaban previstos con fechas y horas concretas. Y una vez el festival ya había comenzado, con todos los programas impresos y la información repartida, se cambiaron sobre la marcha estas horas e incluso se eliminaron cortos de la lista. Por un lado están los espectadores que han pagado su entrada y pueden sentir curiosidad por lo que han visto, pero más grave es que los autores de estos cortos han viajado hasta allí para asistir a su proyección, se han costeado todo el viaje y el alojamiento porque el festival no les ha pagado nada y luego se han encontrado con que su película no aparecía en el momento previsto. Cuando se han realizado estos cambios, nadie ha avisado a los afectados de que ocurriría así.

En alguna ocasión se ha llegado a presentar un cortometraje delante de un largo y ha salido su director a ofrecer unas palabras al público. Cuando el corto iba a comenzar, los créditos del largo han empezado a rodar por la pantalla ante el estupor de los presentes. Una vez acabado el largo, el cortometraje seguía sin proyectarse y tuvo que ser el público el que, entre silbidos, demandase la proyección de lo que se les había anunciado al inicio de la sesión.

En festivales con mucho menos presupuesto y menos cantidad de patrocinadores a cualquier persona que presente allí un cortometraje, como mínimo, le pagan una noche de hotel. Y es obvio que también le invitan a la proyección. En Sitges la racanería no llega sólo a acreditar a un mínimo posible de prensa, sino también en no dar invitaciones para ver su propia película ni siquiera a los equipos de los films que se programan. Las cifras indican que Sitges es uno de los pocos festivales que tiene superávit. Con esta política de ahorro no me extraña. Si las sesiones de cortos fuesen de entrada gratuita, se comprendería que no pagasen a sus autores, pero están proyectando sin coste cortos por cuyo visionado sí cobran a cada espectador, así que algún tipo de compensación deberían obtener los responsables de esas películas.

Poco importa ahora quién haya obtenido los premios de un festival que tiene fama de no premiar precisamente lo que mejor calidad ha demostrado de entre sus participantes, pero aquí va esa información:

• Mejor Película: ‘Surveillance’, de Jennifer Lynch,

• Premio Especial del Jurado: ‘Eden Lake’ de James Watkins

• Mejor Director: Kim Jee-woon por ‘Joheunnom nabbeunnom isanghannom’ o ‘ The Good, the Bad and the Weird’

• Mejor Actor: Brian Cox por ‘Red’

• Mejor Actriz: Semra Turan por ‘Fighter’

• Mejor Guión: Alexis Alexiou por ‘Istoria 52’ (‘Tale 52’)

• Mejor Fotografía: Angus Hudson por ‘The Brøken’

• Mejor Diseño de Producción: Tulé Peak por ‘A ciegas’ (‘Blindness’)

• Mejores Efectos de Maquillaje: Benôit Lestang & Adrien Morot por ‘Martyrs’

• Mejores Efectos Especiales: Kim Wook por ‘Joheunnom nabbeunnom isanghannom’

• Mejor Banda Sonora Original: Kenji Kawai por ‘Sukai kurora’ (‘The Sky Crawlers’)

• Mejor Cortometraje: ‘Next Floor’ de Denis Villeneuve

• Mención Especial del Jurado al Cortometraje: ‘Centigrade’ de Collin Cunningham

Aquí podéis consultar quiénes han sido los premiados en otras categorías.

Con un estilo muy similar al de ‘Team America: World Police’, aquella parodia de los films de Bruckheimer, en 2009 llegará ‘Agent Crush’, un agente secreto en forma de marioneta mecánica que parodiará, en esta ocasión, a James Bond, 007. ‘Agent Crush’ está dirigido por Sean Robinson, con guión suyo y de Barrie Robinson.

En un futuro no muy lejano se ha creado The World Security Network, una amalgama de las fuerzas de seguridad diseñada para combatir el crimen. Con tecnología punta e inteligencia artificial se ha dado vida al Agente Crush, pero éste no está funcionando bien. Todo lo que toca se rompe y allá donde él llegue se produce una guerra. Boris Goudphater, el prototipo deteriorado de Crush, se ha escapado y tiene un malvado plan para conquistar el mundo. El inventor Spanners y su hija, Cassie, ayudarán a Crush a detenerlo.

A continuación se puede ver un tráiler (en inglés) y más abajo el póster:

Las voces de los personajes las pondrán, entre otros: Ioan Gruffudd, como el protagonista; Danny Glover, en el personaje de Major Rusty Gubbins; Brian Cox, haciendo de Spanners; Neve Campbell, en el papel de Cassie, Brian Blessed (‘La víbora negra’), como Boris Goudphater, y Tim McInnerny (también de ‘La víbora negra’), hará del sargento y del operador. Roger Moore, uno de los verdaderos Bond, hará un cameo en el papel de Burt Gasket.

Con este reparto de voces probablemente tendrá más gracia que ‘Team America: World Police’. Se ha comentado que trata de hacer otro tipo de humor. ‘Team America’ me sorprendió porque entré al cine sin saber que era un film cómico y por eso me hizo bastante gracia. Tiene algunos momentos metalingüísticos logrados. Son muy buenas las letras de las canciones de su b. s. o., como ‘America, Fuck Yeah’ o ‘Pearl Harbor Sucked’, en la que se mete con Michael Bay.

Vía | Página oficial.

Cary Elwes, Andie MacDowell, Brian Cox y Laura Harring progtagonizan ‘As Good As Dead’ (como si estuvieses muerto).

Un extremista de izquierdas, Ethan (Elwes), mata a un cura que está detrás de un grupo racista blanco (Cox) y huye. La viuda del reverendo (MacDowell), en lugar de agradecérselo y mandarle una cajita de bombones, lo persigue, junto con sus dos ayudantes fascistas pueblerinos (Frank Whaley y Matt Dallas). Jess Wexler interpretará a la mujer de Ethan y Laura Harring a su vecina.

Jonathan Mossek dirige ‘As Good As Dead’ sobre el guión de Erez Mossek y Eve Pomerance. Producen First Line Entertainment y Edward Bass. Jonathan Pillot y Heidi Jo Markel son los productores ejecutivos.

Cary Elwes (en el centro de la fotografía) fue el protagonista de ‘La princesa prometida’ (‘Princess Bride’) y recientemente ha salido en ‘Saw’. Andie MacDowell (a la derecha de la imagen) tiene una carrera en el cine antes de sus anuncios de L’Oreal, de entre la que yo destaco claramente ‘Cuatro bodas y un funeral’. Brian Cox, entre muchas otras cosas, hizo del profesor de guión Robert McKee en ‘El ladrón de orquídeas’ (‘Adaptation’). Laura Harring (a la izquierda en la foto) era la morena de ‘Mulholland Drive’.

Fuente | The Hollywood Reporter.

Me encanta Brian Cox. Debo reconocer que no me había fijado tanto en él hasta que lo vi encarnando a William Stryker en la fantástica ‘X-Men 2’. Luego busqué, compré, vi y disfruté de lo lindo con ‘Manhunter’, donde Cox interpreta a Hannibal Lecter, años antes de que el personaje tuviese el rostro (para siempre) de Anthony Hopkins. Su talento y credibilidad para interpretar cualquier tipo de personaje le han facilitado trabajo como secundario en un montón de títulos conocidos por todos, como ‘Adaptation: El Ladrón de Orquídeas’, ‘Troya’, ‘El Mito de Bourne’ o ‘Zodiac’, ofreciendo siempre un excelente nivel.

Hace poco me encontré con ‘Red’, un thriller del que aquí os traigo el trailer y el póster. La película ha sido dirigida por Trygve Allister Diesen y Lucky McKee, y gira en torno a un veterano de guerra que pasa los días tranquilamente con su mejor amigo, un viejo perrillo llamado Red, hasta que un día, un niñato malcriado decide acabar con la vida del animal; tras intentar resolver el asunto por las buenas, el hombre decidirá tomarse la justicia por su mano. El reparto está encabezado por Brian Cox, Tom Sizemore, Amanda Plummer, Kim Dickens y Robert Englund (el único Freddy Krueger por el momento).

El 8 de agosto se estrena ‘Red’ en Estados Unidos. Esperemos que algún día llegue a nuestro país.

Vía | Impawards

Leo en Dark Horizons que Paul Dano, antes conocido por ser el adolescente raro de ‘Pequeña Miss Sunshine’ y ahora por ser el profeta raro de ‘There Will Be Blood’, protagonizará y producirá (vaya, qué rápido) ‘Gigantic’, una comedia romántica que supondrá el debut de Matt Aselton.

Escrita por Aselton y Adam Nagata, la película gira en torno a un vendedor de colchones y a una joven que conoce en su tienda. La chica estará interpretada por Zooey Deschanel, otra que poco a poco se va haciendo un hueco en nuestras pantallas. El rodaje debería comenzar el próximo mes de marzo en Nueva York.

Cuando termine su trabajo ahí, Dano se incorporará al reparto de ‘The Good Heart’, cuyo argumento se centra en un mordaz barman y en un joven sin hogar que se convierte en su protegido. Brian Cox será el primero y Dano el segundo. Las cámaras se pondrán en marcha a finales de abril en Nueva York e Islandia.

Hace muy poco que pudimos ver un avance de ‘Valkyrie’, la nueva e interesante película del virtuoso Bryan Singer, quien ejerce de productor en el título que nos ocupa ahora en este post, ‘Trick´r Treat’ (truco o trato). Arriba tenéis su primer y curioso trailer. El film ha sido dirigido por Michael Dougherty, y está protagonizado por Anna Paquin, Dylan Baker, Brian Cox y Leslie Bibb. A pesar de la buena pinta que tiene, o eso me parece a mí, ‘Trick´r Treat’ carece de fecha de estreno oficial. Esperemos que la fama de Singer sea suficiente razón para que este título llegue algún día no muy lejano a nuestras salas.

Paseándome por el estupendo hogar de Las Horas Perdidas me entero de un importante fichaje para ‘Wolverine’ (¿la titularán aquí como Lobezno?); ya sabéis, el spin-off que va a protagonizar Hugh Jackman y que se espera para 2009.

La nueva incorporación es Liev Schreiber, un actor que me parece bastante bueno y que hemos podido ver en títulos como ‘El Mensajero del Miedo’ o ‘El Velo Pintado’. Schreiber, que debutó en la dirección con la tópica ‘Todo está iluminado’, interpretará a William Stryker, el enemigo de Logan/Lobezno en el film. Como recordaréis, ese personaje ya fue encarnado de forma brillante por Brian Cox en esa ejemplar película de acción titulada ‘X-Men 2’.

‘Wolverine’ será dirigida por Gavin Hood a partir de un guión de David Benioff y comenzará a rodarse en Australia el próximo mes de noviembre.

Breve y contundentemente, ‘Recortes de mi Vida’ es uno de los bodrios más ridículos que pueden verse actualmente en una sala de cine. En respuesta al que se sorprenda por el titular (con doble intención) de esta crítica, aquí va la descripción (a grandes rasgos) de una escena de esta lamentable película, que sirve como representación de todo lo demás que aparece en la misma: un personaje está en el cuarto de baño, desde donde llama al resto de habitantes de la casa (él es la figura paterna), y hace que todos miren el váter, donde está lo que acaba de “plantar”; una vez allí, el personaje indica a los demás, que se tapan la nariz sin dejar de prestar atención, que la forma de la mierda, con la punta hacia arriba, sólo puede deberse a una intervención divina, por lo que van a sacar de ahí el “producto”, secarlo al sol y ponerlo en un altar (en la película dicen otro sinónimo) para poder rezarle y lograr que Dios les ayude para pagar la hipoteca. No, no me la he inventado, está en la película. Y no es lo único que provoca vergüenza ajena.

‘Recortes de mi Vida’ (‘Running with Scissors’) se sitúa en los años setenta y se centra en el joven Augusten Burroughs. Vive en una familia de clase media compuesta por su padre alcohólico y su madre bipolar, una poetisa que no ha publicado nada pero que sueña con convertirse en famosa. Cuando sus padres se divorcian, la madre de Augusten envía a su hijo a vivir con un poco ortodoxo psiquiatra, el Dr. Finch y su excéntrica familia. La película se basa en las memorias reales de Burroughs, al que supongo que le habrá venido fenomenal como terapia.

Aunque el argumento pueda pareceros interesante (lo dudo, pero bueno, puede ser), lo cierto es que todo se resuelve en una serie de situaciones de lo más absurdas protagonizadas por unos personajes penosos y estúpidos. Aparte de la memorable escena del mojón divino del primer párrafo, hay más momentos absolutamente vergonzosos que harán levantarse de su asiento a más de uno, como la estúpida forma en que el padre del protagonista (no es el de la mierda) va a atacar a su mujer y, al apartarse ésta, se da un golpe en la cabeza contra un armario que le deja inconsciente (¿para qué poner las manos si puedes usar la frente?); o cuando la madre recita a su hijo algo (malísimo) que ha escrito y luego se pone a debatir con él, de “adulta” a “niño”. Ryan Murphy, del que hace poco anunciamos lo que podría ser su siguiente proyecto (¡¡temblad!!), es el principal responsable de esta espantosa película, de la que además es co-autor del guión; su puesta en escena es plana y televisiva, no tiene ni idea de dónde colocar la cámara, no consigue que casi ningún actor esté medianamente aceptable, y por si esto fuera poco tiene la incomprensible y patética habilidad de acompañar algunas escenas con unos temas musicales que no tienen nada que ver con lo que ocurre en pantalla. ¡Un completo despropósito! Imagino que cuando vio el resultado final pensó que tendría gracia; lo que no sabe es que su sentido del humor parece estar en el mismo sitio de donde el personaje del Dr. Finch obtuvo su regalo divino.

Culpa de que fuera a ver esta porquería la tiene su extenso e interesante reparto, lleno de caras conocidas que deben haber sufrido algún problema mental transitorio o haber pagado alguna deuda por participar en la misma; de otra forma, es difícil de digerir. Ahí tenemos a Annette Bening, Joseph Cross, Gwyneth Paltrow, Brian Cox, Joseph Fiennes, Evan Rachel Wood y Alec Baldwin, entre otros. Cross es el joven actor que interpreta a Burroughs durante casi toda la película y tiene su parte de culpa en el desastre, ya que su interpretación, en el mejor de los casos, podría calificarse de plana y poco convincente. Había leído en alguna parte que Bening estaba estupenda en esta película; supongo que sería en un sueño o simplemente que el autor del comentario estaba de broma, porque la actriz nos ofrece un festival de sobreactuación de los que irritan a cualquiera. Wood, aún luciendo en plan Lolita, se pasea por el escenario como si la cosa no fuera con ella, aunque aún es pronto para esta prometedora actriz y se le disculpa. En cuanto a Fiennes y Cox, son los dos que están más afortunados, quizá porque el guión sí les define mejor, o porque sencillamente encontraron divertidos y estimulantes sus respectivos papeles; Fiennes realiza lo que posiblemente es su mejor interpretación hasta el momento (lo cual es decir poquísimo, ya lo sé) y Cox sigue demostrando su gran talento, incluso en tonterías cinematográficas como ésta. Por último, Paltrow y Baldwin salen poco y no tienen oportunidad para lucirse, aunque el tiempo que están en pantalla tampoco lo aprovechan lo más mínimo.

En resumidas cuentas, ‘Recortes de mi vida’ es una película desastrosa, ridícula, incomprensiblemente protagonizada por algunos actores de renombre, y realizada con la misma destreza que si se tratase de un vídeo porno casero. No me explico que bodrios así tengan distribución y ocupen el sitio de otras producciones. En fin, la mierda en el altar. Sólo me queda esperar olvidarla cuanto antes y recomendaros que la paséis por alto, si no queréis aufrir una hora y media de contínuas preguntas internas del estilo de “¿qué narices hago aquí?”, “¿por qué habré tirado el dinero para ver esta basura?” o incluso “¿podré cortarme las venas con el reloj?”; como digo en estos casos, huid.

El director de ‘X-Men’, su co-guionista y dos de los actores de la segunda parte, se están embarcando en un nuevo proyecto. Michael Dougherty, que coescribió el guión de Bryan Singer para ‘Superman Returns’ y ‘X-Men II’, ha escrito ‘Trick ‘r Treat’ (truco o invitación), película que va a suponer su debut en la dirección. Bryan Singer, a quien le intrigó el guión de Dougherty, se apuntó a la producción y estará presente en el rodaje. Se comienzan a hacer pruebas de cámara el jueves en Vancouver. Los actores Anna Paquin, Brian Cox, Leslie Bibb (en la foto) y Dylan Baker han firmado para formar parte del proyecto.

Como indica el título, la película transcurre una noche de Halloween en una ciudad en la que aquellos que rompen las reglas de la tradición del 31 de octubre correrán el riesgo de sufrir las consecuencias. La estructura del film intercalará cuatro historias un poco al estilo de Tarantino en ‘Pulp Fiction’, pero sin olvidar los sustos habituales en los films creados especialmente para estas noches de miedo. Una de las historias se centra en un director de instituto que se convierte en un vicioso asesino en serie con la luna llena. Otra trata de una virgen en edad universitaria que se reserva para el hombre de su vida, a quien cree que acaba de conocer. La tercera versará sobre una mujer cuyo odio hacia Halloween sólo es superado por el amor que le tiene su marido a esta festividad. Por último, un grupo de adolescentes despiadados llevarán a cabo una broma imperdonablemente cruel.

Según hemos dicho, Brian Cox y Anna Paquin ya coincidieron en ‘X-Men II’, que dirigió Bryan Singer y co-escribió Michael Dougherty.

Cox repetirá su papel de William Stryker en el spin-off de ‘Lobezno’ (‘Wolverine’), de la que ya os habíamos hablado. En EE. UU. Ya ha estrenado ‘Running With Scissors’ y también protagoniza la que llegará pronto: ‘Zodiac’, del sobrevalorado David Fincher.

Paquin, que en la saga de los mutantes interpreta a Pícara, se dio a conocer de niña con la película ‘El piano’, de Jane Campion.

Dylan Baker era el protagonista de la impresionante ‘Happiness’ (1998), de Todd Solondz.

Leslie Bibb ha aparecido en ‘Pasado de vueltas’ (‘Talladega Nights: The Ballad of Ricky Bobby’) y en algunos capítulos de ‘Nip/Tuck: A golpe de bisturí’.

Bryan Singer es uno de los grandes talentos del momento. Con la magnífica ‘Sospechosos habituales’ (‘The Usual Suspects’, 1995) sorprendió a todo el público. Posteriormente, pasó por las entregas I y II de ‘X-Men’, ‘Superman Returns’, que tiene, a mi entender, algunas de las mejores escenas de acción de los últimos años. Ha dirigido algunos capítulos de la que podría ser la mejor serie que se está emitiendo: ‘House’, de la que es productor. Tiene tres proyectos anunciados: una secuela a ‘Superman Returns’ que aún no tiene título (2009), ‘You Want Me to Kill Him?’ (2007) y ‘The Mayor of Castro Street’ (2007).

Vía: Starpulse