Parece que el culebrón de los Oscar 2012 ya ha concluido. Ayer fue Brett Ratner el primero en verse forzado a dimitir como productor de la emisión televisiva de estos premios tras una serie de desafortunadas declaraciones. Pocas horas después, Eddie Murphy decidió que no quería presentar los Oscar sin la colaboración de Ratner, su principal valedor, y presentó su abandono. No pasó mucho tiempo hasta el anuncio de que Brian Grazer, colaborador habitual de Ron Howard, iba a ocupar el puesto de Ratner, quedando sólo por saber quién iba a ser el encargado de sustituir al protagonista de ‘El príncipe de Zamunda’. Se llegó a comentar que el primer trabajo de Grazer era intentar traer de vuelta a Murphy, pero parece que no fue el caso.

Tras apenas unas horas de negociación, Billy Crystal ha aceptado presentar los Oscar por novena vez y yo no puedo estar más feliz con la noticia. Reconozco que ha habido otros presentadores como, por poner un ejemplo, Hugh Jackman que han hecho un buen trabajo, pero el protagonista de ‘Cuando Harry encontró a Sally’ siempre ha sido mi presentador favorito para estos premios. Sus magníficos números iniciales, el humor con el que sabe llevar la gala y su gran sentido del timing lo convertían en la elección ideal, pero también la más cómoda, ya que la Academia de Hollywood no podía permitirse más sobresaltos. El propio actor ha confirmado la noticias en su twitter con las siguientes palabras: “Voy a presentar los Oscar para que así la joven mujer de la farmacia deje de preguntarme mi nombre cuando voy a recoger mis medicinas. Esperando el show“.

Os dejo unos vídeos con algunos de sus antológicos comienzos para ir abriendo el apetito ante lo que podamos esperar. Espero que pueda estar al mismo nivel de antaño y no llevarme una decepción tras tantos años deseando su regreso. ¿Qué opináis vosotros?

Vía | Deadline

Tanto hablar de esto y al final no se va a hacer. La noticia del día es que Universal Pictures no seguirá adelante con la adaptación de ‘La torre oscura’ (‘The Dark Tower’), un ambicioso proyecto capitaneado por Ron Howard, a través de su productora Imagine Entertainment, que iba a consistir en tres películas y una serie de televisión, con Javier Bardem como protagonista. El motivo es el que os podéis imaginar, un presupuesto demasiado alto (se dice que superaba los 200 millones de dólares), un riesgo que no han querido asumir.

Por lo que he leído, los numerosos fans de la extensa obra de Stephen King se dividen entre los que se alegran de la noticia, pues no deseaban ver la historia en manos de un director tan blando como Howard, y los que se entristecen por la cancelación, cuando ya se habían hecho a la idea de ver las aventuras del pistolero Roland Deschain tanto en la pequeña como en la gran pantalla. Si te encuentras en el segundo grupo, quizá te consuele saber que el hecho de que a Universal no le interese el proyecto, no significa que no se pueda llevar a cabo próximamente. Simplemente, Ron Howard y sus socios, Brian Grazer y Akiva Goldsman, deberán negociar con otro estudio (quizá la Warner, ahora que se quedó sin Harry Potter), lo que seguramente conllevará hacer modificaciones en el plan original, y un retraso en la producción que puede significar la marcha del solicitado Bardem. Ya veremos. Pero si Howard deja el mando a otro realizador, mucho mejor.

PD: Recientemente, Universal también canceló la adaptación de ‘Las montañas de la locura’ de Lovecraft, que estaba preparando Guillermo del Toro.

Vía | Deadline

Con la intención de llamar la atención sobre su nuevo trabajo, el western de ciencia-ficción ‘Cowboys & Aliens’, en un verano plagado de blockbusters, Jon Favreau ha tenido la estupenda idea de realizar y publicar entrevistas con algunos de los conocidos profesionales que han colaborado en la película. Tras dialogar con Harrison Ford (que no es el protagonista, sino un secundario de auténtico lujo), el director de las dos entregas de ‘Iron Man’ se reunió con los tres productores que le ofrecieron dirigir la adaptación del cómic ‘Cowboys & Aliens’, Ron Horward, Brian Grazer y Steven Spielberg.

De todo lo que hablan estos cuatro profesionales del mundo del cine (podéis verlo aquí), que se ve que se llevan bastante bien, destacan claramente las divertidas y sabias intervenciones de Spielberg, al que es un placer escuchar. Y con diferencia, lo más llamativo que cuenta es la deliciosa anécdota del día que conoció al mítico John Ford, cuando el responsable de ‘Tiburón’ o ‘La lista de Schindler’ era todavía un joven aspirante a cineasta. Por desgracia, solo he encontrado el vídeo en inglés, sin subtítulos; si apareciera subtitulado al español no dudéis en avisarme y lo cambio enseguida.

Por supuesto, tenía que ser una historia peculiar, pero me esperaba algo muy diferente a lo que narra Spielberg. Básicamente (y esto lo cuento para los que no entienden el inglés, los demás debéis ver el vídeo), Ford le enseñó unos cuadros y le preguntó qué veía en ellos; el joven Spielberg respondió que unos indios, unos caballos… y el veterano director lo mandó a callar. Entonces le dijo: “Cuando entiendas por qué el horizonte está arriba o abajo de la imagen, y no en el centro, puede que seas un muy buen cineasta. Y ahora vete al carajo”.

PD: En cierta manera, se estaba refiriendo a la famosa regla de los tercios.

Si no se lo cuentas a tu mejor amigo, es como si te lo montaras con ella.

Es curioso cómo cuando afirmas que has visto la peor película del año (o la mejor) no tardas mucho en ver otra que te obliga a rectificar. Así que no voy a tener a la suerte, y para evitar encontrarme algo peor en las próximas semanas, voy a decir solamente que ‘¡Qué dilema!’ (‘The Dilemma’, 2011) es una de las peores películas de 2011. Por el tráiler, uno podía esperar otra de esas intrascendentes comedias norteamericanas que resuelven complicados enredos con un montón de tópicos y soluciones cobardes que culminan en un forzado “happy end” que deja al público con la reconfortante idea de que, da igual lo que pase o los errores que uno cometa, al final todo se resuelve. Luego sale uno al mundo real, echa un vistazo a su alrededor y se pregunta dónde demonios viven los que hacen cine. ¿En la zona más pija de Disneyworld? Me encanta la fantasía y el cine como evasión, pero simplificar y pintar de rosa las relaciones humanas me resulta cada vez más inaguantable.

Al igual que la endeble ‘Sólo una noche’ (‘One Night’, 2010), actualmente en nuestras carteleras, ‘¡Qué dilema!’ reúne a un puñado de rostros populares para hablar de la pareja, la confianza, la honestidad, el amor y la fidelidad, pretendiendo decir cosas importantes y profundas en medio de una cansina verborrea plagada de clichés, y llegar al fondo de tan complicadas cuestiones con consejos baratos de revistas para zombies (esas que siempre encuentras en las peluquerías), sin profundizar ni sentir interés por ninguna de ellas; te plantan la situación, los giros previsibles, las charlas de siempre, y se queda uno igual que antes de sentarse en la butaca (o peor, molesto por haber perdido el tiempo). Desde luego no es cuestión de buscar a Bergman (más que nada porque fue un creador irrepetible y sería frustrante), sino de un mínimo de exigencia al retratar cómo nos relacionamos, nuestras convenciones y nuestros pensamientos, las decisiones que marcan nuestra existencia, algo en lo que podamos vernos reflejados y creer lo que nos cuentan. Decía que cabía esperar muy poco de ‘¡Qué dilema!’, pero la película Ron Howard (un tipo simpático y uno de los realizadores más limitados del cine norteamericano) va más allá, es un insulto al género, de lo más absurdo que he visto en años.

A diferencia del otro título mencionado, ‘¡Qué dilema!’ intenta buscarle la gracia a la infidelidad y abarcar también el tema de la amistad (la traición entre amantes y entre amigos), centrando la trama en un hombre enfrentado al mayor dilema de su vida (pobrecillo), decirle a su mejor amigo que ha visto a su esposa liada con otro o cerrar el pico. Al parecer, la idea surgió del productor Brian Grazer, que creyó ver a la señora de su socio Ron Howard en brazos de un extraño. Ronny (Vince Vaughn) cree haber encontrado a la mujer de su vida (Jennifer Connelly, no tiene un pelo de tonto) y va a pedirle matrimonio, siguiendo los consejos de su colega Nick (Kevin James) y la esposa de este, Geneva (Winona Ryder). Hasta que un día Ronny ve a Geneva morreándose con un joven (Channing Tatum) lleno de tatuajes, idiota e inestable (para subrayar la locura de la mujer infiel); quiere hablar con su amigo, pero tienen entre manos un importante negocio que requiere la concentración total de Nick, así que Ronny trata de negociar con Geneva para que deje de ver a su amante. Va pasando el tiempo, nada se resuelve y Ronny se agobia. Su novia cree que ha vuelto a perder dinero apostando. Y él cree que ella quiere dejarle para irse a otra ciudad. Pero no, son buenas personas.

Si la idea de los productores, con el visto bueno del director (obligado, porque si no buscan a otro), es simplemente la de fabricar un churro con “gente graciosa” para entretener al respetable durante un rato a cambio de unas monedas, poco va a importar lo que haya escrito el guionista, porque además los actores van a querer cambiar diálogos y acaparar la atención con sus “geniales ocurrencias”; pero jamás debieron empezar a trabajar con el torpe libreto de Allan Loeb, nefasto al intentar desarrollar las conversaciones y las situaciones que plantea, Ron Howard tendría que ser un maestro de la puesta en escena y el ritmo narrativo para levantar un texto tan malo y lograr entretener al espectador. Pero evidentemente no lo es, es solo uno de esos profesionales cortos de ingenio y carentes estilo que calificamos de “artesanos”, gente que rueda de la misma manera un thriller, un drama o una comedia, fácilmente accesible y digerible, que jamás se sumergen realmente en lo que están narrando y cuya única preocupación parece ser la de entregar el producto encargado en la fecha prevista, sin salirse del presupuesto y con todos los ingredientes solicitados. El éxito o el fracaso no depende de ellos.

La comedia siempre ha estado infravalorada, y me refiero a la buena comedia, mientras que se sobrevalora el drama, y da igual que sea bueno o no, tiene más prestigio, cuando en realidad cuesta más hacer reír que hacer llorar. Pero por culpa de gente que no tiene ningún respeto por el género, como la que ha hecho posible ‘¡Qué dilema!’, se refuerza esa falsa idea de que la comedia es algo fácil; y solo lo es cuando consiste en juntar un par de chistes malos, unas vagas referencias cinéfilas, algún momento escatológico, poner caras raras, bailar de manera extraña y darse golpes con todo. No digo que eso no pueda ser gracioso, pero hay que saber prepararlo, anticiparte a las expectativas del público, retrasar el momento para crear tensión o crear situaciones de las que uno desea reírse (un político que intenta freír un huevo y se le incendia el bigote, por ejemplo). Aquí no te crees nunca lo que ocurre con los personajes porque son seres falsos e inverosímiles, que no sienten como auténtico lo que están representando (no hay química alguna entre las parejas) y fuerzan demasiado sus reacciones y sus frases, tratando de subrayar y complicar una situación que nunca parece tan grave como nos la pintan. No hay verdaderos conflictos en la película, solo una mentira que tarda demasiado en ser revelada, y cuyos efectos no serán tan dramáticos como teme el personaje principal. Son 110 minutos vacíos de cualquier cosa que uno espera encontrar en una película.

Y si quieres saber por qué actores de renombre hacen este tipo de, ejem, “cine alimenticio” (un nombre gracioso porque verlo puede provocar algo parecido a la indigestión), te animo a que eches un vistazo a la siguiente entrevista (lo mejor está a partir de 6:20). Quizá la clave es que no tienen ni pajolera idea de lo que hacen, pero oye, da dinero.

Se rifan al español. Javier Bardem, que como sabréis recientemente ha sido padre y está nominado al Oscar por tercera vez, se encuentra en el punto de mira de dos de las mayores superproducciones que se están preparando en estos momentos. Tal como nos adelantó Beatriz, el actor canario es la primera opción del director Ron Howard y el productor Brian Grazer para encabezar el reparto de la adaptación al cine de ‘La torre oscura’ de Stephen King. Viggo Mortensen era el otro candidato que sonaba con más fuerza, pero la semana pasada dejó de hablarse de él, pues está negociando su posible incorporación a ‘Snow White and the Huntsman’ (‘Blancanieves y el cazador’), que podría protagonizar junto a Kristen Stewart. Sin Mortensen, y con Bardem pensándoselo, la otra opción que se baraja es llamar a Christian Bale, que al parecer está interesado en el proyecto, pero Howard está decidido y quiere al español a toda costa.

Por otro lado, hoy es noticia que la MGM también quiere a Javier Bardem para la nueva película de James Bond. Ya os comenté que Judi Dench ha confirmado que tanto ella como Daniel Craig han firmado para volver a repetir sus papeles en la 23ª entrega de la franquicia, y que Sam Mendes estará al mando. Se rumorea que Rachel Weisz dará vida a la primera gran villana de la saga, pero mientras se resuelve ese asunto (la actriz ha sonado para el tercer Batman de Nolan), los productores Michael G Wilson y Barbara Broccoli quieren que Bardem se incorpore al proyecto para dar vida a otro enemigo de Bond, al parecer, uno similar al que encarnó Mathieu Amalric en ‘Quantum of Solace’ (2008). Teniendo en cuenta lo caprichoso que se ha mostrado el español eligiendo sus proyectos, rechazando incluso una oferta de Steven Spielberg (porque no quería correr detrás de Tom Cruise), sería raro que aceptase participar en la saga de 007, sin ser el protagonista. Aun así, no es descartable, recordemos su cameo como mafioso en ‘Collateral’ o su breve papel de seductor padre brasileño en ‘Come, reza, ama’. Pronto saldremos de dudas.

Actualización: Se ha confirmado que Bardem estará en ambas producciones.

PD: Naomie Harris, Jennifer Carpenter y Ghita Tazi suenan como favoritas para lograr el papel de Susannah Dean (‘La torre oscura’).

Vía | Deadline

Parece que se aclara el futuro cinematográfico de ‘La torre oscura’ (‘The Dark Tower’), la serie de siete novelas escritas por Stephen King. El propio autor y las compañías Imagine Entertainment y Weed Road están perfilando la creación de una trilogía de películas basadas en esta obra, así como una serie para la televisión. La distribución correrá a cargo de Universal Pictures. Recordemos que este proyecto estuvo durante un tiempo en la órbita de J.J. Abrams, que pretendía llevar a cabo la adaptación junto a sus colaboradores de ‘Lost’, Damon Lindelof y Carlton Cuse.

Volviendo a lo que más nos interesa, cabe destacar que el nuevo acuerdo supone que las películas las dirigirá el estadounidense Ron Howard, a partir de los guiones escritos por Akiva Goldsman; como recordaréis, los dos son responsables de las adaptaciones de ‘El código Da Vinci’ y ‘Ángeles y demonios’, nos guste o no, éxitos de taquilla. Brian Grazer, socio de Howard en Imagine Entertainment, producirá la trilogía junto a Goldsman y King. Por el momento no se sabe a ciencia cierta qué papel tendrá la serie, pero parece que saldrá tras el estreno de la tercera película, narrando la historia de los libros de forma más completa (todo por sacar más beneficio). No sé por qué, pero me veo venir una cadena de comentarios iniciados con un largo nooooooo…

PD: Al parecer, las principales fuentes de inspiración de la serie son el poema ‘Childe Roland to the Dark Tower Came’ de Robert Browning, ‘El Señor de los Anillos’ de JRR Tolkien, las leyendas artúricas y la película de Sergio Leone ‘El bueno, el feo y malo’.

Vía | Deadline

Lo primero que pensé al ver esto: ¿Intentan colarnos una imagen de ‘Gladiator’? Bueno, parece que no. Tras comprobar la fuente de la fotografía (Universal Pictures), queda entonces claro que efectivamente se trata de Russell Crowe en el papel de Robin Hood, durante el rodaje de la nueva película de Ridley Scott.

El parecido con la película que ambos hicieron en el año 2000 es tan evidente que incluso el productor Brian Grazer se refiere a ella al describir el aspecto que luce Crowe en la imagen: “No lleva las viejas mallas de Robin Hood. Lleva armadura. Es muy medieval. Si se parece a algo, es a ‘Gladiator’, más que a ninguna otra película sobre Robin Hood”. Exacto, tío, es que es Maximus resucitado.

Aparte del corte del pelo y el atuendo, llama la atención que Russell Crowe... ¡ha vuelto a ser delgado! Vaya, hace unos días se estrenaba ‘La sombra del poder’, aún con el Crowe al que nos habíamos acostumbrado, con sus kilitos de más, y de la noche a la mañana resulta que vuelve a lucir el look estilizado de sus primeras películas. He aquí un gran actor que además modifica su físico dependiendo del personaje. No hay muchos.

El 14 de mayo de 2010, ‘Robin Hood’ estará en los cines, otra vez.

PD: ‘Gladiator’ logró más de 450 millones de dólares, en todo el mundo, y ganó cinco Oscars, incluyendo mejor película. ¿Serán capaces de repetir semejante éxito?

Vía | UsaToday

Pero luego, las cosas se pusieron bastante feas y Grazer se encontró involucrado, de manera involuntaria, en una polémica periodística.

Resultó que la publicista Kelly Mullens, quien trabaja para la firma de relaciones públicas 42West, era la novia del editor de la página de opinión del Times, Andres Martinez. Mullens y 42West habían representado, en varias oportunidades, a Grazer.

Bastó que surgiera la lejana posibilidad de que se presentara un conflicto de intereses, para que el editor en jefe del L.A. Times, David Hiller, detuviera la publicación de la página elaborada por Grazer. La decisión de Hiller provocó a su vez, la renuncia de Martinez.

Hiller razonó así su decisión:

...Un potencial conflicto de intereses ha surgido por la relación personal entre el jefe de la página editorial del Times y una ejecutiva de una firma que está trabajando para Brian.

Creemos que esta decisión no influyó en la selección de Brian como editor invitado. No obstante, para evitar incluso la mera apariencia de un conflicto de intereses, sentimos que la mejor acción a tomar era la no publicación de la sección…

En Rizky Biz Blog, a propósito de lo que la blogósfera ha bautizado el Grazergate, recomiendan a Martinez revisitar la mítica cinta Sweet Smell of Success. Me parece buena idea.

Vía | The Hollywood Reporter

Como todo lo demás de la película sea tan original como su título, lo llevamos claro. Lo digo porque ya existe un ‘Kids in America’ y ni siquiera es de hace tanto tiempo: de 2005. Y ahora Michael Dowse y el oscarizado productor Brian Grazer (‘El código Da Vinci’, ‘Plan oculto’), están rodando otra titulada igual. A lo mejor por el camino se dan cuenta y lo cambian, no sería la primera vez. O a lo mejor se queda así, tampoco ocurriría por vez primera.

Anna Faris (‘Scary Movie 4’, ‘Lost in Translation’), Dan Fogler y Teresa Palmer se han unido a un reparto que estaba encabezado por Topher Grace. Este chico delgaducho y no demasiado agraciado, pero que intenta actuar de manera muy parecida a Michael J. Fox (en alto), la verdad es que no me parece que aporte mucho. La serie que protagonizaba, ‘Aquellos maravillosos años ‘70’ me encanta, pero quizá él sea el que menos gracia o fuerza como personaje tiene de todos los actores.

La única película realmente protagonizada por él que he visto, ‘Algo más que un jefe’ (‘In Good Company’), no me hizo ni pizca de gracia, aunque no fue por culpa de Topher, todo hay que decirlo. También tiene un cameo sin crédito en ‘Ocean’s Twelve’ y aparece en ‘La sonrisa de Mona Lisa’ y en ‘Traffic’. Habrá que ver qué tal lo hace en ‘Spider-Man 3’.

La película cuenta las peripecias de Matt Franklin, un chico que acaba de licenciarse en la universidad, de su hermana gemela (Anna Faris ) y de su mejor amigo (Dan Fogler) durante una fiesta un poco movidita en 1988. La actriz australiana Teresa Palmer (‘La maldición 2’, ‘December Boys’) es Tori Frederking, la chica soñada por Matt.

Además de dirigir, Michael Dowse es coguionista, junto con Jeff Filgo (‘Aquellos maravillosos ‘70’, ‘Happy Hour’) y Jackie Filgo (‘Peep Show’, ‘Happy Hour’). ‘Happy Hour’ es otra serie que también era buenísima, pero que se clausuró antes de llegar siquiera al décimo capítulo.

Michael Dowse ha dirigido ‘La leyenda del DJ Frankie Wilde’ (‘It´s All Gone Pete Tong’) y ‘Fubar’.

‘Kids In America’ se rodará íntegramente en Phoenix, Arizona.

Fuente: Universal.

Russell Crowe está metido en dicho proyecto, pero no será interpretando al famoso arquero de Sherwood, sino al Sheriff de Nottingham, un papel que creo le viene mucho mejor. La película estará producida por el temible Brian Grazer y esperan comenzar el rodaje a finales de año o principios del próximo. O sea, hay tiempo de que el proyecto cambie de manos varias veces, se olviden de él, vuelvan a acordarse, retrasen el estreno, etc. Con lo fácil que sería reestrenar esa gran obra maestra titulada ‘Las Aventuras de Robin Hood’, de Michael Curtiz y William Keighley. En fin, en otra vida será.

Vía | Comingsoon