No creo que llegue nunca a lo que hace el protagonista de esta película, pero siempre me ha parecido escandaloso lo ruidosa que es la gente, en general. En ‘Noise’, segunda película de Henry Bean tras la interesante ‘The Believer’ (con un Ryan Gosling pletórico), un hombre llega a volverse loco por el constante ruido que provocan los coches de su barrio; decidido a solucionar el problema con sus propias manos, se alza como un vengador contra la contaminación acústica en la ciudad de Nueva York. El siempre magnífico Tim Robbins es el principal reclamo de un film que también cuenta en su reparto con Bridget Moynahan, William Hurt y William Baldwin. ‘Noise’ no tiene aún fecha de estreno.

‘Prey’ está inspirada en hechos reales y no tiene prevista fecha de estreno en España. En EE. UU. fue directa al DVD. A continuación podéis ver un tráiler en inglés.

No hay que confundirla con el libro de Michael Crichton, que trata sobre nanorrobots que escapan de un laboratorio y amenazan el planeta, y cuyos derechos, según Variety, había adquirido Fox en 2002. Ni con el videojuego. Tampoco con todas las demás películas de mismo título. Una de ellas también está inspirada en hechos reales y también comienza con un viaje en 4x4 al desierto del que nunca volverán.

Os doy títulos de otros países, por si os sirven para encontrarla: En Brasil, ‘Cazados’; en México, ‘Carnada’; en Argentina, ‘Presa del miedo’; en Italia, ‘Prey, se abre la veda’.

Página oficial de ‘Prey’

Al igual que ‘Rosas rojas’ (‘Imagine me and you’), ‘Los líos de Gray’ (‘Gray Matters’) parece que tuviese inmunidad ante las malas críticas debido al tema que trata. Ambos films plantean la homosexualidad como algo natural y esta normalización es muy loable, pero las buenas intenciones no son suficientes para convertir en apreciables películas que poseen pocas cualidades. Así que, arriesgándome a que de nuevo, como ocurrió cuando hablé de la película protagonizada por Lena Headey y Piper Perabo, se me rebata la crítica en base únicamente a este aspecto, no puedo evitar decir que el film ‘Los líos de Gray’ tiene un hilo argumental mínimo y que termina de forma brusca y dejando la sensación de estar incompleto.

El argumento de este film, que se estrena el 13 de julio, se centra en dos hermanos que viven tan unidos como si fuesen una pareja. Cuando Gray recibe la indicación de que necesita desvincularse de su hermano, le busca una novia que no tarda ni un día en aceptar casarse con él. El conflicto llegará cuando la protagonista bese a su futura cuñada y se dé cuenta de que está enamorada de ella.

El problema con el hermano y la cuñada se resuelve en seguida y hacia el final nos damos cuenta de que lo único que estaba contando la película era cómo salía la protagonista del armario. El tema del triángulo amoroso era sólo una excusa para que pareciese una comedia romántica, definición muy alejada de la realidad. Si bien el “outing” podría ser un argumento para un film, tal como está presentado en ‘Los líos de Gray’, no lo es. Lo sería sólo en el caso de que supusiese un verdadero conflicto para ella y no lo presentan de esta forma, sino como algo que, tras una pataleta, resulta muy liberador. Me parece una decisión muy positiva el optar por normalizar antes que por protestar y el hacer ver que resulta beneficioso y catártico asumir la sexualidad, pero en tal caso, me resulta contradictorio que se desproporcione de tal manera el hecho de salir como para creer que por sí mismo ya es un argumento para una película. En el caso de que lo fuese, más que una normalización, se estaría haciendo una protesta sobre la falta de aceptación que hay en la sociedad hacia las personas gays. Sería otra opción que no es en absoluto la que ha tomado ‘Gray Matters’.

Por lo tanto, esas intenciones de dulcificación han impedido a la autora, Sue Kramer, profundizar en la psicología de los personajes y contarnos una historia que realmente despierte empatía o curiosidad. Se ha quedado en lo superficial y simple, cuando podría haber retratado una evolución de personaje interesantísima. Lo que ocurre en ambos films es que hay una falta de valentía o quizá demasiadas intenciones de hacer un producto para cualquier tipo de público. A veces se confunde comercial con simplón y poco trascendental.

En ‘Gray Matters’ y en ‘Rosas rojas’ se presentan casos en los que las mujeres descubren su homosexualidad a una edad muy tardía. Me pregunto por qué se habrá tomado esa opción de manera tan repetida. ¿Será que ocurre mucho en la vida real?

Los aspectos técnicos de ‘Los líos de Gray’ no merecen la crítica negativa que estoy dirigiendo a su guión. La realización es buena, el film tiene ritmo y al principio incluso cuela eso de que es un comedia romántica. Pero la decepción del final da al traste con todo lo anterior.

En el apartado actoral, los dos protagonistas: Heather Graham y Tom Cavanagh, hacen buenos trabajos y confieren simpatía a sus personajes. El tercer vértice del triángulo, Bridget Moynahan (‘Seis grados’) no tiene un personaje desarrollado. Su papel consiste en ser guapa, simpática y perfecta, otra ausencia de realidad delictiva en el guión. Dentro de eso, no lo hace mal. Es curiosa la aparición de Alan Cumming, que es homosexual en la vida real, pero que hace papel de hetero quizá para crear una paradoja, aunque no por eso se evita el momento de travestimo tan típico ya en las comedias.

Para resumir se podría citar el refrán “de buenas intenciones está el cementerio lleno”. Por positivo que veamos el propósito del film, el producto final no es bueno. En otras ocasiones, encontramos buenas películas con un mensaje reprobable. De vez en cuando se conjugan las dos virtudes. Pero no es el caso.

En Blogdecine | Tráiler con beso de las protagonistas. Los Líos de Gray no interesan a nadie.

En la tercera quinta entrega de esta saga, el aprediz de mago favorito de todos regresa a Hogwarts, para cursar su quinto año de Artes Ocultas y descubre que su credibilidad y reputación están en su nivel más bajo. Concretamente, se rumora que su enfrentamiento con Lord Voldemort no son más que patrañas. Para colmo, Harry tendrá que vérselas con la nueva profesora Dolores Umbridge, algo así como el fascismo hecho mujer.

En algún lado he leído que se trata de la película de Potter más oscura, aunque la mejor.

Henderson emprenderá una investigación que se transformará en un viaje iniciático hacia corazón de las tinieblas del mundo de la comida chatarra. Y lo que habrá de encontrar, definitivamente, no le gustará. Noticia: abstenerse quienes detestan el cine y el estilo de Richard Linklater.

Obras en casa, de Brigitte Roüan. Chantal Letelier, personaje interpretado por Carole Bouquet, bella abogada progresista, es una adalid de los derechos de los inmigrantes ilegales parisinos. Un día decide contratar al arquitecto colombiano, a quien le acaba de conseguir su permiso de trabajo. El joven arquitecto trae entonces a sus compatriotas indocumentados a trabajar con él. Y, desde luego, el choque de clases no se hace esperar.

Red Road, de Andrea Arnold. La directora de este filme tomó irrumpió en la escena cinematográfica mundial por la puerta grande. Primero, su cortometraje ‘Wasp’ ganó el Oscar. Luego, Red Road, el filme que hoy estrena en España, arrasó con los premios en cuanto festival, concurso o evento compitió, incluyendo el Premio del Jurado en el Festival de Cannes del 2006.

Se trata de uno de los resultados del último experimento de Lars von Trier, en el que varios directores debían hacer varios filmes con los mismos actores —interpretando los mismos personajes— y las mismas locaciones, en Glasgow. Etriquetada con frecuencia como una Rear Window tecno, el filme cuenta la historia de Jackie, operadora de un sistema de vigilancia que pasa sus días frente a un monitor, vigilando lo que sucede en las calles, pero emocionalmente desconectada de aquellas imágenes. hasta que un buen día, su pasado aparece en aquellas pantallas.

A partir de allí se desarrollará un drama thrilleroso de obsesión y venganza. Si yo fuera al cine este fin de semana, sería mi primera opción.

Barrio Cuba, de Humberto Solás. La penosa rutina de varios personajes se entrecruzan en la hermosa y derruida ciudad de la Habana, en tiempos de revolución.

Protagonizada por Jorge Perugorría, este filme del maestro Solás ha sido descrito como una historia de luchadores que se rebelan ante su incierto destino, pero al mismo tiempo el retrato de una país en un momento “en el que es muy difícil mantener la dignidad”, aunque vale la pena intentarlo y una declaración de amor hacia una de las más bellas ciudades del mundo, La Habana.

Los Líos de Gray, de Sue Kramer. Esta película se hizo famosa en la red por el beso lésbico entre dos de sus protagonistas, Heather Graham y Bridget Moynahan. Cuenta la historia de dos hermanos muy, muy unidos, interpretados por la Graham y Thomas Cavanagh, que terminan enamorados de una misma chica (Moynahan). Es la ópera prima como guionista y directora de Kramer. Y, como la apunta el colega Red Stovall, tal parece que se trata de un filme inofensivo:

La película no se arriesga ni lo más mínimo en ninguno de sus planteamientos. Estamos ante un film blando de cabo a rabo. Nada lo diferencia de cualquier estrenos tv de un domingo por la tarde, ni siquiera la mencionada secuencia lésbica.

Septiembres, de Carles Bosch. La nueva producción de Carles Bosch, el autor de Balseros, explora la vida carcelaria y las relaciones amorosas de ocho reclusos (cuatros hombres y cuatro mujeres) cuyas vidas se entrecruzan cada septiembre en el Festival de la Canción, organizado en la prisión de Soto del Real, en Madrid.

La sensibilidad a la hora de retratar estas historias de amor, le hizo merecer a Septiembres un premio especial del jurado en el Festival Internacional de Miami. Este fin de semana también me iría a ver este filme.

Hana, de Hirokazu Koreeda. A principios del siglo XVIII, el joven samurai Aoki Sozaemon viaja a Edo (el Tokio antiguo) para vengar la muerte de su padre. Pésimo con la espada y renuente a cumplir su misión, su paso por un barrio miserable de Edo hacer cambiar al joven, quien ahora aprecia la vida y comienza a cuestionar su misión y la pertinencia de la venganza.

Verdades Ocultas, de Baltasar Kormákur. A principios de la década de los 80, el investigador de una agencia de seguros Abe Holt (interpretado por Forest Whitaker, lo que acaso sea garantía de calidad), viaja a un remoto pueblo de Minnesota (en Minnesota, al parecer, todos los pueblos son remotos, además de problemáticos), para desentrañar un misterio.

Resulta que, según la policía, el consumado estafador Kelvin ha muerto en un accidente de tránsito mientras iba camino a visitar a su hermana Isold (Julia Stiles). Pero Holt no cree una sola palabra del reporte policíaco y va decidido a averiguar la verdad oculta en el asunto.

Next Door, de Pål Sletaune. Esta coproducción danesa sueca noruega, cuenta una historia con un transfondo de sadomasoquismo entre John y sus dos atractivas y retorcidas vecinitas.

Entre todas las cosas extrañas y retorcidas que sucedieron aquel verano newyorkino del ‘77 (apagones generales, saqueos, el furor por Studio 54, los asesinatos del Hijo de San), acaso la más extraña y retorcida de todas haya sido el auge del Cosmos, el más famoso equipo de balompié de Los Estados Unidos, y su jugador estrella, Pelé. Extraña y acaso no tan retorcida, porque en los Estados Unidos de entoces, pocos sabían de la existencia del llamado Deporte Rey.

Once in a Lifetime de Paul Crowder y John Dower cuenta la historia de la rara oncena, fruto de la obsesión de Steve Ross, entonces presidente de la Warner Bros, por popularizar el fútbol en suelo americano.

La suerte de Emma, de Sven Taddicken. La vida de Emma, una tierna solterona propietaria de una granja de cerdos (tan solitaria e inventiva que usa una motocicleta como consolador) cambia cuando, una noche, un automóvil lujoso se estrella cerca de su casa. Dentro del auto encuentra a Max, vegetariano, neurótico, melómano, quien le ha robado un montón de dinero a su astuto jefe. para Emma, quien además vive bajo la tiranía de su madre y acosa por los reclamos románticos de un agente de policía de la localidad, aquel es el hombre de sus sueños.

Pero no todo podía ser perfecto: Max, quien sufre un cáncer de páncreas en fase terminal, le quedan dos semanas de vida…

El próximo viernes se estrena entre nosotros ‘Los Líos de Gray’, película que no pretende insultar a nadie ni criticar nada, pero que termina siendo politicamente correcta de una forma descaradísima, a pesar de que durante todo el metraje se habla de sacar a relucir la verdadera identidad de cada uno y no renunicar a ello, todo dentro de una historia con toques de homosexualidad, que no están los suficientemente explotados, así como los demás elementos del film, que incluso resultan engañosos. Lo que al final se queda como una comedia romántica más, navega por momentos sin rumbo fijo desoncertando en buena medida al aburrido espectador.

La película viene precedida por la forma de publicitarse que ha tenido, usando la secuencia en la que Heather Graham y Bridget Moynahan se dan un beso. Simplemente lamentable, aparte de que dicha secuencia no es nada del otro mundo. Sí, da un poco de morbo ver a esas dos actrices pegarse el lote, pero es todo como muy inocente y light. me gustaría saber qué hubieran hecho otras dos actrices, y por supuesto otro director, o como en este caso, directora. Aquí no se han atrevido a nada que ya no se vea en una serie de televisión.

¿De qué va ‘Los Líos de Gray’? pues de dos hermanos que viven juntos desde hace siglos y que apenas tienen vida social. Como eso no está muy bien visto por el resto de la sociedad, deciden salir “de caza” y buscar una novia para el macho de la pareja. La encuentran a la velocidad del rayo, y suenan campanas de boda aún más rápido. Pero la hermana también se siente atraída por la afortunada joven, algo que traerá algunos problemillas consigo.

Pero no nos asustemos. La película no se arriesga ni lo más mínimo en ninguno de sus planteamientos. Estamos ante un film blando de cabo a rabo. Nada lo diferencia de cualquier estrenos tv de un domingo por la tarde, ni siquiera la mencionada secuencia lésbica. Sue Kramer debuta tanto en la dirección como en el guión, con esta película y se nota bastante. Ha preferido jugar sobre seguro antes de ser tildada de algo, ya que un film de mayor compromiso con el tema que trata, es evidente que habría dividido a la audiencia. Todo lo viste con los elementos de la típica comedia romántica americana, cambiando algunas cosillas, como por ejemplo pasando la historia de amor a un plano secundario y centrándose en las dudas interiores de su personaje central. ¿El resultado? pues lo de siempre en este tipo de películas, poca chicha, mucha tontería y bastante previsibilidad.

Sólo hay un par de cosas que llaman la atención. Lo mucho que la película alude a films clásicos, como si quisiera rendir un homenaje a aquellas viejas películas, cosa que desde luego no cosigue, porque un homenaje no consiste en citar de carrerilla mil títulos, y mucho menos en saberse de memoria los pasos de baile de un número musical de una determinada película, algo que en el presente film resulta bastante forzado y difícil de creer, no por el hecho en sí, sino por cómo está presentado y aplicado en los personajes. La otra cosa es el personaje interpretado por un curioso Alan Cumming, que interpreta a un taxista que se cruza en la vida de los protagonistas, y que proporciona los mejores momentos de la cinta, aquellos en los que la película parece que va a apartarse de lo de siempre.

En cuanto a las dos actrices principales, no se puede decir que molesten demasiado, pero sus trabajos tampoco son dignos de elogio. Heather Graham es una belleza impresionante, pero debería empezar a potagonizar otro tipo de películas, o la perderemos para siempre. Bridget Moynahan está un pelín por debajo, ya que su personaje está bastante mal dibujado, y parece prácticamente una excusa para despistar. A su lado, el televisivo Thomas Cavanagh, sin complicarse demasiado la vida, con una interpretación muy, muy corriente.

La película prácticamente no habla de nada, dejando un montón de cabos sueltos. Ni amor homosexual, ni amor hetero, ni nada de nada. Los líos del título son paradójicamente un lío en sí, en una película que da bandazos para todos los lados sin terminar de definirse ni hablar claro. Y estamos hablando de un film americano simple de los que hacen como churros y sin pensar. Apaga y vámonos.

Ya lo decía ayer mi compañero Antonio Toca, no hay nada como calentar el estreno de una película.

Se puede hacer como en Factory Girl, insinuando que hubo sexo real en las escenas de cama, o al estilo Manuale d’amore 2 prometiendo ver lo nunca visto (previa censura y posterior recuperación) o de forma incluso mucho más sencilla, escogiendo a dos actrices tan guapas como Heather Graham y Bridget Moynahan y haciendo que protagonicen un (semi) tórrido beso con lengua.

¿Increíble verdad? Pero cierto. Con este vídeo es como se publicita Gray Matters, desde su propia web oficial y blog. Una comedia romántica, dirigida por Sue Kramer, en la que Heather Graham y Thomas Cavanagh son dos hermanos enamorados de la misma chica, Bridget Moynahan.

Resulta curioso, que en tiempos en los que parece que está (casi) todo visto, funcionen estrategias tan inocentes como esta, con concurso de vídeos con los mejores besos incluido. Por cierto, también está disponible el trailer, pero claro, visto lo visto ¿A quién le interesa?

Esta misma madrugada, entre cervezas y música, hablábamos de que últimamente se recurre demasiado a la narración no lineal en las películas, o sea, a través de numerosos flashbacks. Ahí tenemos los casos recientes de las estupendas ‘El Truco Final (El Prestigio)’ y ‘Banderas de Nuestros Padres’. Y algunos decían que ya están hartos de tanta filigrana narrativa, de tantas idas y venidas en el tiempo. Eso sí, cada vez se utiliza más en un tipo de película que quiere sobre todas las cosas, sorprender al espectador y dejarle deslumbrado con una sorpresa final al estilo de ‘El Sexto Sentido’. Evidentemente, a veces, dicho recurso está inteligentemene utilizado, al servicio de una historia, e incluso, si no estuviera narrado de esa forma, tendría mucha menos fuerza. Otras veces, son ganas de marear al espectador, con alucinantes giros de guión, que no hay por donde cogerlos, y que simplemente buscan el efectismo barato.

‘Mentes en Blanco’ podría entrar perfectamente en el último grupo de películas mencionadas. Su argumento gira en torno a un grupo de hombres que despiertan, encerrados en un almacén. Algunos están atados y otros tienen alguna herida. Curiosamente, ninguno de ellos recuerda gran cosa, ni siquiera su propia identidad. A partir de ahí, todos empezarán a hacer memoria, y descubrir poco a poco qué es lo que les ha llevado a esta situación. Evidentemente, nada es lo que parece.

La película recuerda, y salvando las distancias, por supuesto, a ‘Memento’, porque parte de una situación, y poco a poco se van descubriendo los hechos pasados, a cada cual más sorprendente. Sin embargo, hay algo que la diferencia (además de otras cosas, menos importantes) de la maja película de Christopher Nolan. Si en aquél, todo iba hacia atrás y adquiría un sentido único a la par que lógico, en ‘Mentes en Blanco’ va hacia atrás (en escenas con un toque onírico, muy mal rodadas) y a la vez hacia delante, ya que la situación en la que se encuentran los personajes ha de ser resuelta de alguna forma. Dicho así, no parece que sea un problema. Sin embargo, si uno se mantiene bien atento, se da cuenta de lo que te están contando es una estupidez como una casa, y la forma elegida para hacerlo no es la más adecuada, por enomemente tramposa e incluso facilona.

El guionista podría habernos contado cualquier otra cosa distinta a la que nos cuenta en la película, el resultado hubiera sido el mismo. Todas las situaciones y sorpresas que nos son desveladas están quitadas de la manga, y no tienen absolutamente ninguna coherencia con lo que nos cuentan. Es más, se podrían haber cambiado los roles en la resolución del misterio, por así llamarlo, y nos hubiera dado igual. Y es que la historia sin comienzo de ‘Mentes en Blanco’ se parece a esos juegos que los de mi generación acostumbrábamos a hacer partiendo de una situación casi ridícula y había que adivinar cómo se había llegado a esa situación. Normalmente se escogía siempre la misma historia, pero cada uno podía inventarse lo que fuera, siempre y cuando todo fuera conducido hacia esa situación incialmente planteada. Plantear un misterio o enigma de esa forma lo hace cualquiera.

El film también abusa de giros finales debido precisamente a que te puedes inventar lo que sea. El espectador se cansa de tantos giros, y lo cierto es que la sorpresa brilla por su ausencia, por no hablar de que estamos ante una película realmente aburrida, a pesar de lo interesante de la propuesta. Porque lo que no hay que negarle a este tipo de films es que sus propuestas o ideas siempre resultan interesantes. El desarrollo ya es otra cosa.

Como puntos positivos recalcaría que la puesta en escena, salvo esos flashbacks antes mencionados, es bastante sugerente y saca partido de los pocos elementos que tiene a su disposición el director, el debutante Simon Brand, para crear la atmósfera debida, algo que ciertamente consigue. También podemos disfrutar de un elenco de actores, que sin hacer grandísimas intepretaciones, ya que los personajes son todos muy poco interesantes, están todos muy correctos, cumpliendo sobradamente su labor. James Caviezel, que aguanta con todo el peso de la función, está más comedido que otras veces. Greg Kinnear demostrando una vez más, lo camaleónico que es, y todavía sin disgrutar del éxito que este actor merece. Barry Pepper otro tanto de lo mismo, y aquí incluso podríamos decir que es el mejor de todo el reparto. Joe Pantoliano no pinta absolutamente nada, y Peter Stormare en un rol demasiado tópico y sobre el que no cabe la más mínima duda acerca de sus intenciones, algo que nos desvelan demasiado pronto. Para contrarrestar tanta masculinidad, tenemos a Bridget Moynahan, que está impresionante, pero como actriz pues no impresiona tanto, si no más bien todo lo contrario. Su personaje probablemente sea el más absurdo de todos, y sobre el que más sorpresas recaen.

Una floja película que se va desinflando según avanza, y que en ciertos momentos puede provocar cierta gracia, debido a la desfachatez de un guión imposible, que parece que escribiera alguien con la mente en blanco, valga el chiste redundante. Habrá que estar atentos al próximo film de Brand, que apunta maneras, esperando que le toque dirigir otro tipo de historia más estimulante.

En Blogdecine:

• ‘Mentes en Blanco’, otra con final sorpresa

Anticipándose al estreno en España (para diciembre), ‘Mentes en Blanco’ se proyectó en la pasada edición del Festival de Sitges, ganándose, para mi sorpresa, una positiva reacción general de los asistentes al pase de prensa. A la salida del inmenso Auditori, escuché a varios señores, algunos con esas “modernas” gafas de pasta negra, argumentar que, teniendo en cuenta el bajo nivel de la programación, la película era muy buena. No sabía yo que había que analizar una película comparándola con lo que se ha visto últimamente. Entonces, si recientemente ha pasado por tus retinas, por ejemplo, alguna de las obras maestras de John Ford, lo indicado es puntuar con un cero a todas las actuales que veas a continuación. En fin, la lógica de siempre. Que si las expectativas, que si la butaca, que si el carnicero me ha cobrado de más, etc. Lo cierto es que ‘Mentes en Blanco’, ya veréis las críticas cuando se acerque el estreno, podría haber sido un interesante episodio de alguna serie de televisión (ahora que están tan de moda). Como película, se queda cortísima, apagándose poco a poco para tratar de entusiasmar con un giro final de esos que tanto gustan a la gran masa. Ahí tenéis los ejemplos de la mediocre ‘Saw 3’ o la engañabobos de ‘El Ilusionista’.

‘Mentes en Blanco’ comienza con la cámara recorriendo un almacén aparentemente vacío hasta que un hombre allí tumbado se despierta. Sin acordarse de nada de lo ocurrido y ni tan siquiera de quién es, descubre a otros cuatro hombres a su alrededor, inconscientes y con heridas de diversa importancia (hay uno que está medio muerto). Pronto, todos van despertando pero tampoco recordarán ni su identidad ni lo que ha pasado para que estén todos ahí encerrados. A partir de una llamada de teléfono, descubrirán que los cinco que están allí pertenecen a dos bandos: secuestradores y secuestrados. ¿Quién es quién? Los recuerdos comenzarán a llegar poco a poco, mientras tratan de escapar, antes de que lleguen los que han llamado, armados y dispuestos a acabar con los rehenes.

Como he dicho antes, Brand se estrena como director con este thriller-puzzle y el resultado no le deja en mal lugar. Se le adivinan buenas maneras, manejando con soltura gran parte del metraje, sobre todo la primera mitad. Es difícil calibrar su trabajo con los actores, al contar con una serie de intérpretes tan competentes como los que ha tenido a su servicio. Todo un lujazo que no alcanzo a comprender. En todo caso, no los hace patinar, lo cual, visto lo que han hecho en otras ocasiones, es complicado pero no imposible. La labor de Brand, sin embargo, se ve encorsetada por un guión tramposo, totalmente preocupado por los trucos, por los giros sorprendentes, forzando la acción, sin prestar mucha atención a la consistencia de la misma ni al desarrollo lógico de unos personajes un tanto desaprovechados (apenas se los desarrolla). Un guión, de Matthew Waynee, que necesita de una increíble amnesia colectiva para comenzar a caminar. Y camina a base de flashbacks, pistas falsas y un buen número de situaciones que pueden provocar tanto mantenerte pegado a la pantalla como hacerte desconectar por completo. Básicamente, si no entras al juego en los primeros minutos, es mejor que te ahorres el resto. No mejorará, al contrario. A menos que seas de los que dan por buena una película si tienen un final inesperado. Entonces, tú también, quédate.

Lo que más destaca de la película, sin lugar a dudas, es su llamativo reparto, lleno de caras conocidas, actores con evidente talento que parecen pedir a gritos más oportunidades. El papel principal corre a cargo del casi siempre excelente Jim Caviezel, tan acertado como le permite su desdibujado personaje, que consigue mantener gracias a su carisma; el final le dejará tan descolocado como al espectador. Por otro lado, tenemos a un más que correcto Greg Kinnear, preocupado en cambiar su imagen de actor cómico, y al que sigo viendo un pelín exagerado. Joe Pantoliano (ya sabéis, el traidor de ‘Matrix’) tiene uno de los papeles más intrascendentes de la película y se lleva prácticamente todo el tiempo sin nada que hacer, atado a una silla. El mejor de todos, aunque cuente con menos protagonismo del que debería, es el cada vez más inspirado Barry Pepper, al que muchos recordaréis por protagonizar la horrorosa ‘Campo de Batalla: La Tierra’ pero también por la magnífica ‘La Última Noche’, donde mantenía el tipo sin problemas frente a Edward Norton y Philip Seymour Hoffman. En un papel muy sencundario, encontraremos al encasillado (porque hay pocos que encajen mejor que él en su papel) Peter Stormare, como el villano psicópata al que temen todos los demás. Y la única “chica” del film es la muy atractiva Bridget Moynahan (¿os acordáis de ‘Yo, Robot’?), cuyo trabajo se limita a lucir palmito mientras ayuda a los ineptos policías que tratan de resolver el caso y rescatar a los secuestrados. Ella, sin embargo, tendrá la clave del final sorpresa. Y hasta ahí puedo contar.

En definitiva, ‘Mentes en Blanco’ es un film insuficiente. Estamos ante una película que podía ofrecer mucho más pero se queda en lo superficial, una del montón, tal como suena, de usar y tirar; un thriller con un punto de partida muy interesante, que daba mucho juego, pero que no acaba de desarrollarse, todo un juego de artificio cuyo único propósito es llevar al público hasta un giro final inesperado, con la esperanza de que no se replantee todo lo anterior. ¿Te vale? Ve a verla, pasarás un rato entretenido. ¿No te vale? No vayas, no pierdas el tiempo. Hay mucho por ver, eso de que el Cine está en crisis es palabrería barata.

Mañana se estrena entre nosotros la tercera película de Andrew Niccol, cuyos mejores trabajos a día de hoy siguen siendo ‘Gattaca’, su ópera prima; y el guión de ‘El Show de Truman’, una de las mejores películas de Peter Weir. Nos llega con bastante retraso, algo a lo que estamos acostumbrados, y eso que en su reparto figuran los nombres de Nicolas Cage y Ethan Hawke, que son lo suficientemente conocidos por el público. No obstante, no estamos ante una película taquillera ni mucho menos y no sé yo cómo será recibida por cierto sector. He leído por ahí que era como ‘Uno de los Nuestros’ pero con un comerciante de armas. A la gente le encanta exagerar, lo único en lo que se le parece al film de Scorsese es en la utilización de una voz en off realmente excesiva, y en una puesta en escena algo alejada de lo que normalmente se suele ver. Pero no nos ilusionesmos, todo es fachada.

El film narra la vida y obra de Yuri Orlov, un ucraniano que afincado en Nueva York con su familia un día descubre un negocio que no puede fallar: tráfico de armas, armas que todo el mundo necesita. Convence a su hermano para sumerjirse en el peligroso mundo de las armas, y a partir de entonces, y con contactos, empezará a ganar un montón de dinero. Conocerá a la mujer de sus sueños, una importante modelo, pero también empezará a ser acosado por un agente de la Interpol a la par que competir con otro traficante de mayor éxito. Y como broche final la duda moral hará acto de presencia ¿lo que hace está bien? ¿si no lo hace él lo hará otra gente?

Lamentablemente el film se queda en la superficie y no profundiza sobre esa interesante cuestión. Nos ofrece pinceladas muy bien filmadas, pero que no terminan de arrancar, es como un quiero y no puedo, o más bien no me atrevo. Sobra decir que el film realiza un poco de denuncia, pero sólo un poco, podría haber sido mucho más sangrante, material había para ello, pero Niccol parece sólo preocupado en ofrecer un producto dinámico visualmente hablando y no se preocupa po una historia que si bien resulta en todo momento interesante, no es capaz de contarla coherentemente, y sobre todo con mala leche, que no le hubiera venido nada mal.

El guión se tambalea entre escenas bien rodas que funcionan a la perfección y otra muchas donde las cosas nos son explicadas porque sí. Por ejemplo, la decisión del protagonsia de dedicarse al tráfico de armas, que la toma a la buena de Dios, y de repente es un experto en el tema. La relación con su mujer está cogida por los pelos, apenas nos cuentan cosas, cuando se supone que es el amor de su vida; y la relación con su hermano, a pesar de estar mejor explicada por momentos resulta forzada, como todo lo relacionado con las drogas. Una voz en off intenta solventar todos esos errores, pero la vocecita de turno termina por cansarnos.

Los actores están muy correctitos. Nicolas Cage que nunca me ha parecido un gran actor está como casi siempre, con cara de agobiado y desentona un poco en el papel. Ethan Hawke interpreta al agente de la Interpol que quiere darle caza, y sus apariciones son de lo más forzadas en la película, un contrapunto al personaje de Cage pero que no está bien mostrado. Jared Leto interpreta al hermano drogadicto del personaje principal y tampoco se luce especialmente, a pesar de su importancia en la historia, sobre todo en su tramo final, pero que resulta muy artificioso. Ian Holm interpreta a un importante traficante de armas, pero el actor se muestra en todo momento desganado. Bridget Moynahan es muy mona. Punto.

Una floja película que resulta interesante sólo por momentos, y que no añade nada nuevo a las carreras de sus responsables. Es probable que aquí el film sea un éxito, ya que hay cierta incorrección política, pero muy leve. Como leve es la crítica hacía un pais que no se cansa de suministrar armas a sus propios enemigos. Eso aquí nos va a encantar, cuando alguien se mete con los Estados Unidos, en términos cinematográficos, casi siempre es bien recibido por estos lares.