Buf, qué mal pinta esto, o quizá no tengo el día. Aquí os traigo el primer tráiler de la comedia ‘Mr. Popper´s Penguins’, protagonizada por Jim Carrey, una adaptación de 20th Century Fox del cuento homónimo de Richard y Florence Atwater, muy popular en Estados Unidos. El vídeo dura poco más de un minuto y, básicamente, muestra a Carrey volverse loco por tener que compartir su piso con unos pingüinos. Normal, aunque podría ser peor, parecen unos animalicos silenciosos. En fin, no hay mucho misterio, parece la típica película infantil sobre un tipo amargadillo y egocéntrico que de pronto descubre su lado más tierno y qué maravillosa es la vida sin tener que preocuparse del dinero… ejem. Mark Waters, responsable de títulos como ‘Ponte en mi lugar’ (‘Freaky Friday’) y ‘Ojalá fuera cierto’ (‘Just Like Heaven’), vamos, un prodigio en esto de hacer reír, se ha encargado de la puesta en escena de ‘Mr. Popper´s Penguins’, partiendo de un guion de Sean Anders, John Morris y Jared Stern.

El relato en el que se basa la película está editado en España con el título ‘Los pingüinos de Mr. Popper’, así que supongo que nuestros geniales distribuidores de cine lo mantendrán y no inventarán otro nuevo, pudiendo dedicar su singular imaginación ideando un potente eslogan para el póster (algo como “una peli pingüinísima” o “apingüínate” me parece inevitable). La historia se centra en un hombre de negocios cuya vida se transforma por completo el día que hereda seis pingüinos y su apartamento empieza a congelarse. Cabe señalar que Carla Gugino, Angela Lansbury, Philip Baker Hall, Madeleine Carroll, Ophelia Lovibond y Dominic Chianese, entre otros, acompañan a Carrey al frente del reparto. La comedia estará en los cines el próximo 17 de junio, al menos en EE.UU.

Gracias a Mrs. Mia Wallace por avisarnos.

Actualización: La película llega a España titulada ‘Los pingüinos del Sr. Poper’.

PD: Cuando preparaba la encuesta de los mejores inicios de cine, me acordé de la primera secuencia de ‘Man on the Moon’. Es tremenda:

El 2011 en Blogdecine promete sorpresas a varios niveles. Una de ellas será un especial, que ya anunciaré en su momento, sobre uno de esos realizadores que ya no se prodigan tanto, pero no olvidamos, sobre todo aquellos que consideramos el cine de acción un género injustamente infravalorado: Walter Hill. Resulta curioso pues, por la coincidencia, que haya llegado a nuestras pantallas una película como ‘Sed de venganza’ (‘Faster’, George Tillman Jr., 2010), que además supone el regreso de Dwayne Johnson al cine de acción puro y duro tras unos años codeándose únicamente con la comedia o el cine familiar. El regreso puede ser celebrado desde varios puntos de vista, y quizá el más importante es esa nada disimulada evocación al primer cine de Hill, sobre todo de cintas como la excelente ‘Driver’ (‘The Driver’, 1978), maravilloso film lleno de impresionantes persecuciones con un intenso Ryan O´Neal.

Otra de las celebraciones puede ser el hecho de que Dwayne Johnson en ‘Sed de venganza’ parece un actor. ¿Y cómo lo consigue? Hablando lo mínimo posible, y aprovechando su silencio para vestir con un mínimo de esencia un personaje que llama la atención por su brutalidad, intensidad y al que el ansia de matar absorbe completamente, sin importarle las consecuencias. Además contamos con la presencia de Billy Bob Thornton, un actor casi siempre solvente aunque muchas veces interprete el mismo tipo de papeles, dos alegrías para la vista como Carla Gugino y Maggie Grace, y la eficacia de George Tillman Jr., que no es una gran director ni muchísimo menos, pero que al menos hasta ahora se ha movido dentro de unos niveles de corrección aceptables. Pues ‘Sed de venganza’ desaprovecha absolutamente todo, resultando un mal film, con un guión que es por derecho propio una de las tomaduras de pelo más descaradas que se hayan visto en un cine en mucho tiempo. No me resisto a comentarlo, porque es delirante. Cuidado los lloricas, hay spoilers, lógica y obviamente.

‘Sed de venganza’ —por cierto, impresentable título español que huye del mucho más sugerente y descriptivo ‘Faster’— empieza de forma muy contundente. Driver (Dwayne Johnson) va a salir de la cárcel, antes de ello el alcaide le da una charla mientras observa las fotos de unos reclusos a los que alguien ha machacado. Una buena forma de explicarnos que la estancia de Driver en presidio durante diez años —fue apresado por un atraco muy sonado, con traición y todo— no ha sido precisamente agradable ni anónima. Es fácil adivinar posteriormente que han intentado matarlo entre rejas y no lo han conseguido. Sin mediar palabra, Driver —recibe ese nombre porque en el atraco era el conductor que manejaba el coche en el que huyeron— echa a correr, coge un coche donde hay un arma que han dejado para él, visita a un hombre que tiene una lista con nombres, y uno a uno empieza a matar a los nombres de dicha lista. Sin contemplaciones, sin piedad, con una ferocidad y primitivismo que asustan.

En esos poderosos instantes la película promete, y mucho, los ecos de Walter Hill añaden un mayor interés. Da la sensación de que regresamos a un tipo de cine de acción que proliferó en los 70 y parte de los 80 de la mano del alumno más aventajado de Sam Peckinpah. Pero las promesas enseguida se aguan cuando el film se bifurca en tres líneas argumentales, de las cuales dos de ellas carecen de absoluto interés, con la presencia de personajes que rozan el ridículo, salvo, ¡oh, milagro!, el de Dwayne Johnson, que siendo parco en palabras y expresando sólo con la mirada, logra desprender un carisma hasta ahora ausente en sus interpretaciones. Supera con creces a un soso Billy Bob Thornton, en un personaje hecho a su medida, un policía corrupto adicto a la heroína, pero aburrido por cuanto sus problemas familiares no interesan ni lo más mínimo. Al igual que el asesino (Oliver Jackson-Cohen) contratado por éste para acabar con Driver, cuyos problemas psicológicos son de baratillo. Cuando la cinta se centra en estos dos personajes, algo que ocurre demasiadas veces, se vuelve espantosamente ridícula.

Si bien la mencionada evocación a Walter Hill es algo positivo en ‘Sed de venganza’, lo cierto es que Tillman Jr. no puede evitar caer a veces en los típicos tics del cine de acción actual —don Michael “tres millones de plano por segundo” Bay a la cabeza—, con un montaje caótico, y que en sus instantes más calmados semeja una postal de resplandecientes colores, cortesía de Michael Grady. Sólo momentos aislados de acción están a cierta altura y nos hacen ver la película que ‘Faster’ podría haber llegado a ser. Al respecto cabe citar aquellos enfrentamientos entre Driver y el asesino a sueldo —que cobra un dólar por sus trabajos—, en los que el primero arremete con una furia atroz contra su oponente, algo que nos descubre uno de los puntos más interesantes de la película. Es esa furia y seguridad en sí mismo lo que hace temible a Driver, no su corpulencia ni su manejo con las armas, y en dichas escenas, que ponen sobre la mesa una capacidad de abstracción que precisamente empareja a Tillman Jr. con Hill, están lo mejor de una película que se pierde por otros derroteros, y cómo no, el increíble fallo de guión expuesto en su parte final, por el que cualquier espectador con un mínimo de cerebro puede sentirse con todo derecho insultado.

¿Quién narices revisa los guiones en Hollywood?

Esa es la pregunta que uno se hace después de comprobar en el último tercio de una película como ‘Sed de venganza’ que los que revisan los guiones a veces lo hacen durmiendo o bebiendo. No hay otra explicación posible. Recapitulemos: Driver lleva a cabo una venganza contra los asesinos de su hermano hace diez años, cuando les tendieron una trampa. Aquella vez alguien le disparó a bocajarro en el cráneo y sobrevivió debido a una placa de metal que lleva en la cabeza por una herida de guerra. El personaje de Carla Gugino explica a los suyos, entre ellos el personaje de Billy Bob Thornton, precisamente ese dato, que Driver es una especie de fantasma surgido de la muerte debido a la placa en su cráneo. Más tarde descubrimos, no sin subrayado musical de Clint Mansell, que el personaje de Thorton fue el que disparó a Driver hace diez años. Ante el miedo de que aquél le reconozca contrata a un asesino a sueldo para eliminarle, pero la misión resulta más difícil de lo que creen. Por ello, el policía decide acabar con Driver él mismo, y es tan listo que hace exactamente lo mismo que hace diez años; dispararle en el cráneo en el mismo lugar.

El policía debería saber todo sobre Driver, pero ante nuestro estupor no es así. Al contrario, moribundo se sorprende de que Driver esté vivo, y antes de morir le pregunta cómo es posible. “Porque eres gilipollas” hubiera sido una buena frase de diálogo, pero evidentemente Tony y Joe Gayton no iban a arreglar de esa manera la enorme contradicción —y no es la única— de su historia, que basa gran parte de su entramado en ese punto tan crucial. Las gotas de buen cine que desprende ‘Sed de venganza’ son precisamente eso, gotas que nos hace saborear mínimamente la agradable sensación de que podríamos haber estado ante un estimable film. Otra oportunidad perdida, y no contentos con ello, se redondea la jugada con la mencionada payasada. No, no hay otro adjetivo para definirlo.

‘Ga´Hoole: La leyenda de los guardianes’ (‘Legend of the Guardians: The Owls of Ga’Hoole’, 2010) aún está en las carteleras, pero Zack Snyder no ha perdido el tiempo y ya tiene listo su siguiente trabajo, ‘Sucker Punch’. Aquí os traigo el nuevo tráiler de la película, y aunque dura más de dos minutos, lo cierto es que casi todo lo que incluye ya lo habíamos visto en el primer avance que salió en julio. Chicas guapas, dragones, robots, ninjas, zombies nazis y un montón de explosiones, eso es lo que nos ofrece Snyder con su nuevo trabajo. A partir del 25 de marzo estará en los cines, al menos en los de Estados Unidos.

‘Sucker Punch’ es el primer film del director que no adapta una obra ajena, el guión es original y está firmado por Steve Shibuya y el propio Zack Snyder (al parecer, la idea se le ocurrió mientras trabajaba como realizador de anuncios comerciales, algo que tiene sentido viendo el vídeo). La historia se centra en Baby Doll, una joven que es internada en un hospital psiquiátrico por su padrastro; la chica se dejará arrastrar por su propia imaginación mientras se embarca en la búsqueda de los cinco objetos que necesita para poder escapar de la institución, antes de que un hombre malvado le robe la virginidad. Emily Browning, Vanessa Hudgens, Abbie Cornish, Jamie Chung, Jena Malone, Carla Gugino, Scott Glenn, Oscar Isaac y Jon Hamm protagonizan la película.

PD: Gracias a Chugo por el aviso.

Vaya, esto sí que no me lo esperaba. Algunos nos habéis escrito (incluso de manera impaciente) pidiéndonos que sacáramos ya el primer tráiler de ‘Sucker Punch’, lo nuevo de Zack Snyder (‘300’, ‘Watchmen’), y ahora entiendo el porqué. Tremendo el vídeo, a veces da la sensación de que uno está viendo el anuncio de un videojuego (uno terriblemente atractivo) pero lo cierto es que impresiona, tiene pinta de que la película será un gran espectáculo, y que volverá a originar bastante polémica y debate, como los anteriores trabajos de Snyder. Dadle al play, no os lo perdáis.

Escrita por Zack Snyder y Steve Shibuya, ‘Sucker Punch’ se desarrolla en los años cincuenta y nos presenta a una joven que es internada en un hospital psiquiátrico por su padrastro, a la espera de ser lobotomizada; la chica se dejará arrastrar por su propia imaginación hasta un mundo en el que tendrá que hacer frente a dragones, robots gigantes, ninjas y zombies nazis (!!) en la búsqueda de cinco objetos con los que poder escapar del manicomio, antes de un hombre malvado le robe la virginidad. Emily Browning, Vanessa Hudgens, Abbie Cornish, Jamie Chung y Jena Malone son las protagonistas de la película, estando acompañadas por Carla Gugino, Scott Glenn, Oscar Isaac y Jon Hamm, entre otros.

Desafortunadamente aún queda bastante para que llegue a los cines, la fecha del estreno está fijada para el 25 de marzo de 2011. A pesar de lo que se dijo en un principio, Snyder ha ganado el pulso y su nuevo trabajo no será adaptado al 3D en fase de post-producción (como ‘Furia de titanes’ o ‘Airbender: El último guerrero’); se estrenará sólo en salas convencionales e IMAX, donde debe ser una auténtica gozada ver algo así.

Galería de fotos

(Haz click en una imagen para ampliarla)

PD: Dice Snyder que van a intentar que la MPAA acepte una calificación PG-13 (para mayores de 13 años). Que si ‘El retorno del rey’, con su matanza de orcos, lo logró, ‘Sucker Punch’, con su matanza de muertos vivientes nazis, debería conseguirlo también.

Vía | Zonafandom

Hacía tiempo que no sabíamos nada de ‘Sucker Punch’, el nuevo trabajo del director Zack Snyder (‘Amanecer de los muertos’, ‘300’, ‘Watchmen’), y eso que ya está en fase de post-producción. A falta de un cartel o un tráiler, la revista Entertainment Weekly (la misma que sacó en exclusiva el traje de Green Lantern) ha tenido acceso a la primera imagen oficial de la película. Lo que tenéis arriba es el escaneo de la foto, de ahí que no tenga mucha calidad; en ella aparecen las cinco protagonistas de la historia, Abbie Cornish, Jena Malone, Emily Browning, Vanessa Hudgens y Jamie Chung (en la fotografía, de izquierda a derecha), así como el veterano Scott Glenn.

Escrita por Zack Snyder y Steve Shibuya, ‘Sucker Punch’ nos traslada a los años 50 y gira en torno a Babydoll (Browning), una chica internada en un hospital psiquiátrico por su padrastro; en cinco días Babydoll será lobotomizada, pero mientras tanto se imagina una realidad alternativa donde no hay dolor ni desesperación, un mundo diferente en el que planea una fuga, para lo cual deberá reunir cinco objetos, antes de que un hombre malvado le robe su virginidad. Carla Gugino, Oscar Isaac y Jon Hamm (en el papel del “villano”) también intervienen en el film, que Snyder definió como “Alicia en el País de las Maravillas, pero con metralletas”. La fecha del estreno es el 25 de marzo de 2011.

PD: Snyder rodó la película en 2D y su intención era estrenarla así, pero los productores la quieren en 3D. El director ha declarado que está en desacuerdo (dice que se la van a destrozar) pero no tiene voz ni voto en este asunto.

Vía | ComingSoon

Los fans de Carla Gugino me van a agradecer esto. Bueno, en realidad, cualquier ser humano con sangre en las venas me lo va a agradecer. Al menos por un par de las escenas de este elegante, retorcido y erótico cortometraje dirigido por el fotógrafo Greg Williams. Se titula ‘Tell-Tale’ y es una adaptación del famoso relato de Edgar Allan Poe ‘The Tell-Tale Heart’, conocido aquí como ‘El corazón delator’. Como ya sabréis, la trama se centra en un crimen y en los remordimientos del culpable, que no puede dejar de oír al muerto.

Esta nueva versión de ‘Tell Tale’ gira en torno a una espectacular Gugino, en el papel de “femme fatale”, pero cabe destacar también que está acompañada por otros actores conocidos como Clifton Collins Jr., Adam Arkin y Jesse Spencer, a quien reconocerán enseguida los seguidores de la serie ‘House’. El guión es de Sebastian Gutierrez y… Dejad ya de leer, aseguraos que no hay nadie cerca, subid el volumen y dadle al play.

Vía | Acid-a

Hace poco, mientras confeccionaba mi lista de las mejores películas de 2009, volví a ver ‘Watchmen’, la polémica adaptación de Zack Snyder del prestigioso cómic de Alan Moore y Dave Gibbons. Por el material del que partía (que a mí me parece una genialidad), porque los superhéroes están de moda, por el presupuesto (Snyder lo cifra en 100 millones, pero otras fuentes lo elevan hasta 200) y porque el realizador venía de dirigir la muy taquillera y salvaje ‘300’, la película de ‘Watchmen’ dio que hablar desde mucho antes del estreno. Demasiado.

Con el tiempo, las expectativas eran tan altas, que sólo había dos posibles resultados: o era una obra maestra, y nos dejaba mudos a todos, o no cumplía con lo que se esperaba de ella, y se convertía en un fracaso. Pasó lo más lógico, lo segundo. Revisando de nuevo la crítica que escribí en su momento, me ha alegrado comprobar que fui bastante cauto (más de lo habitual), e incluso dije que necesitaba un segundo visionado para tener más claro lo que había visto. Este nuevo artículo cierra esa cuenta pendiente. Y por si no queréis seguir leyendo, os lo digo aquí y ahora: no es tan buena como pensé la primera vez, se balancea peligrosamente entre lo vulgar y lo inspirado, manteniendo el equilibrio de milagro.

Estética de videoclip, caos estructural y un villano de pacotilla:

Vamos a empezar con lo peor. Y aquí entra ya el principio. El inicio de la película es una bofetada en todos los sentidos (al fan del trabajo de Moore lo deja K.O.). Es curioso porque es una de las escenas en las que se modifica el cómic, lo cual en principio es una estupenda idea, pero el resultado es lamentable. En primer lugar, porque se reconfigura la escena para convertirla en el primer combate “a lo 300”. La cámara lenta, el baile y los golpes imposibles. Snyder se emociona tanto que olvida que el Comediante es humano, y no puede destrozar paredes con los puños, ni mesas de mármol con la cabeza, y seguir en pie. El despropósito crece cuando no contentos con haber extendido la escena de forma gratuita, nos vuelvan a colar planos de la misma pelea más adelante, como si tuviéramos la memoria de un pez. Lo peor es que no es la única vez que nos acordaremos de ‘300’ o ‘Matrix’. En el callejón y en la prisión se repite el bochorno.

Anticipando el final, los guionistas potencian en la película la crisis entre Estados Unidos y la URSS, para que el público entienda la gravedad de la situación y no resulte tan incomprensible el plan de Adrian Veidt. Es una buena decisión, pero no se logra encajar del todo en el montaje, entorpeciendo aún más la progresión del film. Y todo pierde sentido cuando nos presentan a una caricatura de Nixon. Es un chiste sin gracia, normal que la gente desconecte. Veidt tampoco está muy logrado, y sigo pensando que Tom Cruise habría sido una elección fantástica. Lamentablemente Snyder no lo quiso para ese papel y creo que perdimos al mejor Ozymandias. Matthew Goode no realiza una mala interpretación (sus diálogos al final están dichos con mucha convicción, como si fueran ciertos), a diferencia de Malin Akerman, que está horrible, pero no es el actor adecuado, es imposible creérselo como un descendiente de Alejandro Magno capaz de tumbar a dos expertos luchadores (tal como han demostrado antes) con suma facilidad.

En este mismo sentido, también clama al cielo que mantengan a Carla Gugino para el personaje de Sally Jupiter en su vejez, algo que queda tan mal como lo de Nixon. Lo más lógico era tener a una actriz diferente para esas escenas, del mismo modo que Stephen McHattie interpreta a Hollis Mason (uno de los mayores aciertos de casting) mientras que de joven es otro actor, Clint Carleton. Ya digo, incomprensible. Dejando ya a los actores y sus caracterizaciones, otro de los grandes defectos del film (junto a las peleitas bailadas) es su estructura. O mejor dicho, la falta de una. David Hayter y Alex Tse realizan una estupenda labor de resumen de la historia del cómic (unas 400 páginas), pero fracasan por completo dándole un orden cinematográfico.

Y todo por la tontería de no saltarse la obra original. En un cómic de 12 números, puedes permitirte el lujo de presentar a un personaje, ampliamente, cuando te de la gana; estás leyendo y te tomas tu tiempo, incluso puedes dejarlo y seguir otro día. Una película no funciona así. Tienes al público sentado en una butaca y tienes que contarle algo en dos horas (más o menos). Necesita otro ritmo y otro orden. No debes parar constantemente la acción para meter escenas a cámara lenta. Como tampoco puedes introducir la historia personal de Rorschach a la mitad de la película, porque ya le hemos visto hacer de todo, y contarnos su pasado no es más que una redundancia. Innecesario, prescindible. Algo parecido pasa con el Dr. Manhattan, cuando la película se detiene en seco para exponer una larguísima secuencia en la que vemos quién era antes, qué le pasó para convertirse en el super-hombre y su relación con las dos mujeres de su vida. Eso después de más de una hora de película. Es absurdo.

Viñetas que cobran vida, un gran Rorschach y el espíritu:

Pero vayamos ya a lo mejor de la película, que no quiero dar una idea equivocada. Para empezar, algo innegable es el cuidado y el mimo con el que han trasladado la imagen del cómic a la gran pantalla. El diseño artístico es de Oscar. La ciudad, los personajes, el momento histórico, la suciedad, el aire que se respira. Todo lo que veíamos en las viñetas dibujadas por Dave Gibbons cobra vida en la película. El vestuario, los decorados, el atrezo, los efectos especiales; todo perfecto. Bueno, todo excepto las prótesis y el maquillaje para crear a Nixon y a la vieja Sally. La música es también otro de los elementos más acertados del film, como incluir el tema They Are A-Changin´ de Dylan en los créditos iniciales. Por el contrario, plantar el Hallelujah de Cohen en medio de la escena de sexo entre el Búho y Espectro es uno de los momentos más ridículos del conjunto.

En el reparto hemos visto errores, pero también hay grandes aciertos. Jeffrey Dean Morgan es el Comediante. Es el actor ideal para el personaje y sus escenas resultan tan crueles, divertidas y contundentes como en el cómic; especialmente destacable es la escena en la que se enfrenta a un grupo de manifestantes, golpeando en pleno rostro a la primera mujer que se le poner por delante, siempre con la sonrisa en el rostro. Igualmente impecable es el trabajo de Billy Crudup como Jon Osterman y el Doctor Manhattan (la escena de la transformación es brutal). Aunque ‘Avatar’ ha dejado en pañales los efectos especiales de todas las películas anteriores, lo cierto es que este Manhattan, como el Gollum de Andy Serkis, no se derrumba. Sí, no es tan realista como los Na´vi, pero tiene alma, personalidad, y parece real, aunque sea ahora más evidente la mano del equipo informático.

Pero si hay que hablar de un personaje, y de lo mejor de ‘Watchmen’, hay que hablar de Rorschach, Walter Kovacks, al que da vida un impresionante Jackie Earle Haley. Recuerdo cuando se empezó a gestar la película, haber leído que tratar de trasladar todo el cómic era una locura, que lo más razonable era contar la historia de este personaje, no sólo porque es quien protagoniza la trama principal sino también porque, sencillamente, es el personaje más interesante de todos. Bueno, vuelta a ver la película, no puedo sino apoyar esta teoría. Una película centrada en Rorschach habría sido mucho más concreta, potente y fascinante que la que se hizo. Todas las escenas de Earle Haley tienen intensidad, atrapan, del mismo modo que cuando lees el cómic. La pena es que, como señalé antes, su capítulo introspectivo está muy mal insertado, y tampoco Snyder está muy afortunado aprovechando al actor, hay demasiados cortes que impiden centrarse en sus gestos, su voz y su mirada. Los rasgos de una interpretación memorable.

Con todas sus flaquezas, equivocaciones, y sus bondades, sus destellos, la película avanza y llega al final. Al discutido desenlace del film, que cambia el cómic una vez más; dijo Snyder que pensaba en el público. Fue su decisión. A mí en principio me molestó que no hubieran podido mantener el delirante cierre ideado por Moore, pero en el segundo visionado lo he apreciado mejor, y creo que el realizador tenía razón. También es un buen final porque no hay tanto atropello, hay tiempo para respirar, para que los actores vivan el momento y hablen como sus creaciones. Uno disfruta porque ellos se lo creen. Y porque el mensaje con el que termina la película es demoledor. Snyder no altera la esencia de ‘Watchmen’. Me sorprende que haya tantas malinterpretaciones sobre esto, y que incluso mi compañero Adrián Massanet lo tilde de fascistoide. Puede parecerlo, pero no lo es en absoluto. Veidt queda retratado como una figura dictatorial que consigue la paz, sí, pero una paz falsa, manchada con mentiras y sangre, tal como señala Dan Dreiberg (Patrick Wilson). Y en todo caso, pasajera, gracias a la previsión del último hombre honrado y justo que quedaba, asesinado cruelmente por la acción del Dios azul.

En resumen, no, ‘Watchmen’ no es perfecta, ni muchísimo menos. Tampoco es la adaptación definitiva del cómic. Y tiene más agujeros que un queso gruyer. Pero refleja el espíritu de la obra original, contiene algunas secuencias de bellísima factura (los créditos iniciales, por ejemplo) y uno de los personajes más carismáticos de la década. No es poco.

PD: Por cierto, la versión del director no sólo no matiza los defectos, sino que los evidencia aún más. Quedaos mejor con el montaje que se estrenó en los cines.

Críticas de Watchmen en Blogdecine:

‘Watchmen’, ¿una adaptación demasiado fiel?
‘Watchmen’, crónica de un fracaso anunciado
‘Watchmen’, la visión de Zack Snyder
‘Watchmen’, la frialdad hecha espectáculo

¿Qué es lo que hace que la historia de superhéroes más críticamente aclamada de todos los tiempos tarde veinte años en adaptarse? Hace tiempo, en otro post, di la que pensaba que era la respuesta más obvia: la descomunal dificultad que representaba el trasladar su estructura. No se trataba de que en doce números sucediesen demasiadas cosas hasta para un director’s cut, no. Simplemente, se trataba de que la construcción de ‘Watchmen’ no se adaptaba a la de una película, por larga que ésta fuese.

‘Watchmen’, la película, podría haber optado entre dos opciones: una reescritura radical, que hiciese hincapié en desarrollar la intriga generada en torno al asesinato de enmascarados que arranca la película, o, por el contrario, adoptar un enfoque de gran fidelidad a la obra original. Los guionistas David Hayter y Alex Tse han optado, claramente, por esta última.

Alan Moore declaraba: “Mi obra es un comic book. No una película. Se hizo de una manera determinada y se diseñó para leer de una manera determinada: en un sofá, cómodo y agradable, al lado de un fuego, y con una taza de café caliente”. Hogueras y café aparte, lo que Alan Moore señala, muy acertadamente, es que los tiempos de lectura de ‘Watchmen’ son otros. Al final de cada cómic book de la serie, había una sucesión de apéndices que, si bien resultaban perfectamente prescindibles cara a la película, sí que subrayaban un aspecto muy importante: cada número tenía una clarísima unidad conceptual: eran arcos narrativos que arrancaban y finalizaban, contándonos – en muchos casos – la historia de un personaje específico. De todos ellos, el dedicado a Ozymandias era el más estructuralmente ambicioso: una narración tanto argumentalmente como plásticamente simétrica. Este tipo de estructuras, hoy en día, están muy asimiladas: ¿Qué es, si no, ‘Perdidos’? Allí tienes un capítulo donde, si bien ocurren cosas en la isla, no deja de estar marcado por el flashback del personaje en el que se centre el capítulo. Ahora bien, intenten trasladar la estructura de ‘Perdidos’ a un largometraje: no se podría. Pues lo mismo ocurre con ‘Watchmen’.

Sin duda, lo mejor de la película puede ser sus primeros cuarenta minutos, centrada en la figura del Comediante, que es asesinado en la primera escena. Del largo metraje de la película, la mayoría se destina a adaptar, con una impresionante minuciosidad, los dos primeros números de la saga: es lógico, porque permite presentar, mejor que ningún otro, a todos los componentes de los vigilantes y contar la historia de sus predecesores enmascarados, los Minutemen. Y es en esta adaptación donde mejor se nota lo de la “estructura de doce arcos argumentales”: la película arranca con el Comediante siendo asesinado y cierra un primer arco con la repetición de ese mismo asesinato con Rorschach contando la historia de Pagliacci.

El problema, sin embargo, viene después, cuando hay que continuar y la película apuesta por seguir abriendo y cerrando esos arcos: después de haber dedicado un tiempo desmesurado – en el conjunto de la película – al Comediante, de pronto, pasaremos a ver el flashback de Rorschach, el del Dr. Manhattan… etc. ¿El resultado? Una película en la que no se marca ninguna dirección clara de avance: apenas se subraya “la conspiración para acabar con enmascarados”, se dan unas pinceladas sobre la inminencia de una guerra nuclear… Pero la sensación sigue siendo la de una estructura que arranca y para, en la que se nos cuenta la vida de unos señores por capítulos y en la que Buho Nocturno, por ejemplo, tarda dos horas en ponerse a hacer algo.

Lo cierto es que la doble intención de ‘Watchmen’: la fábula sobre una sociedad distópica generada por los superhéroes y la reflexión sobre la propia esencia del superhéroe, funcionaba a la perfección en esa obra de doce números que Moore quería que se leyese sentado en un sofá. Como película, las partes dedicadas a cada personaje, simplemente, acentúan el carácter lento y contemplativo que apenas avanza (y más aún cuando, entre todas las cosas que hay que aligerar, se quita algo de la investigación de Rorschach).

Éstos eran los problemas derivados de una adaptación fiel, y la película los ha padecido. Y los padecería de haber sido el director Terry Gilliam, Darren Aronofsky o Paul Greengrass (nombres, todos ellos, que sonaron en un momento u otro).

Hay que decir, sin embargo, que, puestos a jugar la carta de una adaptación fiel, ‘Watchmen’ es una obra hecha con cariño y esmero: todos los diseños son una acertadísima traducción a imagen en movimiento de la estética del cómic. Los encuadres son, en su mayoría, un derroche de gusto visual y momentos como el de la gota de sangre cayendo en la chapita del Smiley – el momento icónico por antonomasia del cómic de los ’80 – tienen la misma fuerza en la película que en el cómic original. Sabiamente, además, se ubica la película en unos distópicos años ’80 en vez de intentar una modernización que sólo haría daño a la obra y que dejaría en tela de juicio ciertos aspectos argumentales (principalmente políticos).

Incluso uno de los aspectos que más significativamente ha cambiado en el guión, en mi opinión, lo ha hecho para mejor. SPOILER me refiero al plan de Ozymandias, en el que se sustituye el pulpo gigante – que caía en cierto ridiculo – por unas explosiones devastadoras generadas por el Dr. Manhattan. Desde un punto de vista de narración clásica, es infinitamente superior: juegas con elementos presentes en la trama, en vez de generar otros nuevos y, a su vez, se crea una amenaza plausible, porque el enemigo común al que enfrentarse es alguien cuyo poder es conocido – y temido – por todas las superpotencias. Como mucho, se podría decir que el Dr. Manhattan no tendría que apoyar el plan de Ozymandias tan claramente, ya que la obra original era marcadamente escéptica (“Hice lo correcto, ¿verdad? El fin justifica los medios. – ¿El fin? Nada termina, Adrian. Nunca”), pero son matices mínimos, si los comparamos con la desaforada simplificación ideológica del final de ‘V de Vendetta’. FIN DEL SPOILER.

Sin embargo, Zack Snyder, tan dotado para la imagen sofisticada, sí que muestra importantes carencias a la hora de dirigir actores y crear un tono determinado. La implicación emocional con los personajes no está lograda con casi ninguno de ellos –sólo Rorschach nos interesa como personaje y nos produce algo de empatía—. De nuevo se confunde retratar con profundidad a un personaje con dedicar tiempo a conocer información sobre él. De todos ellos, el de Laurie es el más vacío y absurdo, en una herencia clara de algo escrito hace más de dos décadas. Además, en otros momentos, en un afán por apuntarse a un género superheroico más canónico, rueda escenas de acción en las que los personajes principales aparentan tener un nivel de superpoderes equivalente a los de, por ejemplo, Spiderman, cuando ése no es el caso en absoluto.

El balance final de ‘Watchmen’ es el de una adaptación muy fiel que debería agradar a todos aquellos que han admirado, durante más de veinte años, la obra maestra de Alan Moore. Sin embargo, para todos aquellos que desconozcan la obra, no me queda más remedio que advertir que puede que se encuentren ante una obra tediosa, deslavazada y sin hilo conductor central. Para éstos quizá lo mejor pueda ser esa recopilación de enormes canciones.

NOTA SOBRE LA FUTURA EDICIÓN EN BLU-RAY: Dicen que para el Blu-Ray se incluirán, además del director’s cut una hora más largo que éste, muchos extras, como la mítica historia de los piratas convenientemente excluida de la película. Es una idea magnífica que subraya el amor y mimo que se ha puesto en esta película, además de la valentía a la hora de ser fieles a Alan Moore (creo que es la primera película de alto presupuesto de la historia con tanta violencia gráfica y con un desnudo frontal masculino). Sin embargo, si quisiesen el Blu-Ray definitivo, deberían intentar montar doce (o seis, dependiendo del metraje rodado) capítulos independientes creando la mejor serie de televisión de la historia, y olvidarse a adaptaciones fieles que fueron imposibles durante más de veinte años y que seguirán siéndolo veinte años después.

Más información en Blogdecine sobre ‘Watchmen’.

Mi puntuación:

Quedan menos de dos semanas para el estreno de la película ‘Watchmen’, sin duda, una de las más esperadas de los últimos años, tanto por los aficionados al cine (más jóvenes, si se quiere añadir) como por los del cómic, y es que estamos ante la adaptación cinematográfica de una de las obras cumbre del noveno arte. Una adaptación que a priori parecía imposible; de hecho, todos los problemas legales que surgieron en torno a la película se originaron porque los señores que mandan en la Fox llegaron a la conclusión de que semejante proyecto no podía realizarse. El 6 de marzo, ‘Watchmen’ llegará a los cines, demostrando lo contrario.

Tal como hice con la película de ‘Dragon Ball’, he recopilado en este artículo todo el material que hemos ido publicando en Blogdecine sobre ‘Wathmen’, que no ha sido poco, así como también información sobre la producción y algunas novedades: el póster para España y algunas escenas de la película, de corta duración pero revelador contenido (lo digo para que los que no queréis ver demasiado, que los trailers y las imágenes ya muestran bastante). Toma asiento, acomódate, vamos a hablar de esta película, ¿será tan potente como el cómic?

Es la pregunta del millón (y no la que se hace al final de cierta película muy premiada). ¿Estará la película de ‘Watchmen’ a la altura del cómic? ¿Es posible adaptar al cine la profundidad de la obra de Alan Moore y Dave Gibbons? Porque eso es lo que nos preocupa a casi todos, en resumidas cuentas, más allá de que la película resulte entretenida y espectacular. Y es que esto es algo que, en cierta medida, damos por hecho, cuando realmente es algo muy complicado. Quiero decir, ‘Watchmen’ es todo lo que se quiera menos un cómic corriente, es una historia compleja, seria, triste, con unos personajes trágicos, anclados en otra época, superhéroes acabados en un mundo que no los quiere.

Galería de fotos

(Haz click en una imagen para ampliarla)

Si Zack Snyder ha convertido todo eso en una película de palomitas, de simple entretenimiento, habría traicionado el espíritu de la obra original para satisfacer otros intereses. Hay muchos que temen esto, que pase como con ‘V de Vendetta’, que quedó convertida en una versión light, comercial, del cómic. Puede ser, habrá que esperar a verla, pero lo cierto es que en este caso no da esa impresión. Por lo pronto, tenemos la seguridad de que la película no está hecha para todos los públicos, lo cual habría sido un escándalo, aunque también sabemos que el montaje más sucio y adulto sólo podremos verlo en nuestras casas, cuando salga el DVD. Es comprensible, hasta cierto punto.

También podríamos preguntarnos si necesitábamos la película de ‘Watchmen’. Si, como ha declarado Alan Moore, el cómic sólo puede apreciarse leyéndolo cómodamente en el salón de tu casa, y no en forma de película. Pues seguramente. Pero volvemos a lo mismo de siempre, ¿por qué tenemos que quedarnos con sólo una de las dos obras? ¿No podemos, simplemente, ver la película sabiendo que, en todo caso, siempre está ahí la obra original, para revisarla cuando queramos? Es mi opinión, por supuesto, cada uno tendrá la suya, pero creo que si alguien espera que la película pueda sustituir o superar al cómic, está totalmente equivocado.

Galería de fotos

(Haz click en una imagen para ampliarla)

• El director de ‘Watchmen’:

Tras pasar por otros directores, como Darren Aronofsky o Paul Greengrass, el proyectó cayó en manos de Zack Snyder, famoso hoy en día por haber filmado la exitosa ‘300’ (que a mí me encanta, por cierto). Pero Snyder ya tenía en su haber otro título, no tan popular pero muy sólido, que le había situado en el mapa; me refiero a ‘Amanecer de los Muertos’, el sorprendente remake de ‘Zombi’ (‘Dawn of the Dead’), de George A. Romero.

Por lo visto en los trailers y, sobre todo, en los diarios de producción, podemos apreciar el sumo respeto con el que el realizador norteamericano se ha tomado la tarea de adaptar este otro cómic (mucho más complejo que el anterior que tuvo entre manos), y al igual que en ‘300’, es palpable la búsqueda de fidelidad con respecto a la obra original por parte de Snyder. Se teme, y es comprensible, que recurra demasiado a la cámara lenta y que haya reducido ‘Watchmen’ a una película de acción, pero esto es algo que sólo podemos aventurar. Para comprobar si Snyder ha cumplido, habrá que esperar al estreno.

Galería de fotos

(Haz click en una imagen para ampliarla)

• Los actores de ‘Watchmen’:

Es inevitable que, a la hora de pensar en un reparto, cada persona que lea el cómic de‘Watchmen’ tenga sus propios favoritos para interpretar a los diferentes personajes. Por tanto, es imposible contentar a todo el mundo; igualmente, aunque quizá nos gustaría ver a estrellas famosas encarnando a estos superhéroes, al margen de lo que supondría para el presupuesto, lo cierto es que a menudo el público no puede dejar de ver al actor, en lugar de al personaje.

Por eso creo que, en general, el casting de la película me parece muy acertado. Lo único que no me gusta (repito, sin haber visto la película) es que hayan seleccionado a Matthew Goode para encarnar a Ozymandias. No dudo que el actor (visto en ‘Match Point’ o en ‘Retorno a Brideshead’) pueda interpretar bien al personaje, pero me parece que está lejos de tener el físico que se requería para el papel. Puestos a soñar, creo que Brad Pitt habría sido una elección perfecta.

Los otros protagonistas de la película ‘Watchmen’ son Patrick Wilson (Búho Nocturno), Malin Akerman (Espectro de Seda II), Jackie Earle Haley (Rorschach), Billy Crudup (Dr. Manhattan), Carla Gugino (Espectro de Seda I) y Jeffrey Dean Morgan (El Comediante), conocidos pero lejos de ser estrellas, cosa que cambiará pronto para algunos de ellos.

Si algunos nombres no os suenan, os recuerdo algunos de sus trabajos más conocidos. A Wilson lo habéis podido ver en películas como ‘Juegos secretos’ o la reciente ‘Protegidos por su enemigo’; a Akerman en las taquilleras ‘Matrimonio compulsivo’ y ’27 vestidos’; Earle Haley es un rostro memorable para todo el que haya visto la mencionada ‘Juegos secretos’, película por la que fue nominado al Oscar; Crudup es quizá uno de los más conocidos, era el hijo de Albert Finney en ‘Big Fish’ y también protagonizó ‘Misión Imposible III’, entre otras; Gugino también es bastante popular y ha participado en títulos recientes como ‘Sin City’ o ‘Asesinato justo’; y Dean Morgan, aparte de tener un rol secundario en la serie ‘Anatomía de Grey’, intervino en la reciente ‘Posdata: Te quiero’.

Galería de fotos

(Haz click en una imagen para ampliarla)

• El argumento de ‘Watchmen’:

La historia de ‘Watchmen’ transcurre en Estados Unidos durante los años 80, en una realidad alternativa, en la que la sociedad ha visto la creación y la caída de un grupo de superhéroes al servicio del gobierno. El mundo está en crisis y se prevé una gran guerra entre Estados Unidos y la URSS. Por otro lado, alguien parece estar asesinando a las personas que en su momento defendieron el país con sus disfraces y sus máscaras; y su fuerza meramente humana, ya que el único con verdaderos poderes es el Dr. Manhattan. Uno de ellos, Rorschach, que se resiste a dejar la acción, cree en dicha conspiración, por lo que a través de él sabremos qué ha sido de los vigilantes y trataremos de descubrir quién está detrás de lo que parece ser un plan para acabar con todos ellos.

• ¿Qué podemos esperar de ‘Watchmen’?

¿Qué se puede esperar de la película que adapta uno de los cómics más prestigiosos de todos los tiempos? A menos que tengas una visión anticuada y seas de los que aún creen que los cómics son “esa cosa que leen los chavales en su tiempo libre”, no se puede esperar de ‘Watchmen’ otra cosa que no sea una buena película. En principio, claro, y matizando que es imposible que se haya podido adaptar al cien por cien, con total fidelidad, la obra original de Alan Moore (guión) y Dave Gibbons (ilustraciones); lo cual, hay que decir, es totalmente válido y hasta preferible. Como cuando se trata de novelas u obras de teatro, lo que funciona en un cómic no va a funcionar del mismo modo en una película.

Todo se resume, me parece, en dos cuestiones. La primera, ¿buscas la máxima fidelidad posible al cómic? La segunda, ¿confías en el director? En cuanto a la primera, si tu respuesta es sí, me temo que vas a salir defraudado, así que ve haciéndote a la idea (si es que no las hecho ya); creo que hay que tener una visión más abierta, y acordarse de casos como la trilogía de ‘El señor de los anillos’, por ejemplo, donde se tomaron libertades pero se mantuvo el espíritu de la obra original. Por otro lado, en cuanto a la segunda cuestión, si tu respuesta es no, quizá deberías ahorrarte la entrada y no pasar un probable mal trago. Si no soportaste ‘300’, es muy posible que lo nuevo de Zack Snyder te provoque el mismo rechazo, aunque ahí tienes los trailers, y en las librerías el cómic; yo que tú me lo pensaba.

Posters de ‘Watchmen’:

Galería de fotos

(Haz click en una imagen para ampliarla)

Trailers de ‘Watchmen’:

• En español:

Escenas de ‘Watchmen’:

Por último, también os recuerdo que podéis echar un vistazo a los diarios de rodaje, once pequeños “making of” donde se nos revelan aspectos de la producción de la película ‘Watchmen’, desde la dirección artística a la creación de la máscara de Rorschach. Podéis verlos pinchando en los siguientes enlaces:

I: Los decorados

II: El vestuario

III: Los especialistas

IV: Del cómic al cine

V: La Owlship

VI: La cámara

VII: El Dr. Manhattan

VIII: Espectro de Seda

IX: La dirección artística

X: Los Minutemen

XI: La máscara de Rorschach

Recuerdo: A partir del 6 de marzo, ‘Watchmen’ en los cines.

Aquí os dejo los dos últimos trailers de, sin ninguna duda, una de las películas más esperadas de la década: ‘Watchmen’. Los dos avances aparecieron esta semana, casi seguidos. El primero, que tenéis arriba, me parece sencillamente genial. Tres minutos de imágenes vistas y no vistas, con una versión extendida del mismo tema de Philip Glass que oímos ya anteriormente en el tercer trailer.

El segundo vídeo, que tenéis abajo, es un pequeño trailer internacional de un minuto de duración, que combina imágenes de todos los trailers anteriores e incorpora también algunas inéditas. El tema que suena es el ya super-famoso ‘The End is the Beginning is the End’, de Smashing Pumpkins, que acompañó al primer trailer del film.

A estas alturas, poco queda que decir sobre ‘Watchmen’, después de todo lo que hemos visto y hablado sobre ella. Tras varios intentos fallidos, la obra de Alan Moore y Dave Gibbons, considerado el mejor cómic de la Historia, por fin se adaptará al cine, gracias a la visión, la inteligencia y la valentía de Zack Snyder. El 6 de marzo comprobaremos si efectivamente su película hace justicia al cómic. Por el momento, todo apunta a que sí, aunque tengamos que esperar al DVD (y a la edición del director) para saborear todo el film completo.

Jackie Earle Haley, Patrick Wilson, Malin Akerman, Matthew Goode, Billy Crudup, Carla Gugino y Jeffrey Dean Morgan son los actores que dan vida a los principales y particulares superhéroes de esta fascinante historia, situada en un pasado alternativo.

Pd: ¿Cuál es vuestro trailer de ‘Watchmen’ favorito?

Vía | Worstpreviews