Se viene rumoreando desde hace tiempo, pero parece que ahora van en serio. Habrá ‘Mad Max 4’, pero no como se imaginaba. La película, que llevará por título ‘Mad Max: Fury Road’, no contará con Mel Gibson como protagonista. El actor ya había dicho anteriormente que no estaba interesado en repetir el papel y parece que, como no podían ofrecerle demasiado dinero, han encontrado la forma de no incluirle en esta nueva secuela.

El que sí va a regresar es el director George Miller, quien al parecer va a contar con un reparto encabezado por Charlize Theron (no necesita presentación, ¿verdad?) y Tom Hardy (‘RocknRolla’), actor al que veremos mucho de aquí en adelante. Hace poco pude verlo transformado en una bestia hambrienta de puñetazos en la prestigiosa ‘Bronson’ (proyectada en la última edición de Sitges), y, entre otras, interviene en ‘Inception’, la esperadísima nueva película de Christopher Nolan.

Nada más se sabe de este proyecto, ni siquiera los personajes que interpretarán Theron y Hardy. El rodaje comenzará el próximo mes de agosto en Australia.

PD: ¿Mad Max sin Mel Gibson? ¿Qué será lo próximo, Indiana Jones sin Harrison Ford? Pues…

Vía | ComingSoon

Muchos son los epítetos que se pueden utilizar para calificar la belleza de la surafricana Charlize Theron, y cualquiera de ellos seguro se quedaría corto. Es una de las actrices asentadas en Hollywood que más envidia provoca, a la vez que admiración y veneración por su portentoso físico. Pero más allá de su escultural perfección, se esconde una actriz que ha sabido encauzar su carrera, a base de buenos títulos, un Oscar fundamental para ser lo que es hoy, y aportar el glamour que una rubia de su categoría sólo es capaz.

Poseedora de un pasado personal duro, con algún capítulo que marca el destino de cualquiera, Charlize Theron que comenzara su carrera como modelo (aún perdura en la memoria su aparición en el famoso anuncio de Martini), ha demostrado también poseer una gran inteligencia, entereza y excelente visión para desarrollar una carrera cinematográfica nada desdeñable.

Aunque el Oscar que ganó (junto a otros premios) por ‘Monster’ fue el punto de inflexión, antes ya se había entregado con toda su energía en demostrar que es algo más que una cara bonita. Aunque sus comienzos estén plagados de títulos en cuya aportación sólo perdurara la explotación de su físico (como en ‘The Wonders’ y en ‘El abogado del diablo’), ella no cesaría en el intento de demostrar su valía. Volcada en su profesión como actriz (aunque nunca ha abandonando sus campañas como modelo para grandes firmas), tendría que ser un film independiente y en el que se transformaba físicamente de forma radical para decir aquí estoy yo.

Siguiendo la tónica general de la Academia de Hollywood, gran amante de este tipo de papeles, Theron dio un golpe de efecto y dejó a muchos boquiabiertos. Un papel duro a la vez que nada fácil de interpretar, demostando a muchos que además de belleza era capaz de interpretar personajes de carácter.

Ha sido calificada como fría y calculadora, quizás por que además se involucrado en algunos de sus trabajos, llegando a ejercer como productora, pero Charlize Theron se ganó un puesto como actriz respetada, cuando ya tenía el título de una de las reinas de la belleza de Hollywood. Ha sabido compaginar grandes producciones comerciales como ‘Las normas de la casa de la sidra’, ‘La leyenda de Bagger Vance’, ‘The Italian Job’, ‘En tierra de hombres’ (que le valió otra nominación al Óscar) o ‘En el valle de Elah’, con otros títulos más arriesgados como ‘Batalla en Seattle’, ‘Lejos de la Tierra quemada’, o próximamente en la esperadísima ‘The Road’. Sin renunciar a títulos de género fantástico como ‘Aeon Flux’ o la taquillera ‘Hancock’.

También forma parte de la nómina de actrices que han tenido el privilegio de trabajar con Woody Allen en ‘Celebrity’ y en la divertida ‘La maldición del escorpión de jade’. Amén de participar en el desconocido (por estos lares) pero brillante telefilme ‘Llámame Peter’ con un trabajo excepcional y de gran altura. Por supuesto, también se pueden indicar algún que otro tropiezo, o al menos títulos olvidables como ‘Juegos de mujer’ (junto a Penélope Cruz) o ‘Sleepwalking’, a los que habría que sumar la mencionada ‘Aeon Flux’, un verdadero despropósito que tan sólo merece recordar por aparece con un look radicalmente distinto al que nos acostumbra.

Lo que no se puede negar es que Charlize Theron, que hoy cumple 34 años, es una actriz extremadamente cautivadora, capaz de enamorar a la cámara con su aparición y su sóla mirada. Y entre lo que nos tiene que llegar, se espera con gran entusiasmo la citada ‘The Road’ (que compite en Venecia), el drama ‘The Ice at the Bottom of the World’ (dirigida por Alan Parker), además ‘Astro Boy’, donde presta su voz.

Además, acaba de conocerse que va participar en el thriller ‘The Tourist’, junto a Sam Worthington (y no Tom Cruise como se anunció en principio), y también en ‘Florence of Arabia’, donde además producirá esta cinta que adapta la novela del mismo nombre. Un futuro inmediato, como vemos, cargado de trabajo que nos deparará a buen seguro, destacados momentos de esta sensual actriz.

En Blogdecine:

• Charlize Theron

El pasado trece de marzo se estrenó en España ‘Lejos de la tierra quemada’ (‘The Burning Plain‘), una película cuyo máximo interés reside en que es la primera película de Guillermo Arriaga. Hasta ahora, este hombre se había dado a conocer por firmar los guiones que dirigía el también mexicano, pero mucho más famoso, Alejandro González Iñárritu. Como es de sobra conocido, la sociedad que ambos formaban, y que tan buenos resultados estaba dando, se fracturó tras ‘Babel’, cuando el guionista se rebeló y se quejó de la posición que tenían los escritores en el cine, donde el director se lleva todos los honores.

Así que Guillermo Arriaga fue por libre, tomó uno de sus guiones y lo dirigió, convirtiéndose esta vez, de forma indiscutible, en el autor de una película. El máximo responsable del producto final; la persona que ha creado la historia y la ha trasladado a la pantalla, controlando todo el proceso. Y no me tiembla la mano al escribir que a Arriaga le ha salido el tiro por la culata. Ya no hay ninguna duda, porque está solo, y a falta de ver lo que ha hecho Iñárritu por su cuenta (‘Biutiful’, con Javier Bardem), parece evidente que fue la mano de éste la que aportó mayor valor a las películas en las que ambos participaron.

Personalmente, creo que ‘Babel’ es un ejemplo perfecto de película fallida. Una historia a gran escala, con temas universales que nos interesan a todos, muchos personajes (algunos de ellos interpretados por estrellas, que siempre ayuda), y gente de talento por todas partes, delante y detrás de las cámaras. Sin embargo, no deja de ser un drama artificioso, muy bonito pero también muy hueco. Y ‘Lejos de la tierra quemada’ es como ‘Babel 2’, pero en pequeño y sin ninguna chispa. Como si Iñárritu le hubiera dejado la batuta a Arriaga, que cree que eso de dirigir es muy fácil, y se limita a imitar las maneras del primero, intentando hacer algo parecido con una historia de corte similar (pero bastante más modesta). Y no le sale.

Ya sabemos que tanto la una como la otra, lo mismo que ‘Amores perros’, ’21 gramos’ o ‘Los tres entierros de Melquiades Estrada’, vienen del mismo sitio, de la misma cabeza pensante. Y habría que estar realmente tocado del ala para no darse cuenta, porque Guillermo Arriaga no deja de repetirse, logrando un inevitable cansancio en quien intenta descifrar qué rayos quiere contar este hombre con esas formas tan rebuscadas, cuando en realidad todo es de lo más simple. De hecho, gran parte de la culpa de que ‘Babel’ no fuera mejor, estaba en el guión, porque volvía a jugar sobre lo mismo, llevando las cosas un poco más al límite por eso de querer hacer una película mayor.

En ‘Lejos de la tierra quemada’ se da un paso atrás, no sólo por las pretensiones o el presupuesto del proyecto, sino también porque es el primer largometraje de su autor, y eso es algo que hay que manejar con cuidado. Pero estaba decidido a superar un reto, a volar solo, a reivindicarse. Desgraciadamente, no entrega algo nuevo, sólo repite lo que el público conoce, quizá para convencerle de que ésa es su marca de fábrica. Que eso que vieron se parece a esto sencillamente porque estaba él detrás. Una reivindicación en forma de película anodina, aburrida, que no aporta nada.

Así que, otra vez, nos encontramos con una película desordenada, en la que el espectador debe ir uniendo piezas para dar sentido a la narración, y comprender a los personajes y sus acciones. El problema es que en ‘Lejos de la tierra quemada’ no hay nada que nos haga querer hacer ese esfuerzo, la historia carece de interés, los personajes no parecen tener nada inteligente que decir, y todo sucede de una forma tan aleatoria, absurda, tan ilógica, que ver la película puede llegar a convertirse en una experiencia realmente tediosa. Supongo que cada uno tendrá su forma de verlo, y es comprensible que el señor Arriaga tenga sus teorías, pero a mí me parece que fracturar de esta forma la narración debería estar más justificado.

A menudo, mi padre, un verdadero cinéfilo, me comenta que le llega a molestar que se hagan tantas películas que no siguen un orden lineal de los acontecimientos, que no sean capaces de mostrar una narración de estilo clásico, quizá por temor a parecer corrientes y faltas de originalidad. No puedo dejar de darle la razón, y es que el montaje, me parece, no debería distraer de lo que sucede en la pantalla, sino todo lo contrario, facilitar la narración. Es imposible entrar en el drama de esta forma. Si se rompe la ilusión, la magia de una historia falsa recreada, el espectador no puede concentrarse en ella, y se pierde el vínculo, se evade; la película falla.

No obstante, la película puede verse como una curiosa secuencias de bonitas postales desordenadas, y si no has visto nada de lo anterior que ha escrito Arriaga, seguramente te inquietará la forma en que está estructurada (luego ordena la historia y descubrirás que un gato lavándose después de comer es un acontecimiento bastante más complejo). Sin duda, aparte de ser el debut de este guionista, la película cuenta con el gancho de un reparto encabezado por Charlize Theron, Kim Basinger, Joaquim de Almeida, John Corbett y Robin Tunney, entre otros.

La mala noticia es que ninguno de ellos está realmente aprovechado, salvo que consideres que sacar desnuda a la primera en varias ocasiones es ya suficiente aprovechamiento. Theron sigue creyendo que alejarse de su imagen de guapa modelo, llorar y mirar al horizonte la convierten automáticamente en una gran actriz, cosa que no es (por el momento); pero no hay que menospreciar su esfuerzo y reconocer que, por lo menos, intenta hacer cosas diferentes. Por lo demás, destacar la negativa labor de Jennifer Lawrence, que interpreta a la protagonista en su adolescencia y que no es capaz de hacer creíble ninguna escena, especialmente cuando se quema el brazo o va de perturbada sexual. Los mejores, Basinger y Almeida, que salen poco y cumplen con sus superficiales papeles.

Otras críticas en Blogdecine:

‘Lejos de la tierra quemada’, drama contemplativo

Lejos de Iñárritu

La maquinaria se pone en marcha. Poco después de anunciarse, por fin, una fecha de estreno, ya tenemos aquí el primer tráiler de ‘The Road’, la adaptación de la aclamada novela de Cormac McCarthy que ha dirigido el australiano John Hillcoat (‘The Proposition’).

Tenía muchas ganas de ver este avance, y me he llevado un chasco monumental. A ver qué pensáis vosotros, a mí me ha parecido horroroso. ¿Lo intentan vender como un thriller corriente con muchos sustos? No lo entiendo, el montaje del tráiler es lamentable, con un montón de efectos innecesarios, interrumpiendo constantemente las imágenes; y me ha extrañado que no insertaran la cara de Will Smith en algún fotograma, un poco más y nos sueltan que es la secuela de ‘Soy leyenda’. Lamento haber visto el vídeo, se supone que este tipo de herramientas publicitarias deben servir para animar a ver la película, pero en este caso a mí me ha provocado casi lo contrario. De no ser por el reparto, me olvidaría ahora mismo de este título.

‘The Road’ (‘La carretera’) está protagonizada por Viggo Mortensen, Charlize Theron, Guy Pearce y Robert Duvall, y se estrena el próximo 14 de octubre. De momento no hay fecha para nuestro país.

PD: He escrito esta entrada cuatro veces. A menudo me pregunto si los máquinas no han empezado a burlarse ya de nosotros. Y si llegará el día en que el servicio de Internet merezca realmente lo que pagamos por ello.

Vía | ComingSoon

Tras muchos, demasiados, retrasos, Dimension Films ha anunciado finalmente una fecha de estreno para ‘The Road’, la esperadísima adaptación cinematográfica de la prestigiosa novela de Cormac McCarthy (el mismo de ‘No es país para viejos’), editada aquí como ‘La carretera’. El día elegido para la llegada de la película a los cines norteamericanos es el 16 de octubre (de 2009, sí). Curiosamente, en Argentina se podrá ver un mes antes, en septiembre. A falta todavía de una fecha para España, creo que todo esto es una buena noticia, porque significa que más tarde o más temprano la veremos nosotros también. Ya era hora, y es que esta película es de las que hay que ver, sí o sí.

Dirigida por John Hillcoat (antes hizo el western ‘La propuesta’), ‘The Road’ transcurre en un futuro apocalíptico y se centra en un padre y su hijo. Ambos realizan un viaje hasta la costa, en busca de un lugar donde vivir, pero para ello deberán superar todo tipo de adversidades, incluyendo a supervivientes locos y caníbales. El reparto está encabezado por Viggo Mortensen, Kodi Smit-McPhee, Charlize Theron, Guy Pearce y Robert Duvall, entre otros.

PD: Ésta será la última película en la que veremos a Viggo Mortensen, si hablaba en serio cuando anunció su retirada del cine.

Vía | Worstpreviews

‘Lejos de la tierra quemada’, título con el que se ha estrenado aquí ‘The Burning Plain’, supone la ópera prima de Guillermo Arriaga, hasta ahora conocido por haber sido el guionista de tres exitosas y aclamadas películas, entre otras, dirigidas por Alejandro González Iñárritu: la magistral ‘Amores perros’, la maja ’21 gramos’ y la estupenda ‘Babel’. En dichos títulos, la estructura de los guiones era prácticamente la misma: varias historias personales, influenciadas directa o indirectamente por un accidente. En cada nueva película Arriaga iba separando físicamente cada vez más a sus personajes, y tal vez la fórmula se tornaba algo repetitiva.

No leer si no se ha visto la película.

Iñárrigu y Arriaga tenían una estrecha colaboración y amistad, que poco a poco fue minándose por culpa de la autoría de las películas mencionadas. Quien se llevaba todos los aplausos y el reconocimiento era el director, mientras que Arriaga permanecía para muchos en el anonimato, y cuando éste empezó a reclamar la autoría de las tres películas, la bronca fue monumental, la amistad desapareció, y el espectador se quedó sin un binomio que funcionaba de maravilla. Y ahora que Iñárritu dirige un guión propio, Arriaga se ha atrevido a dirigir una de sus historias, y el resultado me ha hecho acordarme del refrán “zapatero a tus zapatos”.

‘Lejos de la tierra quemada’ narra tres historias distintas separadas por el tiempo. por un lado tenemos a Sylvia, encargada de un restaurante de cierto prestigio, cuya vida personal es un completo desastre, por no poder superar traumas de la adolescencia. Por otro lado tenemos a dos jóvenes, Mariana y Santiago, que empezarán una relación amorosa tras las muertes del padre del muchacho y la madre de ella. Y por otro, tenemos la apasionada historia de amor que se materializa en una caravana en la que ocurrirá algo que sirve de nexo de unión entre todas las historias. O sea, nada nuevo bajo el sol. Desconozco qué nos ofrecerá Iñárritu en su nueva película, en la que por cierto interviene nuestro Javier Bardem, pero Arriaga nos da lo mismo de siempre, con la única variación de separar las historias en el tiempo, algo con la que ya se jugueteaba en ’21 gramos’. Esa novedad no aporta nada, y Arriaga empieza a dar muestra de evidente cansancio; además de no tener como director el pulso narrativo que tiene su ex-amigo.

En ‘Lejos de la tierra quemada’ todo me suena a ya visto, masticado y tragado. Los personajes me resultan predecibles, y en muchos de los casos, rozando la idiotez. Arriaga quiere de nuevo narrar las historias humanas más dolorosas de todos los tiempos, llenas de personajes con más tristeza en sus almas que la vida misma en sus peores tramos. Su firma queda bien patente en la historia; y aunque existen otros autores que a lo largo de su carrera han navegado alrededor de los mismos temas (por ejemplo, Woody Allen), el problema en el caso de Arriaga es la estructura de siempre, con hilos conductores similares, puntos de inflexión idénticos y situaciones muy parecidas. Algo que nada tiene que ver con el estilo, sino más bien con repetirse hasta la saciedad, de manera que el espectador ya experimentado va por delante de la propuesta en todo momento.

Cuando al poco de empezar la película, todas las sub-tramas son expuestas, se adivina prácticamente todo, y Arriaga, por muy buen escritor que sea, se ve incapacitado de poner en imágenes una historia que, en manos de otro director más pasional y con más garra, hubiera tenido bastante más interés. Arriaga carece de pulso, por mucho que parezca tender hacia una narrativa clásica, directa y sin artificios. La fotografía, obra de Robert Elswit (ganador del Oscar por ‘There Will Be Blood’) y John Toll (ganador del Oscar por ‘Leyendas de pasión’ y ‘Braveheart’), de lo mejor del film, es tan apagada como las vidas de unos personajes inciertos y oscuros, que terminan por importarme más bien poco, pues no los veo como personajes con vida propia, sino como esquemas. Al final, la ya sabida cohesión narrativa de las distintas tramas queda diluida y dañada, además de poseer cierta complacencia.

Sólo el trabajo actoral parece brillar a una intensidad de la que el resto del film carece. Charlize Theron vuelve a demostrar dos cosas: una, es una de las mujeres más bellas sobre la faz de la Tierra; y dos, también es una de las mejores actrices de su generación, algo sobre lo que lo primero parece influir negativamente (¿Por qué esta excelente actriz ganó un Oscar cuando hizo de fea?) Sea como fuere, Theron tiene una deliciosa facilidad para meterse en todos tipo de personajes, y cuanto mayor sea su profundidad dramática, mejor. La actriz es el rostro perfecto para una mujer deseable como pocas, de tormentosa personalidad, cuya mirada, mientras se acuesta con diversos hombres, está perdida en algún lugar de su misterioso pasado, como fruto de que nada le llena.

A su lado, el resto del reparto lucha y se esfuerza por hacer parecer como verdaderos a tópicos del manual personal de Guillermo Arriaga. Joaquim de Almeida tiene entre sus manos un personaje casi inexistente sobre el que nunca llegamos a saber casi nada; salvo su infidelidad con la mujer a la que da vida Kim Basinger, sobre la que conocemos más cosas, las típicas cosas en el retrato de un matrimonio rutinario, en el que la hija mayor del mismo, toma una relevancia considerable en el devenir de los hechos, y una Jennifer Lawrence (“enfrentada” a un inspirado J.D.Pardo) le da vida con una pasión que choca con lo mal retratado que está, llegando a bordear el ridículo. Brett Cullen y Robin Tunney suman sus rostros sin demasiada relevancia.

‘Lejos de la tierra quemada’ es la demostración palpable de que un buen guionista no tiene por qué ser un buen director, y a veces la persona menos indicada para llevar al cine lo que escribe. En este caso, además termina por hartar al espectador, sumiéndole en un profundo aburrimiento a través de unas historias que ya nos sabemos de memoria. O para de repetirse, o que deje sus guiones en manos de directores como Iñárritu, o Tommy Lee Jones, que en su ópera prima supo ver el potencial de lo escrito por Arriaga.

En Blogdecine:

• ‘Lejos de la tierra quemada’, drama contemplativo

Guillermo Arriaga debuta en la dirección con ‘Lejos de la tierra quemada’ (‘The burning plain’), que se estrena este viernes, 13 de marzo. La protagonizan Charlize Theron, Kim Basinger, Joaquim de Almeida y José María Yazpik.

Sylvia es la dueña de un restaurante. Está acostumbrada a tener relaciones esporádicas con hombres y le gusta infligirse dolor físico. Mientras tanto, en México, un fumigador que tiene una hija sufre un accidente grave, pero no mortal, con su avioneta. Santiago y Mariana son dos adolescentes que ven trastocadas sus vidas porque el padre de él y la madre de ella han muerto en un incendio mientras hacían el amor a espaldas de sus respectivos cónyuges.

Resulta paradójico que el guión sea la parte que menos conseguida está de este film. ‘Lejos de la tierra quemada’ narra una historia que no tiene demasiada importancia por sí sola y es, en teoría, el juego estructural que crea el guionista mexicano lo que debería dotarla de interés. Sin embargo, considero que la forma en la que está dosificada la información, lejos de apoyar la historia y hacer que se transmita mejor, lo que hace es perjudicarla por completo.

Durante la mitad del metraje desconocemos la relación entre unos personajes y otros. No tiene sentido guardarse esta información, ya que su revelación no supone una sorpresa, simplemente da al espectador la sensación de atar cabos. Cuando la conocemos, ya podemos ver hacia dónde va a dirigirse la trama. Y a partir de ese momento, todo lo que ocurre parece que estuviese repetido porque ya lo sabemos. Por lo tanto, tendría sentido que se supiese desde mucho antes o que se reservase la solución hasta un instante más cercano al final.

Las diferentes tramas se ordenan en paralelo unas con respecto a otras. Este montaje divide en momentos demasiado pequeños las historias, por lo que volvemos a ellas para ver fragmentos que no nos aportan nada. Es lo mismo que ocurre con algunas series de televisión en las que se vuelve a alguna de las tramas paralelas únicamente para que no las olvidemos, no porque en ellas vaya a suceder algo significativo.

Los demás aspectos de esta película están muy bien tratados: desde una fotografía muy plástica, con encuadres bonitos, logrados tanto en los exteriores abiertos de los campos, como en los interiores urbanos; hasta un montaje parsimonioso, pero que se puede intuir que busca a propósito la lentitud y no es el culpable del tedio que produce la película, ya que éste proviene de la construcción del guión. Arriaga utiliza el fuego de forma recurrente para representar la destrucción y es este elemento visual lo que da fuerza al film más allá que los sucesos o los sentimientos.

En general se puede decir que es una película muy bella y probablemente lo más bello son sus actores, aunque esto, más que algo positivo, puede verse como una observación negativa que sólo se hará si estamos contemplando rostros guapos en lugar de ver personas o personajes, que es lo que deberíamos encontrar en las películas. Las interpretaciones de los actores son correctas, aunque quizá se vean algo frías. Esta falta de cercanía es posible que no se deba tampoco a los propios intérpretes, sino que sea la desesctructura lo que nos esté alejando de la posible empatía que podría surgir de las historias.

Por encima de los adultos hay que destacar a los actores adolescentes: Jennifer Lawrence y J. D. Pardo. Ellos son quienes están más convincentes y quienes más ternura nos producen. Su pequeña narración es la que más nos interesa. Yazpik sería el siguiente en autenticidad, con esa cara que parece que está siempre rogando. Este actor tiene uno de los momentos más elocuentes de la película, lo cual es aún más meritorio porque en ese instante él se queda mudo.

Detrás vendrían los tres más célebres. Joaquim de Almeida quizá su único problema sea que conocemos su nacionalidad y no podemos creérnoslo como mexicano, aunque sea por lo evidente que se hace que el español no es su lengua materna –algo similar sucede con Danny Pino, a quien hemos visto frecuentemente hablar inglés en ‘Caso abierto‘—. Kim Basinger está muy agarrotada durante toda la película. Es cierto que en parte su papel lo requiere, pero la interpretación en general no llega a ser redonda. No sé si se busca que despierte antipatía adrede, pero el caso es que no es fácil ponerse de su parte. Charlize Theron tiene un personaje muy atormentado y por ese motivo debe estar siempre mostrando que dentro de ella habita una gran tragedia. Incluso con lo que le esconde, creo que su dramatismo es exagerado.

Concluyo que ‘Lejos de la tierra quemada’ es una película con un tono demasiado dramático y con unos juegos de estructura que únicamente pueden entenderse como capricho de Arriaga para mantener su marca de autor, pues no benefician en nada a la historia. La película se contempla gracias a su belleza, pero no se entra en ella, no atrapa ni hace sentir.

Más información en Blogdecine sobre ‘Lejos de la tierra quemada’.

Mi puntuación:

El aclamado guionista Guillermo Arriaga (‘Amores perros’, ’21 gramos’, ‘Babel’) decidió dar el salto a la realización con ‘The burning plain’ o ‘Lejos de la tierra quemada’ como se ha titulado en España y a su paso por la Mostra de Venecia y Toronto logró una excelente acogida que cumplió la enorme expectativa de su debut.

Se trata de un nuevo drama con tintes románticos en el que convergen varias historias de forma circular, en la misma línea de sus premiados guiones y para el que ha contado con Charlize Theron y Kim Basinger como grandes estrellas, además de un reparto internacional completado con Jennifer Lawrence, John Corbett, Brett Cullen y Joaquim de Almeida entre otros.

‘Lejos de la tierra quemada’ nos narra la historia de una madre, Gina (Kim Basinger) y su hija Silvia (Charlize Theron) que intentan remontar una relación tormentosa. Según los primeros comentarios que recibió en Venecia, Arriaga ha entrado con excelente pie en la realización y ha continuado su enorme sensibilidad ahora como director, con gran poderío visual. Además de contar con unas buenas interpretaciones de sus dos bellas protagonistas femeninas. Sin duda, uno de los próximos estrenos más esperados (de momento nos tenemos que conformar con el trailer italiano), que llegará a las pantallas españolas el próximo 13 de marzo.

Actualización (19-02-09): hemos sustituido el cartel internacional por el español (que no está nada mal).

Vía | Wide Pictures

Fui a ver Hancock varias semanas después del estreno (2 de julio de este año). No es que no me interesase, como sabrán los que me leen a menudo, me encanta todo lo que rodea a los superhéroes, es decir, la fantasía y la ciencia ficción aplicada a una historia donde alguien posee habilidades sobrehumanas y debe aprender a vivir con ellas, pero temía que fuera otra decepción y que no aportasen algo diferente a lo ya visto. Desde el éxito de ‘Blade’ y ‘X-Men’, el cine redescubrió a los superhéroes y desde hace años intenta sacarles el máximo rendimiento, con producciones de todo tipo.

Cuando a Hollywood (y al mundo, en general, que sigue al más fuerte) le da por algo, lo explota hasta donde puede. El público, que en un primer momento responde con entusiasmo, va progresivamente cansándose de la saturación del mercado, ante la llegada de tantos productos con uno o varios personajes que vuelan, disparan rayos, se mueven a la velocidad del rayo, ven el futuro y, en definitiva, no mueren nunca. Porque ahí está parte del juego. Como son superhéroes, como son super-rentables, siempre están ahí, a la espera de otra inversión destinada a reventar las taquillas.

Hancock se vendió precisamente como algo diferente. En el póster que adornó nuestras carteleras en la época veraniega, y en los trailers que vimos antes del estreno, se nos decía, más o menos, que “hay superhéroes y luego está Hancock”. Ya hablamos aquí de todo lo que rodeó a este proyecto, originalmente titulado ‘Tonight, He Comes’. Un proyecto que se inició hace años y que conforme pasaba el tiempo iba modificándose, llegándonos a encontrar con un Hancock bastante diferente del que se pensó en un principio. De ser el protagonista de una comedia negra sobre un acosador con tendencias suicidas a lo que se estrenó finalmente.

Y no podríamos hablar de esta sin tener en cuenta a Will Smith. Extraordinario lo de este señor. De hacer el tonto en la divertida (al menos, así la recuerdo) serie ‘El Príncipe de Bel Air’ a ser una de las estrellas más rentables de Hollywood. No sólo eso, Smith cuenta con un “extra” que no todas las estrellas poseen: también es considerado un buen actor. Ya ha sido nominado al Oscar y es uno de los favoritos para repetir este año y ser uno de los cinco finalistas a la estatuilla de mejor actor gracias a ‘Seven Pounds’ (‘Siete Almas’ en español).

Así que vaya por delante que hay que reconocer a Smith sus méritos. Tiene un envidiable gancho para la taquilla y es capaz de ofrecer magníficas interpretaciones. Es una completa estrella. Pero, por eso mismo… su presencia suele condicionar toda producción donde pone sus pies. Quiero decir, ¡es Will Smith! Es raro encontrar a alguien que no le conozca. Y Will Smith, salvo en esas ocasiones donde ofrece trabajos de verdadero actor, siempre es Will Smith. Más controlado, más relajado, más serio… pero es él.

De este modo, la presencia de Will Smith al frente de Hancock la transformó. No hay que responsabilizarle exclusivamente, los productores (entre ellos, Michael Mann) ya iniciaron los cambios, pero su participación condicionó en gran medida que esta película pasase a ser más light y más cercana a todos los públicos de lo que iba a ser en un principio. Nunca sabremos qué habría pasado si efectivamente se hubiera trasladado ‘Tonight He Comes’ a la gran pantalla, como se escribió en un principio, si hubiera funcionado o no, pero lo que sí sé es que Hancock no es lo que nos vendieron.

Nos vendieron a un Smith con pinta de vagabundo borracho, que resultaba ser un superhéroe en crisis, alguien que no era capaz de cumplir con su rol, proteger la ciudad y combatir el crimen. Su conducta irresponsable provoca destrozos allá por donde pasa y la gente ya no lo quiere, lo insultan y lo rechazan. Sin embargo, como en toda buena historia de Hollywood, la posibilidad de redención está a la vuelta de la esquina. Un tipo con buen corazón y buenas ideas se hace cargo del superhéroe caído y le ayuda a cambiar su imagen y su comportamiento. Fuera alcohol, un trajecillo al estilo X-Men, sonrisas, respeto a la policía y listo. Hancock recuperado.

Toda la incorrección, todo el “gamberrismo”, todos los tacos y las malas maneras, todo eso que salía en los trailers y que nos llevaron a muchos a ir al cine esperando algo diferente, queda reservado y finiquitado en la primera parte de la película. Hancock se revela pronto como lo que es, una película sin nada que aportar, sin contenido ni emoción, una excusa más para que Will Smith siga haciendo de Will Smith, un producto fabricado mecánicamente para asaltar las taquillas de forma relámpago. Una cosa que queda en la memoria de forma vaga. No importa, nadie quiso nada más, ya sabéis, sólo pretenden entretener un rato (mientras se llenan los bolsillos). Así vamos, cada año con peor cine.

Por no aprovechar, no se aprovecha ni siquiera las posibilidades de la relación entre Hancock y el personaje de Charlize Theron (desde que se descubre el pasado de ambos), que al final queda reducido a otro montón de tópicos. También resulta bastante lamentable toda la parte final, con un villano ridículo y una resolución facilona y hasta sonrojante. No entiendo cómo a estas alturas, aún nos siguen ofreciendo situaciones tan calcadas a otras ya vistas, muchas veces y sin esperar ni siquiera un tiempo razonable para que nos creamos que estamos viendo algo fuera de lo común. Es tal la falta de compromiso, de imaginación y hasta de inteligencia a la hora de preparar los guiones, que no sé cómo no es aún mayor la bajada de espectadores en los cines. Deberíamos pensar en una huelga de público. O en exigir que nos devuelvan el dinero a la salida del cine. Más de una productora se pensaría mejor en lo que invierte… Ya, a veces me paso soñando.

En fin, a partir de esta semana ya puede adquirirse Hancock en DVD. Evidentemente, mi recomendación es pasar de largo, pero si no la viste en su momento, y eres fan del género de superhéroes (si es que podemos hablar de uno), puede ser una compra recomendable. Aunque yo que tú me esperaba un poco o la pedía para reyes, así te ahorras el excesivo coste ahora mismo va a tener.

En Blogdecine:

‘Hancock’, caótica decepción veraniega (por Luisfer Romero)

‘Hancock’ y la identidad perdida (por Jesús León)

‘Hancock’, la maldición de ser superhéroe (por Alberto Abuín)

A pesar de que no sean rentables, hay proyectos fuera de lo corriente. Y hay actores y actrices que parecen estar a gusto en esos proyectos. Nicole Kidman y Charlize Theron encajan en ese perfil. Son de las consideradas como mejores actrices de Hollywood, y demostrado que pueden darlo todo por un buen personaje, un esfuerzo que ha sido recompensado con un Oscar a cada una.

Recientemente hemos sabido que las dos protagonizarán un proyecto que dirigirá Anand Tucker y llevará por título ‘The Danish Girl’. La película estará basada en la verdadera historia de una pareja de artistas daneses, Einar y Greta Wegener. La historia de este matrimonio dio un giro de consecuencias inesperadas cuando Einar sustituyó a la modelo femenina que su mujer, Greta, tenía que pintar.

Cuando los retratos resultan ser un éxito (estamos en los años 20), Greta anima a su marido a adoptar una apariencia femenina. Lo que comenzó como un inocente juego llevó a Einar a una metamorfosis que culminó en una operación en 1931, que sorprendió a todos y puso en riesgo el amor de su esposa.

Como señalo en el titular del artículo, Nicole Kidman será quien interprete a Einar, mientras que Charlize Theron encarnará a su mujer, Greta. No me parece muy lógico que una mujer haga de Einar, creo que lo más razonable habría sido poner a un hombre, siendo a priori más sencilla la transformación. Opino. En fin, ya veremos cómo resulta todo.

Supongo que los productores de ‘The Danish Girl’, entre los que se encuentra Kidman, no esperan recuperar el dinero invertido. Esperemos que salga una buena película y la recompensa llegue en forma de premios.

Pd: Nicole Kidman es, según la prestigiosa revista Forbes, la actriz menos rentable de Hollywood.

Vía | ComingSoon