Puede que a muchos les sorprenda ver ‘Antichrist’, la última película del gran Lars von Trier, en esta sección infinita de films ridículos —un día voy a tener que explicaros bajo qué parámetros elijo los films, pero es más divertido que lo adivinéis, mis queridos niños—, y es que dicha sección no está sólo para hablar de películas de bajo presupuesto, de blockbusters absurdos, o de films de evasión que no evaden ni a una piedra, no. También tendrán cabida ciertos pretenciosos títulos —más de uno ya está preparando el hacha, seguro—, de ciertos reputados autores —o no—, como es el caso. Y vaya por delante que el incluir ‘Antichrist’ aquí me duele más que a nadie, ya que soy pro von Trier de cabo a rabo.

Después de haber salido muy mosqueado del cine, y de leer detenidamente algunas de las críticas que le han dedicado varios medios al film, he hallado una reflexión muy apropiada por parte de Diego Salgado en su conciso texto sobre ‘Antichrist’, y cito textualmente:

todavía no hemos sido capaces de determinar si Anticristo es la obra de un genio, o la de un perturbado

He ahí el quid de la cuestión. El misterio que hay que desentrañar para sacar algo en limpio de lo que parece una tomadura de pelo por parte de alguien que además de prepotente, ahora nos quiere hacer partícipes de sus demonios interiores.

‘Antichrist’ narra la historia de una pareja, Ella y Él —aquí me imagino que no hablamos de una mujer y un hombre concretos, sino de todas las mujeres y todos los hombres, que cada cual se haga su propia gallarda mental, que para eso está cierto tipo de cine—, que tras la terrible pérdida de su único hijo, deciden irse a una cabaña en un bosque, donde recuperarse de las consecuencias de tan pesada pérdida. Eso, en apariencia, o en la superficie si se prefiere decir así. Y le llega, debajo no hay absolutamente nada que sea merecedor de ser mencionado. ‘Antichrist’ es la bobada de un genio en horas bajas —él mismo reconoció que la había filmado para salir de una fuerte depresión en la que se hallaba sumido—, una vil ida de olla, que subraya innecesariamente el egocentrismo del autor. Soy el mejor director del mundo, declaró en Cannes, y aquí tenemos el premio: una paranoia desagradable, que sin duda provocará merecidos rechazos.

Porque a Lars von Trier, en esta película, no le llega con provocar —lo cual no es nada malo, al contrario, la provocación en el arte despierta mentes dormidas—, además tiene que ser asquerosamente desagradable, vilmente explícito. Tras un excelente prólogo, filmado con un gusto increíble —y que nos remonta a los comienzos artísticos del director—, von Trier intenta adentrarse en los demonios de la locura a través del desesperante personaje femenino. De repente, cuando uno ya está harto de tanto jueguecito visual, y de tanta metáfora con bosques, animales y la madre que los parió, al artífice de ‘Dogville’ se le ocurre la brillante idea de cambiar de tono drásticamente, pero no con una intención concreta, o porque la lógica interna del relato lo requiera, sino porque le da la real gana. Porque sí y punto.

Del drama psicológico —realmente lo que pretende von Trier que sea— se pasa al cine de terror puro y duro, al horror más visceral, con connotaciones de posesión incluidas —lo que nos remontaría a ‘La posesión’ (‘Possession’, 1981) de Andrzej Zulowski, film con el que ‘Antichrist’ guarda algún parecido—, brujería, y hasta una investigación de ribetes policíacos, culminada por una orgía de lo desagradable, donde una amputación vaginal representa un fuerte sentimiento de culpa femenino que va más allá de lo meramente anecdótico —la muerte del niño—, instantes éstos en los que se nos descubre, a modo de flashback, la trampa argumental con la que von Trier juega todo el rato. Todo ello mientras no sabemos si reír o llorar. Hay quien asegura que a von Trier le ha salido con esta película una excelente comedia, y puede que razón no le falte, una comedia grotesca y absurda.

Sólo la labor de los actores merece ser destacada, aunque uno se pregunta qué narices vieron los implicados para sumergirse en un proyecto de semejante características —es probable que si von Trier te invita a una de sus películas, no se necesite nada más—. Willem Dafoe está excelente, pero se queda pequeño al lado de la verdadera estrella del film, Charlotte Gainsbourg, quien pone toda la carne en el asador para dar lo mejor de sí misma y más. Un tour de force brutal que alcanza momentos sublimes —la desenfrenada masturbación al pie de un árbol—, la desnudez total como actriz, dispuesta a todo, pero que lamentablemente no compensa los desvaríos del que se cree mejor director que nadie, que cuando está depre, quiere hacer a la humanidad partícipe de su estado de ánimo, y para ello tenga que declarar a los cuatro vientos que todas las mujeres son malas por naturaleza, que la culpa siempre es de ellas. Misoginia por un tubo conectado a esta especie de edén —no por casualidad la cabañita de marras se llama así— con sus muy particulares Adán y Eva. ¿Será por eso que no me dejan hablar en la Cope de esta película?

El cachondeo llega justo en su final, cuando se descubre que von Trier le dedica la película a Andrei Tarkovsky, el cual evidentemente no puede defenderse de tamaña ofensa. Es como si Michael Bay le hubiese dedicado una de sus películas a Howard Hawks, o Raoul Walsh, o John Frankenheimer. Para partirse.

Otra crítica en Blogdecine:

• ‘Anticristo’, los demonios de Von Trier

El viernes se estrena la polémica película de Lars Von Trier, ‘Anticristo’ (‘Antichrist’), un film que pasa del psicodrama al terror y que está protagonizado por Charlotte Gainsbourg y Willem Dafoe.

Un matrimonio que ha sufrido una terrible desgracia, intenta recomponer sus vidas con una atípica terapia. El marido, que sobrelleva estoicamente la situación, se compromete a utilizar su experiencia como psicólogo para acabar con los miedos de su mujer. Todos ellos son imaginarios, pero el que más la asusta puede tener un componente real.

La fotografía de la película, el uso de la música, los juegos con los tiempos y la combinación de distintos formatos o emulsiones son formidables. Von Trier había conseguido películas bellas al mismo tiempo que terribles, pero con ‘Anticristo’ se ha superado. Una atmósfera opresiva, fascinante y morbosamente atrayente se apodera del film y te invade incluso en los momentos de la trama en los que aparentemente no ocurre nada.

El comienzo, que el propio autor titula “prólogo”, nos hace presenciar unos hechos que ya han sido detonante de muchos dramas, de una forma novedosa y espectacular. En otros instantes, el mismo recurso de la cámara ultralenta nos lleva a pensar que nos encontramos ante un film experimental –valga como ejemplo la escena a la que se corresponde la siguiente imagen—, pero estamos adentrándonos en la mente de la protagonista, mientras lleva a cabo su terapia, por lo que esta fastuosidad de las imágenes muy tratadas está justificada dentro de la historia. Alejado de la cámara nerviosa del “Dogma”, Von Trier prueba y consigue muchas cosas nuevas en ‘Anticristo’.

Me atrae mucho el drama psicológico que explora la mente humana, los sentimientos y las reacciones ante situaciones impactantes. Siempre que los autores sepan realmente profundizar en la psique y mostrarnos comportamientos que pueda considerar plausibles, a la vez que enfoques que me sorprendan, este género resultará de mi agrado. La mayor parte del metraje de ‘Anticristo’ obedece a estos parámetros y, aunque aparentemente sea ligero en cuanto a su historia central, en mi opinión tiene calado suficiente y está magníficamente llevado. El danés recrea sin lugar a dudas un ambiente enrarecido y de enorme malrollo.

Charlotte Gainsbourg y Willem Dafoe, que son casi exclusivamente los únicos intérpretes de la cinta, están magníficos. Podría parecer que estos papeles tan extremos –el de Gainsbourg más que el de Dafoe—, si bien extenuantes, pudiesen no ser difíciles de interpretar porque los actores sólo tendrían que llevar al extremo sus trabajos. Pero me temo que la dificultad en estos casos será encontrar el punto exacto y, aunque parezca que se está dando todo, no pasarse, ya que se podría caer en el ridículo o en la falta de credibilidad. Von Trier hace un gran trabajo de dirección de actores, además de haber acertado plenamente con la elección de ambos, pues transmiten con sus rostros la chunguez que se buscaba para la historia.

Con todos estos puntos a favor y llegando justo hasta ese instante, la calificación que le daría a esta película sería, probablemente, de cuatro estrellas sobre cinco.

Cuando se inicia el último tercio, aproximadamente, el personaje de la protagonista sufre un brusco y sobredimensionado cambio que se sale de la progresión que estaba llevando hasta ese momento. El film se convierte en puro terror, que podría estar emparentado con ‘Misery’ o ‘Saw’ –en la fotografía que aparece a continuación se aprecia el cambio de tono con respecto a las anteriores—. No quiero decir que este género sea motivo para despreciar nada, pero sí que el salto tan repentino de un tono a otro hace que el film pierda toda credibilidad. En este tramo, lo que tenemos son imágenes truculentas, absoluta crueldad y algún momento bastante discutible –los animales, el epílogo, etc… —.

SPOILER: También es ese giro lo que nos introduce elementos de investigación casi policiaca que vienen tan poco a cuento como lo ya dicho: el marido estaba buscando cuál era el elemento que se debía situar en la cima de la pirámide, investigando y descartando posibles sospechosos, como en una trama de ‘House’ o de ‘CSI’. Queda la idea de que ese elemento no dará rienda suelta a su poder hasta que no sea descubierto y anotado sobre el papel, lo cual carece igualmente de sentido. FIN DEL SPOILER.

‘Anticristo’ es una película muy diferente, que merece la pena ser vista porque ofrece momentos grandiosos y que está muy por encima de otras creaciones de Von Trier. No es perfecta debido a ese cambio de tono que tiene en un momento dado, pero en general se puede considerar muy lograda y lo positivo vence a lo negativo.

Más información en Blogdecine sobre ‘Anticristo’.

Mi puntuación:

Aquí tenéis el cartel de ‘Anticristo’, cuya imagen es la que ya conocíamos. Lars von Trier, realizador de genialidades como ‘Rompiendo las olas’, ‘Bailar en la oscuridad’ o ‘Dogville’ filma su primer film de terror, eso dejando a un lado que hay gente a la que le da auténtico pavor ver sus películas. En él se narra la historia de un matrimonio que decide ir a pasar unos días en una casa que poseen en el campo con el ánimo de arreglar sus problemas maritales (con lo “bonitas” que son las reconciliaciones) y recuperar la alegría perdida. Evidentemente, se llevarán una sorpresa inolvidable.

Willem Dafoe y Charlotte Gainsbourg son sus principales intérpretes, y la película llegará a nuestras pantallas el 21 de agosto según nos ha informado recientemente de la distribuidora. ¿Será una película apta para el verano? Me temo que no, sobre todo conociendo como se las gasta von Trier, que lo mismo filma una película con cámara al hombro, o con los pies, o sin decorados. Vamos, que lo suyo no es ir precisamente por lo derroteros de la comercialidad, y no seré yo el que se queje.

Vía | Impawards

Hace un par de semanas comentamos la primera imagen oficial de ‘Antichrist’, la nueva película del polémico y prestigioso realizador Lars von Trier (‘Rompiendo las olas’, ‘Dogville’). Hoy podemos ya echar un vistazo al tráiler, cosa que os recomiendo porque es de los que no te dejan indiferente, bastante sobrecogedor. A mí me ha gustado mucho, la verdad, ¿y a vosotros?

‘Anticristo’ está protagonizada por Charlotte Gainsbourg y Willem Dafoe (un gran actor cuya sola presencia ya hace inquietante la película), quienes encarnan a un triste matrimonio que deciden pasar unos días en una casa que tienen en el campo, con la esperanza de solucionar sus problemas y recuperar la alegría. Por supuesto, nada saldrá como esperaban (salvo quizá la parte de la orgía bajo el árbol, una fantasía de lo más común).

La película se verá por primera vez en el festival de Cannes y, si no hay cambios, se verá poco después en nuestro país; tiene como fecha de estreno el 29 de mayo.

PD: Von Trier dice que ver la película supone adentrarse en el oscuro mundo de su imaginación, “en la naturaleza de mis miedos, del Anticristo”. Bien… ¿y será entretenida, señor realizador danés?

Vía | SlashFilm

El realizador danés Lars Von Trier puede ser muchas cosas, cada uno tendrá su particular opinión sobre él, pero de lo que no hay duda es que siempre sabe cómo llamar la atención.

Aquí tenéis la primera y poderosa imagen oficial de su próxima película, que llevará por título ‘Antichrist’. Se supone que los dos actores del centro son Willem Dafoe y Charlotte Gainsbourg, los protagonistas del film.

Según se dijo en su momento, y a falta de más información, ‘Antichrist’ gira en torno a lo que pasaría en el mundo si éste hubiera sido creado por el Demonio, en lugar de por Dios… quiero decir, por el Monstruo de Espagueti Volador. Perdón, ha sido un lapsus.

PD: Sobre el director en cuestión, uno de los vídeos más desternillantes que he visto en mucho tiempo:

Vía | LasHorasPerdidas

Después de realizar absolutas maravillas como ‘Rompiendo las olas’ o ‘Bailar en la oscuridad’, de vacilar al personal con la invención de esa chorrada llamada Dogma (y que él puso en práctica sólo en ‘Los idiotas’), de romper esquemas con ‘Dogville’ y ‘Manderlay’ (aún falta por rodarse ‘Wasington’ para completar la trilogía), y de hacernos ver siempre el enorme ego que tiene, ahora Lars von Trier va a intentarlo con el género de terror. Su nueva película lleva por título ‘Antichrist’. Bastante significativo, ¿no? En ella se narra la historia de un matrimonio, que tras la muerte de su hijo pequeño, deciden retirarse a una cabaña del bosque donde sucederán extraños y terroríficos acontecimientos.

Para dar vida al matrimonio de marras, von Trier cuenta con la presencia de Willem Dafoe, quien no deja de trabajar, y Charlotte Gainsbourg, preciosa actriz a la que hemos podido ver en películas como ‘I´m Not There’... ay no, que aún no la han estrenado. El rodaje ha empezado este mismo mes y su presupuesto es de 11 millones de dólares, de los que probablemente a von Trier le sobren seis para poder realizar otra película.

Vía | Las Horas Perdidas

Parece que los productores hubiesen leído la entrada que puse el otro día en la que decía que no consideraba a Charlotte Gainsbourg una buena elección para representar a Kate Connor en ‘Terminator Salvation: The Future Begins’ –y vuestros comentarios en los que la invitabais a alimentarse mejor— porque la decisión del reparto ha cambiado y en lugar de la hija de Serge Gainsbourg y de Jane Birkin, en el papel estará Bryce Dallas Howard, hija de Ron Howard.

Pero no ha sido así, sino que la propia Gainsbourg es quien ha rechazado el papel de esposa de John Connor porque las fechas de rodaje coincidían con las de una comedia francesa que va a protagonizar. Le preocupa que la huelga de actores, sobre la que aún se sigue rumoreando, paralice la producción a la mitad y esto ponga en peligro su compromiso con el film europeo. Si coincidiesen del todo las fechas, parecería real, pero ya metiendo de por medio el tema de la huelga, sobre la cual no hay nada seguro, todo suena demasiado a excusa. Acostumbrada a hacer películas reconocidas entre el público que se las da de minoritario, Gainsbourg probablemente pensó que esto sería una mancha en su carrera.

Bryce Dallas Howard aún está en negociaciones para aceptar el personaje. Lo último que ha hecho esta actriz es el papel de Gwen Stacy en ‘Spider-Man 3’ y próximamente aparecerá en ‘The Loss of a Teardrop Diamond’, que se basa en un guión olvidado de Tennessee Williams. Los papeles por los que se la conoce más son los de ‘El bosque’ y ‘La joven del agua’, de M. Night Shyamalan, y el de ‘Manderlay’, de Lars Von Trier.

Cada vez están más de moda las pelirrojas, así que esta chica seguro que gusta más que Gainsbourg en el papel de Kate, que ya interpretó Claire Danes. Eso sí, dan dos tipos de mujeres completamente distintos, no sé si el personaje se reescribirá o si tratará de adaptarse o si es tan poco importante que no pasa nada por cambiar tan radicalmente de estilo de actriz.

Como ya sabéis, Christian Bale, será John Connor en la película dirigida por McG.

Más información en Blogdecine sobre ‘Terminator Salvation: The Future Begins’.

Fuente | The Hollywood Reporter.

Tras haber dado comienzo su rodaje, Warner Bros ha distribuido un comunicado de prensa en el que desvela el argumento de la próxima producción para la franquicia de McG ‘Terminator Salvation: The Future Begins’. La sinopsis es como sigue:

“En un post-apocalíptico 2018, Christian Bale será John Connor, el hombre a quien el destino obliga a liderar la resistencia humana contra Skynet y su ejército de Terminators. Pero el futuro en el que aprendió a creer Connor cuando era niño, se ha visto alterado por la aparición de Marcus Wright (Sam Worthington), un extraño cuyo último recuerdo es estar en el corredor de la muerte. Connor deberá decidir si Marcus ha sido enviado desde el futuro o rescatado desde el pasado. Mientras Skynet prepara su ataque final, Connor y Marcus se embarcan en una odisea que les lleva al corazón de las operaciones de Skynet, donde descubren el terrible secreto que se esconde tras la posible aniquilación de la humanidad”.

Además nos revelan otra noticia: Charlotte Gainsbourg (‘La ciencia del sueño’) será quien interprete a Kate, la mujer de John Connor, a quien antes dio vida Claire Danes. Me cuesta comprender la decisión tras la elección de Gainsbourg –que, por si alguien se lo preguntaba, sí que es hija de Serge y de Jane Birkin, aquellos que cantaban tan sugestivamente lo de ‘Je t´aime, moi non plus’— ya que su aspecto no parece muy adecuado para este tipo de papel o este tipo de película. Supongo que será una especie de corte para todos aquellos que se quejaban de que Linda Hamilton era fea y flacucha.

Jadagrace, que nadie sabe quién es, hará de un personaje llamado Star. Se rumorea que Josh Brolin podría ser el Terminator.

Desde el 5 de mayo, las primeras escenas están siendo filmadas en los Platós Alburquerque y en localizaciones de todo Nuevo México. Se espera que esta cinta llegue a los cines el 22 de mayo 2009. El guión es de John D. Brancato y de Michael Ferris

Más información en Blogdecine sobre ‘Terminator Salvation: The Future Begins’ o ‘Terminator 4’, Christian Bale, Josh Brolin, Charlotte Gainsbourg.

Fuente | Empire.

Aquí tenemos el póster italiano de ‘I´m Not There’, una de las sensaciones de este año. Y es que ver a Christian Bale, Heath Ledger, Cate Blanchett, Marcus Carl Franklin, Richard Gere y Ben Whishaw como Bob Dylan en una misma película suena, cuanto menos, muy interesante. A ver qué sale.

‘I´m Not There’ ha sido dirigida por Todd Haynes, y en su reparto, junto a los ya mencionados, también tenemos a Julianne Moore, Charlotte Gainsbourg o Bruce Greenwood, entre otros. Aún no hay fecha de estreno para España.

Vía | Impawards

Por supuesto, tras una gran película, a un director se le exige el mismo nivel o incluso superior. Si, además, ese director tiene la aureola de ser un genio de lo audiovisual (justificación fundamental: vídeos musicales), la expectación es altísima. Pero vayamos más allá. Un proyecto a la medida del realizador (ahí tenéis el trailer para comprobarlo) y un protagonista de la talla (en términos no literales) de Gael García Bernal. Michel Gondry, responsable de la sensacional rareza ‘¡Olvídate de Mí!’ (terrible título español para ‘Eternal Sunshine of the Spotless Mind’), no nos entrega la obra que cabía esperar, entre otras cosas, porque parece no quererlo. A cambio, nos ofrece una comedia romántica. Vaaale. Nos conformamos. Al menos, se pasa un rato entretenido.

‘La Ciencia del Sueño’ (‘La Science des Rêves’) cuenta la llegada de Stéphane a París, para trabajar en una empresa de publicidad. El joven trae consigo muchas ilusiones, proyectos y sueños, pero la realidad le baja de las nubes, al encontrarse con un empleo monótono y aburrido. Stéphane se refugiará en sus extraños sueños para soportar la situación. Más tarde conocerá a su vecina, Stéphanie, de la que se enamora. Los sueños irán afectando su vida diaria y llegarán a convertirse en un problema, no pudiendo diferenciar cuándo sueña y cuándo no, por lo que deberá tratar de controlarlos.

Es curioso lo que ocurre cuando vas a comentar una película. Seguro que os ha pasado que encontráis, pasado un tiempo, con que la película ha “ganado” o “perdido” (por hablar en términos fácilmente reconocibles). A mí me suele gustar darme cuenta que en mi memoria ha quedado lo más importante de la película, con lo cual me doy cuenta, por ejemplo, de lo vacío que resulta un determinado film o de lo mucho que he hablado de otro (con lo que eso implica). ‘La Ciencia del Sueño’ fue la primera película que vi en la pasada edición del Festival de Sitges; gracias a Blogdecine, pude acceder al pase para la prensa, que fue a las 8 de la mañana (una hora estupenda para ver una película) y al salir me encontré con que era de los pocos a los que no le había parecido una pérdida de tiempo. Seguro, no quiero pensar mal, que una simple y fresca comedia romántica de argumento sencillísimo no era lo que se esperaba el selecto público, pero bueno, al César lo que es del César. La película entretiene durante sus minutos y contiene algunas escenas realmente inspiradas, donde el director (y guionista) da rienda suelta a su fantástica imaginación y nos brinda una serie de sueños a cuál más extraño y divertido (con técnicas “caseras”, la mayoría). Creo que sólo podemos pedir más porque es Gondry, pero si fuera otro… Es un poco lo que le ha pasado a Woody Allen, perdón, al genial Woody Allen con su hilarante ‘Scoop’. Muchos quisieron ver otra ‘Match Point’ y al encontrarse una comedia, se salieron de la pantalla desde el principio (quizá para pensar en sus serios problemas personales o en su problemática falta de concentración).

En cuanto al reparto, destacar inevitablemente a Gael García Bernal, cada día más consolidado como una de las figuras interpretativas internacionales. El actor está excelente como Stéphane, cae simpático desde el principio (aún más con momentos como el de las gafas en 3-D, una “cagada” que a más de uno nos ha pasado, al menos de forma similar, o el de la máquina del tiempo) y se mueve como pez en el agua con un personaje que prefiere la comodidad de su particular mundo irreal a la insatisfactoria realidad diaria. Por otra parte, resulta muy notable la labor de Charlotte Gainsbourg, que interpreta a Stéphanie, la media naranja de Stéphane (bueno, más o menos); se la ve muy natural y la evolución de su personaje así como algunos momentos “neuróticos” están muy logrados. Por último, mención especial para Alain Chabat, encarnando al personaje que más carcajadas logró arrancar, y sólo con gestos o frases cortas; lástima que salga tan poco y quede un tanto desaprovechado.

En definitiva, Gondry nos cuenta con ‘La Ciencia del Sueño’ una historia similar a ‘Olvídate de Mí’ pero se sitúa un peldaño por debajo, tanto a nivel de originalidad o de inventiva (entendamos esto relativamente, estando en la época que estamos) como de medios (y no me refiero sólo a lo conocido del reparto). Por tanto, nos quedamos con una comedia romántica, de argumento simplón pero efectivo, salpicada de “escenas made in Gondry”. A quien firma le resultó más que suficiente.