Todo lo que rodea al cine del danés Lars Von Trier está rodeado de tanta polémica que al final lo que parece importar menos es la calidad de las películas que rueda. Aunque él tampoco ayuda a evitar las polémicas tontas con declaraciones como las que hizo sobre el nazismo en el último Festival de Cannes. Yo no soy uno de sus grandes fans, pero tampoco un enemigo de su cine. Simplemente, hay películas suyas que me gustan y otras que no, pero siempre procuro estar atento a ver qué es lo siguiente. Hace unos meses mis compañero Juan Luis ya os habló de ‘The Nymphomaniac’, la que va a ser su próxima película, aunque aún está por confirmar que Stellan Skarsgard vaya a participar finalmente en ella. Lo que sí sabemos ya es que su protagonista va a ser Charlotte Gainsbourg, en lo que supondrá su tercera colaboración con Von Trier tras ‘Anticristo’ y ‘Melancolía’.

Una de las cosas que más sorprenden de todo esto es el hecho de que Charlotte Gainsbourg parece la única actriz capaz de soportar las excentricidades de Von Trier. Basta recordar casos como el de Bjork en ‘Bailar en la oscuridad’, tras cuyo rodaje juró no volver a colaborar con él, o que Nicole Kidman iba a ser la protagonista de la trilogía que inauguró ‘Dogville’, pero de la cual se desentendió a la hora de rodar ‘Manderlay’. Además, el caso de ‘The Nymphomaniac’ es aún más especial, ya que es una película que va a explorar la sexualidad femenina desde los 0 hasta los 50 años a través de ocho capítulos diferentes. Alguno dirá que eso tampoco es para tanto, pero es que hay que sumar el hecho de que Von Trier va a rodar dos versiones diferentes de la película: Una explícita a la que podremos llamar película porno sin ningún tipo de problema (me huelo que esa es la motivación principal de su director para hacerla) y otro montaje más suavizado para conseguir una mayor difusión internacional.

Personalmente, tenía mis dudas sobre la viabilidad final del proyecto, pero una vez Gainsboug se ha unido al reparto creo que saldrá adelante aunque quizá tenga que recurrir a intérpretes desconocidos para el resto de personajes, aunque también ha sonado Willem Dafoe como candidato a unirse al reparto. Por ahora, no se sabe nada más, ya que aún se encuentra en la fase de escritura del guión. Eso sí, el rodaje está previsto que comience en el verano u otoño del 2012. ¿Tenéis fe en lo que pueda hacer Von Trier con esto?

PD: Os dejo con un, para mí, muy gracioso vídeo de ‘Muchachada Nui’ en el que parodiaban al singular director de ‘Dogville’.

Vía | Variety

La Tierra es malvada.

(Justine / Kirsten Dunst)

Lars von Trier logró su propósito, fue el centro de la octava jornada del festival de Cannes 2011. Presentó su nuevo trabajo, ‘Melancolía’ (‘Melancholia’), que fue muy bien recibida por la prensa (si hubo abucheos fueron totalmente neutralizados por los aplausos), y soltó una bomba en la rueda de prensa (“Entiendo a Hitler”), logrando la total atención de los medios, así como una reacción pública por parte del certamen, pidiendo disculpas por las declaraciones. Lo cierto es que no le hacía falta al danés crear ninguna polémica (quizá no puede evitarlo), con una película tan potente como la que ha presentado aquí en Cannes; de hecho, es probable que lo ocurrido le impida lograr su segunda Palma de Oro (ya la ganó hace diez años por ‘Bailar en la oscuridad’), cuando a partía como uno de los grandes favoritos.

De manera similar a ‘Antichrist’, ‘Melancolía’ arranca con un prólogo a cámara lenta; se trata de una serie de escenas poéticas, oníricas, acompañadas por la música de ‘Tristán e Isolda’ de Richard Wagner. En esta impresionante secuencia vemos que un gigantesco planeta se dirige al nuestro, destruyéndolo. Tras el título, comienza la primera de las dos partes en las que está dividida la historia, titulada “Justine”. Interpretada por una colosal Kirsten Dunst (nunca ha estado tan bella ni tan convincente como en este film), Justine se dirige al castillo donde va a celebrarse una fiesta con motivo de su boda con Michael (Alexander Skarsgard). Los novios parecen felices al principio, pero su retraso causa el primer reproche de su hermana, Claire (Charlotte Gainsbourg), y su cuñado, John (Kiefer Sutherland), quien no dejará de recordar que la costosa celebración se ha pagado con su dinero. Poco a poco, mientras los invitados se turnan para mostrar lo poco que les importa realmente la novia, ella se ve incapaz de mantener la máscara de la sonrisa, sintiéndose cada vez más incómoda, miserable y depresiva. Necesita ayuda, pero no encuentra más que egoísmo, incomprensión y rechazo. Está sola, abandonada en un mundo cuya destrucción llegará a desear.

La segunda parte se titula “Claire” y está centrada en la relación entre las dos hermanas y la extraordinaria aparición del planeta Melancolía. Justine ha vuelto a casa de Claire y John completamente hundida, pero conforme Melancolía se va acercando cada vez más a la Tierra, ella recupera gradualmente la serenidad y la lucidez, traspasando su crisis a Claire, que no puede evitar la desesperanza pese a los intentos de su marido por tranquilizarla con la versión oficial de los científicos más fiables, que aseguran que la colisión planetaria es prácticamente imposible. Intensa, imaginativa, cautivadora, ‘Melancolía’ es un amargo drama existencial mezclado con un oscuro cuento de hadas, una joya, cuya fuerza y belleza consiguen cubrir arritmias y flaquezas, que las tiene. Creo que el relato está algo descompensado, quizá por querer dividirlo en dos capítulos, en lugar de integrar de manera más fluida la trama del amenazante planeta en la de la tensa fiesta. Se hace difícil seguir con todo el interés el cambio de capítulo, pero pronto recupera el tono Von Trier y nos sumerge en una formidable intriga psicológica sobre la posibilidad del fin del mundo que ya quisieran filmar en Hollywood.

Es curioso que hayamos visto en Cannes unas sensacionales imágenes del espacio exterior firmadas por autores tan poco vinculados con los espectáculos de efectos visuales, la fantasía y la ciencia-ficción, como Terrence Malick y Lars von Trier. Se nota que el primero ha dispuesto de más presupuesto y más tiempo para pulir sus escenas, pero el segundo no se queda atrás a la hora de transmitir sensaciones con su imparable Melancolía. Pero al igual que ‘The Tree of Life’ recurría a la formación del cosmos o a dinosaurios para tratar cuestiones existenciales, el planeta creado por el cineasta danés que surge en los cielos de la Tierra es una excusa para desarrollar emociones y situaciones personales, íntimas, con la muerte en el horizonte. Mientras la solitaria Justine se enfrenta en el primer tramo del film a lo que podríamos llamar un apocalipsis interior, llegando a sentir fascinación por el azulado Melancolía (hay una escena en la que parece que trata de seducirlo, atraerlo hacia la Tierra), su hermana, integrada socialmente y madre de un hijo pequeño, se muestra débil y hundida ante el temor del fin del mundo. Con un reparto impecable en el que sobresale Dunst (en un papel que el danés escribió para Penélope Cruz, que presentó aquí ‘Piratas del Caribe 4’...), ‘Melancolía’ es una obra apasionante que emociona, inquieta, altera y provoca.

Había expectación por ver la rueda de prensa de ‘Melancholia’, y Von Trier no defraudó. Es absurdo lo que se ha montado, calificado de escándalo, cuando todos estaban deseando que llegara el danés para hacer algo inesperado, para animar el certamen. Pero es la pose de muchos, hacerse los escandalizados mientras se ríen por dentro, divertidos con lo ocurrido o saboreando la posibilidad de contar una “noticia”. ¿Qué pasó? Pues que Von Trier dijo esto: “Durante mucho tiempo pensé que era judío y me hacía muy feliz, hasta que apareció Susanne Bier, y de repente dejó de gustarme ser judío… Era broma… Perdón. Bueno, descubrí que no era judío, en vez de eso descubrí que en realidad era nazi, porque mi familia era alemana. Y eso también me gustó, así que, ¿qué puedo decir? Que entiendo a Hitler. Entiendo que hizo algunas cosas mal… Quiero decir que entiendo a la persona. No diría que Hitler es lo que llamamos una buena persona, pero sí, le entiendo y simpatizo con él… No digo que esté de acuerdo con la Guerra Mundial, ni contra los judíos. Ni siquiera estoy contra Susanne Bier. Estoy con ellos. Y digo esto igual que digo que los israelís son como un grano en el culo… ¿Cómo salgo de esto? De acuerdo, soy un nazi”.

Os aclaro que vi las imágenes en directo y me pareció bastante evidente que el director estaba tomándole el pelo a la prensa, pero al darse cuenta que quizá estaba metiendo la pata (a su lado, Kirsten Dunst parecía a punto de romper a llorar y/o desear darle un puñetazo), se empezó a liar y no supo cómo zanjarlo todo de manera que le entendieran, al mismo tiempo de resultar gracioso y polémico, que es justo lo que todos esperaban. Vi a un hombre nervioso y emocionado que intentaba explicar su trabajo y al mismo tiempo satisfacer las expectativas del festival, no a un completo gilipollas que va de genio, como se dice por ahí. Pero es mi punto de vista. Aparte del rollo antisemita, Von Trier dejó otras perlas, como que su próxima película será pornográfica, por el interés y la insistencia de Dunst, y que tras ver por primera vez ‘Melancholia’ pensó que “quizá era una basura”; también comentó que la película no trata del fin del mundo sino de un estado de ánimo, y que no recomienda verla porque se puede sufrir la misma tristeza que lo invadió a él. A la presentación de la película también asistieron John Hurt, Charlotte Gainsbourg, Udo Kier y Stellan Skarsgard, pero pasaron desapercibidos para la prensa, ocupados en el cineasta danés y la protagonista de la película.

Caviaro en Cannes (I)

Aprovecho esta entrada para iniciar una serie de cortos paréntesis, sustituyendo a mis habituales posdatas, en los que quiero acercar aún más al lector la experiencia de estar aquí en Cannes como acreditado por Blogdecine. Espero que os resulte ameno y curioso.

La primera foto que hice al llegar al Palais des Festivals, en la Croisette, el centro del certamen, donde pasa todo.

Faye Dunaway nos mira desde lo alto.

Desde ahí os estoy escribiendo ahora. Se accede a través de una de las dos salas para la prensa; una terraza estupenda, salvo por la cantidad de acreditados que no paran de fumar. Además tengo la gran suerte de que el viento siempre me permite aspirar el humo y saborear las cenizas.

Una de las colas en las que he estado, para entrar a la sala Debussy. Mucha gente, entre acreditados e invitados, hay que estar muy pronto (al menos media hora antes de la sesión) o te quedas sin sitio.

Estos días, Cannes es cine, pero también fiestas y lujo. Anoche estuve invitado en la Terrazza Martini y pasé un buen rato escuchando música en directo.

Lars Von Trier ya ha encontrado a la protagonista de ‘Melancholia’, su próxima película. En un principio, el danés iba a contar con la española Penélope Cruz (incluso dijo que escribió el guión pensando en ella), pero tuvo que cambiar de planes cuando ésta se comprometió con la saga ‘Piratas del Caribe’. Dos meses después, se anuncia el nombre de la sustituta: Kirsten Dunst.

A punto de cumplir 28 añicos, Dunst, libre ya de su vinculación con las películas de Spider-Man, puede ahora buscar nuevas oportunidades, y qué duda cabe que trabajar a las órdenes del cineasta que ha parido ‘Dogville’ o ‘Antichrist’ es una gran oportunidad. Especialmente para una actriz, y más todavía para una como ella, que hasta ahora ha demostrado ser bastante blandita. Veremos qué tal se le da.

Recordemos que ‘Melancholia‘ será un drama con toque de ciencia ficción que se centra en una serie de personajes que deben prepararse para el fin del mundo, cuando la órbita de un planeta (el que da título al film) lo dirija inevitablemente hacia la Tierra. formará parte de un estupendo reparto en el que también destacan los nombres de Charlotte Gainsbourg, Kiefer Sutherland, Charlotte Rampling, Alexander Skarsgard, Stellan Skarsgard y Udo Kier. El rodaje comienza el mes de julio en Suecia, y se espera que la película esté terminada para mayo de 2011, con la idea de asistir a Cannes.

PD: Tras la cancelación de ‘Spider-Man 4’, en varios medios amarillistas se afirmó que Dunst estaba deprimida otra vez. Si esto es cierto, puede que ahí esté la razón de por qué la ha elegido Von Trier.

Vía | Deadline

Puede que a muchos les sorprenda ver ‘Antichrist’, la última película del gran Lars von Trier, en esta sección infinita de films ridículos —un día voy a tener que explicaros bajo qué parámetros elijo los films, pero es más divertido que lo adivinéis, mis queridos niños—, y es que dicha sección no está sólo para hablar de películas de bajo presupuesto, de blockbusters absurdos, o de films de evasión que no evaden ni a una piedra, no. También tendrán cabida ciertos pretenciosos títulos —más de uno ya está preparando el hacha, seguro—, de ciertos reputados autores —o no—, como es el caso. Y vaya por delante que el incluir ‘Antichrist’ aquí me duele más que a nadie, ya que soy pro von Trier de cabo a rabo.

Después de haber salido muy mosqueado del cine, y de leer detenidamente algunas de las críticas que le han dedicado varios medios al film, he hallado una reflexión muy apropiada por parte de Diego Salgado en su conciso texto sobre ‘Antichrist’, y cito textualmente:

todavía no hemos sido capaces de determinar si Anticristo es la obra de un genio, o la de un perturbado

He ahí el quid de la cuestión. El misterio que hay que desentrañar para sacar algo en limpio de lo que parece una tomadura de pelo por parte de alguien que además de prepotente, ahora nos quiere hacer partícipes de sus demonios interiores.

‘Antichrist’ narra la historia de una pareja, Ella y Él —aquí me imagino que no hablamos de una mujer y un hombre concretos, sino de todas las mujeres y todos los hombres, que cada cual se haga su propia gallarda mental, que para eso está cierto tipo de cine—, que tras la terrible pérdida de su único hijo, deciden irse a una cabaña en un bosque, donde recuperarse de las consecuencias de tan pesada pérdida. Eso, en apariencia, o en la superficie si se prefiere decir así. Y le llega, debajo no hay absolutamente nada que sea merecedor de ser mencionado. ‘Antichrist’ es la bobada de un genio en horas bajas —él mismo reconoció que la había filmado para salir de una fuerte depresión en la que se hallaba sumido—, una vil ida de olla, que subraya innecesariamente el egocentrismo del autor. Soy el mejor director del mundo, declaró en Cannes, y aquí tenemos el premio: una paranoia desagradable, que sin duda provocará merecidos rechazos.

Porque a Lars von Trier, en esta película, no le llega con provocar —lo cual no es nada malo, al contrario, la provocación en el arte despierta mentes dormidas—, además tiene que ser asquerosamente desagradable, vilmente explícito. Tras un excelente prólogo, filmado con un gusto increíble —y que nos remonta a los comienzos artísticos del director—, von Trier intenta adentrarse en los demonios de la locura a través del desesperante personaje femenino. De repente, cuando uno ya está harto de tanto jueguecito visual, y de tanta metáfora con bosques, animales y la madre que los parió, al artífice de ‘Dogville’ se le ocurre la brillante idea de cambiar de tono drásticamente, pero no con una intención concreta, o porque la lógica interna del relato lo requiera, sino porque le da la real gana. Porque sí y punto.

Del drama psicológico —realmente lo que pretende von Trier que sea— se pasa al cine de terror puro y duro, al horror más visceral, con connotaciones de posesión incluidas —lo que nos remontaría a ‘La posesión’ (‘Possession’, 1981) de Andrzej Zulowski, film con el que ‘Antichrist’ guarda algún parecido—, brujería, y hasta una investigación de ribetes policíacos, culminada por una orgía de lo desagradable, donde una amputación vaginal representa un fuerte sentimiento de culpa femenino que va más allá de lo meramente anecdótico —la muerte del niño—, instantes éstos en los que se nos descubre, a modo de flashback, la trampa argumental con la que von Trier juega todo el rato. Todo ello mientras no sabemos si reír o llorar. Hay quien asegura que a von Trier le ha salido con esta película una excelente comedia, y puede que razón no le falte, una comedia grotesca y absurda.

Sólo la labor de los actores merece ser destacada, aunque uno se pregunta qué narices vieron los implicados para sumergirse en un proyecto de semejante características —es probable que si von Trier te invita a una de sus películas, no se necesite nada más—. Willem Dafoe está excelente, pero se queda pequeño al lado de la verdadera estrella del film, Charlotte Gainsbourg, quien pone toda la carne en el asador para dar lo mejor de sí misma y más. Un tour de force brutal que alcanza momentos sublimes —la desenfrenada masturbación al pie de un árbol—, la desnudez total como actriz, dispuesta a todo, pero que lamentablemente no compensa los desvaríos del que se cree mejor director que nadie, que cuando está depre, quiere hacer a la humanidad partícipe de su estado de ánimo, y para ello tenga que declarar a los cuatro vientos que todas las mujeres son malas por naturaleza, que la culpa siempre es de ellas. Misoginia por un tubo conectado a esta especie de edén —no por casualidad la cabañita de marras se llama así— con sus muy particulares Adán y Eva. ¿Será por eso que no me dejan hablar en la Cope de esta película?

El cachondeo llega justo en su final, cuando se descubre que von Trier le dedica la película a Andrei Tarkovsky, el cual evidentemente no puede defenderse de tamaña ofensa. Es como si Michael Bay le hubiese dedicado una de sus películas a Howard Hawks, o Raoul Walsh, o John Frankenheimer. Para partirse.

Otra crítica en Blogdecine:

• ‘Anticristo’, los demonios de Von Trier

El viernes se estrena la polémica película de Lars Von Trier, ‘Anticristo’ (‘Antichrist’), un film que pasa del psicodrama al terror y que está protagonizado por Charlotte Gainsbourg y Willem Dafoe.

Un matrimonio que ha sufrido una terrible desgracia, intenta recomponer sus vidas con una atípica terapia. El marido, que sobrelleva estoicamente la situación, se compromete a utilizar su experiencia como psicólogo para acabar con los miedos de su mujer. Todos ellos son imaginarios, pero el que más la asusta puede tener un componente real.

La fotografía de la película, el uso de la música, los juegos con los tiempos y la combinación de distintos formatos o emulsiones son formidables. Von Trier había conseguido películas bellas al mismo tiempo que terribles, pero con ‘Anticristo’ se ha superado. Una atmósfera opresiva, fascinante y morbosamente atrayente se apodera del film y te invade incluso en los momentos de la trama en los que aparentemente no ocurre nada.

El comienzo, que el propio autor titula “prólogo”, nos hace presenciar unos hechos que ya han sido detonante de muchos dramas, de una forma novedosa y espectacular. En otros instantes, el mismo recurso de la cámara ultralenta nos lleva a pensar que nos encontramos ante un film experimental –valga como ejemplo la escena a la que se corresponde la siguiente imagen—, pero estamos adentrándonos en la mente de la protagonista, mientras lleva a cabo su terapia, por lo que esta fastuosidad de las imágenes muy tratadas está justificada dentro de la historia. Alejado de la cámara nerviosa del “Dogma”, Von Trier prueba y consigue muchas cosas nuevas en ‘Anticristo’.

Me atrae mucho el drama psicológico que explora la mente humana, los sentimientos y las reacciones ante situaciones impactantes. Siempre que los autores sepan realmente profundizar en la psique y mostrarnos comportamientos que pueda considerar plausibles, a la vez que enfoques que me sorprendan, este género resultará de mi agrado. La mayor parte del metraje de ‘Anticristo’ obedece a estos parámetros y, aunque aparentemente sea ligero en cuanto a su historia central, en mi opinión tiene calado suficiente y está magníficamente llevado. El danés recrea sin lugar a dudas un ambiente enrarecido y de enorme malrollo.

Charlotte Gainsbourg y Willem Dafoe, que son casi exclusivamente los únicos intérpretes de la cinta, están magníficos. Podría parecer que estos papeles tan extremos –el de Gainsbourg más que el de Dafoe—, si bien extenuantes, pudiesen no ser difíciles de interpretar porque los actores sólo tendrían que llevar al extremo sus trabajos. Pero me temo que la dificultad en estos casos será encontrar el punto exacto y, aunque parezca que se está dando todo, no pasarse, ya que se podría caer en el ridículo o en la falta de credibilidad. Von Trier hace un gran trabajo de dirección de actores, además de haber acertado plenamente con la elección de ambos, pues transmiten con sus rostros la chunguez que se buscaba para la historia.

Con todos estos puntos a favor y llegando justo hasta ese instante, la calificación que le daría a esta película sería, probablemente, de cuatro estrellas sobre cinco.

Cuando se inicia el último tercio, aproximadamente, el personaje de la protagonista sufre un brusco y sobredimensionado cambio que se sale de la progresión que estaba llevando hasta ese momento. El film se convierte en puro terror, que podría estar emparentado con ‘Misery’ o ‘Saw’ –en la fotografía que aparece a continuación se aprecia el cambio de tono con respecto a las anteriores—. No quiero decir que este género sea motivo para despreciar nada, pero sí que el salto tan repentino de un tono a otro hace que el film pierda toda credibilidad. En este tramo, lo que tenemos son imágenes truculentas, absoluta crueldad y algún momento bastante discutible –los animales, el epílogo, etc… —.

SPOILER: También es ese giro lo que nos introduce elementos de investigación casi policiaca que vienen tan poco a cuento como lo ya dicho: el marido estaba buscando cuál era el elemento que se debía situar en la cima de la pirámide, investigando y descartando posibles sospechosos, como en una trama de ‘House’ o de ‘CSI’. Queda la idea de que ese elemento no dará rienda suelta a su poder hasta que no sea descubierto y anotado sobre el papel, lo cual carece igualmente de sentido. FIN DEL SPOILER.

‘Anticristo’ es una película muy diferente, que merece la pena ser vista porque ofrece momentos grandiosos y que está muy por encima de otras creaciones de Von Trier. No es perfecta debido a ese cambio de tono que tiene en un momento dado, pero en general se puede considerar muy lograda y lo positivo vence a lo negativo.

Más información en Blogdecine sobre ‘Anticristo’.

Mi puntuación:

Aquí tenéis el cartel de ‘Anticristo’, cuya imagen es la que ya conocíamos. Lars von Trier, realizador de genialidades como ‘Rompiendo las olas’, ‘Bailar en la oscuridad’ o ‘Dogville’ filma su primer film de terror, eso dejando a un lado que hay gente a la que le da auténtico pavor ver sus películas. En él se narra la historia de un matrimonio que decide ir a pasar unos días en una casa que poseen en el campo con el ánimo de arreglar sus problemas maritales (con lo “bonitas” que son las reconciliaciones) y recuperar la alegría perdida. Evidentemente, se llevarán una sorpresa inolvidable.

Willem Dafoe y Charlotte Gainsbourg son sus principales intérpretes, y la película llegará a nuestras pantallas el 21 de agosto según nos ha informado recientemente de la distribuidora. ¿Será una película apta para el verano? Me temo que no, sobre todo conociendo como se las gasta von Trier, que lo mismo filma una película con cámara al hombro, o con los pies, o sin decorados. Vamos, que lo suyo no es ir precisamente por lo derroteros de la comercialidad, y no seré yo el que se queje.

Vía | Impawards

Hace un par de semanas comentamos la primera imagen oficial de ‘Antichrist’, la nueva película del polémico y prestigioso realizador Lars von Trier (‘Rompiendo las olas’, ‘Dogville’). Hoy podemos ya echar un vistazo al tráiler, cosa que os recomiendo porque es de los que no te dejan indiferente, bastante sobrecogedor. A mí me ha gustado mucho, la verdad, ¿y a vosotros?

‘Anticristo’ está protagonizada por Charlotte Gainsbourg y Willem Dafoe (un gran actor cuya sola presencia ya hace inquietante la película), quienes encarnan a un triste matrimonio que deciden pasar unos días en una casa que tienen en el campo, con la esperanza de solucionar sus problemas y recuperar la alegría. Por supuesto, nada saldrá como esperaban (salvo quizá la parte de la orgía bajo el árbol, una fantasía de lo más común).

La película se verá por primera vez en el festival de Cannes y, si no hay cambios, se verá poco después en nuestro país; tiene como fecha de estreno el 29 de mayo.

PD: Von Trier dice que ver la película supone adentrarse en el oscuro mundo de su imaginación, “en la naturaleza de mis miedos, del Anticristo”. Bien… ¿y será entretenida, señor realizador danés?

Vía | SlashFilm

El realizador danés Lars Von Trier puede ser muchas cosas, cada uno tendrá su particular opinión sobre él, pero de lo que no hay duda es que siempre sabe cómo llamar la atención.

Aquí tenéis la primera y poderosa imagen oficial de su próxima película, que llevará por título ‘Antichrist’. Se supone que los dos actores del centro son Willem Dafoe y Charlotte Gainsbourg, los protagonistas del film.

Según se dijo en su momento, y a falta de más información, ‘Antichrist’ gira en torno a lo que pasaría en el mundo si éste hubiera sido creado por el Demonio, en lugar de por Dios… quiero decir, por el Monstruo de Espagueti Volador. Perdón, ha sido un lapsus.

PD: Sobre el director en cuestión, uno de los vídeos más desternillantes que he visto en mucho tiempo:

Vía | LasHorasPerdidas

Después de realizar absolutas maravillas como ‘Rompiendo las olas’ o ‘Bailar en la oscuridad’, de vacilar al personal con la invención de esa chorrada llamada Dogma (y que él puso en práctica sólo en ‘Los idiotas’), de romper esquemas con ‘Dogville’ y ‘Manderlay’ (aún falta por rodarse ‘Wasington’ para completar la trilogía), y de hacernos ver siempre el enorme ego que tiene, ahora Lars von Trier va a intentarlo con el género de terror. Su nueva película lleva por título ‘Antichrist’. Bastante significativo, ¿no? En ella se narra la historia de un matrimonio, que tras la muerte de su hijo pequeño, deciden retirarse a una cabaña del bosque donde sucederán extraños y terroríficos acontecimientos.

Para dar vida al matrimonio de marras, von Trier cuenta con la presencia de Willem Dafoe, quien no deja de trabajar, y Charlotte Gainsbourg, preciosa actriz a la que hemos podido ver en películas como ‘I´m Not There’... ay no, que aún no la han estrenado. El rodaje ha empezado este mismo mes y su presupuesto es de 11 millones de dólares, de los que probablemente a von Trier le sobren seis para poder realizar otra película.

Vía | Las Horas Perdidas

Parece que los productores hubiesen leído la entrada que puse el otro día en la que decía que no consideraba a Charlotte Gainsbourg una buena elección para representar a Kate Connor en ‘Terminator Salvation: The Future Begins’ –y vuestros comentarios en los que la invitabais a alimentarse mejor— porque la decisión del reparto ha cambiado y en lugar de la hija de Serge Gainsbourg y de Jane Birkin, en el papel estará Bryce Dallas Howard, hija de Ron Howard.

Pero no ha sido así, sino que la propia Gainsbourg es quien ha rechazado el papel de esposa de John Connor porque las fechas de rodaje coincidían con las de una comedia francesa que va a protagonizar. Le preocupa que la huelga de actores, sobre la que aún se sigue rumoreando, paralice la producción a la mitad y esto ponga en peligro su compromiso con el film europeo. Si coincidiesen del todo las fechas, parecería real, pero ya metiendo de por medio el tema de la huelga, sobre la cual no hay nada seguro, todo suena demasiado a excusa. Acostumbrada a hacer películas reconocidas entre el público que se las da de minoritario, Gainsbourg probablemente pensó que esto sería una mancha en su carrera.

Bryce Dallas Howard aún está en negociaciones para aceptar el personaje. Lo último que ha hecho esta actriz es el papel de Gwen Stacy en ‘Spider-Man 3’ y próximamente aparecerá en ‘The Loss of a Teardrop Diamond’, que se basa en un guión olvidado de Tennessee Williams. Los papeles por los que se la conoce más son los de ‘El bosque’ y ‘La joven del agua’, de M. Night Shyamalan, y el de ‘Manderlay’, de Lars Von Trier.

Cada vez están más de moda las pelirrojas, así que esta chica seguro que gusta más que Gainsbourg en el papel de Kate, que ya interpretó Claire Danes. Eso sí, dan dos tipos de mujeres completamente distintos, no sé si el personaje se reescribirá o si tratará de adaptarse o si es tan poco importante que no pasa nada por cambiar tan radicalmente de estilo de actriz.

Como ya sabéis, Christian Bale, será John Connor en la película dirigida por McG.

Más información en Blogdecine sobre ‘Terminator Salvation: The Future Begins’.

Fuente | The Hollywood Reporter.