Como la otra, la historia del Arte está llena de imágenes de catástrofe. No es de extrañar, ni tampoco que el cine, arte penúltimo e industrial, use todo su poderío, su importante pirotecnia, para imaginar y recrear la destrucción masiva. No sorprende decir, ni escribir, que podemos encontrar centenares de imágenes de destrucción en muchas películas porque la espectacularización del apocalipsis es una constante de un imaginario, ni hay mayor novedad en el hecho de que habrá entre diez y treinta películas que imaginen una urbe explotando lentamente. Pero merece la pena considerar las películas que han intentado erigirse, intencionadamente, como alegorías, aquellas cuyas resonancias no son mera coyuntura.

Habrá visto ya el lector uno de los muchos planos secuencias de ‘Hijos de los Hombres’ (‘Children of Men, 2006) de Alfonso Cuarón, una película ya clásica dentro y fuera de la ciencia ficción, ya sea por su brutal, inteligentísima y rabiosamente viva puesta en escena, que entronca varios planos secuencia imposible y sitúa de lleno al espectador en una distopía en la que ya no es posible tener hijos. La decisión de Cuarón no puede ser más consecuente porque su catástrofe nos sitúa no ya en la perspectiva del personaje sino en la del mundo que debemos mirar. Es el llanto del niño el que apaga, de manera efímera, una guerra sin sentido, es un barco en la neblina llamado Esperanza el que anuncia algo mejor. Pero son los planos secuencias los que constatan el espacio opresivo, en ruinas y en llamas, en el que se mueven los protagonistas: las imágenes de esta película contienen alegoría porque no pretenden sino que crean.

Un mediocre crítico norteamericano escribió que ‘Soy Leyenda’ (‘I am legend’, 2007) era digna de celebración porque tenía lo mejor de la cinta de Cuarón sin sus peores elementos, como la alegoría política. La ignorancia de tal reseñista era brutal porque la película de Cuarón es, esencialmente, una alegoría y cuando digo esencialmente me estoy refiriendo a toda su forma. Podría argumentarse que el relato es de aventuras, pero todo está subyugado (o elevado) por el sentido de la puesta en escena de su director: la imagen del Picasso decorando la casa de un político, las vallas, que como dice George Steiner son para el ganado, para los barrios de la inmigración, etcétera. No pretendo decir que sea una película llena de símbolos, pretendo decir que son los símbolos y su forma los que hacen toda la película.

En ese sentido, hay poca duda respecto a Cuarón. En su película anterior, ‘Y tu mamá también’ (id, 2001) narraba el despertar sexual de dos jóvenes como forma de eclipse político. Las imágenes no estallaban explícitamente hasta el final de la película, en una osadía interesantísima. La historia de Cuarón no era una alegoría sino algo más interesante, un relato íntimo en el que podían explotar algunos subtextos, unos personajes vivos, excesivos, a veces incluso incomprensibles, con los que el espectador podía aceptar viajar. Tal acierto me parece que no se valora lo suficiente, al menos diez años después del logro.

La última de las secuencias la da Christopher Nolan con ‘El caballero oscuro’ (The Dark Knight, 2008). Ha comentado Chris Fujiwara que tras una primera mitad basada en el cine negro, llega una torpe y más bien poco interesante alegoría-intento de justificación. Y tiene razón. No es un problema nuevo en Nolan, ya estaba visto en ‘Batman Begins’ (id, 2005) pero entonces pensé que era fruto del escaso potencial de David S. Goyer, bastante ingenuo al equiparar a R’As Al Ghoul con un terrorista de Al Qaeda mediante diálogos apresurados. Los problemas de la secuela son más interesantes respecto a la alegoría: al menos Nolan pretende que sean las imágenes las que evoquen al terrorismo islámico, con esos vídeos del Joker o el extenso plano secuencia de la ruptura.

El Joker es un villano memorable, quede dicho, pero uno vacío, si acaso un interesante concepto filosófico y un gran personaje de ficción, pero no un símbolo. Su ascenso al poder es, efectivamente, lo más interesante de la película, pero el discurso de los barcos y su búsqueda para convertir a Dos Caras en un aliado en la lucha provocan el fracaso (alegórico) de la película, ocupada en menesteres épicos para atender con poesía o con cierto cuidado a sus significados. El problema de Nolan es acaso el mismo que reprochó, tiempo atrás, a la alegoría un inspirado Croce, citado por Borges en su impresionante ensayo sobre Hawthorne, y es el de hacer de la alegoría algo que “vendría a ser una adivinanza, más extensa, más lenta y mucho más incómoda que las otras”.

Basada en una novela de P. D. James, ‘Children of men’, traducida como ‘Hijos de los hombres’, nos sitúa en un futuro apocalíptico en el que los seres humanos han dejado de poder reproducirse. Los laboratorios tampoco pueden sacar adelante la concepción de embriones humanos y el conocer el inminente fin de su existencia hace a todos los habitantes del planeta comportarse de forma caótica y vivir en la eterna desidia. Los inmigrantes son tratados como criminales de altísimo grado y los disturbios y las guerrillas urbanas son el pan de cada día.

Alfonso Cuarón, director de ‘Y tu mamá también’ y ‘Harry Potter y el prisionero de Azkabán’, nos cuenta la historia de la única esperanza posible. Theo, Clive Owen, se erigirá en ángel de la guarda o en héroe accidental en una historia que parte de un concepto muy bueno, pero al que no se le saca todo el partido posible. La película tiene una bellísima fotografía, probablemente la mejor que he visto en años, y una ambientación muy lograda. Pero de algún modo, la historia se pierde entre todo eso y no consiste en nada. Conversaciones vacías y un par de momentos de acción son todo lo que llena un film que estaba segura de que me convencería, ya que el género futurista apocalíptico de ciencia o política ficción es uno de mis favoritos, no en vano ‘1984’ es mi novela de cabecera.

Probablemente, otros espectadores encontrarán como hallazgos detalles que me han resultado molestos, por ejemplo, las gotas de sangre sobre la cámara, como si se tratase de un reportaje de guerra, que dejan de estar ahí cuando conviene. Si tenemos gotas de sangre, tendremos presencia de una persona que lleva la cámara. Es una manera de salirse de la ficción demasiado transgresora aunque, eso sí, muy efectista. El momento en el que Owen y Claire-Hope Ashitey bajan por la escalera y parece que se ha producido un milagro tampoco me gusta nada, pero comprendo que haya a quien le ponga los pelos de punta.

Clive Owen actúa igual a lo largo de toda la película, tanto cuando lo que ocurre es más o menos neutro, como cuando debería estar muy involucrado en un asunto y hasta asustado. Su voz es tan profunda y monocorde que no le ayuda nada a denotar inflexiones. Debido a esto no sabría decir si el problema está en el actor o en que las motivaciones del personaje no están bien definidas de guión. Si se me preguntara por el resto de los actores, podría decir pocas cosas sin desvelar partes de la trama que es mejor dejar sin contar. Pero apuntaría que apenas tienen papel, apenas aparecen, excepto Michael Caine, que sí se marca unos cuantos discursitos. Y, eso sí, está magnífico.

Lo mejor de ‘Children of men’ es una banda sonora impecable, entre la que destaca la versión de Ruby Tuesday que hizo Franco Battiato para el disco ‘Fleurs’, que hace reír por su descarado acento italiano a la vez que emociona gracias a su armoniosa voz; además de que el tema, de los Rolling Stones, en sí es exquisito. Otras piezas incluidas son ‘The Court Of The Crimson King’, de King Crimson, o ‘Hush’, de Deep Purple. Algo habrá entre el color rubí y el carmesí de las dos primeras canciones y el púrpura de la tercera banda mencionada.

No sé si lo que falla es el punto de vista o quizá que el conflicto no esté definido todo lo bien que debería ser, pues Theo apunta en un momento una sencillísima solución que habría hecho que el resto del film fuera innecesario. El caso es que la película se me queda corta en cuanto a fuerza dramática y lo único que puedo apreciar en ella es lo bien rodada, iluminada y ambientada que está. Cierto, no es poco, por lo tanto, a quien le valga con eso, se la recomiendo.

En Blogdecine:

‘Children of Men’ y los cinco mejores apocalipsis cinematográficos

Espectaculares escenas de ‘Hijos de los Hombres’

Trailer de ‘Children of Men’ con Clive Owen y Julianne Moore

Aquí está la lista de las ganadoras, pero podéis añadir las preferidas vuestras. Invasiones alienígenas, cambios climáticos, desastres biológicos, epidemias, guerras mundiales, terrorismo, meteoritos, etc… pueden ser las causas de estos catastróficos fines del mundo. Y lo peor es que la realidad no se aleja mucho de la ficción.

1. ‘Threads’ (1984), de Mick Jackson

La revista coloca en primer lugar a la serie de la BBC dirigida por Mick Jackson y escrita por Barry Hines. Cuenta lo que ocurriría en Inglaterra si se detonara ese botón que nos hacía vivir en constante paranoia durante los años ochenta, justo cuando se produjo la serie. Según dicen es escalofriante.

2. ‘Mad Max’ (1979), de George Miller

Todo el mundo conoce la saga de películas de caos y destrucción que protagonizó Mel Gibson. A mí personalmente, me aburren mucho, pero la revista las coloca en segunda posición.

3. ’28 días depués’ (‘28 Days Later’, 2002), de Danny Boyle

Una de las más respetables películas sobre zombies, con mensaje y todo, es la que le sirvió a su director para recuperarse de su caída en picado y sin frenos que se venía produciendo desde su primera cinta. Para entrar en el podium, ’28 días’ se las tuvo que ver con ‘Omega Man’, la adaptación que hizo Boris Sagal en 1971 de la novela de Richard Matheson ‘Soy leyenda’, una gran —a pesar de su brevedad— obra literaria, que recomiendo. En ella, un hombre, papel que hizo Charlton Heston en la película, vivía encerrado ante la amenaza de los zombies que habitaban a su alrededor y que, en realidad, constituían toda la población, pues él era él último humano, por ello lo de omega man.

4. ‘El día de mañana’ (‘The Day After Tomorrow’, 2004), de Roland Emmerich

Aunque el título significa “pasado mañana”, la película se tradujo aquí con un nombre mucho más lógico y vendedor: ‘El día de mañana’. En el número cuatro se encuentra esta favorita mía a la que pertenece la imagen superior. Aunque el argumento se haga pedazos tanto como el planeta, el film resulta divertidísimo y tiene unos increíbles efectos especiales. Además, lo que la rodea son chistes sobre frikis y no mensajes acerca de la familia y la paternidad, como ‘La guerra de los mundos’, de Steven Spielberg, con la que me esperaba pasármelo de maravilla cuando vi el trailer, pero que resultó tener tan poco de acción como lo que aparecía en ese avance.

5. ‘Miracle Mile’ (1988), de Steve De Jarnatt

La última elegida es ‘Miracle Mile’, en la que un aún joven Anthony Edwards (‘Urgencias’, ‘Doctor en Alaska’, ‘La revancha de los novatos’, etc…) recibe una llamada de teléfono hecha al azar que le avisa de que se han lanzado misiles nucleares que alcanzarán su objetivo en 70 minutos. Mientras trata de huir deberá encontrar a la mujer de sus sueños, con quien había quedado, pero había llegado tarde. Con esta premisa, el film se circunscribe rápidamente en el subgénero de la cuenta atrás. El título de la cinta hace referencia al barrio de Los Ángeles donde se suceden estos acontecimientos. Cómo no, ésta también se hizo durante la paranoia nuclear de los ochenta, en la que La Guerra Fría de la era Reagan estaba presente en todo y especialmente en el cine.

Sobre ‘Children of Men’ en Blogdecine

Lo cierto es que el póster es bastante sencillo, y una de las cosas que me gustan bastante es que no usan las caras de los protagonistas para promocionar el film (ya habrá tiempo para ello). Eso sí, en la entrada ampliada encontrareis los primeros teasers poster de la película y son sencillamente geniales, basando toda su fuerza en un par de frases. Arriesgado pero efectivo. Si no hay cambios de última hora, el film se estrenará entre nosotros el próximo 20 de Octubre. Mientras tanto podemos disfrutar del trailer.

Vía | JoBlo

Ya tenemos aquí el trailer de la película que ha sido dirigida por Alfonso Cuarón, uno de esos directores que parecen darle a cualquier tema, por lo variopinta que resulta su filmografía. Lo cierto es que la película tiene buena pinta, y será uno de los films más interesantes del póximo otoño estrenándose en los USA el próximo 29 de Septiembre.

‘Children of Men’ (trailer, Quicktime)

Vía | Comingsoon

Y es que no se sabía nada de él desde que estrenó ‘Harry Potter y el prisionero de Azkaban’, la última entrega de la serie de Harry Potter, y con diferencia la mejor de las tres películas (más oscura y mejor trabajada, en la que se nota que Alfonso se propuso hacer algo más que una película a mayor gloria del personaje).

La nueva película que va a dirigir se trata de ‘Children of men’, y será protagonizada por Clive Owen, uno de los actores del momento. El proyecto será una adaptación de la novela del mismo nombre de P.D. James. La historia tendrá lugar en un futuro cercano, en el que la humanidad ha perdido la capacidad de tener niños, y donde el personaje que encarna Clive Owen tendrá que proteger a la única mujer que se ha quedado embarazada en los últimos 20 años.

El proyecto está bastante avanzado, el guión ha sido reescrito ya 6 veces, y lo cierto es que Alfonso Cuarón ya ha metido la mano para adaptarlo. El rodaje está previsto que empiece en 2006.

Uno desconoce si será una película de estudio, o es un proyecto personal del propio Cuarón, pero lo cierto es que cuando tuvo las manos libres para hacer la película que quería, soltó ‘Y tu mamá también’. A veces, a este tipo de directores les viene bien no estar atados al sistema, y tener libertad para rodar lo que llevan en su cabeza. El tiempo dirá que nos ofrece esta vez este interesantísimo director.

Vía | Terra México
Más información | Rottentomatoes