Cuando me tocó aventurar sobre qué podíamos esperar de esta película, el día del aún reciente estreno en nuestro país, dije que, con David Mamet a bordo, era complicado que como mínimo no nos encontráramos ante un producto muy entretenido. Suelo meter la pata, muchas veces, casi siempre a propósito, para hacer más entretenida la tarea del post, pero en este caso acerté (cuando es fácil, sí). ‘Redbelt’, ‘Cinturón Rojo’, no es una gran película, pero sí me parece que se merece un notable, si tuviera que calificarla. Y a los que creen que sólo se trata de una película con combates de artes marciales, que cambien el chip. Precisamente, no es eso lo central de la película. Si el protagonista fuera, por ejemplo, cazador, lo central, la esencia de la historia sería prácticamente la misma.

Lo importante, tal como yo lo entiendo, es la defensa de la integridad del ser humano. La defensa y la reivindicación, en un mundo donde ya no se cree en nada, corrputo, sin ideales, que sólo habla de dinero, de posesiones, de propiedades, egocéntrico, donde lo importante es estar por encima de los demás, especialmente gracias a ese dinero y a la utilización de las personas que aún conservan su inocencia. Ricos y pobres… pero de alma, de conciencia, de valores, de integridad. Que una película quiera hablar de todo esto, hoy en día, es muy de agradecer. Por eso, entre otras cosas de las que hablaré a continuación, recomiendo ir a ver ‘Cinturón Rojo’.

La película tiene dos protagonistas, el inteligente puzzle ideado por David Mamet en el guión, que recuerda a las anteriores ‘Casa de Juegos’ o ‘La Trama’, y la interpretación de Chiwetel Ejiofor, impresionante. A Mamet no lo vamos a descubrir ahora, tiene ya unos cuantos trabajos magistrales en su carrera (sobre todo, los guiones de ‘Los Intocables de Elliot Ness’ y ‘Glengarry Glen Ross’). En su nuevo film, vuelve a jugar con el espectador de forma gloriosa, manejando su atención y sus expectativas, sorprendiéndole con una serie de certeros giros que explotan en el último tramo de la historia. Esto, por otra parte, no es la gran baza de la película, no estamos ante uno de esos thrillers que se basan exclusivamente en un sorprendente desenlace. Estamos ante un drama sobre los valores y la integridad de un ser humano, con sorpresas argumentales tan disfrutables como justificadas. Son necesarias porque contribuyen al desmoronamiento del protagonista y a que reaccione cómo lo hace.

A Chiwetel Ejiofor tampoco lo vamos a descubrir ahora, aunque su carrera hasta el momento no era tan fiable como la de Mamet (que sin ser brillante, sí que te asegura cierta calidad en los guiones, como mínimo). Ejiofor es uno de esos actores que empiezan a ser “usados” como secundarios en bastantes títulos, haciendo que su rostro comience a ser popular, pero cuyo nombre resulta tan poco conveniente para la memorización que finalmente se le reconoce como “el de tal película”. Hasta ahora, yo mencionaba ‘Melinda y Melinda’ o ‘Hijos de los Hombres’. A partir de ahora, cuando le nombre y tenga que poner un título para que mi interlocutor lo pueda identificar, mencionaré ‘Cinturón Rojo’.

Ejiofor no sólo demuestra que es un excelente actor, también que es capaz de comprometerse con el personaje todo lo que sea necesario para lograr una excelente interpretación. Aquí tiene la dificultad de encarnar a un maestro de la lucha, por lo que debe imitar los movimientos de un experto en artes marciales, lo más cercano a la perfección (para un público no experto en la materia, claro, seguro que alguien que domine la cuestión le encuentra fallitos, sutiles pero identificables, a sus movimientos). En este doble sentido, ya digo, Ejiofor está inmejorable. Su intensidad, sus miradas, sus reacciones, su presencia, es una de las razones para ver esta película, su interpretación es digna de levantarse y aplaudir con fuerzas. Personalmente, que me gusta quedarme con detalles, creo que su mejor momento en el film es cuando, tras el dramático suceso que afecta a un amigo suyo, se encuentra solo en su gimnasio, frente a un saco, y lo golpea un par de veces, con fuerza, pero una fuerza muerta, resultado de que la mente está en otra parte. Ya vendrá el momento de la fuerza viva… Por cierto, todo esto me recordó muchísimo a las (buenas) películas sobre samurais, en calma todo el tiempo justo hasta que ya no hay otra salida, salvo la de empuñar la espada.

Pero ‘Redbelt’ tiene problemas, serios, que la bajan del nivel al que, por momentos, parece llegar. ¿Qué le falta a esta película para ser grande, para ser magistral? Bajo mi punto de vista, lo peor, lo más mejorable, es el comienzo y el final. De hecho, cuando empecé a ver la película, me encontré con ese desagradable situación en la que sólo te ves a ti sentado, no consigues entrar en la historia de la pantalla; creo que la culpa la tiene una secuencia de combate demasiado estirada, con un personaje secundario que si bien es interesante y tiene importancia en la trama, no es lo crucial y no engancha, no te atrapa. Por otro lado, se acumulan demasiados diálogos repetitivos entre el protagonista y su mujer, sobre los problemas económicos de ambos. Con unas frases y un par de vistazos (sin frases) a cosas concretas, creo que habría sido más que suficiente. Afortunadamente, la película mejora tras ese inicio irregular, como puede suponerse por el resto de este artículo.

En cuanto al final, ha sido lo más criticado de la película y con razón. No sólo porque termina de forma brusca, dejándote con la miel en los labios, estampando una pantalla en negro en plena cara, como un puñetazo, no sólo porque suceden una serie de cosas que no tienen demasiada lógica, que no son verosímiles a primera vista (ahora digo porqué), sino, al menos en mi caso, sobre todo por una mala utilización, mala planificación, del momento cumbre del tercer y último acto. Realmente, más aún por saber que Mamet estaba detrás, me llegó a molestar lo mal que está rodado el último combate del protagonista. No tiene sentido alguno. El montaje de la secuencia es horrible, alternando todo el tiempo breves escenas del mismo con los rostros de todos los personajes que están en la escena, con una cara que perfectamente puede producirse tras decir “intenta dividir mentalmente 567814 entre 467” (exacto, el truco de Joey en ‘Friends’). La que, en mi opinión, debería haber sido la mejor pelea de la película, en una secuencia para deleitarse con los movimientos de los luchadores, acaba convertida en una insoportable sucesión rápida de planos que no casan entre sí, que destruyen la magia.

Sobre los sucesos del final, cuya verosimilitud ha provocado bastantes críticas negativas (no sigas leyendo este párrafo si no viste la película, no revelo nada pero es mejor que pases al último párrafo), a mi parecer todo forma parte del espectáculo dispuesto ante la mirada del espectador, es decir, Mamet no intenta que ocurran cosas creíbles, sólo que todos los elementos coincidan como un rompecabezas y, al igual que el protagonista descubre los hilos de su “verdad”, nosotros, como espectadores de cine, como asistentes a la lucha “televisada”, también descubramos otros hilos. Es decir, hay un montaje para el protagonista y para los espectadores ficticios, y otro para nosotros, los reales, un montaje hacia dentro de la ficción y otro hacia fuera. Pero nunca se pretende que todo parezca real, al contrario, la teatralidad es la nota dominante, tanto de esos combates, como de la parte final de la película. Y Mamet quiere que seamos conscientes de ello, no nos quiere engañar. Es como lo veo, sin que pretenda con esto hacer cambiar la idea que otros espectadores tengan sobre esa parte en cuestión, ni muchísimo menos.

No creo que a final de año vaya a repasar la lista de estrenos y ‘Cinturón Rojo’ esté entre los diez mejores (quizá soy muy optimista), pero ahora mismo, con la cartelera como está, y con lo que apetece ir al cine, a pasar el rato viendo una película que merezca realmente la pena, que valga la entrada y el tiempo, que refresque tanto como el aire acondicionado de la sala, no puedo sino recomendarla muy seriamente. Si ya viste ‘Wall-e’ y ‘El Caballero Oscuro’, dale una oportunidad a lo último de David Mamet, no es fácil encontrar en la cartelera películas como ésta, tan cuidada, tan bien escrita e interpretada, con una historia tan conmovedora. Una buena película, en definitiva, poco corriente de encontrar en los cines actuales.

En Blogdecine:

‘Cinturón rojo’, David Mamet, el cine negro y el honor

David Mamet es un prestigiosos guionista, que además de odiar a los críticos con todo su corazón, nos ha dejado un buen puñado de historias muy bien escritas, y dependiendo de quien las dirija, muy bien narradas en imágenes. Mamet siempre me ha parecido mejor escritor que director, aunque en el campo de la dirección se pueda disfrutar de películas bastante majas como ‘El último golpe’ o ‘Spartan’, pero han sido otros los que han sabido sacar de los escritos de Mamet lo mejor que hay en ellos. De Palma en ‘Los intocables’, una de sus mejores películas, Foley en ‘Glengarry Glen Ross’, film que gana con los años, o su trabajo acreditado con seudónimo para ‘Ronin’, demostración palpable de la buena forma de John Frankenheimer, sobre todo por encontrarse a gusto con un buen libreto, y hasta podríamos hablar de Ridley Scott y su personalísima ‘Hannibal’, film injustamente despreciado.

‘Cinturón rojo’ nos habla de un entrenador (Mike Terry) de Jiu-Jitsu que siempre ha rechazado participar en campeonatos a pesar de su excepcional forma de luchar. Ha preferido entrenar a policías y soldados en el arte de la defensa, y siempre ha permanecido alejado de la fama o el reconocimiento. Pero un par de situaciones imprevisibles (un accidental disparo, y el tener que defender a una estrella de cine de una paliza) hacen que Mike se tope de narices con el mundo del cine, el cual le llevará a lo que siempre ha rehuido.

Enseguida Mamet hace acto de presencia, y con esto me refiero a que todo su mundo es fácilmente reconocible cuando vemos una de sus películas. Esto es, personajes ambiguos enfrentados a otros que tienen un sentido del honor bastante marcado, puesta en escena seca, y sobre todo, unos acontecimientos en los que nada es lo que parece, en la más pura tradición de cine negro. Al mismo tiempo sus defectos como realizador se hacen notar, y el principal de todos es que Mamet es un director carente de toda fuerza, de personalidad si se quiere expresar así. Sus excelentes libretos parecen perder algo de la energía latente en ellos cuando es el propio Mamet quien los adapta a la pantalla. ‘Cinturón rojo’ no es ninguna excepción, y en algún momento incluso lo escrito parece forzado. Esta vez, todo lo referente a la parte de thriller se torna poca cosa, y casi una excusa para que Mamet termine hablando del honor perdido de antaño, de la corrupción, y del reconocimiento justo, todo ello en la superficie sin ahondar ni lo más mínimo, tal vez porque la película ya lleva más de hora y media y hay que acabarla.

Por supuesto, ‘Cinturón rojo’ tiene buenos elementos: una excelente descripción de personajes, algo de lo que Mamet siempre puede presumir, y unas excelentes interpretaciones de un elenco adecuado y casi perfecto, algo por lo que el dramaturgo también puede llevar la cabeza bien alta, pues dirigiendo actores es de los mejores. Y casi siempre ocurre en sus películas que el casting elegido ya puede estar formado por buenos, magníficos o malos actores, todos se entregan al cien por cien. Chiwetel Ejiofor, como protagonista central, pardillo en muchas cosas y un maestro en otras, Alice Braga, Emily Mortimer, la típica mujer del universo Mamet, Max Martini, y los casi esporádicos Joe Mantegna y Tim Allen, nos ofrecen unas composiciones de altura, y en el caso del último es un placer comprobar como un actor de la talla de Allen puede estar bien (si lo miramos desde otro punto de vista, podemos preguntarnos porqué ha esperado tanto tiempo a dar algo bueno).

‘Cinturón rojo’ es una película correcta, ni de lo mejor ni de lo peor de su director. Es una pena que su parte final esté demasiado deslavazada e incluso quiera decir demasiadas cosas, pero al menos existe cierta solidez en su discurso y la amargura que baña todo el film termine sentándole mejor de lo esperado.

Thandie Newton, Danny Glover y Oliver Platt están a punto de incorporarse al reparto del nuevo proyecto de Roland Emmerich, ‘2012’, su próxima “disaster movie” (es un subgénero, pero en su caso cobra doble sentido), sobre la llegada del fin del mundo, en la fecha que señalaron los mayas hace unos pocos de años. Como sabéis, la película contará también con los actores John Cusack y Chiwetel Ejiofor.

Glover, al que hace poco hemos podido ver en ‘Rebobine por favor’ y ‘Honeydripper’, encarnará al presidente de los Estados Unidos, mientras que Newton, que apuntaba muy alto y se está quedando en un nivel de indiferencia, está en negociaciones para interpretar a su hija. Platt, habitual en papeles cómicos, se encargaría de un ayudante cercano al Presidente. El científico de turno, que es el protagonista de la “historia”, y que además tendrá un doble venido de otra dimensión, tendrá el rostro de Cusack, casi con toda seguridad. Sobre lo que hace Ejiofor, ni idea, quizá le toque el rol de Will Smith en ‘Independence Day’.

Con un guión perpetrado por Emmerich y Harald Kloser, ‘2012’ comenzará a rodarse el próximo mes, para poder ser estrenada el 10 de julio de 2009.

Vía | Dark Horizons

Aún con la ridícula ‘10.000’ en nuestra memoria, ya contamos con más detalles sobre la próxima película de su director, el alemán Roland Emmerich (‘Godzilla’, ‘Independence Day’). Recientemente, ha conseguido a los que serán los dos actores protagonistas, los respetados John Cusack y Chiwetel Ejiofor. El primero no necesita presentación, es un habitual de nuestras carteleras y lo hemos podido ver hace poco en ‘1408’ o ‘La Vida sin Grace’. El segundo es de esos actores a los que el público les suenan la cara pero a la hora de acordarse del nombre, la cosa ya se vuelve misión imposible. Ejiofor ha participado en títulos como ‘Melinda y Melinda’, ‘Hijos de los Hombres’ o ‘American Gangster’, y es el protagonista de lo último de David Mamet, ‘Redbelt’.

Con otra cifra por título, ahora ‘2012’, el nuevo proyecto de Emmerich vuelve a girar en torno a otra catástrofe y a situaciones fantásticas que requieren abundantes efectos especiales. En concreto, la película se centra en un investigador que abre un portal interdimensional y contacta con un doble suyo; ambos tratarán de evitar el final del mundo, algo que los mayas señalaron que ocurriría en 2012. El guión, o chorrada con diálogos, es del propio director y de Harald Kloser (ambos escribieron también la cosa prehistórica mencionada más arriba). El rodaje podría comenzar a finales de este verano o a principios de otoño. Total, el churro va a ser el mismo… Curiosamente, lo que sí hay ya es fecha de estreno oficial: 10 de julio de 2009.

Vía | SlashFilm

El protagonista, el ex convicto Pete Greeney (Don Cheadle) es un charlatán, con grandes dotes de comunicación y aun más de persuasión forjados en la emisora de radio de la cárcel donde ha permanecido durante varios años. En busca de su oportunidad, junto a su inseparable y algo pedante pareja Vernell Watson (Taraji P. Henson), logra convecer con tesón, talento y hostinamiento a Dewey Hughes (un brillante Chiwetel Ejiofor), el joven director de programación de la emisora local WOL-AM.

Como telón de fondo tenemos el convulso escenario norteamericano de finales de los 60, con el racismo y las revueltas sociales floreciendo. Mostrado con una excelente ambientación y acertado vestuario (a pesar de tratarse de una modesta producción), todo al ritmo de la mejor música soul en su época de eclosión.

La directora Kasi Lemmons logra introducirnos en la historia de Greeney, basada por cierto en hechos reales, con una la narración ágil, con ritmo y mucho brío, principalmente durante la primera mitad. Sucesión de momentos magistrales, llena de diálogos veloces, buenos gags y un estupendo sentido del humor salpicado con grandes temas del mejor soul. Don Cheadle y Chiwetel Ejiofor se echan la película a la espalda, en duelos estupendos, como el memorable desafío dialéctico jugando una partida de billar.

Lemmons no logra mantener el espectacular comienzo, para perder fuerza y caer en una cierta falta de dramatismo en escenas predecibles y sosas hacia el final, centrándose más en la relación de ambos protagonistas, aunque sin llegar al aburrimiento. Aquí naufraga la historia por momentos, con muchos altibajos y resvalando en sus pretensiones. A pesar de ello, sus protagonistas, en especial Don Cheadle logra mantener un cierto interés mostrando convincentemente la evolución de su personaje.

En definitiva una película entretenida con una soberbia exhibición de Don Cheadle, aderezada con magníficos temas musicales, buenos diálogos, que por momentos hace recordar a ‘Good morning, Vietnam’.

Aquí tenemos el primer póster de ‘Redbelt’, la nueva película que ha escrito y dirigido David Mamet. La historia se centra en un oscuro negocio alrededor de un combate de lucha libre; ‘Redbelt’ está protagonizada por Chiwetel Ejiofor, Tim Allen, Emily Mortimer y Joe Mantegna, entre otros. Os recuerdo que hace poco pudimos ver el trailer, que tiene muy buena pinta. La película se estrenará, de forma limitada, el 2 de mayo en los Estados Unidos. No sabemos aún el día que llegará a España.

Vía | Impawards

Dirigida por Kasi Lemmons e interpretada por Don Cheadle, Chiwetel Ejiofor, Cedric The Entertainer, Taraji P. henson, Mike Epps y Martin Sheen, ‘Talk To Me’ se estrena el 14 de marzo. Aquí se puede ver el póster y en la continuación de la noticia se incluye un tráiler en v. o.

A mediados de los años sesenta en Washington D.C., la vibrante música soul y una situación social explosiva se combinaron creando un efecto único y poderoso. Fue el lugar y el momento de ‘Petey’ Greene Jr. (Don Cheadle), reformado exconvicto, reconvertido en un inigualable locutor de radio que, con la ayuda de su irresistible novia Vernell Watson (Taraji P. Henson), conmocionará a toda una nación.

Las críticas del film han dicho:
“¡Don Cheadle está sensacional!”
Newsweek

“¡Inmensamente entretenida! Contagiosa.”
The Boston Globe

“Original y reveladora.”
Los Angeles Times

‘Talk To Me’, pudo verse en la Sección Perlas de la última edición del Festival De San Sebastián, donde se convirtió en una de las favoritas del público.

Fuente | Versus

Poco más que decir si tenemos en cuenta que ‘Redbelt’ es la nueva película del señor David Mamet (‘Casa de Juegos, ‘Spartan’). Pero digámoslo. El film se centra en Mike Terry, entrenador de defensa personal, que tras ayudar a un hombre en una pelea en un bar, se ve envuelto en un oscuro negocio que gira en torno a un combate de lucha libre. ‘Redbelt’ se estrena el próximo 9 de mayo (en Estados Unidos) y está protagonizada por Chiwetel Ejiofor, Tim Allen, Rodrigo Santoro, Emily Mortimer, Alice Braga y Joe Mantegna (a ver si Mamet lo vuelve a sacar del olvido). ¿Qué opináis del trailer? A mí me parece que tiene muy buena pinta.

‘Melinda y Melinda’ (‘Melinda and Melinda’, 2004) parte de una reunión de amigos en un restaurante para desplegar una historia que se nos muestra dividida en dos. Melinda irrumpe por sorpresa en casa de unos amigos, cuando éstos celebraban una cena con invitados. Esta anécdota servirá a dos escritores para desarrollar sus opuestos puntos de vista: por un lado, un drama, que nos enfrente a la realidad de la vida, y por el otro, una comedia con la que poder evadirnos, precisamente de ese lado trágico.

Y es que ambos géneros, en el fondo, están muy unidos. Me acuerdo de Takeshi Kitano cuando reveló en una entrevista (puede verse en el disco de extras de ‘Zatoichi’) que le encantaría rodar una película dramática y luego una comedia con el mismo argumento y actores. ¿No os ha pasado que tras un momento de gran dramatismo, de pronto ocurre algo o se dice algo y, acto seguido, estallan unas risas antológicas? Allen ha buscado especialmente durante toda su carrera las risas en el drama, la comedia en lo triste del ser humano; pero como fanático de Ingmar Bergman, no puede reprimir sentir placer al narrarnos dramas puros, donde esa risa se transforma en una mueca de desesperación por lo absurdo de la existencia humana.

Pero lo que diferencia a esta película del resto de su filmografía, ese mecanismo artificioso para reflejar la misma historia en otro espejo, es precisamente lo que la perjudica. Habría sido preferible que Allen se hubiese decantado por una de las dos, o que fueran totalmente por separado a partir del inicio común. Llega un momento en que se asiste con un aire de cierta indiferencia a la película y diría que se debe por la reiteración de los mismos esquemas y las mismas situaciones. Allen no ha necesitado este juego tan obvio para mostrarnos anteriormente cómo la narración de una historia puede resultar tan triste como cómica. De hecho, en este mismo film que nos ocupa, hay partes de la supuesta comedia que son tristes y viceversa. Porque la vida, como se dice en ‘Melinda y Melinda’, no es siempre de un color. Allen quiere decirnos algo que ya sabemos y se muestra un poco torpe, o evidente, en el cómo. Pero sobre todo sigue siendo él, nos narra desde su posición, la de un realizador brillante, imaginativo y aún muy fresco a pesar de su elevada edad.

Decía, allá por 2005, mi compañera Teresa en su crítica de esta película, que Radha Mitchell estaba estupenda en ambas historias, y es cierto, la actriz está muy bien en la comedia y en el drama, demostrando una versatilidad poco común. Claro que con Woody Allen como director, tendría que ser muy mala actriz para no destacar. Allen es un genio para lograr sacar lo mejor de todos sus intérpretes. Sus películas suelen tener repartos muy extensos (y con nombres muy conocidos) y es casi imposible encontrarse con malas interpretaciones, o actores mal escogidos o en mal momento; todo lo contrario, los actores suelen tener en Allen una excelente vía para promocionar su (supuesto) talento. Mitchell, por ejemplo, no ha estado, hasta ahora, mejor que en este film. No es casualidad.

Mitchell interpreta en general a la habitual neurótica del cine de Allen, y a éste lo encarna el cómico Will Ferrell. El actor logra ser el mejor alter ego del cineasta, que aunque a todos nos encanta verlo en sus películas, ha repetido hasta la saciedad que eso sólo lo contempla como última y desesperada opción. Por otra parte, Ferrell aprovecha ‘Melinda y Melinda’ para reivindicar lo que decía antes, su talento como intérprete, al margen de la comedia. Poco después sorprendería a muchos con su trabajo en ‘Más Extraño que la Ficción’. A los que lo conocemos no nos extrañó, sólo deseamos que no se acomode en comedias comerciales para su lucimiento. Tiene un gran talento y debería aprovecharlo; como hizo Jim Carrey en algunos títulos, aunque, desgraciadamente, parece no acompañarle la suerte estos últimos años.

Al margen de Mitchell y Ferrell, tienen su ración de protagonismo actores como Johnny Lee Miller, Amanda Peet, Clöe Sevigny, Chiwetel Ejiofor o Josh Brolin, que últimamente está en todas partes. Como digo, todos están bastante bien, aunque no todos tienen personajes de relevancia con los que lucirse. Destacar también la presencia de un por entonces desconocido Steve Carell, en un papel muy breve, como amigo del personaje de Ferrell. Da la impresión, en films como el que nos ocupa, que se podría haber dado más cancha a algunos personajes, con lo que la película habría ganado en interés, en lugar de ir tanto de uno para otro, contando básicamente lo mismo. Esto se acentúa con el final de las dos historias, que llega demasiado bruscamente (el de la parte cómica está muy forzado), acabando en pocos minutos con ese abanico de roles y posibilidades tan amplio. Pero ya sabemos que al cineasta no le gusta (o no le dejan) que sus películas duren más de 90 minutos. Y como se supone que siempre rueda la misma, sólo hay que esperar unos meses para ver más. Esperemos que por muchos más años.

‘Melinda y Melinda’ forma parte de ese bloque de buenas películas de Woody Allen, entretenidas, inteligentes, con buenos diálogos e interpretaciones, pero a las que les falta el toque genial que tienen ‘La Rosa Púrpura del Cairo’ o ‘Delitos y Faltas’ o la reciente ‘Cassandra´s Dream’. El juego de espejos no está del todo logrado, quizá habría sido necesario mayor contraste, pero se agradece mucho el intento.

‘American Gangster’ es una de las últimas grandes películas de este 2007, una película a la que se le puede comparar con otros trabajos de Scorsese o Coppola, por poner dos ejemplos. Es obvio cuando se trata de un film de gangsters, y en la memoria colectiva suenan unos cuantos títulos que no hace falta que os recite. Pero lo que me parece un completo error es ver esta película esperando ver otra película, deseando que en vez de Scott hubiera sido de cualquiera de los dos directores nombrados o de cualquier otro.

‘American Gangster’ es DE Ridley Scott, y a su manera la ha dirigido. Por supuesto que se pueden encontrar referencias a otros films (en pocas películas no los hay), pero sobre todo nos encontramos con un Scott en su salsa, y al mismo tiempo renovándose, porque curiosamente y a pesar de sus excelencias Scott logra algo impensable, destacar desde la sombra, por así decirlo. Él es la verdadera estrella de la película, pero no ha cargado de grandilocuencia su trabajo como ha hecho en otras ocasiones, y esto no es malo, pero en alguien como Scott llama la atención, y más aún cuando se trata de un film épico sobre la mafia, centrándose en dos personajes de lo más fascinante.

Frank Lucas fue un importante traficante de droga que durante cierto tiempo introdujo heroína en suelo americano escondido en los ataúdes de los soldados muertos en Vietnam. Con ese “truco” construyó todo un imperio alrededor de su persona, logrando despertar las envidias de otros traficantes, y pasando desapercibido para la policía durante algunos años. Hasta que por supuesto, las cosas estallan, y se convierte en el centro de una importante investigación llevada a cabo por Richie Roberts, detective de policía, que llevaría a cabo la detención de tan singular personaje.

Ridley Scott construye su película alrededor de estos dos personajes principalmente narrando sus vicisitudes en un montaje paralelo que es toda una lección de montaje para cualquier otro director, sobre todo el hermano de Ridley, Tony. Pietro Scalia, habitual colaborador de Scott realiza un trabajo que sorprende escena tras escena, dotando al film de un ritmo increíble y dando la sensación de que una película que dura dos horas y media parezca que dura una media hora (por lo menos un servidor tuvo esa sensación, se me pasó volando). Y todo lo suficientemente bien tratado como para que nada se quede fuera ni tengamos la sensación de que nos falta algo en cuanto a personajes se refiere. Y en la película desfilan muchos, lo cual podría haber supuesto un problema, pero en manos de Scott (el buen Scott) todo está en su sitio, logrando que cada uno de los personajes tenga algo que decir. Aunque por supuesto, la esposa de Lucas no tenga demasiada relevancia, pero creo que es algo hecho adrede, una pieza más en el enfrentamiento que el director realiza de sus dos personajes centrales.

Un enfrentamiento, vestido de retrato, desde todos los puntos de vista y con sus puntos de interés. Lucas es un gangster, vive bien gracias a sus delitos con la droga, trata bien a las mujeres, es un tío respetado. Roberts es un policía honesto hasta la médula, pero trata a las mujeres como a la mierda, conduce un coche andrajoso, su vida es un desastre, y no está bien visto por sus compañeros de trabajo, pero tiene la satisfacción de estar haciendo lo correcto. Dos personajes a los que dan vida dos actores en estado de gracia. Un Denzel Washington que realiza una de sus mejores interpretaciones, estando muy por encima de sus trabajos con Tony Scott, con un personaje que cae bien y resulta odioso a partes iguales. Y un Russell Crowe inmenso, aunque parezca que su personaje quede en un segundo plano; el actor fetiche de Scott se sale con su composición de perdedor/ganador. El primer encuentro entre ambos es absolutamente antológico, encuadrado por Scott de una forma totalmente metafórica y genial. A partir de ahí los actores se lucen conjuntamente hasta el final de la película. El resto del reparto está a la altura de las circunstancias y todos forman parte de el universo de Scott, como marionetas a disposición de una historia totalmente clásica y llena de matices, y sencilla, que no simple. Josh Brolin (tanto tiempo después de ‘Los Goonies’, madre mía), Carla Gugino (excepcional su cante de las cuarenta dee Crowe en la sala de juicios), Chiwetel Ejiofor, Cuba Gooding Jr., Ted Levine y Armand Assante, entre otros, desfilan por la película con total seguridad.

Yo sólo le achaco una cosa a la película, y es que su ritmo in crescendo absolutamente brutal parece quedar un poco ralentizado en su último cuarto de hora, que siendo excelente pide a gritos un final más impactante, más bestia. Y eso que el plano final, antes de los títulos de crédito es perfecto. Todo lo demás es una absoluta maravilla que demuestra una vez más que Ridley Scott es uno de los mejores directores de nuestro tiempo, de todos los tiempos. Esta vez, haciendo gala de una puesta en escena que recuerda a los de los mejores thrillers de los 70, algo que en los últimos años parece que se está recuperando para beneficio de todos, logra un gran film, que sin ser una obra maestra, es CINE con mayúsculas y como Dios manda, sin idas de olla ni pajas mentales. Imprescindible.

En Blogdecine:

• ‘American Gangster’, broche de Oscar para acabar el año
• ‘American Gangster’, hagiografía de un traficante de droga

El próximo viernes día 28 de diciembre se estrena en nuestro país ‘American Gangster’, el nuevo trabajo del director Ridley Scott, muy activo últimamente y no sólo sacando más versiones de su obra maestra sobre los replicantes. Tan activo como ágil, despierto, inteligente, capacitado, brillante. Y es que su última película es una impresionante demostración del gran estado de forma en que se encuentra este genial cineasta. Por supuesto, el proyecto cuenta con un gran apoyo económico, está fundamentado en un guión sólido y cuenta con el protagonismo de dos actores inmensos, pero es a Scott a quien debemos aplaudir con mayor intensidad. El año pasado “exigimos” el Oscar para Martin Scorsese. Este año le toca a Scott. ¡Que no tiene ninguno! Esperemos que no sea la próxima edición una de esas en las que la lógica brilla por su ausencia.

Bajo mi punto de vista, este año hemos podido ver mejores películas (por décimas) que ‘American Gangster’, pero el momento es fundamental. A la hora de premiar, pocos se acuerdan ya de los títulos vistos a principios del curso cinematográfico. Ahora mismo, sin haber visto la última de los Coen (tan premiada por donde pasa), creo que el film de Scott tiene pocos rivales serios para triunfar en la fiesta de los Oscar. Y es que lo tiene casi todo. Una gran historia, dos magníficos personajes rivales y más de dos horas de duración que se pasan volando. Culpa de Scott, claro, que le imprime un ritmo brutal a su película. Desde la primera y sanguinaria escena hasta la última y desoladora postal con la que llegamos a los créditos. Un montaje de Oscar.

El argumento de ‘American Gangster’ gira en torno al tráfico de drogas en la década de los setenta, y a dos hombres situados a los dos lados de la ley. Por un lado tenemos a Frank Lucas, un hombre de la vieja escuela y sin escrúpulos, decidido a dominar todo el negocio, superando las discriminaciones raciales, y por otro a Richie Roberts, el policía honrado pero de vida desastrosa que tratará de descabezar el imperio de la droga. Los caminos de ambos van en paralelo pero acercándose cada vez más…

Algo que destaca en esta película es la rapidez con la que ocurre todo, y sin embargo en ningún momento tenemos la sensación de que esto sea así. Todo fluye perfectamente. Sólo hay una secuencia de acción pura y dura (y magistral) en todo el metraje, pero mantenemos la respiración como si toda la película estuviera llena de ellas. Todo sigue su curso inevitable hasta ese final que ya conocemos de antemano. Por cierto, el plano final es demoledor, menudo jarro de agua fría para el personaje. De lo mejor de este año, sin duda. El guión escrito por Steven Zaillian debe ser otra de las nominaciones al Oscar de esta sensacional ‘American Gangster’. Tened en cuenta todo lo que ocurre en la historia, todos los personajes implicados y dónde ocurre todo. Es increíble la cantidad de escenarios que aparecen en el film. Otro de los grandes aciertos es mostrar todo el recorrido que debe hacer el personaje criminal para llegar hasta el corazón del tráfico de drogas. Esto hace que mires con ojos respetuosos a Frank Lucas, porque ves que lo ha trabajado duro, que ha luchado por lo que cree, que es inteligente, y que sabe hacer las cosas. En este sentido, resulta maravilloso como un tipo que está tan fuera de la ley puede resultar tan merecedor de respeto por parte del público (como diría el propio Lucas, sonriendo, “my man”). Lo contrario casi que con el policía, al que pocos van a desear que triunfe en su cometido, por mucho que tenga la razón y la ley de su parte.

Ahí radica, en esa persecución de uno y en ese ascenso del otro, el núcleo principal del film. Es inevitable que el espectador se ponga de parte, como digo, de Denzel Washington, que está impresionante, pero eso se debe simplemente a que el personaje de Russell Crowe tiene que resultar más bien patético, para que el contraste entre ambos sea mayor. Desde el físico ya se marcan diferencias evidentes. Y por supuesto también en cómo actúan y los ven los demás, algo fundamental en la construcción de personajes. Uno es impecable, el otro no para de cometer errores (o eso son para el resto de personajes). Uno es todo un caballero, elegante, brillante, el otro es un bruto que a veces parece hasta tonto. Ojito por ejemplo a cómo trata uno y otro a las mujeres.

Siguiendo con el Oscar, Washington debe estar nominado sí o sí. Da miedo cuando quiere, sin hacer nada (quizá porque ya sabemos que es mejor no retarle a atacarte, estés donde estés), y compone un trabajo interpretativo intachable en todos los sentidos. Crowe también borda su papel, pero se verá perjudicado por ser el suyo un trabajo menos vistoso; además, sólo puede ganar uno. El hecho de que ambos personajes, que van creciendo conforme avanza el metraje, estén todo el tiempo en sitios separados, hace que el momento del enfrentamiento sea un duelo en la cumbre. Es alto voltaje. Otro momento para el recuerdo, de lo mejor del año, es precisamente cuando Crowe consigue atrapar a Washington. El primero está abajo, pero pletórico, el segundo arriba, pero hundido.

Del resto del reparto, destacar el trabajo de Carla Gugino, que tiene un enfrentamiento con Crowe buenísimo, Chiwetel Ejiofor, uno de los “espejos” donde se refleja la compleja personalidad de Lucas, y Josh Brolin, en la piel de un despreciable policía corrupto. Cuba Gooding Jr. podría haber molestado bastante, pero afortunadamente sale muy poco, apenas dos escenitas. Se supone que Common también está por ahí, pero como pestañees te lo pierdes. Y es que los dos gigantes atraen tanto la atención que el resto debe esforzarse mucho y contar con minutos suficientes para rascar algo en la mirada del espectador.

En conclusión, no podíamos haber terminado mejor el año. ‘American Gangster’ es una excelente película con algunos de los mejores momentos del año. Un ejemplar thriller dramático con un ritmo apabullante y unas interpretaciones que dejan huella. Sencillamente, no te la puedes perder. Ah, y yo que tú me quedaba hasta el final de los créditos. Hay un regalito navideño.

En cuanto a Pantera Negra, Singleton ha confirmado que es falso el rumor que apuntaba a Djimon Hounsou como el elegido para protagonizar el film. Por el contrario, el director ha señalado que quiere a Chiwetel Ejiofor para el papel. Recordemos que a Ejiofor lo hemos podido ver mucho últimamente, en papeles secundarios, en títulos como en la notable ‘Plan Oculto’ o en la maravillosa ‘Hijos de los Hombres’. De todas formas, aún no hay nada seguro sobre este film.

Sobre Luke Cage, Singleton ha mencionado que Tyrese Gibson (‘Transformers’) sería perfecto para interpretar al protagonista, y que el actor está encantado con la idea. Sin embargo, al igual que la anterior, no hay nada confirmado sobre esta película. Habrá que esperar para ver si los deseos de Singleton se cumplen.

Vía | Worstpreviews