Ayer se anunciaron dos llamativos fichajes para un par de producciones que os pueden interesar. Lo más destacable, por extraño, es la incorporación de Eduardo Noriega a ‘Last Stand’, para dar vida al villano principal al que tendrá que enfrentarse Arnold Schwarzenegger. En algunos medios norteamericanos, los lectores se lamentan porque esperaban que el papel del malo lo interpretaría otra estrella del cine de acción, pero lo que debería preocuparles de verdad es que hayan elegido a un actor tan limitado como el español. Siempre se ha tenido al protagonista de ‘Terminator’ como un actor mediocre (no estoy de acuerdo) pero van a querer darle un Oscar después de verle compartiendo planos con Noriega...

Ya os comenté que ‘Last Stand’ será la primera película de Schwarzenegger como protagonista desde 2003, y que está ambientada en un tranquilo pueblo fronterizo al que llega una peligrosa banda de narcotraficantes huyendo de las autoridades de EE.UU. Los criminales están a punto de cruzar el país para refugiarse en México, pero el sheriff no está dispuesto a dejarles pasar. Dirige el coreano Kim Jee-Woon y el reparto lo completan Rodrigo Santoro, Peter Stormare, Zach Gilford y Jaimie Alexander. El rodaje comienza este mismo mes, pero el estreno no se producirá hasta enero de 2013.

Por su parte, Michael Fassbender, actor que ahora mismo tiene el mundo a sus pies, volverá a trabajar a las órdenes de Steve McQueen en su próxima película, ’12 Years a Slave’. Fassbender protagonizó los dos anteriores largometrajes del realizador inglés, ‘Hunger’ y ‘Shame’ (por la que fue galardonado con la Copa Volpi en el festival de Venecia), y no ha querido dejar pasar la oportunidad de estar también en el tercero, aunque esta vez el papel principal lo interpretará Chiwetel Ejiofor. ’12 Years a Slave’ narrará la historia real de Solomon Northrup, quien fue secuestrado a mediados del siglo XIX para ser empleado como esclavo en una plantación de algodón de Louisiana. No hay fecha de estreno todavía.

PD: La trama del esclavo me recuerda que Tarantino también ha estado contratando actores para su western sureño. Los últimos que han subido a bordo son Kurt Russell (en sustitución de Kevin Costner) y Don Johnson.

Vía | ComingSoon

Como ya sabréis, gracias a los carteles que empapelan las ciudades, el 20 de agosto se estrena ‘Salt’, un film de acción, dirigido por Phillip Noyce, en el que Angelina Jolie interpreta a la agente de la CIA Evelyn Salt, que regresa de un largo y doloroso secuestro. Nada más reincorporarse, recibe la petición de interrogar a un ex-agente ruso, quien hace una declaración bastante peculiar, que pone en peligro la vida de Salt.

En las críticas sobre películas de acción es tan habitual comentar que la premisa de la que parten es débil y el desarrollo argumental limitado, que estas afirmaciones llegan a perder el sentido o la efectividad porque ya parece que eso es lo que hay que argüir siempre ante este género. Por ello, cuando llegan casos como el de ‘Salt’, es difícil transmitir esa idea con el énfasis suficiente o con la capacidad para convencer intacta. Pero es que el grado de nimiedad de la historia narrada en ‘Salt’ hace que, a su lado, todas las anteriores parezcan sesudos e intrincadísimos juegos de ingenio.

A grandes rasgos, el film se resume en dos secuencias, la primera de una hora de duración, aproximadamente, y la segunda que se extiende a lo largo de la media hora restante. Dos secuencias que se detonan a partir de dos revelaciones carentes de la facultad de sorprender, no tanto por previsibles, como por la cantidad de veces que han sido ya empleadas y por lo poco impactantes que resultan.

Por lo tanto, el único disfrute posible de la película —aparte del obvio, que mencionaré en el siguiente apartado— es el de la contemplación de las escenas de acción, de las que, como máximo, se puede decir que están resueltas con corrección, sin acercarse al realismo de un Greengrass ni a la espectacularidad irreal de, digamos, un Bay.

Angelina Jolie en el lugar de Tom Cruise

Como ya he comentado otras veces, es muy frecuente que los actores asignados y contratados para una película cambien durante la preproducción, como también lo es que los proyectos pasen de manos de un director a las de otro. Por lo tanto, el que Tom Cruise se bajase del carro para dejar lugar a otro intérprete no sería llamativo, salvo por el hecho de que un papel ideado para un hombre haya pasado a pertenecer a una mujer.

Observar la adecuación a ella de los rasgos diseñados para él era una de las cosas que más curiosidad me despertaban de ‘Salt’, incluso porque llegué a plantear que quizá sería mejor personaje femenino aquel que se hubiese concebido como un hombre y luego transformado en mujer que muchos de los que se escriben directamente con féminas en mente. No obstante, mi examen no dio fruto, ya que el personaje carece de una definición concreta o profunda y las decisiones que toma para actuar o las transformaciones que sufre a lo largo de la película están escasamente justificadas o soportadas. Por lo que no se podría decir que se trate claramente de un personaje masculino o femenino, ya que casi ni se podría decir que se trate de un personaje en absoluto.

Dejando eso a un lado, lo que queda claro es que optar por Angelina Jolie fue una decisión acertada, ya que ahora mismo, su presencia es la mejor baza con la que cuenta ‘Salt’ para empujar al público hacia las salas, ya sea por el atractivo físico de la actriz, como por la relativa peculiaridad de ver a una mujer en un papel de acción.

En el reparto encontramos nombres importantes que denominan a buenos intérpretes: Liev Schreiber y Chiwetel Ejiofor (ambos en la fotografía previa), pero ninguno de ellos tiene oportunidad de salvar el film porque sus papeles van de lo inexistente a lo absurdo. El personaje del marido, August Diehl, es un absoluto cero a la izquierda, además de formar con Jolie una pareja nada creíble, lo cual mina la única posibilidad de la protagonista de que sus evolución como personaje se comprenda.

El australiano Phillip Noyce difícilmente serviría de garantía para crear un film entretenido por sus escenas trepidantes o dotado de un entramado de thriller, género en el que más se ha movido, interesante; mucho menos una cinta que conjugue ambas cosas. Sin embargo, dentro incluso de una filmografía no demasiado brillante, salvo excepciones, el film ‘Salt’ podría considerarse un descenso en calidad.

Mi puntuación:

Aunque lo parezca, Angelina Jolie no está anunciando un nuevo perfume o una nueva crema anti-arrugas. En realidad, es el primer cartel oficial de su nueva película, ‘Salt’, de la que ya pudimos ver hace poco un tráiler no demasiado atractivo. La historia, escrita por Kurt Wimmer y Brian Helgeland, gira en torno a una agente de la CIA que es acusada de trabajar para los rusos y de tener la misión de asesinar al Presidente de Estados Unidos, debiendo escapar y probar su inocencia mientras es perseguida por todas las fuerzas de seguridad del país.

De este modo, Jolie no está sola en la película, si bien los encargados del marketing no han considerado oportuno que nadie más aparezca en el cartel, quitándole protagonismo a la chica de Brad Pitt. Liev Schreiber, Chiwetel Ejiofor, Kevin O’Donnell, Zoe Lister Jones y Victor Slezak, entre otros, acompañan a la huesuda estrella en el reparto de ‘Salt’, que ha sido dirigida por Phillip Noyce (‘Juego de patriotas’, ‘Atrapa el fuego’) y tiene señalada como fecha de estreno el próximo 23 de julio. En España, sin embargo, no la podremos ver hasta el 20 de agosto.

PD: La pregunta del cartel es un poco retórica, ¿no?

Vía | Impawards

“¿Quieres ser el responsable de la completa extinción de la raza humana? ¿Podrás llevar esa carga?”

Carl Anheuser (Oliver Platt), lo creáis o no, esperando una respuesta.

Ayer vi una de las peores películas de los últimos años. Estábamos advertidos, dice el cartel, y es cierto. Sabía que no me iba a entusiasmar, desde luego, pero cuando me senté en la butaca, con mi refresco y mis palomitas, dispuesto a intentar pasar un buen rato viendo lo nuevo de Roland Emmerich, una superproducción de 200 millones de dólares y más de dos horas y media de duración, no me imaginaba que la película iba a ser tan estúpida, que iba a estar tan mal escrita, dirigida e interpretada. No me esperaba algo tan vergonzoso, más que un espectáculo es un despropósito increíble.

Y ahora viene la pregunta del millón. La que muchos estáis pensando ahora mismo. Si es tan mala, ¿por qué ha arrasado en taquilla? Bueno, es tan simple como que ha seguido una fórmula que funciona. Por muy mal que lo hagas, si gastas una cantidad obscena de dinero en efectos especiales, actores conocidos, publicidad, y tu película ocupa dos salas de los multicines de cada ciudad, prácticamente tienes asegurado el éxito en taquilla. Al menos el primer fin de semana. Por eso es tan importante que se estrene en todas partes al mismo tiempo, haciendo el máximo ruido posible, para que todos caigan en la trampa. No suele fallar, pero una semana después, una vez que la gente habla, el castillo de arena se va descomponiendo. Vamos a ello.

La verdad es que intentar relatar lo que ocurre en ‘2012’ sin tomártelo a cachondeo (véase el tronchante artículo de Rafa Martín en Las Horas Perdidas), es una tarea que se me antoja prácticamente imposible. Sencillamente, no puedo concebir que dos personas, adultas y profesionales del cine, como son Roland Emmerich y Harald Kloser, hayan escrito un guión tan demencial, con la intención de llevarlo a la pantalla convertido en una gran superproducción. Y que después de las carcajadas de los productores a los que se les propuso la idea, no les partieran la cara, por insultar al cine, al negocio del cine y, de forma más o menos directa, al público que potencialmente iría a ver la cosa cuando se estrenara.

Pero vamos a intentarlo. La película comienza mostrándonos cómo se produce el alineamiento planetario y el crecimiento de la actividad solar que, según el guión, ya adelantaron los mayas hace siglos, lo que provocaría que el 21 de diciembre de 2012 se produciría el fin del mundo. Pero ahora estamos en 2009, así que todavía tenemos algo de tiempo. Un científico de la Casa Blanca (Chiwetel Ejiofor) descubre, gracias a un colega que trabaja en una mina en la India, que el Sol está calentando el núcleo terrestre a una velocidad alarmante. La raza humana está condenada. El científico habla con su superior (Oliver Platt) y éste le pone en contacto con el Presidente (Danny Glover, que interpreta en realidad al Presidente de todos los seres humanos). Por el momento, nadie quiere que se sepa la verdad, mientras preparan un plan, y si alguien lo descubre, da igual quien sea, se le elimina por el bien de todos (Emmerich da a entender que por eso murió Lady Di).

Pasamos ya al año clave. Emmerich ha visto el remake de ‘La guerra de los mundos’ que hizo Spielberg hace unos años y le gustó mucho el rollo familiar. De este modo, tenemos a John Cusack como el padre desastroso con dos hijos (uno de los cuales no le soporta, porque así debe ser) que es incapaz de hacer nada bien, hasta que llega la hora de convertirse en el héroe de película y, mientras da lecciones de humanidad y moralidad, salvar a todos de los constantes peligros que van sucediéndose allá por donde pasan, cada vez más escandalosos y ridículos. Tenemos una imposible huida en limusina por las calles de Los Angeles, una vez que Cusack ha convencido a todos de que el mundo se hunde (por cierto, un imitador de Schwarzenegger muere en directo), o una serie de aún más inverosímiles trayectos en avión, donde un cirujano ejerce de experto piloto. Una de las cimas es la ya típica secuencia en la que todos van a morir, a menos que alguien se embarque en una misión suicida y dé su vida por los demás, entre lágrimillas y palmaditas en la espalda (no os cuento cómo acaba, por si acaso).

A lo largo de las más de dos horas y media, Super-Cusack, que está en plena forma y no necesita ni beber agua (de hecho, la respira), se va cruzando con todo tipo de personajes que de alguna forma le conocen y/o le ayudan, hasta que puede llevar a sus dos hijos y a su mujer hasta el sitio donde los gobiernos de todo el mundo han escondido unas arcas capaces de soportar todos los desastres naturales ideados por los guionistas, incluyendo también el ataque del Air Force One, que de tanta chorrada que ha pasado a su alrededor, se le han cruzado los cables y se ha vuelto malvado (bueno, más o menos). Al final… bah, ¿acaso no sabéis cómo acaba? No, si esperas un gran desenlace desolador y pesimista, no lo vas a tener, créeme, me llevé un chasco hasta en eso.

Sé que esto da mucha pasta, pero aun así me sigue sorprendiendo que tantos actores con cierto prestigio se hayan metido en esta pesca, que hayan aceptado trabajar para Emmerich en su nuevo atentado al cine. Especialmente, me sorprende lo de las actrices, que Thandie Newton y Amanda Peet interpreten a esos personajes huecos y segundones, sin ninguna importancia, y siempre a la sombra de los hombres, es increíble. Ojo a las memorables frases en torno a los pechos de Peet, y fijaos en quiénes toman siempre las decisiones relevantes; ninguna mujer. Pero bueno, la cantidad de escenas y diálogos que alcanzan la categoría de vergüenza ajena es tan elevada, que puede suponer un gran divertimento repasarlas a la salida del cine, si es que uno aún conserva el buen humor tras el maltrato recibido por sus retinas, y la más que probable destrucción de millones de neuronas durante el visionado.

Dicho todo esto, entiendo que hay un público para ‘2012’. Sin ir más lejos, a mi compañera Beatriz le pareció muy entretenida. Pero yo no le veo la gracia a esto. Para mí un buen espectáculo debe, para empezar, ser creíble, verosímil, también contar con buenas interpretaciones y, fundamentalmente, no tomarme por idiota. En realidad, creo que es por este tipo de productos por lo que se muere el cine, no por la piratería o la falta de talento de las nuevas generaciones. Estas mastodónticas superproducciones, que consumen tanto dinero, y que lo único que dan a cambio son interminables secuencias imposibles repletas de efectos especiales, hacen daño. Dominan el mercado y amenazan con ocuparlo por completo. Por mi parte, a menos que Emmerich se dedique a otras historias, es la última suya que veo. Ni un euro más. Demos oportunidades a otros, nos piden mucho menos y nos dan mucho más.

PD: En Sitges pude ver una comedia dramática con catástrofe que deja a ‘2012’ en pañales. Se titula ‘Haeundae’. El “problema” es que es coreana y probablemente no se estrene en España antes del año… 2012.

Todo el mundo sabe que ‘2012’ va a ser espectacular, no descubro nada con decirlo. Incluso muchos se temerán que lo único que pueda aportar el film de Roland Emmerich sea su espectacularidad y quizá no se equivoquen. Pero es que, señoras y señores, esta película es muy espectacular. De todas las escenas de acción y catástrofes que he visto, ninguna supera ni iguala la del momento en el que un padre de familia conduce una limusina mientras las calles se derrumban a su paso y los edificios se le caen encima. Esa secuencia por sí sola vale el precio de la entrada —para quien disfrute con el cine de acción, claro—. Y no es la única de total espectacularidad.

En aspectos como los personajes, la verosimilitud o incluso la explotación de las emociones y las figuras familiares se le pueden sacar muchos defectos a ‘2012’, por supuesto, ¿pero es que acaso importa eso cuando lo que se quiere es ver un espectáculo inmenso?

John Cusack, Chiwetel Ejiofor, Amanda Peet, Oliver Platt, Thandie Newton, Danny Glover y Woody Harrelson protagonizan este film que se estrena el viernes, 13 de noviembre.

‘2012’ dura dos horas y media y no se hace pesada. Es cierto que la acción tarda en comenzar porque en los minutos iniciales se presentan varios frentes con mucha carga cada uno. Pero la amenaza se cierne desde el comienzo sobre las cabezas de todos los personajes, así que en ese arranque hay tensión, aunque no haya secuencias movidas. Además, el ritmo es rápido y el montaje no se recrea en las escenas haciéndolas durar más de lo necesario. Una vez ha comenzado la catástrofe, el desarrollo de la trama principal presenta muchos giros e ideas nuevas, los personajes van salvando unos obstáculos para enfrentarse a otros, por lo que concluimos que la extensa duración está justificada. Sí existen los interludios personales, pero están muy repartidos y son breves, así que no aburren.

En estos lapsos tendríamos dos tramas secundarias: la romántica, que me parece que está presentada con gran elegancia y de la que admiro que se consiga sólo con algunas pinceladas, y la familiar. Esta última ya es más cuestionable porque sí tiene toda la carga emocional exagerada y sentimentaloide que más tememos en películas como ésta. Y, especialmente, por esa noción tan típica en Spielberg de que, para que un hijo te vuelva a querer, tienes que ser un héroe. Pero no el héroe cotidiano que cualquier persona demuestra ser, sino alguien que sale de grietas ardiendo y salva la vida de toda la familia. Por supuesto, esto se aplica a los hombres, pues las mujeres en estas películas no son más que ceros a la izquierda o lastres con los que hay que cargar.

Supongo que la verosimilitud será algo que se cuestione en una película como ésta. Pero creo que no se ha roto de una manera tan bruta el pacto de ficción con el espectador como para que no se pueda ver la película. Se ha estirado un poco, cual goma elástica, para lograr llevar más allá las secuencias, pero nunca se ha saltado a la tolera. Todo es verosímil, pero exagerado. Más que las escenas de acción, podría salirse de lo creíble el hecho de que se den ciertas casualidades, como que los protagonistas se topen con determinada camioneta o se encuentren en el aeropuerto con unas personas en concreto —hasta ahí puedo leer—.

No tiene nada que ver con la verosimilitud —porque ésta no consiste en plantear elementos reales, sino en saber hacer encajar los inventados dentro de una ficción—, pero quizá merece la pena mencionar que es totalmente cierto que Yellowstone es el volcán más grande de la Tierra y que, por su ciclo, le tocaría entrar en erupción más o menos ahora. De ahí pueden surgir teorías de la conspiración, siempre muy divertidas para el cine y no tanto para la política verdadera, a las que demos mayor o menor crédito, pero el peligro inminente es real.

Falta de credibilidad, sentimentalismo empalagoso… sí, se le pueden sacar defectos a la película e interpretarla como una basura basándose en ellos. Pero creo que soy muy sincera cuando digo que se trata de nimiedades dentro de un conjunto muy conseguido y que logra su auténtico propósito con un resultado magnífico. Ni siquiera es uno de esos casos en los que hay que apagar el cerebro para entretenerse, pues en general, todo encaja sin mucho problema. Como mucho, hay que ser algo flexible y tener, efectivamente, ganas de divertirse. Con esta actitud, ‘2012’ puede suponer una experiencia de lo más emocionante.

Mi puntuación:

Largo camino ha tenido que recorrer esta producción hasta que, por fin, veamos un tráiler. Tras cambiar de director, de protagonista, y de título en varias ocasiones (quedándose finalmente con el más corto de todos), ‘Salt’ es una realidad. El primer avance de la película parece volver a vendernos el típico thriller de acción norteamericano con mucho movimiento y poco contenido, centrado otra vez en alguien que debe demostrar su inocencia mientras le persigue todo el mundo y por todas partes. Suena a títulos recientes como los de la saga Jason Bourne o ‘La conspiración del pánico’, y si nos vamos un poco más lejos, a ‘Con la muerte en los talones’, pero dudo muchísimo que esto llegue a rozar en algún momento la maestría de la película de Alfred Hitchcock.

En la película, Angelina Jolie es Evelyn Salt, una agente de la CIA acusada de ser una espía rusa que tiene como objetivo asesinar al Presidente de los Estados Unidos; Evelyn deberá demostrar su inocencia y salvar al Presidente del verdadero enemigo, mientras huye de sus antiguos compañeros. El guión está firmado por Kurt Wimmer y Brian Helgeland, mientras que la dirección ha corrido a cargo de Phillip Noyce (‘Juego de patriotas’, ‘Atrapa el fuego’). Liev Schreiber y Chiwetel Ejiofor acompañan a Jolie en este thriller que tiene pinta de que va a funcionar bien en taquilla. La fecha del estreno es el 23 de julio de 2010.

PD: Durante un tiempo, esto iba a estar protagonizado por Tom Cruise. Lo raro es que nunca se llamó ‘Misión Imposible 4’.

Vía | Youtube

El fin del mundo es algo inevitable y Hollywood no para de incluirlo en sus películas. Algunos dijeron que ocurriría en 2001, otros que cuando Britney Spears protagonizase una película y también hay quien mantiene que será en 2012, porque lo dijeron los mayas. Probablemente, aún haya tiempo para que varias generaciones sigan caminando por este planeta, antes de que le llegue la última hora, pero la fecha de la antigua civilización americana suena tan bien que Roland Emmerich la ha convertido en el centro de su nueva película.

Y ahí tenéis el primer cartel. Más simplón, imposible; no creo que les haya llevado más de un par de minutos confeccionarlo. En cualquier caso, nada es tan sencillo con este tipo de cosas. Me juego una bolsa de tiburones de gominola a que la idea de este “teaser” es, aparte de dar a conocer la página web oficial, la de mover a que la gente busque información sobre la cifra, algo que les sirve de publicidad gratuita (recordemos que ya animaron a ello en el primer tráiler).

‘2012’ está protagonizada por John Cusack, Chiwetel Ejiofor, Danny Glover, Woody Harrelson, Amanda Peet, Thandie Newton y Oliver Platt. El estreno se ha retrasado de verano a noviembre, siendo el día 20 la fecha para España.

PD: ¿Qué pensáis, será peor que ’10.000’?

Vía | Impawards

Más noticias de ‘Salt’, un proyecto que venimos siguiendo desde hace tiempo, cuando se titulaba ‘Edwin A. Salt’ y tenía a Tom Cruise como principal protagonista. Varios directores fueron entrando y saliendo, quedándose finalmente Phillip Noyce, que vio cómo también Cruise abandonaba el barco, siendo sustituido por Angelina Jolie, por lo que el personaje pasó a llamarse Evelyn Salt.

El último en subir a bordo ha sido el actor Liev Schreiber, al que hemos visto en títulos como ‘El mensajero del miedo’ (el remake) o la reciente ‘Resistencia’, y que ha participado en uno de los blockbusters de este año, ‘X-Men Origins: Wolverine’ (foto de arriba). En ‘Salt’, Schreiber interpreta a Winter, el jefe de la protagonista, que es una agente del FBI acusada de traición. Evelyn deberá escapar de sus propios compañeros, lavar su nombre descubriendo al verdadero traidor e impedir que se cometa un atentado contra el Presidente de los Estados Unidos. Igualmente, deberá hacer la compra, lavar la ropa y sacar a pasear al perro, entre otras cosas.

El rodaje de la película, escrita por Kurt Wimmer y Brian Helgeland, ya ha comenzado, aunque el estreno está fijado para 2010. Abajo tenéis las primeras tres fotos de Jolie en el papel de Evelyn Salt, aunque sólo una pertenece propiamente a una escena de la película.

Galería de fotos

(Haz click en una imagen para ampliarla)

PD: Chiwetel Ejiofor también interviene en el film, interpretando a uno de los agentes que persiguen a Evelyn.

Vía | Empire y Worst Previews

En breve podremos echar un vistazo a los mejores y los peores posters del año. Desde luego, éste de ‘Endgame’ no es candidato al primer grupo, pero tampoco creo que deba entrar en el segundo. Más bien se queda en ese terreno intermedio que invita a la indiferencia hacia el producto. Aunque… ojito al reparto.

La película está protagonizada por Chiwetel Ejiofor, William Hurt y Mark Strong, tres actores que a cualquier director le gustaría tener a su disposición. Desgraciadamente, el tipo que se sienta en la silla y debería dirigir esta cosa es Pete Travis, el responsable de la reciente ‘En el punto de mira’ (‘Vantage Point’), ese aburrido thriller con varios puntos de vista que ocurría en la mexicana ciudad de Salamanca (ejem).

En cuanto a la trama del film, ‘Endgame’ se centra en un hombre de negocios que inicia una serie de conversaciones entre políticos e intelectuales para intentar encontrar una solución pacífica al régimen del Apartheid.

Pd: A menos que el trailer sea mejor que el de ‘Watchmen’... me parece que no van a cubrir ni los gastos del catering.

Vía | Worstpreviews

Ya está aquí. Ya contamos con el primer trailer de ‘2012’, la nueva (y temida) película de Roland Emmerich, responsable de títulos como ‘Independence Day’, ‘Godzilla’, ‘El Día del Mañana’ o la más reciente ‘10.000’.

Por supuesto, su nuevo trabajo vuelve a girar en torno a una gran catástrofe, en esta ocasión, la destrucción del mundo en la fecha que señalaron los antiguos mayas. Tan sorprendente que apenas puedo mover los dedos de los pies. El reparto está encabezado por actores de sobra conocidos: John Cusack, Chiwetel Ejiofor, Danny Glover, Woody Harrelson, Amanda Peet, Thandie Newton, Oliver Platt y Jimi Mistry. A todos les han pagado muy bien, no os preocupéis.

Atención al teaser, a mí me ha parecido bastante lamentable, en primer lugar por lo que cantan los efectos digitales, en segundo lugar por la resolución de las frases (no tenían ni pajolera idea de cómo contestar su propio dilema, así que no lo hacen) y por último, que se anime a la gente a que busque en google información sobre 2012, así se ahorran un poco de pasta en publicidad.

En fin, esperemos que la cosa sólo pinte mal ahora y luego pueda proporcionarnos un sano entretenimiento. Ya lo descubriremos. El estreno del film se producirá el 10 de julio de 2009.

Pd: 237.000.000 resultados, tecleando “2012” en el buscador de san google.

Vía | The Movie Box