Anoche os informé sobre la primera jornada de la Berlinale 2012 y os comenté algunos de los títulos más relevantes que se presentarán durante los diez días que durará el festival. En un comentario a ese artículo, ksisha nos pedía que estuviéramos pendientes de ‘Iron Sky’. Imagino que los más asiduos a la sección de Respuestas saben qué hay detrás de ese título, pero a la mayoría de los lectores del blog no les sonará de nada. Así que aquí os dejo el tráiler y el cartel de esta comedia de ciencia-ficción que parte de una premisa de lo más llamativa: los nazis atacan de nuevo tras haber permanecido ocultos en la Luna. Que se hayan atrevido a programar esto en Berlín habla muy bien de los organizadores del certamen, ya veremos qué se dice de la película, por lo que se ve en el vídeo no pinta mal, puede ser muy divertida.

Julia Dietze, Götz Otto, Christopher Kirby, Peta Sergeant y Udo Kier son algunos de los protagonistas de esta peculiar producción finlandesa que ha costado en torno a 7 millones de euros y que ha sido dirigida por Timo Vuorensola (“¿Qué nombre ponemos al bebé?” / “Ponle Timo porque mío no es”). La historia de ‘Iron Sky’ nos descubre que hacia el final de la II Guerra Mundial los nazis enviaron con éxito una misión tripulada al lado oscuro de la Luna (donde según Michael Bay cayó una nave de los Transformers en los años 60). El objetivo era construir una potente flota con la que invadir la Tierra en el momento adecuado; en el año 2018, todo está listo para el regreso del temible ejército nazi. La película llegará a Reino Unido el 4 de abril y un día más tarde se podrá ver en las salas comerciales de Alemania, de momento no hay fecha para España. Parece carne de Sitges, ¿no?

PD: Y si os estáis preguntando qué será lo siguiente… ojo al tráiler de ‘Ozombie’, una en la que Bin Laden lidera a un ejército de muertos vivientes.

Mientras preparaba el artículo sobre la segunda parte de ‘The Karate Kid’, donde mencionaba que Jaden Smith protagoniza lo nuevo de M. Night Shyamalan, he visto que ya están circulando por Internet las primeras imágenes del rodaje de ‘After Earth’, así que os las traigo por si queréis echarle un vistazo. No sé vosotros, me consta que hay mucha controversia en torno a su cine, pero a mí todo lo que dirija Shyamalan me interesa. No estuvo fino con sus dos últimos trabajos, ‘El incidente’ (‘The Happening’) y ‘Airbender: El último guerrero’ (‘The Last Airbender’), pero no conviene olvidar que este cineasta nos ha dejado ya cinco películas extraordinarias: ‘El sexto sentido’ (‘The Sixth Sense’), ‘El protegido’ (‘The Unbreakable’), ‘Señales’ (‘Signs’), ‘El bosque’ (‘The Village’) y ‘La joven del agua’ (‘Lady in the Water’). Por mí puede rodar una comedia musical en 3D sobre un gato en celo que quedó atrapado en una caja y no se sabe si está vivo o muerto… iría al cine a verla.

Bromas aparte, lo cierto es que su nuevo proyecto pinta estupendamente. Os recuerdo que ‘After Earth’ (antes conocida como ‘One Thousand A.E.’) es una aventura de ciencia-ficción ambientada en un futuro lejano que se centra en un padre y un hijo cuya nave se ha estrellado en un planeta Tierra abandonado y aterrador; mientras intentan salir de allí, ambos buscarán arreglar una relación deteriorada. Entiendo que Jaden pueda resultar algo repelente, pero su padre, Will Smith, es un tipo muy carismático y un excelente intérprete cuando está motivado; si alguien lo duda que vea ‘Ali’ y ‘En busca de la felicidad’ (‘The Pursuit of Happyness’). Zoë Kravitz, Sophie Okonedo, Isabelle Fuhrman, David Denman y Kristofer Hivju también figuran en el reparto. Shyamalan suele sacar un gran partido de sus actores así que no tengo dudas en ese aspecto, y mucho menos de la puesta en escena. Queda por tanto comprobar la calidad del guion, escrito por Gary Whitta, Stephen Gaghan y el director, pero para eso hay que esperar al día del estreno. 7 de junio de 2013. Buf. Mejor seguimos hablando de superhéroes, ¿no?

Galería de fotos

(Haz click en una imagen para ampliarla)

PD: Shyamalan cuenta orgulloso que es el primero que filma con la cámara digital Sony F65. Por cierto, el set está situado en Costa Rica. Por si estáis cerca y queréis haceros una foto con Jaden.

Vía | Facebook y WhoSay

Van Damme encara su primer intento de ser un héroe de acción un poco más mainstream al encarnar a un personaje que desarrolla, snif, sentimientos, sin dejar de ser, por supuesto, una máquina-de-matar-y-de-dar-patadas-pero-que-al-detenerse-nena-tiene-sentimientos. Van Damme es así: él tiene sentimientos, pero también mecanismos de defensa, y pobre de la nenaza que lo cuestione.

La película de Roland Emmerich se ocupa de un conflicto realmente vital: lo que ocurre cuando juntas a un Van Damme con un Lundrgen. Sus consecuencias. Incluso, con una mirada ciertamente incisiva, va más allá y lo que propone es qué ocurre si los creas juntos. Claro, la que se lía es tremenda, hostias por allí, hostias por allá, en fin, el hercúleo encanto de lo masivo. ¿Qué queréis que os diga? Esta película supuso la temprana revelación de Emmerich como algo que finalmente no ha sido: un gran creador épico de multisalas cuya sensibilidad era deliberadamente infantil.

Con Jerry Orbach ejerciendo del doctor más funcionario que recuerdo en una producción de este calibre, podríamos más o menos deducir que todos los problemas quedan en la dama en peligro, encarnada por Ally Walker. Mientras que Emmerich iría más allá en su poética de los Machos Charlando, aquí todavía se permite una dinámica emocional un poco más simple: Machos Sudando, Machos Peleando y Machos A Topísimo por una mujer. Esto, claro, rompe una película que debería dinamitar en una conclusión que más que cine fuera una gigantesca y cyberpunk pelea de pressing catch. No sucede. Lástima.

Lo que sí sucede es una película del todo entretenida, dirigida, con ese ojito de planificaciones resultonas y más que eficaces, sentido visual hecho de storyboards, sacado de la generación de Spielberg y Lucas, por un Emmerich ya haciendo oposiciones tempranas para cambiar su Cameron por un sub-Spielberg, y, de hecho, ¿qué es Ally Walker sino una torpe versión de Marion Ravenwood? Ah, los cineastas, la influencia y las noches de soñar: Emmerich nunca tuvo ambiciones extras y fue cuando se reconvirtió en aburrido director de catástrofes-a-gran-escala cuando perdió todo su encanto. Además, Cameron escribió la primera secuela de Rambo con lo cual los ecos de Vietnam y de Cameron no podían ser más obvios.

¿Las escenas más disfrutables de la película? Mi favorita es la pelea del bar, marcada por un sentido del humor blanco con un Van Damme en ebria relectura de Boris Karloff y una pelea donde todo el talento del astro belga queda a nuestra disposición. Es una escena especialmente desternillante que anuncia también un clímax final que nunca sucede. La pelea en la lluvia es genérica, poco generosa con el humor y con el tono que se anuncia en la película. Afortunadamente, lo que queda es un relato sobre dos mastuerzos on fire y así debe ser vista.: como una pieza desplazada, como ha explicado ya el glosador vandammita John Tones, pero lúdica.

El valor es más fuerte que el acero.

Dejando a un lado los resultados en taquilla, uno de los claros protagonistas de 2011 (junto a Michael Fassbender o Jessica Chastain) ha sido Steven Spielberg. A lo largo del año se estrenaron dos películas dirigidas por él (‘Las aventuras de Tintín’, que ha fracasado en EE.UU., y ‘War Horse’, que llega a España en febrero) y cuatro en las que figuraba como productor; entre éstas se encuentra ‘Acero puro’ (‘Real Steel’), todavía en nuestras carteleras desde el pasado 2 de diciembre. Cuando le han preguntado a la gran estrella de la película, Hugh Jackman, qué le atrajo del guion, ante todo destaca el interés que mostró Spielberg y el espíritu de títulos como ‘E.T.’, de que no se trata solamente de ver acción con robots (”esto no es Transformers“ ha llegado a decir) sino que es la historia de un padre y un hijo (y un amigo-robot), en un entorno de ciencia-ficción.

Me sorprendió la escasa fortuna de ‘Acero puro’ con el público español (la mediocre ‘In Time’, también de ciencia-ficción y estrenada el mismo fin de semana, obtuvo más éxito), quizá el error fue no escuchar a Jackman y vender la película como un simple entretenimiento para fans de ‘Transformers’ (casualmente, también producida por Spielberg). No tienen nada que ver, son productos completamente distintos, buscan a un público distinto. Mientras que la infame trilogía de Michael Bay sobre los juguetes de Hasbro desea entusiasmar ante todo a los adolescentes y los amantes de los huecos productos repletos de ruido y efectos visuales (gente que, en definitiva, no tiene idea de cine ni le importa, pero es numerosa y llena salas), ‘Acero puro’ apuesta por una historia familiar como núcleo y excusa para un espectáculo de acción, buscando ser una peculiar mezcla entre propuestas como ‘Campeón’ o ‘Rocky’ y el cine fantástico dirigido y apadrinado por Spielberg. No logra todo lo que se propone, se amolda demasiado a los convencionalismos del cine industrial norteamericano (busca con desesperación recuperar los 100 millones que costó), pero sin duda cumple como un digno producto de entretenimiento para todos los públicos.

Si os habéis pasado estos días por la sección de librería de cierta cadena de centros comerciales os habréis encontrado probablemente con una compilación de relatos escritos por Richard Matheson cuya portada es uno de los carteles de ‘Acero puro’. Y es que la película está inspirada en ‘Acero’, una historia corta del autor de ‘Soy leyenda’ que ya fue adaptada en un episodio de la famosa serie de televisión ‘En los límites de la realidad’ (‘The Twilight Zone’) con guion del propio Matheson y Lee Marvin en el papel principal. Del texto original ha quedado poco, apenas el punto de partida. El guion de John Gatins nos sitúa en un futuro cercano donde los robots han sustituido a los boxeadores humanos para ofrecer al público mayor intensidad y violencia. Con este panorama, la trama se centra en Charlie Kenton (Jackman), un púgil retirado y solitario que viaja de pueblo en pueblo con su robot de lucha buscando dinero fácil en combates de poca monta. Es un hombre arruinado, endeudado, que ha tocado fondo. Y aunque es presentado como un borracho que se alimenta de comida basura y no hace ni una flexión en toda la película, el tipo conserva sus músculos intactos. Ciencia ficción, claro.

Tras una absurda secuencia en la que el protagonista condena a su robot contra un toro salvaje (ejem), descubrimos que Charlie tiene un hijo del que no quería saber nada, Max (Dakota Goyo), el típico niño repelente que contesta mal y no hace caso. Charlie acepta quedarse con Max durante un tiempo a cambio de una sustanciosa cantidad de dinero (planos de Jackman al espectador: “qué egoísta soy, pero tengo buen corazón, luego mejoraré y pediré perdón”), y aunque al principio se llevan mal, pronto descubre que el chaval es un absoluto fan del boxeo y un genio con los robots. ¡Menuda suerte! Así comienza a fraguarse la previsible redención del protagonista a través de la típica reconciliación con su hijo, con el que llega a formar un exitoso equipo. Gracias a la valiosa experiencia como boxeador de Charlie (el actor se muestra convincente con los movimientos) y la inquebrantable ilusión del habilidoso Max, padre e hijo logran convertir a un desastroso robot de sparring en un prometedor candidato al título. Como lo fue Charlie en su momento, nos recuerdan y nos subrayan, entre lágrimas de emoción. La progresión y el desenlace de la película resultan muy previsibles, pero la excelente química entre Jackman y Goyo hace creíble la historia familiar que necesita Shawn Levy para hacer emocionante un combate final tan espectacular como repleto de clichés.

Con un director de más talento, porque Levy es, recordemos, responsable de cosas como el remake de ‘La pantera rosa’ y las dos entregas de ‘Noche en el museo’, un simple peón en la industria de Hollywood, ‘Acero puro’ podría haber llegado más lejos y haber quedado como ese gran drama de acción que intenta ser, creo que la historia tenía mucho potencial. Resulta interesante la visión futura del mundo del boxeo, a pesar de que no se le saca mucho partido posiblemente para no molestar a los patrocinadores (eché en falta una crítica a la política de que vale todo para ganar audiencia), y está más o menos bien trazada la relación paternofilial, con un adulto egocéntrico obsesionado con ganar dinero para salir del pozo al que ha caído por sus propios errores, descubriendo valores y sentimientos olvidados gracias a esa versión en miniatura de sí mismo, que todavía cree en su padre. Sobra el romance metido con calzador entre los personajes de Jackman y Evangeline Lilly, cuyo prescindible personaje es usado para los habituales planos de forzada emoción que se insertan durante los combates, torpemente, pues llegan a romper la magia del momento. Como era de esperar, tanto el diseño de producción como los efectos visuales son impecables, siendo un acierto haber construido los robots realmente en lugar de depender solo de creaciones informáticas, lo que añade un plus a una película que se ve con agrado pese a su excesiva duración. Para ver en familia, con críos, no está nada mal.

• Otra crítica en Blogdecine:

‘Acero puro’, robots dándose de hostias

Ojo a esto. En principio parece lo de siempre, chico a conoce a chica, se enamoran y hay problemas. Pero atención: esta vez los enamorados viven en mundos separados. Son seres humanos, no hay gatos azules ni vampiros, pero cada uno pertenece a una realidad diferente que no debería mezclarse con la otra… Aquí os traigo el sorprendente e intenso tráiler de ‘Upside Down’, un drama romántico de ciencia-ficción protagonizado por Jim Sturgess y Kirsten Dunst, dos de los actores jóvenes más solicitados y talentosos del momento. Si no sabéis por qué, buscad ‘One Day’ y ‘Melancolía’. De nada.

Los argentinos Santiago Amigoren y Juan Diego Solanas firman el guion original de ‘Upside Down’, una valiente coproducción de Francia y Canadá que ha costado entre 50 y 60 millones de dólares, y que debería llegar a los cines a lo largo de este año; Solanas se ha encargado de la puesta en escena, siendo su segundo largometraje de ficción tras ‘Nordeste’ (no la he visto, pero si fue incluida en la sección “Un Certain Regard” del festival de Cannes 2005 no debe ser muy mala). Jayne Heitmeyer, Agnieshka Wnorowska, John Maclaren, Holly O´Brien y Larry Day, entre otros, completan el elenco de actores de la película, a la que pone música Benoît Charest (nominado a un Oscar por su trabajo para ‘Bienvenidos a Belleville’). Sobre la trama no hay mucho que contar, lo básico está en el tráiler y no creo que sea conveniente saber mucho más. Hay dos mundos, uno “normal” y otro boca abajo, como en esa escena de ‘Origen’ (‘Inception’) en la que Ellen Page aprendía a manipular los sueños. Y aunque los habitantes de un mundo no deben mezclarse con los del otro, el protagonista masculino, de nombre Adam (Adán), no está dispuesto a vivir separado de la protagonista femenina, llamada Eve (Eva). Seguro que el final es muy inesperado y emocionante…

PD: Los letreros y subtítulos del avance están en francés porque era una exclusiva de Canal +. Si sale subtitulado al castellano, avisadme y lo cambio.

Pero Lars Von Trier no es un místico, aunque dedique sus mejores o más bellas imágenes a Andrei Tarkovski. Ambos comparten temas, qué duda cabe, pero los intereses y las agenas no podían estar en lugares más antagónicos. Las meditaciones filosóficas de Tarkovski son pausadas, no dan tregua a algo que pueda considerarse histérico, impactante, aunque sus películas estén dotadas de una belleza singular, tan atronadora como ese largo plano secuencia que desveló a tantos espectadores en ‘Sacrificio’ (Offret, 1986).

El argumento de esta película parece bastante sencillo: llegando tarde a su boda, Justine (Kirsten Dunst) se encuentra con el reproche de su adinerada hermana Claire (Charlotte Gainsbourg) a la postre la que ha pagado por toda la ceremonia. Casada con John (Kiefer Sutherland) y con un niño simpático, Claire trata de entender a su histérica hermana, depresiva, caprichosa, una publicista que parece desaprovechar todas sus oportunidades laborales.

Atras quedaban, decía, los tiempos de ‘Dancer in the Dark’ (id, 2000) o ‘Dogville’ (id, 2004), por poner dos ejemplos, contrastan con los de esta Justine, cuya arbitrario comportamiento es uno de los grandes hallazgos de un Von Trier que se resigna a que los personajes nos parezcan amables, simpáticos. Porque la película es arriesgada: a fin de cuentas se abre con un hermoso prólogo que explica la película mediante hermoso tableaux vivant, imágenes congeladas que nos contarán este apocalipsis en toda su insignificancia. Dicho entusiasmo compartido por mi compañero Juan Luis Caviaro y más escéptica ha sido Beatriz Maldivia.

La primera parte de la película juega con cortes deliberadamente cortos, como si Von Trier decidiera rodar una respuesta más o menos razonada a esa ‘Celebración’ (Festen, 1998) con la que Thomas Vinterberg asentó la otra pieza más o menos fundamental de ese Dogma 95 que tuvo mayor resonancia que hallazgos artísticos. La boda es también la mitad de Justine: sus caprichos, nuestro descubrimiento de dos padres a cada cual más estúpido, el ya enfermo Dexter (John Hurt) o la amargada Gaby (Charlotte Rampling, estupenda).

El plano final de la película es aterrador en estas circunstancias. Incluso la comprensión al niño se revela inútil. Ha dicho ya Kim Newman que este es el reverso del ‘Árbol de la vida’ (Tree of Life, 2011) y no podía estar más de acuerdo. Aunque para mí, la importancia de esta película de Von Trier no yace en que su mensaje nos dibuje un mundo misántropo, carnal, condenado frente a ese Dios salvador que encarna mártires en forma de vírgenes/amas de casa de suburbio tejano que presenta Malick. Para mí, la superioridad de esta película yace en que nos obliga a mirar y pensar zonas surbias y a encontrar su insólita, innegable belleza. Incluso tras el fin del mundo se nos hace muy complicado rebatir a Von Trier. Y ya conocéis la canción:

Ceniza a la ceniza.

Como todos los años por estas fechas, aquí tenéis mi lista con los diez peores estrenos de 2011 (en España). Y aunque sea obvio, no me importa subrayarlo: se trata de una selección personal, lleva mi firma y la de nadie más. Así que no falta ni sobra ningún título, son las películas más desastrosas que yo he visto este año. Si no estáis de acuerdo con mis valoraciones sobre algunos de los títulos (algo totalmente razonable) o tenéis vuestra propia lista del peor cine del año, por favor, usad los comentarios, quiero saber vuestra opinión, no solo en las encuestas que estamos realizando.

Aún estoy preparando el artículo con las mejores películas que llegaron a nuestros cines desde el 1 de enero hasta el día de hoy, así que no tengo todavía una opinión definitiva sobre si este 2011 que se acaba ha sido o no un buen año de cine. Pero me da esa sensación. He visto películas excelentes, que seguirán en mi memoria durante mucho tiempo, y creo recordar que en otras ocasiones se me hizo más difícil llegar a una lista de solo 10 estrenos infumables, había demasiado donde elegir. Desde luego, ha habido bodrios, y grandes decepciones, como siempre, pero ahora mismo me parece que el balance ha sido positivo. ¿Qué os parece a vosotros, me equivoco?

A continuación tenéis mi selección de las peores películas de 2011, os animo a echar un vistazo:

10. ‘Transformers: El lado oscuro de la Luna’ (‘Transformers: Dark of the Moon’)

Michael Bay, Shia LaBeouf y otros miembros del equipo artístico y técnico de la trilogía de ‘Transformers’ se pusieron de acuerdo en señalar que la segunda entrega, que no gustó ni a los más fervientes seguidores del realizador (aunque sí a Steven Spielberg, productor ejecutivo), fue un rotundo desastre. Culparon a la huelga de guionistas (sí, todavía hay guionistas en Hollywood) y al ajustado calendario que debían cumplir. Y dijeron que habían aprendido la lección, que la tercera sería mucho mejor. Ni de lejos. Sí, hay algunas escenas muy espectaculares, los robots están magníficamente realizados, pero todo lo demás es, otra vez, una ruina. Un guion demencial, intérpretes desatados en lo que parece ser una competición por ver quién sobreactúa más, y la puesta en escena marca de la casa: encuadres absurdos, alocados movimientos de cámara, planos detalle de los encantos de la protagonista (Rosie Huntington-Whiteley, en sustitución de Megan Fox, para posar y calentar al público adolescente). Si quieres ver algo tan idiota que hace reír, no busques más.

Críticas en Blogdecine:

‘Transformers: El lado oscuro de la Luna’, meridiano de chatarra

‘Transformers: El lado oscuro de la luna’, un juguete para romper

9. ‘Saw VII 3D’ (‘Saw 3D’)

Siete años después de la primera ‘Saw’ (una de las películas más sobrevaloradas de la pasada década), se estrenó el llamado “capítulo final” de la franquicia (pese a ello, ya se dice que habrá otra más), donde en teoría, todo el plan maestro del villano Jigsaw (Tobin Bell) cobraría sentido. Alguno se lo creyó... Kevin Greutert (obligado contractualmente a dirigirla cuando ya había anunciado que se embarcaba en otro proyecto) firma una de las peores películas del año, y también una de las peores entregas de una saga que se ha estirado de manera lamentable, únicamente pensando en exprimir hasta la última gota de una marca que ha resultado ser muy rentable. Una excusa de lo más simplona para satisfacer a un público muy numeroso y muy conformista que solo demanda sangrientas muertes grotescas. Ni rastro de cine.

Crítica en Blogdecine:

‘Saw VII 3D’, insoportable festival sangriento

8. ‘Invasión a la Tierra’ (‘Battle Los Angeles’)

Una de las sorpresas más negativas de este 2011 que dejamos atrás. Cabía esperar mucho más de Jonathan Liebesman (tras su estimable trabajo con la gastada franquicia de ‘La matanza de Texas’), pero fracasa miserablemente con un guion construido solo para lucir efectos visuales (que además ya habíamos visto en ‘Skyline’, más modesta y hasta cierto punto más divertida). El desaprovechado Aaron Eckhart va a retirarse cuando, ¡cáspita!, un ejército alienígena decide invadir la Tierra. Todo parece perdido, la tecnología extraterrestre es insuperable (aun así parecen salvajes e idiotas…) y nadie puede frenarles. Pero los malditos bichos del espacio exterior tienen un problema: los marines de Estados Unidos son los tíos más valientes, capaces e incansables del universo. Y nos salvan, claro que sí...

Crítica en Blogdecine:

Invasión a la Tierra y a la inteligencia del espectador

7. ‘Fast & Furious 5’ (‘Fast Five’)

Lo reconozco, no pude resistirme a su fórmula básica de tiroteos, persecuciones, coches volando por los aires, explosiones, tíos dándose hostias y chicas atractivas… Además, se empezó a decir que era la mejor entrega de la saga, y eso me terminó de convencer. Error. Esta cosa es tan mediocre como las anteriores. Justin Lin puede ser un estupendo realizador de videoclips, y quizá se le den bien las comedias con animales parlantes, pero es un inepto filmando acción. Su película es una apuesta por el ruido y el mareo constante, sin sentido ni estilo. Ni siquiera es capaz de sacar provecho a una pelea entre dos estrellas del género como Vin Diesel y Dwyane Johnson. Se está preparando la sexta parte, con el mismo realizador, pero esta vez no caeré en la trampa. Prefiero tirar el dinero viendo ‘Ice Age 5: La venganza de la nuez mutante’.

Crítica en Blogdecine:

‘Fast & Furious 5’, aparatosa bobada

6. ‘En tiempo de brujas’ (‘Season of the Witch’)

No podía faltar en la lista una película protagonizada por Nicolas Cage. El actor, el hombre de las mil pelucas, lleva años apuntándose a todo tipo de proyectos (hay un vídeo muy gracioso sobre este particular) y aunque la aparición de su rostro en un cartel suele ser sinónimo de bodrio, sigue siendo una de las estrellas más activas y solicitadas de la industria. No debo ser el único al que le cae muy bien, a pesar de todo. Dominic Sena lo puso al frente de una aventura de terror ambientada en la edad media que es un disparate de principio a fin, con uno de esos tramos finales aparatosos y repletos de vergonzosos efectos visuales que provocan carcajadas involuntarias. Puede ser una buena opción en un maratón de “películas bobas para ser despedazadas entre amigos”.

Crítica en Blogdecine:

‘En tiempo de brujas’, Cage trae la peste

5. ‘Piratas del Caribe: En mareas misteriosas’ (‘Pirates of the Caribbean: On Stranger Tides’)

Ocho años después de la tediosa tercera entrega, Disney volvía a apostar por la exitosa franquicia de ‘Piratas del Caribe’ con un guion, decían, que recuperaba la aventura, el ingenio y el humor de la primera entrega (al igual que la segunda, un entretenimiento de calidad). Y muchos picamos el anzuelo, ingenuamente, ha sido uno de los títulos más taquilleros del año. Rob Marshall, sustituto de Gore Verbinski, firma su peor trabajo hasta la fecha y logra algo increíble: una bobada todavía mayor que la tercera parte. La falta de química entre Johnny Depp y Penélope Cruz o la desganada aportación de los secundarios son otros de los muchos defectos de una película mecánica, aburrida y absurda. Debería distribuirse con una etiqueta de advertencia: “Ver con precaución, puede ocasionar daños cerebrales irreparables”.

Crítica en Blogdecine:

‘Piratas del Caribe: En mareas misteriosas’, cine muerto

4. ‘Soy el número cuatro’ (‘I Am Number Four’)

La pasada primavera nos llegó este desastre cinematográfico producido por Michael Bay que pretendía sacar tajada del inmenso éxito de la saga Crepúsculo, cambiando a los vampiros por alienígenas. La historia, basada en la novela de Jobie Hughes y James Frey (bajo el seudónimo de Pittacus Lore), es igual de estúpida. D.J. Caruso (uno de esos limitados e impersonales realizadores que tanto abundan en la industria norteamericana) fue el responsable de la rutinaria puesta en escena de una absurda aventura romántica de ciencia-ficción que debía iniciar una saga. Su primer gran error fue pensar en la taquilla y en las portadas de las revistas antes que en el guion o en las interpretaciones. No suele dar buenos resultados.

Crítica en Blogdecine:

‘Soy el número cuatro’, alienígenas por vampiros

3. ‘Caperucita Roja. ¿A quién tienes miedo?’ (‘Red Riding Hood’)

La última versión cinematográfica del cuento de Caperucita Roja no es más que otra de las lamentables hijas bastardas de la saga de vampiros románticos creada por la escritora Stephenie Meyer. Precisamente la directora de la primera ‘Crepúsculo’, Catherine Hardwicke, es la encargada de dirigir este auténtico bodrio en el que Amanda Seyfried (de las peores actrices que triunfan actualmente, gracias a sus curvas y un rostro fotogénico) daba vida a la protagonista, una joven que debe elegir entre el chico bueno y el chico malo, que es el que más le gusta, mientras un enorme lobo digitalizado amenaza con masacrar a su pueblo. Una lección de anticine en toda regla.

Crítica en Blogdecine:

‘Caperucita roja. ¿A quién tienes miedo?’, a los que hacen bodrios

2. ‘¡Qué dilema!’ (‘The Dilemma’)

Un hombre descubre que la mujer de su mejor amigo está liada con otro tipo (uno lleno de tatuajes, ¡qué mal gusto!) y no sabe qué hacer, si contarlo o quedarse callado, y aunque se acuesta todas las noches con Jennifer Connelly, lo pasa muy mal. De eso va la penosa película que Ron Howard estrenó en este 2011, después de ganar un dineral gracias a la mediocre ‘Ángeles y demonios’ (‘Angels & Demons’). Confunde lo cómico con lo subnormal. Casi dos horas de bromas sin gracia, diálogos bochornosos, pésimas interpretaciones y una puesta en escena realmente vaga. Cada vez resulta más evidente que la mayor contribución al cine de este sobrevalorado director ha sido participar en la creación de Bryce Dallas Howard…

Crítica en Blogdecine:

‘¡Qué dilema!’, confirmando que todo se puede empeorar

1. ‘La saga Crepúsculo: Amanecer. Parte 1’ (‘The Twilight Saga: Breaking Dawn – Part 1’)

Lo peor de 2011. No he visto la del Capitán Trueno, ‘Noche de fin de año’ ni ‘XP3D’, aclaro. De lo que se ha estrenado en España a lo largo del año, es lo más horrible que he visto. Pensaba que después de la tercera entrega (la más entretenida, con mucha diferencia, de las cuatro que han llegado a los cines hasta ahora), la saga de ‘Crepúsculo’ mejoraría, sobre todo con el fichaje del director Bill Condon, del que cabía esperar que lograra un buen trabajo con los actores (uno de los puntos flacos de la franquicia, debieron seguir el ejemplo de Harry Potter), y porque estando tan cerca el final, uno imagina que se va a poner toda la carne en el asador. Pero no, todo lo contrario. Lo que estrenó Summit Entertainment fue un deplorable engendro de casi dos horas de duración que podría haber dirigido un mono. Y ojo, me refiero a un mono sin estudios. Quizá creas que has visto las peores películas de la historia, pero estás equivocado. No has visto esta cosa.

Críticas en Blogdecine:

‘La saga Crepúsculo: Amanecer, parte 1’, si te acuestas con vampiros usa protección

‘La saga Crepúsculo: Amanecer. Parte 1’: el anticine

Menciones de honor:

‘El santuario’ (‘Sanctum’). James Cameron quiso seguir explotando el 3D ejerciendo de padrino y productor de esta olvidable aventura submarina orquestada con torpeza por Alister Grierson, que tuvo que sacar adelante un guion lleno de frases estúpidas y aburridos tópicos, recibiendo poca ayuda de un reparto desafortunado. Podéis leer mi crítica aquí.

‘Conan el bárbaro’ (‘Conan the Barbarian 3D’). El nuevo intento por recuperar para el cine el famoso personaje creado por Robert E. Howard fue uno de los mayores fracasos del año, artística y económicamente. El fichaje de Jason Momoa fue prácticamente el único acierto de un remake que volvió a dejar en evidencia la ineptitud narrativa de Marcus Nispel. Podéis recuperar la crítica que publiqué en su momento.

‘In Time’. O cómo tirar a la basura un fascinante punto de partida. Andrew Niccol traza un futuro en el que el dinero ha sido sustituido por el tiempo. Y entonces puebla el mundo de gente guapa y estúpida, y los hace correr durante unos 100 minutos. Hay tiroteos, sexo light y algunas de las soluciones narrativas más ridículas del año (el pulso entre Justin Timberlake y Alex Pettyfer). Hay dos críticas de esta cosa en Blogdecine, una de Mikel y una mía.

Para que unos pocos sean inmortales, muchos deben morir.

En el nuevo futuro imaginado por Andrew Niccol (‘Gattaca’), la humanidad ha logrado alcanzar la juventud eterna. A finales del siglo XXI (sin duda es un tipo optimista) nadie envejece más allá de los 25 años. En principio, por tanto, nadie tendría que morir salvo que sea víctima de un accidente o un crimen. Podría darse un serio problema con la superpoblación, pero en este mundo distópico el tiempo de vida se ha convertido en el nuevo dinero. Al cumplir los 25, toda persona tiene un año extra de vida, el resto del tiempo hay que ganárselo. Pero como ha ocurrido siempre, el reparto de la riqueza es tremendamente desigual, unos pocos tienen muchísimo y la mayoría tiene muy poco; los privilegiados son prácticamente inmortales mientras que la mayoría sufre para sobrevivir un día más. Así se mantiene el sistema. Hasta que el héroe de turno, íntegro e infalible, se cansa y decide reventarlo.

Como en los trabajos previos de Niccol (director también de ‘S1m0ne’ y ‘El señor de la guerra’), el punto de partida de ‘In Time’ es muy interesante, puede dar mucho juego, especialmente sacando partido de la comparación con la crisis económica. Pero otra vez, el cineasta se muestra torpe manejando las ideas expuestas al principio, es incapaz de desarrollar la potente premisa, recurriendo a la reiteración y el subrayado. ¡La situación es muy injusta, nadie debería morir en la pobreza cuando otros nadan en la abundancia! ¡Y hay que vivir cada día como si fuera el último! Ya, estupendo, ¿y qué más? Pues nada, relleno con exageradas escenas de acción, simplones personajes, gente guapa (los feos parece que han sido eliminados del sistema) y el típico romance de anuncio de colonia. El resultado es un producto deshonesto, absurdo y aburrido cuyo único propósito es robar tiempo al público. O sea, dinero.

Después de colaborar en la creación de Facebook en ‘La red social’ y hacer el amor de mil maneras a Mila Kunis en ‘Con derecho a roce’, el proyecto de actor llamado Justin Timberlake (que de momento solo ha demostrado ser capaz de interpretar una versión guay de sí mismo) encarna en ‘In Time’ a uno de los muchos individuos que viven al límite de su tiempo, matándose a trabajar para poder sobrevivir un día más, en zonas pobres y marginadas llenas de ladrones y prostitutas, separadas de las lujosas ciudades de la clase alta por fronteras que solo los privilegiados pueden permitirse atravesar (en teoría, realmente puedes estrellar tu coche contra las barreras y seguir avanzando). Nuestro protagonista (cuya madre es por cierto Olivia Wilde, todavía en su gélido personaje de ‘Tron: Legacy’) se juega el cuello evitando que un temerario millonario (Matt Bomer) sea liquidado por los matones del lugar (Alex Pettyfer, pasadísimo de rosca, da vida al líder de la banda). Tras una breve charla en un edificio al que los malos no pueden acceder (la puerta está cerrada con candado…), Timberlake recibe todo el tiempo del tipo al que ha salvado, quien le confiesa que está cansado de vivir y ver cómo los ricos roban y asfixian a los pobres. Así de fácil.

El protagonista, después de ser un tacaño regalando años a su desesperado mejor amigo (Johnny Galecki, conocido por la serie ‘The Big Bang Theory’) y obligando a su madre a ir a buscarle el día de su cumpleaños, cuando la pobre mujer solo tenía dos horas en su reloj vital, decide abandonar su miserable gueto, atravesar todas las fronteras y llegar hasta el lugar donde viven los ciudadanos más poderosos. Allí gana siglos en una partida de póquer contra un “banquero” idiota (Vincent Kartheiser fracasa con un personaje que debería ser más sabio para todo lo que ha vivido) que tiene una hija ansiosa por escapar de ese palacio muerto y rutinario (Amanda Seyfried en piloto automático, recuerda a Scarlett Johansson en ‘La isla’). Timberlake la secuestra para poder escapar de un “guardián del tiempo” que se obsesiona con atraparle (Cillian Murphy, muy desaprovechado). Por supuesto, la pareja se enamora al instante y se convierten en unos modernos Bonnie & Clyde con la misión de un Robin Hood indignado. Mientras son perseguidos, y acontece una cadena imparable de disparates (el accidente con el descapotable, el atraco al banco, el pulso…), el espectador solo puede desear que todo acabe cuanto antes. Son 109 minutos menos de vida.

Apuntaba mi compañero Mikel en su crítica de esta desastrosa película que Andrew Niccol ha ido perdiendo crédito en la industria norteamericana con el paso de los años (ninguna de sus películas ha sido éxito de taquilla, incluyendo la que nos ocupa); ya no es ese prometedor director que nos sorprendió con la elegante ‘Gattaca’ y el guion de la inolvidable ‘El show de Truman’ (dirigida por Peter Weir, no olvidemos), lo que ha podido llevarle a hacer demasiadas concesiones comerciales para poder realizar su cuarto largometraje. Lo cierto es que ‘In Time’ ha llegado a los cines seis años después del estreno de (la fallida) ‘El señor de la guerra’, y su siguiente proyecto es la adaptación a la gran pantalla de la novela ‘The Host’ de Stephenie Meyer, la famosa autora de ‘Crepúsculo’. Puede que resulte una película maravillosa… pero no es probable. Aunque cause tristeza decirlo, da la impresión de que Niccol ya ha dado todo lo que tenía que ofrecer como director y creador de universos propios. Un bagaje algo pobre el suyo, pero tiene un par de meritorios títulos en su filmografía de los que puede sentirse orgulloso, mientras que otros, muchos otros, solo pueden presumir del dinero que han logrado sus vacíos y olvidables productos.

‘Prometheus’ es uno de los estrenos más esperados de 2012, y también es una de las películas con los que se está manteniendo un mayor secretismo. Hasta hace bien poco apenas teníamos sobre la mesa unas pocas imágenes y un argumento demasiado inconcreto: La película lleva a un grupo de científicos y exploradores a un emocionante viaje que pondrá a prueba sus límites físicos y mentales en un remoto planeta, donde descubrirán las respuestas a nuestras preguntas más profundas y al mayor misterio de la vida. No voy a negar que de ahí puede salir algo muy interesante, pero podríamos resumirlo en que los protagonistas van a un planeta lejano y allí pasan cosas raras. De ahí también puede salir la mayor de las tonterías, pero el hecho de que se esté jugando con la idea de que ‘Prometheus’ sea o no sea una precuela de ‘Alien, el octavo pasajero’ es algo que añadía interés a la propuesta.

Sin embargo, y como ya os comenté ayer, en los últimos días comenzó el aluvión de novedades sobre los grandes estrenos y hace unos días pudimos ver el primer cartel de ‘Prometheus’, el cual tampoco relevaba gran cosa, pero sí terminaba de confirmar que el tráiler de la película estaba a la vuelta de la esquina. Y es que roza el culebrón todo lo que ha rodeado la aparición del mismo: Primero se filtró un vídeo de unos pocos segundos con una calidad horrible, luego el tráiler en sí mismo con una calidad tan mala que hacía casi daño a la vista el verlo y encima se ha especulado con la idea de que Fox había aplazado el lanzamiento del tráiler debido a todo ese lío. No obstante, todo lo que hacía especial la aparición de este adelanto de ‘Prometheus’ ha alcanzado límites casi grotescos, ya que se han llegado a lanzar tres vídeo avances del propio tráiler para crear aún más expectativa entorno a un lanzamiento que al fin se ha llevado a cabo.

Lo cierto es que el tráiler se basa más en las sensaciones que transmite al espectador que en aclararnos un poco más el argumento de la película, ya que no hay mención alguna al respecto que nos dé algo de luz sobre qué esperar de ‘Prometheus’. Sin embargo, lo que sí podemos entrever es que la película será un deleite visual tremendo que recuperará al mejor Ridley Scott haciendo algo merecedor del mítico legado de ‘Alien, el octavo pasajero’. Os recuerdo que en el reparto nos encontraremos a Charlize Theron, Guy Pearce (a ver si de ésta termina de despegar su carrera, que es un actor que merece trabajar mucho más), Idris Elba, Michael Fassbender, Noomi Rapace o Patrick Wilson. Y también un montón de criaturas que harán la vida imposible a nuestros protagonistas. A ver con qué nos sorprende Ridley Scott

PD: Os recuerdo que ‘Prometheus’ se estrena en España el 8 de junio de 2012. Yo tengo muchísimas ganas de verla, ¿y vosotros?

La búsqueda de nuestro origen podría conducirnos a nuestro final.

20th Century Fox ha lanzado ya el primer cartel de ‘Prometheus’, la esperadísima nueva película de Ridley Scott. Como recordaréis, el proyecto empezó a gestarse como una precuela de ‘Alien’ (1979) pero durante el proceso se anunció que los responsables creativos encontraron algo diferente, una historia original. O al menos eso es lo que ha mantenido Scott (que no obstante sí reconoce el “ADN de Alien”), mientras que en declaraciones del guionista Damon Lindelof se sigue con la idea de que esto es una precuela. Seguro que cuando veamos el primer tráiler, que debería estar disponible a lo largo de esta semana, saldremos de dudas. En cualquier caso, un título importante y muy interesante para 2012. ¿O pasáis de todo lo que sea superproducción?

Además de la dirección de Scott, que vuelve al género de ciencia-ficción (donde ha dejado dos obras maestras), cabe destacar un elenco de actores encabezado por Charlize Theron, Michael Fassbender, Noomi Rapace, Patrick Wilson, Idris Elba y Guy Pearce. Sobre la trama de la película, escrita por Lindelof y Jon Spaihts, lo único que se ha revelado de manera oficial es que gira en torno a un grupo de exploradores en una misión científica a través del Universo que podría resolver la clave del origen de la humanidad. También sabemos que los protagonistas deberán luchar una terrible batalla para mantener el futuro de la raza humana. Y ahí es donde encajaría bastante bien que los exploradores despierten a un alien cabreado y hambriento con pocas ganas de negociación entre especies… Ya veremos. ‘Prometheus’ se estrena el próximo 8 de junio, en 2D y 3D.

PD: Angelina Jolie, Gemma Arterton, Carey Mulligan, Olivia Wilde, Anne Hathaway, Abbie Cornish y Natalie Portman son algunas de las actrices que sonaron o se barajaron para protagonizar el film.

Vía | LatinoReview