‘The Edge of Love’, protagonizada por Keira Knightley, Sienna Miller, Matthew Rhys y Cillian Murphy, narra la biografía del poeta Dylan Thomas. Durante el rodaje, llevó como título ‘The Best Time of Our Lives’. Está dirigida por John Maybury, que recientemente ha sido noticia porque va a realizar una nueva adaptación de la novela de Emily Brontë ‘Cumbres borrascosas’. Maybury ya dirigió a Knightley en la insulsa ‘The Jacket’.

Del poeta galés hace Matthew Rhys, mientras Sienna Miller interpreta a su esposa, Caitlin MacNamara. Knightley y Murphy dan vida a un matrimonio amigo, Vera Phillips y William Killick, respectivamente. También tiene un papel la cantante Lisa Stansfield como Ruth Williams. Alastair Mackenzie y Camilla Rutherford son otros de los intérpretes.

Vera y Dylan habían sido amantes cuando eran adolescentes y cuando se reencuentran, diez años después, él vive de su esposa Caitlin mientras escribe guiones para películas de propaganda para el gobierno. Vera es una cantante que se casa con su admirador, William Killick. A William lo envían al extranjero y Vera, embarazada, vuelve junto con Dylan y Caitling. Ésta, aunque entiende la rivalidad que supone Vera, se lanza a una peligrosa amistad con ella.

El guión ha corrido a cargo de la dramaturga Sharman Macdonald, madre de Knightley.

En el Reino Unido tiene previsto su estreno para el 27 de junio.

A continuación podéis ver una galería de imágenes.

‘The Edge of Love’

(Haz clic en una imagen para ampliarla)

Más información en Blogdecine sobre ‘The Edge of Love’ y John Maybury.

Fuente | IMDB.

Murphy interpretará a un hombre con doble personalidad que tiene engañados a los habitantes de un pueblo de Nebraska, que creen que sus dos alter egos son sujetos diferentes, marido y mujer. Page, por su parte, encarnará a una joven madre (¿se llamará también Juno?) que tiene la clave del pasado del personaje de Murphy y provoca una batalla entre esas diferentes personalidades.

El debutante Michael Lander será el encargado de dirigir esta ‘Peacock’, a partir de un guión que ha co-escrito junto a Ryan Roy. El rodaje debería comenzar el próximo mes de mayo.

Por ese motivo, ‘Sunshine’ despacha a gran velocidad la hipótesis de partida para poder centrarse en dos aspectos que, a mi entender, la película resuelve de forma excelente. El primer aspecto sería el enfoque técnico-científico de cómo realizar un viaje hacia el Sol, que recuerda al magnífico documental ‘Space Odyssey’, de la BBC. Aquí tenéis el fragmento que analiza el viajar cerca del desmesurado campo de gravitación solar (tema, por cierto, que ‘Sunshine’ aborda a la hora de hablar de lo impredecible que sería el comportamiento de la carga nuclear una vez entrase en dicho campo gravitatorio).

Es cierto que esa misión no es algo muy novedoso: películas como ‘Armageddon’ ya se dedicaban a salvar la Tierra de un destino catastrófico, pero ‘Sunshine’ es hija de nuestro tiempo y se plantea un debate más profundo. En efecto, tenemos tan asumido que la naturaleza tiene una especie de “equilibrio bondadoso” que consideramos que todas nuestras injerencias tienen que ser nocivas. Sin embargo, cuando ese “equilibrio cósmico” nos conduce a la extinción… ¿Debemos aceptar que ese destino sigue siendo “bondadoso”? ¿Aceptarlo como una especie de voluntad divina? ‘Sunshine’ es una película que tiene la valentía de abordar el debate en esos términos:

SPOILER el enajenado personaje de Pinbacker defenderá la “maldad” de una misión que sólo quiere interferir en los designios de la Divinidad, mientras que Danny Boyle apuesta por el ser humano que se rebela, como los héroes clásicos griegos, contra ese destino FIN DEL SPOILER

De esta forma, ‘Sunshine’ se convierte en una película decididamente progresista, frente a productos retrógrados de ciencia-ficción como ‘Event Horizon’, donde el “conocimiento” era mostrado como la frontera que la humanidad jamás debía traspasar si no quería acabar en el infierno.

La atinada dirección de Danny Boyle también subraya estos aspectos: los continuos desenfoques con los que rueda a Pinbacker refuerzan su carácter esencialmente metafórico. No interesa la fisicidad de las peleas contra esa encarnación de un tipo de pensamiento: esto no es ‘Alien’, y Danny Boyle lo sabe. Y, a quien le molesten los congelaos y el extrañamiento visual con el que es rodada la pelea en el interior de la carga nuclear, sólo puedo decirle que es una aproximación visual muy interesante a la distorsión espacio-tiempo que se podría producir una vez te ha absorbido la desmesurada atracción gravitatoria solar. Vamos, que no me imagino a ninguno de los grandes directores de Hollywood clásico intentando entender esa situación.

En suma, una deslumbrante –- broma no intencionada -– película que consigue mantener una tensión creciente durante todo su metraje y, a la vez, plantear debates que la elevan muy por encima de la media. De acuerdo, no es perfecta: ni la premisa de partida es verdadera ni muchos de los personajes pasan del puro estereotipo. De hecho, el lado “humano” de sus relaciones es, de largo, lo peor de ‘Sunshine’. Pero a una película de imágenes e ideas tan poderosas como ésta, se le pueden perdonar muchas cosas…

En Blogdecine:

‘Sunshine’, naves poco misteriosas.

La primera incursión de Boyle en el género de ciencia ficción versa sobre un grupo de astronautas que a bordo de una nave, viajan rumbo al Sol, el cual se está apagando, peligrando con ello la vida en nuestro querido planeta Tierra. La misión será hacer detonar una cacho bomba de agárrate que hay curva, en el interior del mismo, para que éste vuelva a brillar en todo su esplendor, y el ser humano pueda asegurarse su estancia en el planeta unos cuantos miles y miles de años más. Delirante, ¿verdad? pues a pesar del despropósito de su argumento, el film es creíble, y nos ofrece algunas secuencias impactantes impecablemente filmadas. El problema es que es un film demasiado referencial, y hay alguna parte de juzgado de guardia.

Evidentemente no estamos ante un film de ciencia ficción al estilo de ‘Star Wars’, sino algo mucho más cercano, quizá demasiado, a clásicos imperecederos como ‘2001’ y ‘Naves Misteriosas’, y su línea argumental se asemeja a películas como ‘Esfera’, ‘Horizonte Final’ y ‘Contact’, por no hablar de que la mayor parte de su argumento es casi calcado a ‘2010, Odisea Dos’, con algunos cambios, por supuesto. E incluso se permite el lujo de homenajear a ‘Alien’, tanto por cierto chiste soltado como si nada, como cierto tramo de la película en la que ésta se convierte en film de terror, pero en vez de tirar hacia el terror del bueno, con suspense bien metido, tira hacia película con psychokiller de pretensiones filosóficas de andar por casa, y que suponen algunos de los momentos más bochornosos vistos últimamente en una película.

Lo cierto es que tantas referencias suponen un completo desconcierto, y la película termina por no tener personalidad propia, ya que está llena de demasiadas cosas que le son más que familiares al espectador con algo de cultura cinéfila. Esto no sería ningún problema si todos estos tópicos, o como queráis llamarlos, estuviesen servidos con eficacia y sirvieran para desarrollar algo totalmente nuevo, directamente relacionado con su arriesgada premisa argumental. Pero recurre tanto al tono y detalles de las películas antes mencionadas, que sin ellas, ‘Sunshine’ sería un film totalmente impensable, que probablemente no se habría realizado.

La puesta en escena de su director es totalmente eficaz en su primera parte, con un tono demasiado cercano al maravilloso film de Douglas Trumbull, pero al igual que en ‘28 Días Después’, Boyle reliza un giro de guión, conviertiendo aquí, una pausada y reflexiva película de ciencia ficción en un film de terror chabacano y absurdo, donde una grandísima incongruencia argumental hace acto de presencia, para nuestro asombro. Y esto es verdaderamente difícil cuando nos estamos tragando que un grupo de astronautas viajan al sol para hacer estallar una bomba en su interior, algo que nos cuelan perfectamente. Pero toda la parte del “intruso” es sencillamente increíble, además de estar penosamente realizada, con un montaje de los más acelerado, pensando una vez más que esto provoca tensión o suspense. Y mareando al espectador hasta límites de no saber dónde están los personajes y qué hacen. Y no sé porqué demonios al director le da por desenfocar todas estas secuencias, con la intención de que no veamos bien la amenaza. De los diálogos sobre Dios en esta parte, mejor no hablo.

Aún así la película tiene sus cosas buenas, y casi todas están en su primera mitad. Por ejemplo, la espectacular escena, bastante bien narrada, en la que dos de los tripulantes salen al exterior para arreglar unos paneles dañados. También podría decirse que todos los actores del internacional reparto están bastante correctos. Boyle les pidió que antes de empezar a rodar convivieran juntos durante 15 días en un hotel londinense para que se conocieran mejor. No sé si lo lograron, pero desde luego en el film se compenetran a la perfección, e incluso un actor como Chris Evans está mejor que de costumbre, aunque en el caso de Cillian Murphy podría esperarse algo más. Personalmente me quedo con la particular belleza de Rose Byrne, que aquí le toca ser la llorona del grupo, ya que en todas estas películas siempre hay un/a llorón/a. Prácticamente todos los actores están al mismo nivel, y consiguen no sobresalir los unos por encima de los otros, lo cual es muy loable. El problema es que ningún personaje resulta interesante, y todos son más planos que una tabla de surf. No obstante, hay algunos aciertos argumentales que resultan interesantes, como la obsesión del personaje al que da vida Cliff Curtis, o el destino que sufre Chris Evans.

Podríamos hablar de decepción en resumidas cuentas, ya que cabría esperar bastante más. Al menos uno no se aburre, pero tampoco se pasa en grande, quedando finalmente una sensación de apatía o indiferencia. Para pasar un rato y luego olvidarla. En fin, que la cosa no mejora en la cartelera, a ver qué nos depara Joel Schumacher.

Aquí tenéis dos poster de la película de Danny Boyle sobre la extinción del Sol, y de cómo una misión a la estrella de nuestra vida intentará que vuelva a brillar con la misma fuerza de antaño. Hace poco os ofrecíamos un nuevo trailer, con bastante buena pinta, a lo que se suma uno de estos posters, ya que el segundo me parece mucho más tópico. Habrá que esperar hasta el 13 de Abril, para ver si Boyle se acerca en calidad a su magnífica ‘Trainspotting’, o por el contrario veremos otra tontería del calibre de ‘La Playa’. Chris Evans, Cillian Murphy y Michelle Yeoh, entre otros, van a ponerse muy morenos mientras intentan salvar a la humanidad.

Vía | Impawards

Por lo de pronto, este trailer tiene buena pinta. Recordad que por la película se pasea gente como Chris Evans, Cillian Murphy y Michelle Yeoh. La película se estrena entre nosotros el próximo 13 de Abril.

‘Sunshine’ (trailer internacional, Quicktime)

Vía | The Movie Box

Hace tiempo, os informábamos del blog de la película, en el que podiais seguir, día a día, rodaje del nuevo film de Danny Boyle, el famoso director de la magnífica ‘Trainspotting’ y la maja ‘28 Días Después’, sus dos películas más conocidas. Se trata de ‘Sunshine’, película que narra, cómo, dentro de 50 años, el Sol se está apagando, con lo que la vida en la Tierra corre peligro. Se enviará una misión a nuestra estrella con el fin de reactivarla con un artilugio, probablemente una bomba, pero la misión falla. Siete años después, un nuevo equipo realizará el mismo viaje para terminar la misión. Pero no será lo único que tengan que hacer.

Dicho de esta forma, y así de repente, suena a fantasmada supersobrenatural, pero con Danny Boyle en la dirección, seguro que podemos esperar algo más. ¿Os imagináis un cruce entre ‘2001’ y ‘Armageddon’? Aquí os dejamos el teaser trailer y el teaser internacional para que les echéis un vistazo y os hagáis vuestras propias conjeturas. Lo cierto es que no pinta mal. En el reparto nos encontramos con las conocidas caras de Cillian Murphy (me apuesto mi sueldo a que éste se vuelve loco), Chris Evans (siempre cerca de las llamas), y Michelle Yeoh (que ahora sí vuela lejos). Se desconoce la fecha de estreno. Ah, y para que no preguntéis, la música que suena en el trailer pertenece al film ‘Requiem por un Sueño’ y fue compuesta por Clint Mansell.

‘Sunshine’ (teaser trailer, Flash)
‘Sunshine’ (teaser internacional, Windows Media)

Vía | The Movie Box

John Maybury, quien ya dirigió a Keira Knightley en la penosa ‘The Jacket’, será el encargado de la realización de esta película (vaya chasco), cuyo rodaje comenzará el próximo abril. ‘The Best Time of Our Lives’ narra la verdadera historia de una compleja relación entre el poeta galés Dylan Thomas, su esposa Caitlin, su amiga de la infancia Vera Phillips (Knightley) y el eventual marido de ésta, William Killick. Esperaremos más noticias para ir prejuzgando, ¿no?

Vía | Coming Soon

La cinta habla del conflicto de la independencia de Irlanda. Tras la discutida ‘Tierra y libertad’, el director Ken Loach y su guionista Paul Laverty, han regresado a una crónica de guerra. Ahora se han acercado a un problema aún vivo y más cercano para ellos: el proceso de independencia de Irlanda, o, más exactamente, la guerra de principios de los años veinte, aparentemente concluida con el tratado que convirtió Irlanda en un Estado libre… aunque aún dependiente. Muchos guerrilleros irlandeses consideraron insuficiente el acuerdo. Su objetivo final no se había alcanzado aunque el Ejército y la policía fueran ya irlandeses.

La película está rodada de maravilla, con una preciosa fotografía y una estupenda ambientación. La narración está muy humanizada, los acontecimientos contados con una evolución espléndida. Los actores están todos enormes. Sobre el protagonista, Cillian Murphy, nombre que en irlandés se pronuncia Kilian, ya hablamos con motivo de ‘Desayuno en Plutón’, el precioso film de Neil Jordan. Su actuación no tiene tacha, pues respresenta bien el papel de joven que va cambiando con el tiempo y viendo la importancia de lo que le rodea. Los intérpretes que le acompañan son Pádraic Delaney, Liam Cunningham y Orla Fitzgerald y también están impecables.

Sin embargo, no creo que los métodos con los que el director transmite sus ideas sean del todo válidos. Para empezar está la cuestión de que conflictos e injusticias los hay en todas partes y a todo momento, así que ¿por qué van a tener más derecho a que nos fijemos en ellos y nos solidaricemos con ellos, aquellos sobre los que un buen director haya decidido hacer un film? Es como si contaran con un buen abogado, al contrario que otros que no tienen ni siquiera al de oficio. Me contestaréis que al menos nos interesamos por los pocos que el buen cine decide reflejar, pero ¿qué ocurre con todos los que no se muestran en películas? Esto lo convierte en una situación de injusticia.

Para continuar está el tema de la manipulación del espectador. Ya comenté cuando hablé sobre ‘Mi mejor enemigo’ que creo que un mensaje como éste no necesita ser tan recalcado y subrayado. A un público relativamente minoritario, como el que tendrán en España películas como ésta, no hay que convencerle con tanto énfasis. Casi hasta podríamos decir que están predicando al converso. Bien, las situaciones eran duras, pues se trataba de una guerra o una guerrilla, según se quiera ver, no digo que se edulcore la realidad para que el cine sea más digerible. Lo que quiero decir es que Loach utiliza muchos trucos para que resulte más dura y dolorosa de lo que tendría que ser. Evitaré contar exactamente cuáles son, pues estaría hablando del final de la película, pero me refiero al parentesco de los protagonistas, que es una especie de cuchillo que Ken Loach utiliza para profundizar en la llaga y luego remover bien. Sobre la escena inicial, con un joven de diecisiete años, diría lo mismo. No hace falta, Ken, no es necesario que nos lo hagas pasar tan mal para que te demos la razón. Te la podemos dar con un film menos demagógico.

Me reitero al tratar de aclarar que no estoy en absoluto poniéndome de parte de la prensa británica que acusó a Loach de “antipatriota”, pues estoy de acuerdo con el mensaje del director. Aunque yo optaría siempre por el diálogo y la paz, comprendo a los que decidieron seguir luchando, pues veían la situación injusta. Y supongo que eso es un poco lo que quiere hacer ver Loach, mostrar las dos caras de la moneda, aunque se posiciona claramente en una. Pero eso no es lo que le critico. Me refiero a utilizar estratagemas para hacernos sentir mucho más y por tanto, hacer que su película parezca algo más grande de lo que es, como ya dije sobre otro film en este post.

Lo que pasa es que existe una especie de mala conciencia —entre la progresía principalmente, aunque también en muchos otros ciudadanos—, que impide que se critique algo así. Por esta mala conciencia, que se asemeja mucho al pecado original, pues consiste en creer que hemos hecho algo malo que en realidad no hemos hecho, sentimos que debemos preocuparnos por cada problema que se desarrolle en el mundo. Y por lo tanto, si una película nos hace sentir mal, parece que tenemos que aguantarnos, pues tenemos esa especie de culpa incomprensible. Así ocurre que no habrá quien se queje de lo dura que es una película como ésta. Simplemente se comentará que es dura, pero se dirá que por eso es buena. Esta idea de la mala conciencia la expresa el filósofo alemán Hans Magnus Enzensberger, Premio Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades – 2002, en su libro ‘Perspectivas de la guerra civil’.

La prensa británica más reaccionaria ha calificado a la película de “antipatriota”. Le achacan una falta de veracidad y en especial se han criticado las escenas de violencia indiscriminada por parte de los Black and Tans, el desprestigiado y ya extinguido batallón del Ejercito Británico que operaba en Irlanda en los años diez y veinte del siglo XX. La escritora irlandesa Ruth Dudley Edwards le ha acusado en el periódico conservador y monárquico ‘The Daily Mail’ de retratar “a los británicos como sádicos y a los irlandeses como luchadores románticos e idealistas”. Desde ‘The Sun’ se quejaban de que “Es el filme más pro-IRA que hemos visto jamás. Su trama está enfocada a hundir en el barro la reputación de nuestra nación”.

La respuesta del cineasta fue que “podía haber incluido escenas aún peores” y que la “brutalidad” de los Black and Tans “es legendaria”. “Nadie puede cuestionar este aspecto”, defendió en una entrevista con la BBC. “La película”, añadió, “trata de un grupo de gente, la mayoría jóvenes, que están luchando para echar de su país a un ejército de ocupación. Se les puede comparar con la Resistencia francesa y los partisanos en Italia”.

Es decir, que como película, ‘El viento que agita la cebada’, me parece grandiosa, y ni siquiera recomiendo que se deje de ver por su dureza, -a lo mejor después de tanto rollo mío os imagináis que es mucho más dura de lo que en realidad es-. Sin embargo, no estoy de acuerdo con que sea necesario que resulte así de dura y con que se utilicen estratagemas concretas para hacer sufrir más de lo necesario a un público que probablemente ya irá entregado.

‘Desayuno en Plutón’ (‘Breakfast on Pluto’, 2005), de Neil Jordan, cuenta la infancia y juventud de Patrick ‘Kitten’ Braden, que fue abandonado tras su nacimiento en la puerta de la parroquia de un pueblo irlandés. Desde pequeño, él se sabe diferente y se enfrentará a todo lo que se espera de él y a todo lo que se le interponga en su camino hacia ninguna parte. Los estos acontecimientos se intercalan con una escalada de los conflictos continuados entre el IRA, el Royal Ulster Constabulary, el Ejército Británico y los paramilitares; que ocurrieron en los años ‘60 y ‘70. El film está basado en la novela homónima y autobiográfica del protagonista, Patrick McCabe.

La manera en la que la película está rodada, la historia en sí, lo bien que está recreada la época, la magnífica interpretación del protagonista y de los que le rodean, hacen de ‘Desayuno en Plutón’ una maravilla, que recomiendo sin ninguna duda. El cartel y el título son feos con avaricia, pero esconden dentro una verdadera joya.

Al protagonista, Cillian Murphy lo pudimos ver en ‘Vuelo nocturno’, ‘Batman Begins’, ’28 días después’ y otras. Protaoniza tabién ’El viento que agita la cebada’, de Ken Loach, galardonada en Cannes con La Palma de Oro. Su nombre se pronuncia ‘Kilian’, igual que otras palabras irlandesas, como ‘Celtic’, se pronuncian palatalizando la ‘C’: ‘Keltic’. En estas películas interpretaba tan bien el papel de tío chungo que había conseguido caerme mal. Pero aquí demuestra lo buen actor que es al cambiar totalmente de registro y representar a Kitten. La aclaración — innecesaria — de que es un chico se la hace a Stephen Rea quien, para desquitarse de ‘Juego de lágrimas’ (‘The Crying Game’), del mismo director, le dice que ya se ha dado cuenta.

Como en todas las películas irlandesas, aparecen todos los actores que tienen allí. Yo no sé si otros países de tamaño mediano y con industrias cinematográficas no muy desarrolladas daremos la misma impresión en el extranjero. Quizá la diferencia esté en que todos estos actores son magistrales. Liam Neeson hace de padre, como ya le toca últimamente en casi todas las películas, pero aquí por duplicado, pues además es cura. También están Brendan Gleeson y Stephen Rea. Además, tiene cameos interesantes, como Bryan Ferry, el cantante de Roxy Music, que además tiene una carrera en solitario, o Gavin Friday, cantante irlandés que ha colaborado, en ocasiones, con U2. El autor de la novela, además de escritor, es músico. La banda sonora de la película, por ello, por la época y el país en el que está, también es una joya.

Neil Jordan tiene una filmografía casi impecable. Se podrían quitar, a lo mejor, ‘Nunca fuimos ángeles’ (‘We’re no Angels’, 1989) o ‘Entrevista con el vampiro’ (‘Interview with the Vampire’, 1994). Es autor de casi todos sus guiones, salvo, precisamente, los de ‘Nunca fuimos ángeles’ y ‘Entrevista con el vampiro’, de David Mamet y Anne Rice, respectivamente. Además, es escritor de novelas. Y, como ya sabréis gracias a lo completo y bien documentado que es blogdecine, pronto va a dirigir a Jodie Foster.

En la web, muy completa y muy bonita, se pueden encontrar incluso enlaces de sitios sobre la cultura gay.

Ya que se acaban de nombrar nuevos planetas, ¿qué tal si lo celebramos desayunando mañana en Plutón, a pesar de que lo hayan declarado planeta enano?

La película trata sobre la guerra de independencia de Irlanda en los años veinte del siglo pasado. Como respuesta, Loach dijo que “Nuestra película es un pequeño paso, un paso cortísimo, sobre los británicos afrontando su historia imperialista. Si contamos la verdad sobre el pasado, podremos quizás contar la verdad acerca del presente”.

Se le acusa de falta de veracidad en los hechos expuestos en ‘El viento que agita la cebada’. Y en especial se han criticado las escenas de violencia indiscriminada por parte de los Black and Tans, el desprestigiado y ya extinguido batallón del Ejercito Británico que operaba en Irlanda en los años diez y veinte del siglo XX. La escritora irlandesa Ruth Dudley Edwards le ha acusado en el periódico conservador y monárquico ‘The Daily Mail’ de retratar “a los británicos como sádicos y a los irlandeses como luchadores románticos e idealistas”. Desde ‘The Sun’ se quejaban de que “Es el filme más pro-IRA que hemos visto jamás. Su trama está enfocada a hundir en el barro la reputación de nuestra nación”.

La respuesta del cineasta fue que “podía haber incluido escenas aún peores” y que la “brutalidad” de los Black and Tans “es legendaria”. “Nadie puede cuestionar este aspecto”, defendió en una entrevista con la BBC. “La película”, añadió, “trata de un grupo de gente, la mayoría jóvenes, que están luchando para echar de su país a un ejército de ocupación. Se les puede comparar con la Resistencia francesa y los partisanos en Italia”.

El director Neil Jordan contó parte de la vida de Michael Collins, el líder artífice de la famosa negociación anglo-irlandesa, sus dudas y contradicciones, en una película de 1996. Pero a Ken Loach no le interesa el problema desde la biografía de personajes históricos, sino desde gentes, reales o ficticias, con carne y hueso de cine. Cuenta la historia de dos hermanos unidos en la peligrosa aventura de la guerrilla, pero contrarios entre sí al decidir si la guerra debía continuar o no, ahora contra el ejército propio.

‘The wind that shakes the barley’ está protagonizada por Cillian Murphy, de quien ya hablamos con motivo de ‘Desayuno en Plutón’, el precioso film de Neil Jordan. La pronunciación irlandesa de su nombre es Kilian. Los actores que le acompañan son Pádraic Delaney, Liam Cunningham y Orla Fitzgerald.

La crítica ha calificado la película como “trepidante, narrativamente intensa y en ocasiones muy dura, sobre todo cuando militares ingleses reprimen a los campesinos con una crueldad que puede hacerse insostenible para el espectador, no tanto por la crudeza de las imágenes como por lo que éstas sugieren. Ken Loach rueda con sabiduría y sabe crear situaciones de ahogo sin cargar las tintas. Su trabajo es excelente, como igualmente el de los intérpretes y los responsables de fotografía y ambientación. Aunque la parte discursiva del filme explicando los datos del enfrentamiento político rompe el ritmo de la acción, lo que quizás sea inevitable, Loach remonta el vuelo para llegar con brío a la tragedia final, en la que tanta lucha acaba enfrentando hasta la muerte a dos hermanos”.

El director Neil Jordan contó parte de la vida de Michael Collins, el líder artífice de la famosa negociación anglo-irlandesa, sus dudas y contradicciones, en una película de 1996. Pero a Ken Loach no le interesa el problema desde la biografía de personajes históricos, sino desde gentes, reales o ficticias, con carne y hueso de cine. Cuenta la historia de dos hermanos unidos en la peligrosa aventura de la guerrilla, pero contrarios entre sí al decidir si la guerra debía continuar o no, ahora contra el ejército propio.

La crítica ha calificado la película como “trepidante, narrativamente intensa y en ocasiones muy dura, sobre todo cuando militares ingleses reprimen a los campesinos con una crueldad que puede hacerse insostenible para el espectador, no tanto por la crudeza de las imágenes como por lo que éstas sugieren. Ken Loach rueda con sabiduría y sabe crear situaciones de ahogo sin cargar las tintas. Su trabajo es excelente, como igualmente el de los intérpretes y los responsables de fotografía y ambientación. Aunque la parte discursiva del filme explicando los datos del enfrentamiento político rompe el ritmo de la acción, lo que quizás sea inevitable, Loach remonta el vuelo para llegar con brío a la tragedia final, en la que tanta lucha acaba enfrentando hasta la muerte a dos hermanos”.

Vía | El País