¿Una prueba de que la teoría del autor no es válida como se pretende para el cine, así en general? Peter Medak dirigió esta película, un pequeño clásico, en 1980 cuya influencia fue parcialmente recogida por Amenábar pero con resultados menos interesantes. Hasta ‘Romeo is Bleeding’ (id, 1993) no haría ninguna otra película relevante: lo que importa, muchas veces, es lo que una obra es capaz de sugerir, es el objeto en sí, y por muy necesarios que sean los discursos personales en un canon como el cinematográfico, también lo son las obras únicas, surgidas de contextos absolutamente insólitos y de inspiraciones verdaderas. No se trata de evaluar tanto a Medak como de comprobar que al menos un par de ocasiones ha estado realmente inspirado.

El guión lo escribieron tres personas, solamente uno hizo una carrera interesante a posteriori en el género, y fue William Gray, co-autor de los libretos de ‘Prom Night. Llamada de terror’ (Prom Night, 1980) y ‘Luna Negra’ (Black Moon Rising, 1986), estimables y menores entradas del género. Tanto George C. Scott como Melvyn Douglas están excelente, dando un recital interpretativo de la épica viejuna, repleta de flato y muy verosímil para el relato. La fotografía es uno de los secretos de esta película, obra de John Coquillon, operador habitual de Peckimpah, acostumbrado a luces naturales y estéticas documentales, casi televisivas (en el mejor de los sentidos). En fin, muy recomendable.

Hoy día es muy difícil encontrar un mínimo de calidad en muchas de las películas de terror salidas del todopoderoso cine estadounidense. El hecho de que prácticamente todas las historias ya están contadas y que la originalidad brilla por su ausencia, se cae repetidamente en tópicos y clichés manoseados hasta el aburrimiento. Es por ello que aportar algo nuevo al género cada vez sea algo más difícil. La última moda ha sido la de filmar películas como si de documentales se tratase, por aquello de dotar al relato de un presumible realismo. Mockumentary se llama el invento y tiene en ‘El proyecto de la bruja de Blair’ (‘The Blair Witch Project’, 1999) —para el que suscribe una de las peores películas de aquella década— su origen. Oren Peli se hizo de oro al estrenar su correcta ‘Paranormal Activity’ que explotaba con más sentido lo expuesto en el trabajo de Myrick y Sánchez, y en ‘Insidious’, que se aleja en forma y fondo de los films mencionados, ejerce tareas de productor, dejando en manos de James Wan el trabajo de dirección.

Resulta curioso que Wan fuera el director de ‘Saw’ (id, 2004), film que pareció abrir nuevos caminos en el género del thriller y/o terror, basando toda su caligrafía en el giallo italiano, donde realizadores como Mario Bava o Dario Argento dejaban su impronta, marcando estilo, forma y fondo en futuras realizaciones. Sin parecerme una gran película, le reconozco su valía dentro del género y su incuestionable influencia, aunque ésta fuese mal asimilada en la mayoría de las ocasiones. Wan siguió el mismo camino con sus fallidas ‘Silencio desde el mal’ (‘Dead Silence’, 2007) y ‘Sentencia de muerte’ (‘Death Sentence’, 2007), bocetos en cierto modo de su estilo final, el que ha encontrado con su película más depurada, esta ‘Insidious’ (id, 2011), estrenada hace unos meses entre nosotros y cuyo peso dentro del cine de terror es más importante de lo que parece a simple vista.

No estoy para nada de acuerdo con lo expuesto por mi compañero Juan Luis Caviaro en su texto —y vuelvo a decir por enésima vez que lo que menos me interesa de un crítico es si coincido con él o no— cuando tilda la película de ser una más. Esta historia de fantasmas, casas encantadas, niños en coma, humanos con talentos especiales y muertos deseando pasar al lado de los vivos, posee una estructura narrativa que poco a poco va cambiando, jugueteando con el género desde una óptica si se quiere decir, y cuidado con la palabra, original. Wan va pasando de subgénero en subgénero con una facilidad pasmosa y sin que resulte atropellado o confuso. Su marcado estilo visual recuerda una vez más al giallo, y consigue una atmósfera terrorífica muy acertada con los distintos tonos que contiene el film. La que me parece más interesante y mejor llevada es la central, aquella que recuerda a ‘Poltergeist’ (id, Tobe Hooper, 1982), con expertos en fantasmas incluidos. Uno de ellos, el actor Leigh Whannell, es también el guionista del film.

Junto con Wan nos han presentado una película que intenta renovar, o lograr que no muera, el cine de terror, tan de capa caída en nuestros días —en realidad ¿qué género no lo está?— y lo logran en parte. Por un lado, Wan destaca con su puesta en escena, no demasiado mareante ni echando mano de los tics actuales, al contrario. Dinamismo y montaje conciso que nada tienen que ver con los atropellamientos visuales a los que estamos acostumbrados en la actualidad. Por otro, ambos juegan con la memoria del espectador al ofrecernos situaciones ya conocidas, pero variadas en algún punto. A la sesión de espiritismo me remito. Si a ellos sumamos que algunas de las situaciones están impecablemente filmadas, como la de los walkie-talkies, el film gana enteros en cuanto a su representación del miedo. Podríamos echarle en cara, incluso debemos hacerlo, que su parte final sea un absoluto delirio, que en algunas partes roza el ridículo, y ese final tan cantado no ayuda nada.

Sin embargo creo que el mayor de todos los males de esta interesante película de horror es su actor principal, incluso el dibujo sobre su personaje. Patrick Wilson hace gala de una inexpresividad latente en cada uno de los planos en los que aparece. Dadas las revelaciones argumentales sobre su rol, de más importancia de lo que parece, el film necesitaba de un actor mejor dotado dramáticamente que Wilson para hacer creíble su odisea, y no hay otra palabra para describir lo que le sucede. A su lado, alguien tan carismática como Rose Byrne brilla con luz propia, logrando transmitir las inseguridades y miedos de su personaje, al igual que el resto de los actores, todos muy convincentes en sus roles, incluidos los que dan vida/muerte a los espectros/fantasmas, cuyas presencias son filmadas por la cámara de Wan, más inspirada que nunca. Y afortunadamente ningún fantasma es un alma en pena buscando perdón o descanso eterno, no. Hablamos de maldad en puro estado. Su deseo de regresar al mundo de los vivos es para seguir haciendo el mal.

La lucha entre la vida y la muerte, uno de los temas más antiguos de la humanidad. ‘Insidious’ hace hincapié en él a modo de cuento de horror logrando instantes de auténtico miedo, como antaño. No hablamos de una gran película, es cierto, pero su entereza, su desobediente osadía al jugar con los resortes del género la hacen estar por encima del resto, de brillar al menos un poco entre tanta mediocridad.

‘Almas condenadas’ (‘My Soul to Take’, Wes Craven, 2010) era una película destinada al olvido, al menos en nuestro país. El estreno, y relativo éxito de ‘Scream 4’ (id, 2011) ha resultado de lo más oportuno para rescatar el anterior film del realizador y estrenarlo en salas cinematográficas, intentando aprovechar el tirón de la cuarta entrega de la saga con la que Craven vivió una segunda juventud. El director que obtuvo cierto prestigio con su lamentable ‘Las colinas tienen ojos’ (‘The Hills Have Eyes’, 1977) —muchísimo mejor el remake realizado por Alexandre Aja— consiguió la fama mundial cuando nos presentó a un futuro icono del cine de terror adolescente, Freddy Krueger, ejemplo de idea genial poco aprovechada tanto en el film original como en sus prescindibles secuelas. Tras ponerse serio en la interesante ‘La serpiente y el arco iris’ (‘The Serpent and the Rainbow’, 1988) e intentar repetir la jugada de Krueger con ‘Shocker’ (id, 1989), Craven vuelve a gozar del éxito en la segunda mitad de los 90 con la saga ‘Scream’, de la cual me quedo con la primera entrega por insertar muy bien el humor. De cosas como ‘Música del corazón’ (‘Music from the Heart’, 1999) o ‘La maldición’ (‘Cursed’, 2005), prefiero no hablar, son exponentes del peor Craven.

‘Almas condenadas’ pertenece a este último grupo y pone en evidencia las limitaciones de un director que está lejos de merecer los piropos que a veces le han dedicado. Si acaso estamos ante un realizador con cierta solvencia y que, en determinadas ocasiones, y partiendo siempre de un material interesante, ha sabido realizar algún que otro producto mínimamente digno. Echando un vistazo a ‘Almas condenadas’ se puede asegurar, sin ningún tipo de duda, lo falto de ideas que anda Craven, lo repetitivo que se ha vuelto, y lo mal que envejece su cine. En esta película, que llamarla de género de terror sería insultar al género en sí, están reunidos todos los topicazos y clichés habidos y por haber, además de un repaso del propio director a su filmografía más destacada. A su lado, casi compartiendo cartelera en el momento de su estreno español, ‘Scream 4’ es prácticamente una lección de cine.

El film da comienzo con el mejor momento del mismo, aquel en el que vemos el origen de toda la historia, una premisa que marca una inquietante diferencia entre lo real y lo imaginario, con ese interés que Craven siempre ha puesto en retratar un mundo de pesadilla. Pero ahí se acaba todo, como pronto se acabará mi texto, pues una película como ‘Almas condenadas’ no merece mucho más. Su falta de originalidad —algo que realmente se acabó hace décadas— empieza por la extraña tendencia de su realizador a querer repetirse más que el ajo. La película parece un refrito sin sentido de todo lo visto en su filmografía, empezando por las referencias a la saga de Freddy Krueger, y terminando por la saga Scream, con la que comparte intenciones e idénticos pasajes. Actores más malos que el hambre, situaciones absurdas que claman al cielo, reflejo de un guión demencial lleno de lugares comunes, y una realización que sólo denota cansancio. El aburrimiento como forma de expresión, algo que pronto se convertirá en virtud dentro del cine comercial, si no lo es ya.

Resulta llamativo, no obstante, haber visto tan seguidos dos films de Craven que comparten género, y sin embargo, el uno muy distinto del otro. La cuarta entrega de ‘Scream’, sin ser un prodigio, conserva un Craven más dinámico, más enérgico, incluso más dispuesto a reírse de sí mismo y del género, con la vuelta de tuerca sobre remakes y secuelas. Un sano ejercicio de metalingüismo, cuya mala leche deja en pañales a ‘Almas condenadas’, hija bastarda y defectuosa de toda la memoria cinéfila de Craven. Un pérdida de tiempo absoluta.

Aquí os traigo los resultados de la última encuesta de Blogdecine, la segunda centrada en el cine de terror. En la primera se trataba de decidir cuál era la película más terrorífica, la más ridícula y el mejor director del género; en la siguiente os pregunté por el largometraje más asqueroso, el más divertido y el monstruo, psicópata, fantasma o criatura más temible o inquietante. A continuación, las respuestas que ha dado la mayoría:

• ‘Holocausto caníbal’ (‘Cannibal Holocaust’, 1980) es el film de terror más desagradable. Este polémico trabajo de Ruggero Deodato, que fue vendido y considerado como un documental real, se llevó el 18% de los votos, un 5% más de los que logró ‘Hostel’ (2005) de Eli Roth. Con el 12% quedaron empatadas ‘El ciempiés humano’ (‘The Human Centipede’, 2009) y ‘Saw’ (2004).

• El monstruo de ‘Alien’ (1979) es el personaje más aterrador del género. Un 24% de los lectores se decantaron por la criatura creada por Hans Ruedi Giger y Carlo Rambaldi para la mítica película de Ridley Scott, que también triunfó en la encuesta dedicada a los extraterrestres del séptimo arte. Sadako (‘The Ring’) y Freddy Krueger fueron los otros monstruos más votados por los lectores, ambos con el mismo porcentaje, un 15%.

• ‘Gremlins’ (1984) es la película que ha jugado mejor con el miedo y el humor. Otro 24% de votos han dado el triunfo en esta categoría al popular trabajo de Joe Dante producido por Steven Spielberg. Muy cerca, con un 22%, se ha quedado ‘Zombies Party’ (‘Shaun of the Dead’, 2004), y completa el podio ‘El ejército de las tinieblas’ (‘Army of Darkness’, 1992), la favorita del 16% de los lectores.

Y eso es todo, ¿qué os han parecido los resultados? Para la próxima abandonamos ya el terror y nos adentramos en… ¿la comedia? ¿El musical? ¿El fantástico mundo de los títulos traducidos? Señalad. Y yo ejecuto.

Es la hora de una nueva encuesta en Blogdecine. Como ya os adelanté, vamos a seguir centrándonos en el cine de terror, un género tan popular y rentable (ahí tenéis las cifras de ‘Saw’ o ‘Insidious’) como maltratado y menospreciado. Es cierto que no se suelen valorar justamente las películas de terror (a menos que estén dirigidas por vacas sagradas de la crítica), pero también que muchas son fabricadas mecánicamente para sacar dinero a un público fácil de satisfacer (tantas secuelas y remakes), que se hacen muy pocas realmente valiosas, imaginativas, dirigidas por gente con criterio y talento. Por desgracia, lo que abunda son realizadores corrientes, aburridos o desesperados, que, declarándose muy fans de Tourneur, Romero, Argento, Fulci, Bava, Raimi, Craven…, se limitan a mostrar sangre y torturas, o gente asustada por ruidos caseros, mientras los productores se frotan las manos con un “nuevo” producto con el que sacar más pasta.

La semana pasada hablamos sobre la película que más pesadillas ha provocado, la más ridícula, el mejor director del género y el mayor error del cine de terror. Hoy os propongo que votéis la película más desagradable (repugnante, enferma…), la más divertida (sin tener en cuenta las parodias, o las películas que no pretendan hacer reír) y el personaje o monstruo que más miedo os ha dado, el más terrorífico del género. Tres cuestiones que considero que pueden dar mucho juego, espero que os animen a participar y abrir interesantes debates en los comentarios. De nuevo os recuerdo, por si alguno es nuevo en esto, que no es obligatorio contestar a todo, solo lo que os apetezca, y que no es una encuesta cerrada, es decir, no tenéis que votar ninguna de las posibles respuestas que os he preparado; fijaos en la opción “otro”, donde podéis escribir cualquier título o nombre que no esté en las sugerencias. Sin más, os dejo con el cuestionario, echad un vistazo:

PD: He buscado en Youtube un recopilatorio de grandes temas musicales del cine de terror, que no fuera muy amplio ni demasiado moderno (por ahí leí el otro día que las películas de los 90 son antiguas…). A ver qué os parece, y si coincide con vuestra opinión:

Tras discutir sobre cuáles son las mejores bandas sonoras y los mejores compositores del cine, hoy os propongo hablar del género de terror. Al igual que hice con el de acción, os he preparado dos encuestas sobre el cine de terror, así que no os extrañéis si veis que falta alguna cuestión importante, como el monstruo más aterrador o la película más desagradable (de todos modos, si queréis, podéis sugerir alguna pregunta, no publicaré la segunda parte hasta dentro de dos semanas).

¿Con qué película habéis pasado más miedo? ¿Qué cineasta os ha provocado más inquietud, más sustos y pesadillas? ¿Cuál es la película menos terrorífica de la historia? ¿Qué odiáis de las películas de terror? Ésas son las preguntas que os he planteado en la encuesta que tenéis a continuación, con la esperanza de que la encontréis amena y dé pie a reflexiones, discusiones y debates. También espero que cada vez sean menos los que se irriten porque no he sugerido sus títulos favoritos en las respuestas, y más los que entienden el propósito de estos cuestionarios, que es sencillamente el de escribir, leer y charlar sobre cine, el motivo por el que todos estamos aquí, supongo yo.

Aun así, lo repito, sin problema; no se trata de un cuestionario cerrado, solo os propongo una serie de sugerencias para cada pregunta (basadas en los resultados de listas populares), no tenéis que marcar ninguna de ellas, para eso está la opción de votar “otro”, donde podéis escribir el título o el nombre que os plazca. Tampoco es necesario contestar a todas las cuestiones, solo las que os apetezca. Sin más, os animo a participar, y dejar clara vuestra opinión sobre el género de terror:

PD: Quería traeros el vídeo de una de las escenas más absurdas jamás realizadas, pero como no se puede, os dejo lo que he encontrado en Youtube tras buscar “Best Horror Movie Ever”. Una joya:

Antes de proseguir en este especial de vampiros con la que a mi juicio es la mejor muestra del género en la década de los 80, saltamos en el tiempo unos cuantos años, y regresamos al cine de Miguel Morayta con la secuela de ‘El vampiro sangriento’ (1962) titulada ‘La invasión de los vampiros’ (1963) y que es una continuación en toda regla. Recordemos que el caso de Morayta es cuanto menos peculiar. Luchó en el bando republicano, siendo familiar de Franco, estuvo a punto de morir bastantes veces y en esos años el único contacto que tiene con el cine es el conocer personalmente a la realizadora Leni Riefensthal. Cuando escapa de Europa al otro lado del charco, su intención es irse a Argentina, pero primero recae en México, donde se queda y estudia cine. El resultado: uno de los más importantes impulsores del cine mexicano con más de 70 películas en su haber.

Precio a pagar: ser un completo desconocido en nuestro culto país. El propio director, original de Ciudad Real, dice tener una opinión muy clara al respecto pero prefiere callarse. Con 103 años de edad, casi nada, Morayta dejó de hacer cine allá por 1978, y las posibilidades de ver alguna de sus películas son más bien remotas. Me imagino que todos pensáis en ese espacio virtual, ayudados entre otras cosas por cierto entrañable animal de carga, ahí donde se hace el trabajo que las distribuidoras cinematográficas, en este caso en el mercado doméstico, no hacen. En estos tiempos de rápido consumo, ediciones mil de las mismas películas, ¿qué trabajo cuesta ampliar horizontes sobre un cineasta olvidado por su propio país?

Como hemos dicho, ‘La invasión de los vampiros’ es un continuación en toda regla del film anterior. La historia nos lleva a la hacienda de las Ánimas, hogar de los Frankenhauser —toma nombre homenaje—, cuyo cabeza de familia, el conde, aterrorizó el lugar en la primera entrega, logrando escapar de la amenaza mortal que se vertía sobre él al ser descubierto. La película terminaba con un arriesgada postura de continuidad, incluso inesperada para la época, al menos en una película cinematográfica, no así en los seriales. Morayta se aprovecha con todo derecho de la complicidad del espectador, al saber éste por dónde van los tiros. Así pues, la película va directa al grano, y Morayta evita uno de los errores del film anterior: excesivos diálogos explicativos.

De esta forma el director evita el subrayado y se centra en crear una atmósfera adecuada, combinado lo irreal, casi fantasmagórico, con cierto realismo. En este aspecto tiene mucho que ver el trabajo de fotografía, obra de Raúl Martínez Solar, que mejora su labor en el film previo. Una perfecta puesta en escena que permite a Morayta desarrollar con pericia dos de las premisas planteadas en ‘El vampiro sangriento’, a pesar de que sacrifica un arranque tan espectacular como el de la primera entrega en pos de un mayor suspense. Las víctimas del conde Frankenhauser —excelente Carlos Agostí— resultaban ser vampiros muertos, inmóviles en sus ataúdes a la espera de resucitar como muertos vivientes, algo que sólo se mencionaba en el primer film y que en ‘La invasión de los vampiros’ proporciona uno de los mejores instantes del film, aquel en el que tras la muerte del conde, resucitan un montón de vampiros, y como si fueran zombies de un film de Romero, acosan la mansión de las Ánimas.

Dicho instante, de una fuerza inusual, viene precedido del momento que peor resiste el paso de los años, debido a los penosos efectos visuales que muestran un murciélago gigante con orejas de conejo —los estudios mexicanos sólo poseían ese muñeco para este tipo de escenas— enfrentándose al héroe de la función, el doctor Alvarán, papel a cargo de un muy convincente Rafael del Río. Llama poderosamente la atención el comprobar que dicha secuencia da comienzo con un sencillo y muy bien realizado truco de fotografía que hace aparecer al conde de la nada, para dar lugar a una acción espléndidamente filmada y llena de emoción, pero en la que vemos a un hombre enfrentarse a un peluche. Cosas de la perspectiva y del paso del tiempo.

Con todo, ‘La invasión de los vampiros’ es un muy entretenido film, con un ritmo mejor conseguido y llegando hasta sus últimas secuencias —posee momentos verdaderamente violentos—. Morayta logra además sacar un enorme provecho de unos intérpretes perfectamente integrados en el ambiente casi diabólico propuesto por el director, con la excepción de Fernando Soto —popular cómico mexicano apodado como “Mantequilla“— que ofrece uno de esos personajes chistosos que terminan siendo más molestos que graciosos. A día de hoy ese mal sigue extendido en el cine de terror, no por la idea en sí —un contrapunto cómico a una historia de corte terrorífico—, sino por lo mal que suele hacerse. Y es que mezclar horror y humor parece sólo reservado a unos cuantos inspirados.

Vampiros de verdad en Blogdecine:

• ‘Nosferatu’
• ‘Dracula’ de Tod Browning
• ‘Sombras trágicas, ¿vampiros?’
• ‘Drácula’, de George Melford
• ‘Vampyr’ de Carl Theodor Dreyer
• ‘La marca del vampiro’ de Tod Browning
• ‘El regreso del vampiro’ de Lew Landers
• ‘Drácula’ de Terence Fisher
• ‘Las novias de Drácula’ de Terence Fisher
• ‘Planeta sangriento’ de Curtis Harrington
• ‘I Vampiri’ de Riccardo Freda
• ‘La sangre del vampiro’ de Henry Cass
• ‘El beso del vampiro’ de Don Sharp
• ‘Drácula, príncipe de las tinieblas’ de Terence Fisher
• ‘Drácula vuelve de la tumba’ de Freddie Francis
• ‘El baile de los vampiros’ de Roman Polanski
• ‘Las amantes del vampiro’ de Roy Ward Baker
• ‘Lust for a Vampire’ de Jimmy Sangster

• ‘Drácula y las mellizas’ de John Hough

• ‘La mansión de los crímenes’ de Peter Duffell

• ‘El vampiro sangriento’ de Miguel Morayta

• ‘Drácula’ de John Badham

• ‘The Night Stalker’ de John Llewellyn Moxey

• ‘El ansia’ de Tony Scott

• ‘Noche de miedo’ de Tom Holland

• ‘Jóvenes ocultos’ de Joel Schumacher

Si te chivas, me cargo a mamá

-Esther

Jaume Collet-Serra podría formar parte de la nueva hornada de directores españoles que han hecho las américas para realizar allí cine de género, pero no es el caso. Y no lo es porque aunque catalán de origen, Jaume ha hecho su carrera en la academia de cine de Los Ángeles, y los lazos con su tierra natal son muy débiles, por no decir inexistentes. Después de dirigir una película de terror con algún apunte interesante pero decididamente menor, y que tiene el dudoso honor de haber supuesto el debut de Paris Hilton en la pantalla grande, ‘La casa de cera’ (‘House Of Wax’, 2005), , el director sube la apuesta con ‘La huérfana’.

La película pertenece a un subgénero muy acotado dentro del cine de terror, al que podríamos llamar “Los niños terribles”. Hay una serie de códigos muy reconocibles que se repiten desde la ya clásica ‘La profecía’ (‘The Omen’, Richard Donner, 1976) hasta ‘Quién puede matar a un niño’ (Chicho Ibáñez Serrador, 1976). Bien pensado, sería un buen tema para un especial. ¿Qué os parece? Pero vamos con la que nos ocupa. Como dice el tagline, “a Esther le pasa algo”. Si queréis saber qué es, seguid leyendo. Aviso: entramos en tierra de SPOILERS.

La película no puede comenzar peor: una secuencia tópica a más no poder en la que la protagonista —una correcta Vera Farmiga— da a luz a una criatura monstruosa entre litros y litros de sangre. Es tan absurda y tan mal planteada la escena que desde el primer momento sabemos que estamos ante un sueño, truco que francamente, ya huele. Existe un abismo de buen gusto entre empezar fuerte un film y tratar de “epatar” sin orden ni concierto, como hace aquí el señor Collet-Serra. La siguiente media hora, el director establece las bases del drama y conoceremos al resto de personajes y el entorno en el que se moverán. Vera Farmiga está casada con Peter Sarsgaard —en una actuación francamente lamentable—, tiene dos hijos pequeños y planea sobre ellos la sombra de otra hija que murió al nacer. Viven en una enorme casa de madera rodeada por un gran lago helado a las afueras de una ciudad invernal. Todo esto se nos cuenta con un neoclasicismo que es de agradecer, pero también con una desgana y una planicie evidentes. El interés está bajo mínimos. Pero éste es un film que se lo juega todo a una carta. Y ésta es ganadora: Isabelle Fuhrman. Esther es una extraña niña de unos once años que será adoptada por la familia en parte para suplir la pérdida de la hija muerta. Pero las cosas no saldrán bien.

La irrupción de un elemento extraño como factor desestabilizador en un grupo cerrado —en este caso, una familia—, ha dado grandes dividendos al cine de género. La inquietud ante lo nuevo, lo desconocido, es algo arraigado en lo más profundo del ser humano, ya que supone una amenaza a nuestro modo de vida, al status quo. Es el miedo al cambio. Y el terror es más intenso cuando proviene de alguien que no esperas, en este caso, una niña. La infancia la asociamos a la inocencia, por lo que el shock emocional es mayor si este lugar común no se cumple, como sucede en ‘La huérfana’. Decía Alfred Hitchcock que cuanto mejor sea el malo, mejor será la película. Y aquí es donde nuestro director pone toda la carne en el asador. El villano —en este caso villana— es el alfa y omega de la cinta, su principio y fin —gracias, sobre todo, a la fantástica actuación de Isabelle Fuhrman— . El resto sencillamente, no está a la altura. La creación de un villano debe pasar por dotarlo de varios elementos característicos, y Esther lo cumple a la perfección. A saber: un vestuario determinado —estupendos los trajes decimonónicos de la niña, que la apartan aún más del resto de chiquillos de su “edad”, así como el misterioso collar del que nunca se desprende—; un leiv-motiv —la canción que tararea en varias de sus apariciones—; extrañas aptitudes —toca el piano como los ángeles, dibuja a las mil maravillas y posee una cultura apabullante—; y por supuesto, una motivación y unas especiales dotes para el mal.

Esther es especial. Aunque su aspecto sea dulce, su furia es inmensa. En esto Collet-Serra es claro, no juega con la ambigüedad y desde el primer momento sabemos que la niña es un mal bicho. Posee además otro rasgo característico que la acerca a serial killers como Jason o Michael Myers: no soporta que haya sexo a su alrededor. Y aquí entra otra convención del cine de terror: son muy pocos los que conocen la verdad. Los hijos naturales de la pareja callan ante la oleada de violencia que rodea a las acciones de Esther para mantener su posición en la nueva familia. Mentiras, amenazas, asesinatos…no hay límites para lograr sus fines. Es una manipuladora nata, y aprovecha las debilidades de los que les rodean con suma habilidad, de tal manera que desvía las sospechas sobre su persona hacia su madre adoptiva, sacando a la luz su pasado de alcohólica. La impotencia de los personajes es la de los espectadores, y en el cine en el que ví la película, los gritos de ¡mátala! arreciaban según se acercaba el desenlace. Lástima que el guión no esté a la altura de su estrella y tengamos que presenciar escenas tan risibles como en la que Vera Farmiga da con la clave que le revela la verdadera cara de su hija, gracias a un artículo sacado de internet que lleva por título “Niños que matan” (sic). O seguir sufriendo la pésima interpretación de Peter Sarsgaard, que parece que va a dormirse de un momento a otro.

Desde ‘El sexto sentido’ no hay película de terror que se precie de serlo que no posea un giro final que cuestione todo lo visto hasta entonces. ‘La huérfana’, no es una excepción, pero contra todo pronóstico, el ardid de guión no molesta, es coherente y sienta las bases de un tramo final espléndido. Hasta la inevitable lucha final entre la demoniaca Esther y su madre adoptiva posee una fuerza inusual, y uno no puede menos que acordarse de un film como ‘Amenaza en la sombra’ (‘Don´t look now’, Nicholas Roeg, 1973), con idéntico protagonismo de un lago helado y una niña bajo las aguas. En definitiva, un producto competente que aporta al “hall of fame” de la infamia cinematográfica un nuevo e inquietante personaje.

Ahora que se aproxima la noche de Halloween nos llueven las ofertas para hacernos pasar miedo. Por supuesto, opciones cinematográficas tenemos hasta decir basta, pero como ya el año pasado repasé algunas de las mejores películas de terror que había visto, en esta ocasión denostamos la calidad, que no el interés, para darle protagonismo al terror bizarro.

Muchos dirán que este tipo de cine no merece ni reseñarse, pero la selección propuesta es un compendio de curiosidad, terror, gore, cintas extrañas, historias inverosímiles y un culto al cine de serie Z. Hecho con sinceridad, imaginación y muchas ganas de dar miedo. O al menos perturbar al espectador. Y lo consiguen. Así que preparados (y abstenerse estómagos remilgados).

‘La casa de los 1000 cadáveres’ (‘House of 1000 Corpses’, 2003)

El excéntrico Rob Zombie hizo su homenaje (y debut) al cine de terror bajo su particular perspectiva. Es decir, desfasada, trash, repleta de referencias visuales y clásicas del género y, por supuesto, el resultado es una alegoría del gore. Como es lógico la historia no asusta: estudiantes perdidos en una zona rural buscando al Dr. Satán y se topan con una familia un tanto sádica. Una cinta de culto y que bien merece una revisión.

‘El más allá’ (‘E tu vivrai nel terrore’, 1981)

Para muchos es el máximo exponente del cine de terror del clásico Lucio Fulci, también conocida como ‘The Beyond’, es al menos, otro título de culto repleto de jugosas escenas violentas, muy del gusto del realizador italiano. Aunque muchos denosten a Fulci y su cutrez, lo cierto es que disponía de una obsesión y a la vez personal visión sobre lo que realmente genera terror y miedo. Y esta película es buena demostración. Zombies, espíritus, un hotel encantado, fuerzas sobrenaturales,… con una puesta en escena muy original y bizarra. Abundante dosis de gore vestido de surrealismo. Acojonante. Y esencial.

‘2000 maníacos’ (‘Two Thousand Maniacs!’, 1964)

Durante mucho tiempo bien considerada, hoy en día se queda completamente light, esta cinta escrita y dirigida por Herschell Gordon Lewis es un buen ejemplo de serie B con el gore como protagonismo y casi fundacional del género. De nuevo la historia no es especialmente original, pero suficiente para poner a sus protagonistas en el escenario y desatar el terror más visceral. Me encanta la introducción advirtiendo que lo que vas a ver no es para todos los ojos. Recordemos: 1964.

‘El asesino del taladro’ (‘The Driller Killer’, 1979)

Abel Ferrara se labró un cierto prestigio en el género gracias a este trabajo. Gore de mal gusto pero con el sello de Ferrara y con escenas realmente impactantes, bizarras que dan como resultado una película tremendamente curiosa. Eso sí, aquí de presupuesto nada así que la imaginación y abundante sangre es lo que prima. Por supuesto, es una película muy deudora de Lucio Fulci. Y la historia, pues muy estimulante para almas oscuras: un artista en crisis que pierde la cabeza a base de bien y cuya locura le hace suceder episodios de lo más sangrientos con un taladro. Tremenda.

‘Basket Case’ (1982)

Escaso presupuesto y mucha violencia. Una película bestial y que vivió una gran popularidad llegando a continuar en un par de secuelas (mucho más olvidables). Sin embargo, no esperen una historia muy elaborada: un tipo que tiene a su hermano siamés en una cesta. ¿O es un monstruo? Todo lo demás ya se pueden imaginar. Cutre hasta decir basta. Bizarra al máximo, de principio a fin.

‘Phantasma’ (‘Phantasm’, 1979)

Reconozco que fue la película que más miedo me dio cuando era un crío. No debí verla porque me dejó muy traumatizado. Con el tiempo me reconcilié con ella y la disfruté al máximo (dentro de lo que se puede). Tiene escenas impresionantes. La historia es bien simple, tras un entierro un joven intrigado entra en la funeraria siguiendo a un tipo misterioso. Hoy en día provoca más risa que espanto, pero su estética es un buen ejemplo de cine de terror bizarro. Dio para una saga, pero esta cinta de ínfimo presupuesto merece un vistazo. Esa bola asesina… es inolvidable.

‘Society’ (1989)

Este subproducto es obra de Brian Yuzna, conocido por ser el productor de la exitosa ‘Reanimator’, que dirigió Stuart Gordon y con el cual crearon algunas otras películas dignas de un museo del horror cinematográfico. Yuzna se estrenó como director con este film trash nada desdeñable. Eso sí, no apto para todo los estómagos. Y encima, esta historia de una familia muy peculiar de la alta sociedad de Beverly Hills intenta ser una crítica social. Eso sí, nada de sutilezas.

‘El ciempiés humano’ (‘The Human Centipede’, 2009)

Nada recomendable para después de una suculenta cena. Esta película reciente ha encontrado un hueco en esos listados de películas más asquerosas y abyectas de la historia del cine. El caso es que es un largometraje de una crudeza tan bizarra que daña a la vista. La historia es tremebunda: comprobar como el sádico y desquiciado doctor Heiter quiere crear un ciempiés humano en plan boca-culo. La víctimas: dos turistas americanas y uno japonés. Muy bizarra.

‘Mal gusto’ (‘Bad Taste’, 1987)

Tenía que incluirla. Peter Jackson nos dejó esta pequeña joya bizarra como experimento y encima se destapó como actor con dos papeles. Bueno más bien por falta de presupuesto, al fin y al cabo es una cinta realizada entre amigos. La historia es un sinsentido de lo más curioso: una pandilla de extraterrestres que invaden un pueblo de Nueva Zelanda y quieren convertir a sus habitantes en hamburguesas. Llegan unos paramilitares para defenderlos y la situación desemboca en un enfrentamiento gore.

‘Nekromantik’ (id, 1987)

Y ya que estamos con mal gusto, nada mejor que terminar con esta cinta alemana, controvertida en su momento. Con momentos absolutamente bizarros, esta película, que tuvo una secuela, cuenta con la necrofilia como primer plato. De lo más escabroso y enfermo que he visto, pero eso sí, convincente en lo que busca: inquietar.

Hasta aquí el paseo por el terror bizarro. No estaría mal que montarse una sesión especial en la noche de Halloween con algunos de estos títulos. Miedo asegurado. Aunque luego, es recomendable reconciliarse con algo de buen cine con “mayúsculas” para recuperar el aliento.

Y es que el mítico hombre lobo le debe mucho al cine. Además de su popularidad, al lado de otras criaturas como los vampiros, zombis y otros monstruos, nuestra idea visual de cómo sería un licántropo, se lo debemos precisamente a cómo ha sido representado en multitud de populares films. Y ha aparecido desde la dorada época de la Universal en múltiples versiones: terror, la más obvia y común, pero también comedia, musical y hasta en el cine patrio encontramos honrosos ejemplos. La primera que se conoce se remonta nada menos que a 1913, un cortometraje titulado ‘The werewolf’, dirigido por Henry MacRae. Desde entonces, muchos hombres lobo han aparecido en las pantallas.

Vamos a repasar pues algunas de las apariciones más interesantes de los hombres lobo en el cine, sin ningún orden específico.

‘Un hombre lobo americano en Londres’

Tremendamente popular, esta cinta dirigida por John Landis en 1981, no pasará como la más espectacular y emocionante, pero sí que se trata de un film de culto, que supo combinar con especial pericia el terror que producen los licántropos con la comedia teen y un tono musical muy peculiar. Recordemos que obtuvo un Oscar al mejor maquillaje y sorprendió por su transformación, realmente interesante.

‘El hombre lobo’ (1941)

El gran clásico del cine fantástico, interpretado por el genial Lon Chaney Jr. y con Bela Lugosi y Claude Rains en el reparto. Una historia que se inspira en los relatos tradicionales de los licántropos y que obtuvo gran éxito. Visto hoy día puede producir alguna sonrisa por la resolución del hombre lobo, pero hay que tener en cuenta que en su momento supuso uno de los mejores trabajos de diseño y maquillaje. Por contra, dispone de una atmósfera atrapante y cuenta con unas interpretaciones de gran altura. Imprescindible.

‘En compañía de lobos’

Esta cinta de Neil Jordan le catapultó a la fama, aunque se puede comentar que no se trata del relato clásico, pues en realidad intenta adaptar el tradicional cuento de ‘Caperucita’ y otorgarle un aire simbólico, con imágenes oníricas y un sabor muy especial. Se aparta, como digo, de lo habitual, pero por ello resulta especialmente recomendable, además de que el resultado fue más que notable por aquel 1984 y hoy día un título a recuperar (por cierto ganó en Sitges).

‘Yo fui un hombre lobo adolescente’

A muchos les parece que los personajes licántropos adolescentes de la saga ‘Crepúsculo’ podrían ser los que más populares, y quizás con el tiempo lo consigan, pero desde luego no han sido los primeros. Este título de 1957 con un jovencísimo Michael Landon como protagonista, ya nos ponía en situación mezclando el acné con el abundante vello lobuno. Un film menor, pero emblemático y característico de una época en la que la televisión se imponía con fuerza. Esta cinta de serie B tuvo gran difusión entre el público juvenil y logrando convertirse en un éxito de taquilla impresionante (costó 125.000 dólares y recaudó dos millones en un año). Y aunque sólo sea por contraste, bien merece el recuerdo.

‘La leyenda de la bestia’

Película poco conocida, pero de enorme aportación para el cine de licántropos y de gran interés. Dirigida por Freddie Francis e interpretada por Peter Cushing, es heredera de las producciones míticas de la Hammer. Está inspirada libremente en ‘El pequeño salvaje’ de Truffaut, no en vano cuenta como una manada de lobos cría a un niño huérfano, que tras ser acogido en un circo y ya convertido en adulto, trabajando en un zoo vivirá su particular transformación. También serie B, no demasiado brillante pero sí entretenida y entrañable. Para los nostálgicos del género.

‘Aullidos’

Film de 1981 dirigido por Joe Dante y que tras el gran éxito alcanzando dio lugar a una fructífera saga. Pero no se puede negar que esta adaptación de la novela homónima consiguió un gran hito con los efectos especiales. Claro, que vistos hoy día pues evidencian un desfase temporal importante. Cuenta la historia de una periodista televisiva que para superar una experiencia traumática se refugia en un tranquilo paraje donde unos peligrosos licántropos le darán más de un susto. Resulta, a pesar de sus malas interpretaciones, una película muy entretenida, y con un toque de comedia bien introducido.

‘Lobos humanos’ (‘Wolfen’)

Pertenece a una época floreciente en el cine de terror y especialmente el dedicado a los hombres lobo y este título, tampoco demasiado conocido, consiguió aportar una nueva perspectiva de gran validez. Dirigida por el desconocido y misterioso Michael Wadleigh, aunque abandonó el rodaje sin finalizar, consiguió una película sugerente, aunque también se sale un poco de lo habitual en el género. Y cuenta la historia de un destacado hombre de negocios que aparece muerto y descuartizado y es encontrado por un detective que se topa en su investigación por viejas leyendas de los indios.

‘Dog Soldiers’

Un título reciente que cosechó algunos premios y que cuenta la historia de unos soldados enfrentados a una manada de furiosos hombre lobo. Ambientada en frío paisaje de los bosques escoceses, supone una curiosa mezcla de terror, acción y una pizca de gore, para darle más salsa al asunto. Es deudora de títulos clásicos como los mencionados ‘Aullidos’ o ‘Un hombre lobo americano en Londres’, pero sin embargo, no tiene mayor ambición que la de ofrece sangre, lobos y entretener a los más fanáticos del género.

‘La marca del hombre lobo’

No podíamos olvidarnos de nuestra gran figura patria en este género, el gran Paul Naschy que se metió en la piel (y pelos) de un hombre lobo en varias ocasiones, pero memorable resulta este título con el que alcanzó gran reconocimiento (fuera de nuestras fronteras). Dirigida por Enrique López Eguiluz en 1968, y con guión del propio Naschy, no podemos pedirle gran despliegue de producción, porque precisamente destaca por su falta en este sentido, pero gran ingenio y destila gran entusiasmo por el género. No en vano, muchos la califican como película esencial del género fantástico y abría el camino del personaje de Waldemar Daninsky.

‘Ginger Snaps’

Dirigida por John Fawcett en el año 2000, supuso un intento de retomar el subgénero de los licántropos y, sin ser un film sobresaliente, al menos consiguió un resultado meritorio (y dio lugar a una trilogía). Película canadiense de bajo presupuesto, que cuenta con elementos habituales del cine de terror adolescente pero con una visión diferente, además de esquivar los tópicos. Sangrienta, sorprendente, nos cuenta la historia de dos hermanas adolescentes muy unidas y aburridas, hasta que deciden gastar una broma a un chico y una de ellas acaba siendo atacado por una criatura. Tras recuperarse, no parece encontrarse del todo bien y… se convierte en una mujer lobo (al menos en este aspecto consigue originalidad).

Creo que resulta una recomendable selección para darse una sesión intensiva del mundo del licántropo para ver en luna llena y con balas de plata preparadas. Esperemos que la nueva versión con Benicio del Toro aporte novedades (al margen del realismo y espectacularidad que impondrán los modernos efectos especiales), y pueda convertirse en un título digno del recuerdo. El viernes lo comprobaremos.