Pero Lars Von Trier no es un místico, aunque dedique sus mejores o más bellas imágenes a Andrei Tarkovski. Ambos comparten temas, qué duda cabe, pero los intereses y las agenas no podían estar en lugares más antagónicos. Las meditaciones filosóficas de Tarkovski son pausadas, no dan tregua a algo que pueda considerarse histérico, impactante, aunque sus películas estén dotadas de una belleza singular, tan atronadora como ese largo plano secuencia que desveló a tantos espectadores en ‘Sacrificio’ (Offret, 1986).

El argumento de esta película parece bastante sencillo: llegando tarde a su boda, Justine (Kirsten Dunst) se encuentra con el reproche de su adinerada hermana Claire (Charlotte Gainsbourg) a la postre la que ha pagado por toda la ceremonia. Casada con John (Kiefer Sutherland) y con un niño simpático, Claire trata de entender a su histérica hermana, depresiva, caprichosa, una publicista que parece desaprovechar todas sus oportunidades laborales.

Atras quedaban, decía, los tiempos de ‘Dancer in the Dark’ (id, 2000) o ‘Dogville’ (id, 2004), por poner dos ejemplos, contrastan con los de esta Justine, cuya arbitrario comportamiento es uno de los grandes hallazgos de un Von Trier que se resigna a que los personajes nos parezcan amables, simpáticos. Porque la película es arriesgada: a fin de cuentas se abre con un hermoso prólogo que explica la película mediante hermoso tableaux vivant, imágenes congeladas que nos contarán este apocalipsis en toda su insignificancia. Dicho entusiasmo compartido por mi compañero Juan Luis Caviaro y más escéptica ha sido Beatriz Maldivia.

La primera parte de la película juega con cortes deliberadamente cortos, como si Von Trier decidiera rodar una respuesta más o menos razonada a esa ‘Celebración’ (Festen, 1998) con la que Thomas Vinterberg asentó la otra pieza más o menos fundamental de ese Dogma 95 que tuvo mayor resonancia que hallazgos artísticos. La boda es también la mitad de Justine: sus caprichos, nuestro descubrimiento de dos padres a cada cual más estúpido, el ya enfermo Dexter (John Hurt) o la amargada Gaby (Charlotte Rampling, estupenda).

El plano final de la película es aterrador en estas circunstancias. Incluso la comprensión al niño se revela inútil. Ha dicho ya Kim Newman que este es el reverso del ‘Árbol de la vida’ (Tree of Life, 2011) y no podía estar más de acuerdo. Aunque para mí, la importancia de esta película de Von Trier no yace en que su mensaje nos dibuje un mundo misántropo, carnal, condenado frente a ese Dios salvador que encarna mártires en forma de vírgenes/amas de casa de suburbio tejano que presenta Malick. Para mí, la superioridad de esta película yace en que nos obliga a mirar y pensar zonas surbias y a encontrar su insólita, innegable belleza. Incluso tras el fin del mundo se nos hace muy complicado rebatir a Von Trier. Y ya conocéis la canción:

Ceniza a la ceniza.

En esa casa había objetos que valían más que la vida de nuestro hijo.

Entre los estrenos más atractivos del pasado viernes, sin duda uno de los más flojos del año, estaba el thriller ‘The Trap’ (‘Klopka’), una coproducción de Serbia, Alemania y Hungría dirigida por Srdan Golubovic, que ha llegado a nuestras salas con tres años de retraso. Si no fuera porque en otras ocasiones ya nos han colado títulos lamentables, lanzados a la cartelera de manera desesperada para intentar sacarles algún rendimiento, uno podría pensar que si se ha estrenado una película después de tanto tiempo es porque merece realmente la pena, porque es algo valioso que puede interesar al público español. Premios en festivales, como el de mejor director y mejor actor en Milán, y la pre-selección para el Oscar al mejor film de habla no inglesa, parecen confirmarlo.

Desde luego, no negaré que ‘The Trap’ pueda interesar a cierto sector del público; al fin y al cabo es una producción europea, el director es serbio, y en la sinopsis se nos intenta vender que la historia es un reflejo del vacío moral de la etapa post-Milosevic. Sólo con eso, independientemente de lo que se narre y de cómo se narre, este producto ya se ha ganado a un grupo de espectadores, a los que no describiré para no insultar la inteligencia del lector, que los conoce perfectamente. Ahora bien, ¿hay algo en ‘The Trap’ que pueda interesar al resto? En principio, la trama es atractiva, pero Golubovic falla al ponerla en imágenes, y el resultado es un drama bastante aburrido.

Un padre desesperado

‘The Trap’ (‘La trampa’) comienza con una imagen del protagonista de espaldas, mirando desde una terraza las calles y los edificios de Belgrado, lo que viene a confirmar eso de que Golubovic pretende hablar de su país con este film (algo que sólo se confirma muy parcialmente). Es el inicio de un extraño y frenético prólogo cuyo montaje se asimila más al de un episodio de una serie de televisión que al de una película, y desde luego no se parece en nada a lo que veremos a continuación, mucho más lento. Rápidamente se van alternando escenas del protagonista en diferentes momentos, de manera no lineal, componiendo un puzzle muy eficaz para entrar de lleno en la historia; por un lado, vemos al hombre dirigiéndose a alguna parte con rostro serio, aire dramático, y llevando una pistola en la chaqueta; mientras que, por otro lado, lo vemos hablando de unos hechos terribles, confesando, y diciendo que ahora está intentando solucionarlo.

¿Qué ha hecho y qué va a hacer para corregirlo? Bueno, ya en la sinopsis se nos da la respuesta a la primera pregunta, y no es un destripe, pues sucede en el primer acto del film. El protagonista, Mladen, está casado y tiene un hijo de corta edad; aunque los dos trabajan muchas horas, no ganan mucho dinero y el país está en un mal momento, en la medida de lo posible llevan una vida plena y feliz. Todo cambia de pronto cuando el pequeño, Nemanja, es hospitalizado de urgencia y se le diagnostica una insuficiencia cardíaca; el niño se va a morir si no lo operan, pero el seguro no lo cubre y les costará a los padres unos 26.000 euros, una cifra que está totalmente fuera de su alcance.

El giro que anima la acción se produce cuando, después de que la madre, Marija, ponga un anuncio en el periódico pidiendo ayuda para la operación de su hijo, alguien llama a Mladen para proponerle un acuerdo, una solución a su desesperada situación. La oferta, típicamente cinematográfica (aunque el origen del film es una novela escrita por Nenad Teofilovic), consiste en que Mladen recibirá los 26.000 euros que necesita si a cambio es capaz de realizar un asesinato. Es como ‘The Box’, pero manchándose las manos. El hombre se lo intenta poner fácil a Mladen diciéndole que el objetivo es alguien prescindible, alguien cuya muerte beneficiaría a muchas personas, y que no se tiene que preocupar de nada, le dan el arma y el plan. Todo queda ya expuesto, el protagonista debe decidir si acepta el encargo o lo rechaza, condenando probablemente a su hijo.

Cine europeo, del aburrido

Desde el primer momento sabemos que el tipo va a aceptar, no sólo porque el prólogo sería totalmente absurdo, sino porque de lo contrario no habría película, no habría drama ni nada. Pero Mladen se va a tomar su tiempo. Y el director también, mostrándonos desde diferentes ángulos al protagonista mirando al vacío, pensando. Mientras se decide, además, uno debe asistir a una molesta repetición de situaciones; Marija no entiende a su marido (él le oculta la proposición) y se va enfadando, el niño va de mal en peor, el tiempo pasa y nadie les va a dejar el dinero, y los trabajadores de la empresa pública que dirige el protagonista dedican su tiempo a beber cerveza y quejarse (más o menos lo mismo que pasa aquí). Todo se va complicando hasta que Mladen efectivamente realiza lo que ya sabíamos que iba a hacer desde el minuto uno. Pero no ocurre hasta la mitad del film, que se va haciendo muy pesado de seguir.

La escena cumbre, por cierto, deja bastante que desear. Empieza bien, con realismo y tensión, pero el desarrollo es muy atropellado y no tiene emoción alguna, porque Golubovic la estropea cambiando el punto de vista varias veces, y haciendo girar la cámara incomprensiblemente alrededor del rostro del protagonista, mientras alterna con planos de lo que sucede a continuación. Se supone que debemos sentirnos implicados, pero lo que provoca es frialdad e indiferencia. Un poco desastre, pero dura poco y la verdad es que no tiene demasiada importancia, la película va realmente de lo que pasa antes y después de eso, está centrada en el sufrimiento del protagonista mientras su mundo se viene abajo; debe cometer un acto brutal que destrozará su normal e intrascendente existencia para salvar a su hijo, lo único que parece tener verdadero valor en su vida.

Los actores están bastante bien (especialmente el protagonista, Nebojsa Glogovac), y se plantean cuestiones interesantes de la situación actual en Belgrado y en cualquier lugar (que luego no se aprovechan), pero el mayor problema del film es que durante gran parte del metraje no pasa casi nada. El realizador serbio se apunta a esta manera de hacer cine tan vaga que consiste en poco más que dejar la cámara encendida mientras el espectador se tiene que montar la película en su cabeza; o sea, numerosos planos vacíos de los actores quietos o en silencio, repetir una misma situación sin que cambie nada, o dedicar demasiado tiempo a algo que se capta en un instante. Se entiende que no es fácil rodar un drama criminal con pocos medios, pero eso no justifica el descuido del guión o la torpeza a la hora de plasmar la acción (véase por ejemplo la israelí ‘Ajami’, estrenada hace poco); eso no es falta de dinero, es de esfuerzo y de talento.

Un mes después de su estreno, todavía puede encontrarse en algunas salas la última película del realizador alemán Michael Haneke, la aclamada ‘La cinta blanca’, ganadora de la Palma de Oro en Cannes, elegida mejor película del año pasado por la Academia de Cine Europeo, ganadora del premio Fipresci, del Globo de Oro a la mejor película de habla no inglesa y clara favorita para llevarse el Oscar en la misma categoría. Con la crítica rendida a sus pies, y tantos galardones, parece complicado buscar una razón para no ir a ver esta película. Es decir, ¿puede uno quejarse de las malas películas que se hacen hoy en día, y al mismo tiempo no ir a ver la película mejor valorada del 2009?

Y la respuesta es que sí, por supuesto. No tengo datos concretos, ni falta que hace, pero sé que muchos de vosotros no habéis ido a ver ‘La cinta blanca’. Nótese que no he dicho que os debe gustar o una tontería similar. Cada uno verá la película a su modo y dará su veredicto (sin ir más lejos, en este mismo blog, Jesús la catalogó de brillante, Adrián de fascinante y Alberto de aburrida), no me refiero a eso. Hablo de salir de tu casa y en lugar de ir a ver otra cursilada con motivo de San Valentín o la nueva y fracasada versión del hombre lobo, optar por la magistral película de Haneke. Para echaros una mano, que sé que a veces cuesta atreverse a dar este tipo de pasos, aquí os dejo mi valoración de ‘La cinta blanca’, uno de los títulos imprescindibles de la década.

Un relato precioso y brutal

‘La cinta blanca’, o ‘Das Weiss Band: Eine Deutsche Kindergeschichte’ (el subtítulo significa ‘Una historia infantil alemana’), que antes de película iba a ser una miniserie, nos traslada a la Alemania de principios del siglo XX, poco antes del inicio de la I Guerra Mundial. Una voz en off nos aclara, desde el principio, que lo que vamos a ver sucedió en el pueblo donde ejercía de profesor cuando era más joven. Adelanta que se trata de una serie de misteriosos y terribles sucesos que, por supuesto, sorprendieron a todos, y que a día de hoy siguen sin tener una explicación. Con la intención de aclararlos, por si tuviera utilidad, este hombre nos contará lo que él vio, oyó y pensó. Así que desde el mismo inicio (y también desde el título completo original) se nos aclara algo importante, que no entiendo cómo hay quien lo olvida: vamos a asistir a un relato inconcluso, o al menos, sin respuestas concretas que aclaren lo ocurrido.

Claro que esto es algo que los que ya hemos visto otras películas de Michael Haneke podíamos adelantar. Las películas de este peculiar cineasta no suelen tener principios ni finales convencionales, sino que lo que nos muestra es algo así como un trozo de la realidad completa que él quiere mostrar. Tampoco le gusta usar música (lo que se conoce como música extradiegética), por lo que me sorprende (y me divierte) mucho que algunos, que evidentemente no se habían enfrentado antes a una obra de este cineasta, hayan creído que en ‘La cinta blanca’ no la había para subrayar la dureza del retrato. No, él dice que en la vida no hay música, salvo cuando alguien enciende una radio o toca un instrumento, así que en sus películas también funciona así (al principio de ‘Funny Games’ rompe esta norma, pero es que la película entera es un juego, más o menos divertido). Más o menos discutible, pero es su forma de hacer cine.

En cuanto al (precioso) blanco y negro, que por cierto tuvo que arreglarse durante la post-producción (la película se rodó en color), aclara el director que tomó esta decisión no sólo porque le encanta sino porque son los colores que asociamos a la época en la que transcurre la película, por las imágenes que nos han llegado. A Haneke le preocupaba situar al público en 1914, de tal forma que no dudara nunca que lo que se le está narrando es un trozo del pasado, recuperado para ser visto hoy, desde nuestras butacas, de una forma seca y clara; un relato de desnuda verdad. En este sentido, el director logra su propósito, y como en anteriores trabajos, no vemos actores sino personas, no asistimos a melodramas adornados sino a acontecimientos cercanos e implacables. Los personajes cobran vida y sus vivencias traspasan la pantalla.

Me resulta difícilmente comprensible que haya quien diga que ‘La cinta blanca’ es una película fría o que deja indiferente. A mí me parece imposible no dejarse llevar por las imágenes de este brutal cuento de horror cotidiano. ¿Es posible asistir con indiferencia al trato del sacerdote con sus hijos? ¿O al del médico con su amante (he visto dos veces la película y soy incapaz de mirar la pantalla en la escena cumbre)? ¿O no sentirse indignado ante los numerosos actos de injusticia llevados a cabo por los “padres de familia”? Es una película violenta (realmente violenta, no como las que van de ello pero sólo ofrecen trucos de gore barato) y agobiante, asfixiante. Haneke nos sumerge en la vida de un pueblo que asiste con sorpresa a una serie de hechos aislados que parecen actos de terrorismo, “endemoniados crímenes” fruto de una mente perturbada. Pero en realidad, y nosotros que estamos fuera lo vemos clara e inmediatamente, el verdadero terror no reside en esos “ataques” aparentemente sin sentido, sino en la forma de vida del propio pueblo. Las gentes de aquel lugar están dominadas por el miedo (ojo a la escena de Eva cuando su novio le habla de hacer un picnic en el bosque), lo llevan en la sangre y de una u otra forma, tarde o temprano, eso va a explotar.

Terror contra terror

Ante este dominio del miedo, apoyado en la religión, la nobleza y el machismo, se levanta(n) un(os) rebelde(s) y protesta con un golpe doloroso e imprevisto a lo establecido. Terror contra terror. El cable que casi mata al médico, el incendio del granero, las agresiones a dos de los niños (los dos que los demás chicos no aceptan). Estas tres acciones son las que impactan al pueblo y las que carecen de explicación para sus gentes, si bien (para nosotros) es fácil encontrar a los culpables. Haneke no da explicaciones concretas, porque quiere un público pensante, pero deja claras las respuestas; por ejemplo, hay que estar muy poco atento para no descubrir quién quitó el cable, y por tanto, quién lo puso ahí.

Pero no son los únicos actos de terrorismo que suceden en la película. Un bebé casi muere de frío porque la ventana de su cuarto estaba inexplicablemente abierta. Una mujer muere porque se la pone a trabajar en un lugar inapropiado, en ruinas; su marido no hace nada, porque teme la reacción del barón, pero su hijo sí, destrozando la cosecha del noble. El médico insulta y desprecia a su amante, y la sustituye por su hija, ¿es casual que al final (tras una amenaza de la mujer) desaparezca sin dejar rastro?

Mucho menos llamativo y poderoso es el acto de rebeldía de otro de los niños, porque todavía es demasiado pequeño para concebir y hacer algo más grande. Pero lo suyo es muy significativo. El hijo pequeño del médico interroga a su hermana en la cocina sobre la muerte. Cuando descubre que ella y todos los demás adultos le han mentido, siendo muy posible que lo sigan haciendo (teme que su padre también haya muerto), el chico se enfada y lanza su plato contra el suelo. Para él, tirar la comida y romper el plato es una respuesta vengativa suficientemente dura. Con unos años más, y ante otro acto de los adultos que no acepte (por ejemplo, atarle a la cama por si se le ocurre tocarse), ¿creéis que no hará algo más contundente?

Es igualmente simbólico que el otro niño de su edad, también demasiado pequeño para unirse a los otros chavales, sea el único de toda la película que parece bondadoso. Recoge un pájaro herido y pide permiso a sus padres para cuidarlo; lo hace y en lugar de quedárselo, se lo regala a su padre porque lo ve triste. No recibe las gracias, ni un trato especial por ello, y a él le da igual. Todavía es muy joven.

Es irónico que haya quien acuse a Haneke de plantear interrogantes y no dar respuestas, o quien se moleste porque le hablaron de germen del nazismo y aquí no hay esvásticas, cuando su película es la mayor, la más firme y lúcida, respuesta a muchos de los problemas y “misteriosos” crímenes que vienen manchando nuestra Historia desde el siglo pasado. No se puede pretender que todo nos lo den mascadito. Todavía vivimos en una sociedad incapaz de reflexionar, de debatir y encontrar soluciones verdaderas, de darse cuenta de los cuervos que está creando, y que se sorprende de las atrocidades que se cometen a diario en todas las partes del mundo, cuando no es más que el fruto de lo sembrado. Todos los días hay alguna muerte impactante no muy lejos de donde vivimos. Y mañana habrá otra. No pararán. Por no hablar de las humillaciones o las palizas. Por no hablar de la pobreza (económica y cultural), la represión y el fundamentalismo.

Como parece señalar la película al final, hasta que no haya otro gran enfrentamiento entre naciones y nos matemos los unos a los otros como perros sin correa, por la bandera o alguna estupidez similar, no nos daremos cuenta de la gravedad de la situación, de que el agua está hirviendo y estamos dentro de la olla. ¿Seguiremos diciendo que no lo vimos venir, que no sabemos la causa? No queremos mirar, y estamos demasiados cómodos como para cambiar las cosas. Desgraciadamente, hasta que no nos toque a nosotros, directamente, no abriremos los ojos. Por eso me parece tan grave que se limite ‘La cinta blanca’ comparándola con ‘El pueblo de los malditos’ (1960) o con un título más culto como ‘El cuervo’ (1943), cuando tienen tanto que ver con ella como ‘Los comulgantes’ (1963). Vale como broma, como parte de un charla informal, pero dicho en serio revela una torpeza escandalosa. Eso es quedarse en la superficie, no saber ver más allá. Y con Haneke hay que ir más allá.

Se acerca irremediablemente el fin de año y ya estoy dándole vueltas a mis “top ten” de lo mejor y lo peor de 2008. Evidentemente, tengo muchas candidatas a lo segundo y pocas a lo primero. Una de ellas, que creo que finalmente dejaré entre las diez películas más destacadas del año, es esta ‘12’, del ruso Nikita , una nueva versión del clásico norteamericano ‘Doce hombres sin piedad’ (‘12 Angry Men’) que se estrenó en España el pasado 13 de junio.

En 1954, Sidney Lumet, que aún nos sigue ofreciendo cine de calidad (‘Antes que el diablo sepa que has muerto’ es otra de las mejores películas de 2008), se encargó de narrar en la gran pantalla la toma de decisión de un jurado ante un caso de asesinato; algo que parecía simple se va complicando cada vez más, gracias a uno de esos doce hombres, que intentará que efectivamente se haga justicia con el acusado. Con ‘12’, Mikhalkov traslada la misma historia a la Rusia actual, y lo que se debe decidir es si un muchacho checheno es culpable del asesinato de su padrastro (oficial del ejército ruso).

Me refería a los remakes hace poco, con motivo de la nueva ‘Ultimátum a la Tierra’ (2008), esa torpe actualización del film dirigido por Robert Wise, curiosamente, también en los años cincuenta. Y citaba a Martin Scorsese y su ‘Infiltrados’, como uno de esos casos recientes en los que las nuevas versiones pueden superar a las anteriores; como se comentó en esa entrada, no es que sea un caso aislado. Realmente, la cuestión esencial no debería ser (creo yo) si se supera o no a la original, puesto que esto es tremendamente relativo/subjetivo. Lo fundamental, lo que creo que nos interesa de verdad, es si el remake funciona, si aporta algo, si incorpora información novedosa al público que ya ha visto la película “vieja”.

En este sentido, tenemos que apuntar ‘12’ a esa selecta lista de remakes que sí merecen la pena, que aportan algo y no se limitan a aprovechar la fama y el prestigio del clásico que toman como base. Porque ahí está la clave, en basarse libremente en la película original, para actualizar su contenido sin perder (porque tiene delito) los fundamentos de la historia que cuenta la obra que se toma como objeto de remake. Nikita Mikhalkov no sólo se muestra como un respetuoso admirador del film original, sino que lo aprovecha para tratar los temas que le interesan.

Que no es una película-fotocopia de es más claro cuando miramos la duración de ambos films; mientras que la obra de Lumet se despacha en unos perfectos 90 minutos, la de Mikhalkov dura unos 150. Esa hora de más podría verse como un añadido artificial e innecesario, una simple extensión de una trama que realmente no necesita nada más, pero el prestigioso realizador ruso (ganador de un Oscar por la famosa ‘Quemado por el Sol’) los emplea, con maestría, para retratar a su país y criticar el sistema judicial (en general, ojo, no el ruso en particular). Por tanto, puede entenderse perfectamente que ‘12’ va un paso más allá que ’12 Angry Men’, en el sentido en el que extiende su carga crítica y lanza un severo puñetazo a todos los que creen en la justicia y en lo que es correcto.

Dicho esto, hay que añadir que Lumet puede estar tranquilo porque su clásico sigue siendo inmejorable. Creo que Mikhalkov peca de querer abarcar un poco más de la cuenta, olvidándose del caso que debe estudiar el jurado, y a veces da la sensación de que los hechos están forzados, que los personajes actúan y hablan de forma artificial, como títeres que tienen un discurso pre-grabado y lo sueltan porque sí. Sin embargo, los actores, todos, están fantásticos, y esa sensación de ser justo lo que tienen que ser se ve matizada por sus magníficas interpretaciones. Hay momentos para cada uno de ellos, para los doce, y el propio director, que encarna a uno de ellos, se reserva la mayor sorpresa de la película. Cuando le toca intervenir, uno no puede sino aplaudir, y es que ‘12’ tiene un giro final sorprendente, una vuelta de tuerca necesaria.

En definitiva, una película realizada con maestría y de una carga explosiva, que dejará satisfechos a todos, a los que esperaban encontrar cine europeo de calidad, al Nikita Mikhalkov más crítico y/o una nueva versión, respetuosa pero diferente, de ‘Doce hombres sin piedad’. No quedará como un clásico del cine, pero hoy por hoy, es de lo mejor que puedes encontrar.

En Blogdecine:

‘12’ de Nikita Mikhalkov, otra vuelta de tuerca

Así, desde el pasado día 7 y hasta el 31 de octubre se pueden realizar las votaciones en la web habilitada al efecto. Por cierto, entre todos los participantes se sorteará un viaje para asistir a la gala de entrega en Copenhague el próximo 6 de diciembre (si alguien le toca, por favor que nos lo cuente).

Por una vez, parece que el cine español (que no sea realizado por Almodóvar) tiene su reconocimiento por parte del público y la academia europea. De lo cual nos alegramos, por dos razones esenciales: han sido dos de los títulos más destacados por calidad y por éxito de taquilla, pero además suponen el último eslabón del cambio de nuestra cinematografía, donde el cine de género empieza a ser más valorado, y en el que este 2008 hay un buen puñado de ejemplos. Curiosamente dos películas de terror que se alejan del cliché de nuestro cine fuera de nuestras fronteras. Ambas han tenido gran repercusión en muchos países.

Para el resto de galardones, los numerosos miembros (1.800) de la Academia votarán los nominados que serán anunciados el próximo 8 de noviembre en el Festival de Cine Europeo de Sevilla. En cuanto a los homenajeados en la gala de la Academia, serán la actriz británica Judi Dench, muy merecido por su larga y brillante trayectoria, y los fundadores del Dogma 95 (el danés Lars Von Trier y compañía), que suponemos han tenido la ventaja de jugar en casa, porque me resulta de los más incompresible, debido a la escasa repercusión de sus trabajos.

Vía | La Butaca y Cinencuentro
Sitio oficial | Academia de Cine Europeo
Votaciones | Premio del Público

En Blogdecine:

• ‘El Orfanato’
• ’[REC]’

Hace unos días mi compañero Antonio Toca nos habló de la polémica (todavía no entiendo por qué) campaña de la comisión europea para promocionar el cine europeo, a través de un spot de un minuto que incluía varias escenas de sexo.

Hoy encuentro en Un Vídeo al Día, otro anuncio perteneciente a la misma campaña, pero que refleja algo que también nos gusta mucho por aquí, el drama en todas sus vertientes. Aunque yo cuando veo tanta gente llorando junta me da la risa, no puedo evitarlo.

En el canal EUTube, también han subido un vídeo con momentos alegres, y otro para románticos que podéis ver a continuación. La idea está bien, pero me da la sensación de que han utilizado muy pocas películas para hacer los anuncios. Una pena repetir dos, o tres (¡o más!) escenas del mismo film, cuando hay tanto para escoger.

¿Pereza? ¿Cuestión de marketing?

Tontos no son, eso ya lo tenemos claro.

La culpa debe ser del cine español, que es demasiado intelectual (ays, agujetas tengo de tanta risa), pero en medio de todo esto nos olvidamos de un buen número de espectadores que no tenemos acceso al cine original subtitulado en nuestras ciudades, ni a una mínima parte que se pudiera considerar razonable de cine europeo.

Perdón, que siempre me olvido de que este sector no interesa a nadie, continuo entonces, el paro patronal convocado por Fece se debe, según cuentan en La Vanguardia a las siguientes reivindicaciones:

En primer lugar las salas consideran que la cuota de pantalla (dichoso 25%) les obliga a programar películas (españolas) cuya recaudación es muy baja, lo que según Rafael Alvero, presidente de Fece, les ha supuesto dejar de ganar mil millones (no especifica si de euros, regalices o palomitas). Por lo tanto consideran que la cuota debe ser considerada inversión forzosa y por tanto generar alguna contrapartida.

La segunda queja se debe a que las salas dicen estar a merced de las cinco grandes majors norteamericanas que marcan precios de alquiler muy superiores a los del resto de Europa y obligan a programar películas en paquetes (es decir por una con buena taquilla tienen que sacar varias que no va a ver nadie), y piden que el gobierno intervenga, de acuerdo con los postulados del Tribunal de Competencia, que ya les dio la razón parcialmente.

Es decir, que los cines españoles no tragan con la cuota de cine europeo porque les supone pérdidas, pero en cambio si tragan con los bodrios desconocidos que les endosan las majors norteamericanas (que también les producen pérdidas), y encima quieren que venga el gobierno a sacarlos del lodazal donde se han metido, que les sale muy caro. Al menos esto es lo que entiendo yo, hasta donde mis desgastadas neuronas me permiten.

Por último, para ganarse la simpatía supongo de todos los consumidores, piden que la ley consagre las ventas de exhibición, es decir, que no pueda ser comercializada una película en televisión o DVD hasta seis meses después de su estreno, algo que actualmente se cumple, pero que no hay garantía legal de que siga siendo así en el futuro, ante el empuje de las descargas legales o ilegales en internet.

Fece no descarta tomar medidas más drásticas (¡Qué cierren un mes!) pero no cuentan con el apoyo de todo el sector. La Productora y distribuidora Alta Films ha anunciado que sus salas, los cines Renoir, (los mismos que en Zaragoza proyectan sus películas dobladas para hacer más caja), no cerrarán el lunes porque no están de acuerdo con estos planteamientos.

La ministra de cultura, Carmen Calvo, que a estas alturas debe estarse tomando las aspirinas a pares, dijo respetar la postura de las salas y entre otras declaraciones recordó que el texto flexibiliza el cumplimiento de las cuotas, permitiendo que se apliquen por sesiones, no por salas (lo que facilita que, por ejemplo, se dediquen las primeras sesiones, menos rentables, a cumplir la cuota, y se aprovechen las de la noche para las producciones más atractivas) y ofreciendo ventajas como que el cine europeo en versión original compute cuádruple a la hora de calcular la cuota.

¿Tan difícil sería dedicar algunas de las primeras sesiones a cine europeo en versión original? ¿No sería una forma de dar vida a unos horarios desaprovechados que se llenarían (al menos en parte) por un sector de público eternamente agradecido, que hasta ahora esta siendo ignorado totalmente en la mayoría de ciudades españolas?

¿Cuando uno monta una sala de cine, no sería bonito que tuviera algo de amor y respeto por el cine, para variar?

Veremos hasta donde llegan las salas con todo esto, yo por mi parte ya tengo montada mi huelga particular desde hace tiempo, legal (o no), y totalmente forzada, así que luego no me vengan a hablar de piratas (del caribe).

Aquí podemos ver un tráiler subtitulado al español.

Página web oficial en español de ‘Morirás en tres días’. Página austríaca.

La sinopsis me suena a ‘Llamada perdida’ y todas estas otras películas asiáticas sobre móviles, pero a lo mejor tiene algo original que aportar. A continuación podéis leerla:

Nina Wagner (Sabrina Reiter) recibe en su móvil el mensaje ‘Morirás en 3 días’. Al principio, piensa que es una broma de mal gusto. Pero entonces, Martin (Laurence Rupp), su novio, es cruelmente ahogado en un lago. Poco después el asesino vuelve a atacar. El pueblo está paralizado por el miedo. El pánico se extiende entre el grupo de amigos. Todos están en la lista del asesino. Pero ¿por qué? Nina es la única que descubre una pista que conduce a la identidad del brutal asesino, nadie quiere creerla, pero el tiempo se acaba….

El Festival Internacional de Cine Fantástico de Bruselas (BIFFF) le otorgó el Méliès de Plata. Se presentó también en Festival de Cine Fantástico y de Terror de San Sebastián de 2006 y en el Festival de cine de Locarno.

Aunque en Austria se estrenó el 22 de septiembre de 2006, aquí todavía está pendiente de fecha. Actualización: se estrena el 27 de julio de 2007.

Fuente: Vértigo Films

Galería de fotos

(Haz click en una imagen para ampliarla)

La película ‘Ein Freund von mir’ (‘Un amigo mío’), será la que dé comienzo a este certamen el viernes, 13 de abril. La actriz española Assumpta Serna hará los honores de presentar a su director, Sebastián Schipper, con quien a continuación, se realizará coloquio con público. La proyección tendrá lugar a las diez y media de la noche en el cine ROXY B.

El sábado, 14 de abril, se podrá ver el film polaco ‘El coleccionista’ (Komornik’, 2005), dirigido por Feliks Falk, a las 19:30. A las 22:00 se proyectará ‘Nynne’, de Jonas Elmer (Dinamarca).

El programa el domingo 15 de abril comenzará a las 19:30 visitando Bulgaria, con la proyección de ‘La revuelta de L’ (‘Бунтът на Л’), dirigida por Kiran Kolarov. ‘La noche anterior a los exámenes’ (‘Notte prima degli Esami’), de Fausto Brizzi (Italia) vendrá a las 22:00 horas.

‘Enfermo de amor’ (‘Legaturi bolnavicioase’, 2006) , de Tudor Giurgiu (Rumanía), será la película de las 19:30 del lunes 16 de abril; mientras ‘Beauty And The Bastard’ (‘Tyttö sinä olet tähti’, 2005), del finlandés Dome Karukoski, se pondrá a las diez de la noche.

Grecia y Luxemburgo son los países invitados el martes 17 de abril. El primero presentará, a las 19:30, ‘Sirenas en el Egeo’ (‘Loufa kai parallagi: Sirines sto Egeo’), dirigida por Nikos Perakis; y el segundo, ‘Little Secrets’, de Pol Cruchten.

El miércoles 18 de abril, a las 19:30, la película francesa ‘S. O. S. Llegaron mis amigos’ (‘Les Bronzés 3- Amis pour la Vie’), del célebre Patrice Leconte, clausurará el evento.

Exceptuando la sesión inaugural, el resto de las películas se proyectarán en los cines Princesa. Y en todas ellas habrá coloquio con los directores y/o actores.

Cuando las proyecciones terminen en Madrid, pasarán a Berlín y, a continuación, a Londres.

Fuente: Alta Films.

Jacob trabaja en la India ayudando y enseñando a niños pobres y huérfanos. A su pesar, debe viajar a Copenhague para solicitar a un millonario una ayuda con la que continuar su labor humanitaria. El adinerado filántropo lo invita a la boda de su hija, donde Jacob encuentra a un antiguo amor, que resulta ser la madre de la joven casadera. Cuando la novia declara en su discurso que el hombre que la ha criado no es su padre, Jacob adivina que esta chica es hija suya. A partir de aquí se desencadena el drama desatado, los gritos, los reproches y los llantos.

Hay que admitir que la ya mencionada ‘Celebración’ (‘Festen’, 1998) tenía un argumento muy de telefilm de las tres y media, pero que resultaba una película bastante interesante, debido a su propuesta estética y a las interpretaciones de los actores. Nos encontrábamos en pleno auge del movimiento Dogma y, en mi opinión, la de Vinterberg fue la mejor obra que surgió de este postulado.

Ahora, en lugar de padres que abusan de sus hijos, los secretos destapados al cabo de decenas de años, nos descubren paternidades ignoradas y traiciones antiguas. El parecido con ‘Festen’ no va solo por ahí, pues hay escenas casi clavadas, como la celebración de un cumpleaños, con brindis dedicados al homenajeado, y las varias confesiones hechas durante festejos, ante familiares y amigos, de verdades embarazosas.

En esta ocasión, por desgracia, el estilo de cámara en mano y montaje discontinuo no consigue ya alejarnos de la idea de que estamos presenciando desgracias propias de la tv-movie para la sobremesa. Además, ‘Después de la boda’ se excede en metraje y en dramatismos exagerados y lecciones sobre el amor y las relaciones humanas.

La segunda gran revelación que se hacen los personajes y que se guarda como misterio durante un espacio prolongado de película, es muy fácil de adivinar. Desde que vemos lo que planea el millonario y tratamos de entender sus motivaciones, podemos sospechar qué es lo que ocurre.

Se podrían destacar, en la faceta positiva de la película, las interpretaciones de los actores, que resultan muy humanos y reales, a la vez que ayudan en gran medida a dar cuerpo y definición a los personajes, quizá también punto fuerte del film.

Mads Mikkelsen interpreta a Jacob, el protagonista. Este actor se dio a conocer en Dinamarca gracias a su papel en la película ‘Pusher/Un paseo por el abismo’ (1996). Desde entonces ha trabajado en ‘Blinkende Lygter’ (‘Luces parpadeantes’) (2000), ‘Monas verden’ (2001), ‘Te quiero para siempr’e (2002); en la aburrida ‘Wilbur se quiere suicidar’; en la muy recomendable ‘Torremolinos ‘73’ (2003), en ‘El rey Arturo’ (2004), y en la última entrega de James Bond, ‘Casino Royale’ (2006).

La mujer que se debate entre su marido y su antiguo amor es Sidse Babett Knudsen. Entre sus intervenciones se encuentran ‘Let’s Get Lost’ (1997), ‘Mifune’ (1999), un film Dogma bastante insulso; ‘El amor de mi vida’ (1999); ‘Monas verden’ (2001); ‘Villa Paranoia’ (2004), y ‘Fakiren fra Bilbao’ (2004).

Rolf Lassgard, que encarna al millonario, apareció en ‘Jagarna’ (1996), ‘Sant ar livet’ (1996), ‘Under the Sun’ (1998), y ‘Magnetisorens femte vinter’ (1999).

Susanne Bier desarrolló el guión con el guionista y realizador Anders Thomas Jensen como una extensión natural de sus dos aclamadas y premiadas películas anteriores, Te quiero para siempre y Brodre/Hermanos. La película se rodó en Dinamarca y en Bombay. En el Festival de Cine Solidario, Susanne Bier obtuvo el Premio Gato a la Mejor Directora por ‘Después de la Boda’.

En su página web oficial se puede ver un trailer, así como varios clips de ‘Después de la boda’.