Mucho nos esperábamos del programa de proyecciones que se había anunciado para la 44ª edición del Festival de Cine Fantástico y de Terror de Catalunya en Sitges, pero parece que casi ninguno de los films se está manteniendo a la altura de lo anticipado, especialmente si nos centramos en las producciones españolas. Entre decepciones y reacciones de tremenda frialdad estamos encontrando casi todas las críticas a las cintas patrias que se han podido ver hasta la fecha.

Sabemos ya que Lars Von Trier ha decidido no conceder más entrevistas, conociéndose a sí mismo –como cantaban los ABBA–, porque una cosa es fomentar ese “que hablen de uno, aunque sea mal”, pero otra muy distinta son los odios y rechazos que se está granando el danés allá donde pisa. Con el tiempo, si la comunidad periodística consigue olvidarse de todo lo que dijo, se producirá la disociación, pero de momento, será difícil que las críticas aludan a su cine y no a su figura mediática y con eso en mente tenemos que tomarnos las que se pueden leer a continuación.

E. Rodríguez Marchante, para el diario ABC, dice que ‘Melancolía’ es “una cinta con ausencia absoluta de ilusión y de buen rollo. [...] su interés no se dirige hacia lo racional sino hacia lo irracional y emocional [...] ofrece un manojo de momentos y de imágenes irrepetibles”. En el mundo lo califican de un “Lars ladrador, poco mordedor” y apuntan que”‘Melancholia’ quiere ser, de nuevo, un ejercicio de vaciado pero le falta vértigo e incorrección.” En Cinemanía opinan que “‘Melancolía’ interesa sin necesidad de mutilar genitales, trascendiendo el fin del mundo con las habituales marcas de la casa von Trier“. En Aullidos son entusiastas, “una dirección increíble y, en general, un preciosismo absoluto se convierte en una de las películas del año”, aunque saben que “los enemigos de su cine (y de su persona) se encontrarán con una repetición aumentada de sus temas”. “El apocalipsis personal y colectivo que plasma Trier no me conmueve especialmente, pero durante más de dos horas me tiene en tensión, me introduce en la angustiosa trama”, concluye Boyero.

Sobre ‘Verbo’, de Eduardo Chapero-Jackson, en SciFi World, dicen que “una puesta en escena que no negaremos alcanza en ocasiones niveles impactantes”, pero luego añaden que produce “ vergüenza ajena por sus contenidos pseudofilosóficos del tres al cuarto, recitados con una grandilocuencia ridícula” y aseguran que “podría haberse llamado Verborrea”. No me inspiran expectativas mejores lo que explican desde La Información, aunque sean solo datos informativos: “Con la utilización de fragmentos del Quijote como si fueran las letras de un rap, Chapero-Jackson quiere transmitir una crítica velada a la educación actual”. En el 20 minutos conceden que se trata de una “Aventura de tintes fantásticos y que podría parecer de lo más convencional. Sin embargo, se convierte en una obra personal y fascinante. Imágenes muy trabajadas y fuertemente estilizadas [...] “. Carlos Pumares, desde La Razón no se anda con disimulos ni intentos de quedar bien: “Lo que ha creado es un engendro. El resultado final es insufrible, pedante, feo y monótono, por no hablar de la música con aire de sinfónica. Por mucho que se empeñe, el señor Chapero-Jackson no tiene ni idea de cine y de guión mucho menos.” Ana Rodríguez, en Diario del siglo XXI, tras darle varias de cal y alguna de arena, concluye que “Eduardo Chapero-Jackson ha apuntado alto, no cabe duda, y errado bajo, pero su film no deja de tener, entre sus muchos desconciertos, múltiples hallazgos de toda índole.”

En Blogdecine sobre Sitges 2011:

• ‘Eva’ es la película que inaugurará Sitges 2011

• Sitges 2011 | Programación del Festival Internacional de Cinema Fantástico de Catalunya.

• Crítica de ‘Attack the Block’, de Joe Cornish

• Crítica de ‘Intruders’, de Juan Carlos Fresnadillo.

• Sitges 2011 | Lo que la crítica ha dicho sobre ‘Eva’ y ‘Contagio’.

• Crítica a ‘Mientras duermes’, de Jaume Balagueró.

• Crítica de ‘Melancolía’

Vía | Diario del Siglo XXI, entre muchas otras publicaciones.

A partir de mañana y hasta el 19 de noviembre se celebrará la XX edición de Fancine Málaga o Festival de Cine Fantástico de Málaga.

La gala inaugural, que tendrá lugar mañana, en el Teatro Cervantes, incluirá la proyección de ‘A Woman, a Gun and a Noodle Shop’ (‘San qiang pai an jing qi’), de Zhang Yimou (China, 2010). En la gala de clausura se podrá ver ‘Altitude’, de Kaare Andrews (Estados Unidos y Canadá, 2010), precedida del corto ‘Fábrica de muñecas’, de Ainhoa Menéndez Goyoaga.

En la Sección Oficial se podrán ver largometrajes de terror y fantásticos de siete países, cuyos títulos se detallan más abajo. Además, el encuentro contará con las secciones de Cortos a Concurso, Informativa, Horror Zone, 4 Fañtásticos, Fantásticos de Culto, Terror en las Aulas y Fantástico en Familia.

Una de las secciones del Festival de Cine Fantástico de Málaga será Asia Fantástica. Para promocionar el encuentro, se ha lanzado el cortometraje ‘Bad Luck’, que transcurre en un bazar chino de los que se encuentran a miles en España. Para estar hecho con poco presupuesto, el corto, que puede ver a continuación, no está nada mal rodado, y tiene mucha gracia:

Los largometrajes que se exhibirán a competición en la Sección Oficial serán:

• ‘1, The Film’ (‘1’), de Pater Sparrow, a la cual pertenece la imagen del inicio, (Hungría, 2009);
• ‘Vampires’, de Vincent Lannoo (Bélgica, 2009);
• ‘True nature’, de Patrick Steele (Estados Unidos, 2010);
• ‘Transmission’ (‘Adás’), de Roland Vranik (Hungría, 2009);
• ‘Shadow’, de Federico Zampaglione (Italia, 2009);
• ‘Psalm 21’, de Fredrik Hiller (Suecia, 2010);
• ‘The Neighbour Zombie’ (’ E-ut-gip Zombie’), de Oh Young-doo, Ryu hoon y Hong Young (Corea del Sur, 2009);
• ‘Kandisha’, de Jérôme Cohen Olivar (Marruecos, 2009);
• ‘Frozen’, de Adam Green (Estados Unidos, 2010), y

• ‘Choose’, de Marcus Graves (Estados Unidos, 2010).

Celebrado anualmente desde 1990 y concebido en su inicio como Semana de Cine Fantástico, el Festival de cine fantástico de Málaga es considerado uno de los festivales más veteranos de la escena andaluza y representado por la Federación Europea de Festivales de Cine Fantástico ( EFFFF) se distingue por ser el único festival de cine de carácter internacional financiado por una universidad pública.

Ya que el responsable del encuentro es el Vicerrectorado de Cultura de la Universidad de Málaga, el plan de actividades paralelas busca cultivar y extender el conocimiento del fenómeno cinematográfico y de otros ámbitos afines, sin abandonar lo lúdico. Entre ellas se encuentran un concierto de Bandas Sonoras, una charla coloquio con varios directores nacionales e internacionales sobre los límites del horror, una quedada Zombie, un homenaje a la animación española…

En el enlace siguiente se puede ver el modo de adquirir las entradas, así como los horarios de las proyecciones y actividades:

Vía | Página oficial del Festival de Cine Fantástico de Málaga.

La XXI Semana de Cine Fantástico y de Terror de San Sebastián tendrá lugar desde mañana, 30 de octubre, hasta el 5 de noviembre. Aunque el cartel más bien podría parecer indicar que se trate de una muestra de cine gay, la idea de esta semana es acercar al público propuestas de estos dos géneros tan populares. No sé si, a tan pocos días de Sitges, podrá aportar mucho, además de que queda ensombrecido por el Festival de Donosti, pero supongo que tendrá tirón.

Este año, el ciclo especial estará dedicado a la figura del aventurero Aleister Crowley, a quien describen como «hedonista, mago, espía, pionero de las drogas psicodélicas, poeta y ocultista». Crowley fue sin duda una personalidad influyente en el cine fantástico y de terror, pues inspiró clásicos del cine mudo a la Hammer y más allá, con ejemplos como ‘Satanás’ (1934) o ‘La noche del demonio’ (1957), y otros firmados por Albin Grau, Kenneth Anger, Orson Welles, Alejandro Jodorowsky…

‘Rare Exports: A Christmas Tale’, de Jalmari Helander, que obtuvo los galardones a mejor película, director y fotografía en Sitges 2010, inaugurará el festival. En la sección oficial de largometrajes se podrán ver las siguientes obras, que aspiran a un premio dotado con 6.000 €.

• ‘5150, rue des Ormes’ (Canadá, 2009), de Éric Tessier
• ‘Bedevilled’ (Corea del Sur, 2010), de Jang Cheol-soo
• ‘Black Death’ (Reino Unido-Alemania, 2010), de Christopher Smith
• ‘Captifs’ (Francia, 2010), de Yann Gozlan
• ‘The Clinic’ (Australia, 2010), James Rabbitts
• ‘Death Kappa / Desu Kappa’ (Japón, 2010), de Tomoo Haraguchi
• ‘Dream Home / Wai dor lei ah yut ho’ (Hong Kong, 2010), de Pang Ho-cheung
• ‘Exam’ (Reino Unido, 2009), Stuart Hazeldine
• ‘Monsters’ (Reino Unido, 2010), de Gareth Edwards,
• ‘Les nuits rouges du bourreau de jade / Red Nights’ (Francia-Hong Kong, 2009), de Julien Carbon, Laurent Courtiaud
• ‘Secuestrados’ (España-Francia, 2010), de Miguel Ángel Vivas
• ‘A Serbian Film / Srpski Film’ (Serbia, 2009), de Srdjan Spasojević
• ‘Somos la noche’ (‘Wir sind die Nacht’) (Alemania, 2010), Dennis Gansell
• ‘Tucker & Dale vs. Evil’ (Estados Unidos-Canadá, 2010), de Eli Craig
• ‘Die Tür’ («la puerta») (Alemania, 2009), de Anno Saul
• ‘El último exorcismo’ (‘The Last Exorcism’, Estados Unidos-Francia, 2010), de Daniel Stamm,

• ‘Vampires’ (Bélgica, 2009), de Vincent Lanoo.

‘Proie’ («presa»), (2010), ópera prima del francés Antoine Blossier, clausurará la Semana, en la ceremonia que tendrá lugar el 5 de noviembre en el Teatro Principal.

Además hay cuatro películas en la sección oficial optan, al mismo tiempo que al gran premio, a otro galardón de nueva creación para animación: ‘Welcome to the Space Show / Uchuu shô e youkoso’ (Japón, 2010), Koji Masunari; ‘Boogie, el aceitoso’ (Argentina, 2009), Gustavo Cova; ‘Jackboots on Whitehall’ (Reino Unido-España, 2010), Edward McHenry y McHenry, y ‘Redline’ (Japón, 2010), de Takeshi Koike.

Fuera de concurso se podrá ver ‘Gomia, terror en el mar Egeo’ (Italia, 1980), de Joe D’Amato. Que «se podrá ver» quiere decir que estará a la disposición de los asistentes para ser visioanda, de la calidad del film mejor no hablo.

Además de con la sección oficial, esta semana contará con las de cortometrajes a competición, así como otras secciones, llamadas ‘S. O. Cortometrajes españoles’, ‘La bestia en la pantalla’, ‘Cine Infantil‘… Aparte de eso, tendrán lugar múltiples actividades paralelas, como exposiciones, jornadas de cómic o teatro en la calle.

Vía | Organización del evento: Donostia Kultura

Y ahora que eres el mundo del vídeo hecho carne, ya sabes lo que debes hacer. Oponerte a Videodrome. Usarás las armas que te han dado para destruirles. Muerte a Videodrome. ¡Larga vida a la nueva carne!

(Bianca O´Blivion)

Seguimos analizando la carrera del director David Cronenberg. Tras finalizar el complicado rodaje de ‘Scanners’, su película más comercial hasta el momento, pero no por ello menos personal e interesante, el canadiense se puso a trabajar enseguida en una historia más arriesgada, retorcida y elaborada que acabaría titulándose ‘Videodrome’ (en un primer momento la llamó ‘Network of Blood’, ‘Canal de Sangre’, un título semejante al de sus primeros largometrajes). Para este proyecto contaría con el mayor presupuesto del que había dispuesto hasta entonces, en torno a seis millones de dólares, una cifra bastante alta si tenemos en cuenta que ‘Scanners’, su film más costoso, había requerido sólo tres y medio. Aun así, el director tuvo que abandonar varias ideas ambiciosas y realizar numerosas modificaciones en el guión antes de poder empezar a trabajar, si bien todos los cambios no se realizaron por motivos económicos.

Al menos, no directamente. Universal Pictures se había comprometido a distribuir la nueva película de Cronenberg en Estados Unidos pero en el contrato se establecía que debía lograr una calificación “R” por parte de la conservadora Motion Picture Association of America (Asociación Cinematográfica de América); es decir, el montaje final debía ser considerado “apto” para adultos y menores acompañados por sus (un tanto irresponsables) padres o tutores. Esto se conseguiría tras no pocos tijeretazos pero fue un gran error, quedando una obra amorfa y desangelada que inevitablemente fue un rotundo fracaso comercial; también fue muy atacada por la crítica pero era no era ninguna novedad para el canadiense al principio de su carrera.

Cronenberg se encontraba en un gran momento, pleno de confianza, ansioso por seguir haciendo sus películas y ampliar su público (nunca ha sido de esos artistas que sólo parecen interesados en satisfacerse a sí mismos), así que no le importaron las condiciones de la poderosa compañía norteamericana y nunca sospechó las consecuencias, hasta ahora su trabajo había funcionado bastante bien en taquilla. No se dio cuenta que esta vez fue muy lejos, ni siquiera su equipo sabía qué estaban haciendo, y tuvo que cortar tanto que el conjunto ya no tenía sentido. Sin embargo, tras un triste paso por las carteleras (se estrenó el 4 de febrero de 1983), y con un nuevo montaje, ‘Videodrome’ encontró su sitio en el mercado doméstico, se convirtió rápidamente en un título de culto y hoy está considerada justamente como un clásico del cine fantástico.

Según cuenta el director canadiense, la idea de la película se originó cuando siendo niño se quedaba hasta tarde viendo la televisión, y a veces encontraba señales piratas que no se recibían correctamente, dando lugar a imágenes distorsionadas e inconexas. No sabía de dónde venían ni qué era aquello, le resultaban un gran misterio, y trató de imprimir eso en el guión. Su protagonista es el cínico Max Renn (James Woods), directivo de Civic TV, una pequeña cadena de televisión cuya única vía para sobrevivir es ofrecer a la audiencia contenidos que no encuentran en otra parte. En su búsqueda de material diferente, Max, da con una señal pobre e inestable que lo único que emite son torturas, aparentemente reales; en un tosco escenario rojizo, un par de tipos encapuchados atan y golpean a una mujer. Se llama ‘Videodrome’.

Violencia, sexo y televisión

Max queda fascinado por la emisión, por la sencillez y la capacidad de atracción de sus imágenes. Lo que no sospecha es que su mundo ha comenzado a transformarse desde que vio ‘Videodrome’. Las señales afectan a su forma de experimentar la realidad, empieza a no poder distinguir entre la vigilia y el sueño, a no diferenciar lo que ocurre con lo que imagina, y se ve incapaz de superar esta nueva adicción, tan dañina como placentera. Cronenberg dice que su film trata sobre la violencia y el sexo en nuestra sociedad, y más concretamente de cómo nos puede llegar a afectar ver determinados contenidos a través de la televisión, es decir, cómo influye en nuestra manera de entender y vivir la realidad. Se dice que el ojo es la ventana del alma, así que, ¿hasta qué punto estamos expuestos, hasta qué punto lo que vemos altera nuestro ser?

Esta interesante pregunta es la cuestión de fondo de un debate televisivo al que es invitado Max, para enfrentarse a los puntos de vista de Nicki Brand (Deborah Harry), la consejera estrella de un popular programa de radio, y Brian O´Blivion (Jack Creley), un teórico de los medios de comunicación (basado en Marshall McLuhan) que no está presente en el plató, pues ya sólo se deja ver a través de una pantalla. Evidentemente, Max defiende la idea de que no hay ningún problema en ver su canal, o cualquier otro cuya programación esté centrada en todo tipo de perversiones, que la violencia en televisión no engendra violencia en las calles; al contrario, al satisfacer esos deseos en la pequeña pantalla, imaginariamente, no se tendría necesidad de ejercerlos fuera, realmente. Por su parte, Nicki mantiene la posición opuesta, que sí influye, que el público queda afectado por lo que ve.

El escéptico Max empezará a cambiar de idea cuando mantiene un breve romance con Nicki. Es muy interesante la relación que mantienen, pues vemos que ella no se resiste a sus impulsos, es consciente de sus deseos y sus perversiones, y no lo oculta, mientras que él, que públicamente vende un canal que escandaliza a la opinión pública, en su intimidad es mucho más tímido y convencional; esto queda de manifiesto muy claramente cuando ella se interesa por ‘Videodrome’ y él dice que no es sexo, sólo violencia, a lo que ella responde que no es cierto, que ambas cosas están relacionadas. Nicki desea nuevos estímulos y decide que quiere participar de ese perturbador show. Max no la volverá a ver, al menos no de la misma forma; Nicki parece haberse mezclado con la televisión y vivir dentro de ella, arrastrando a Max al mismo destino.

De nuevo nos encontramos con la habitual degradación y transformación que sufren los protagonistas de las películas de Cronenberg; unos personajes que sufren porque se resisten a aceptar lo inevitable. A través de las señales de ‘Videodrome’, el cuerpo y la mente de Max comienzan a mutar, a fundirse con el mundo del vídeo, hasta el punto de crear en su estómago una especie de reproductor, abriéndose para poder introducir cintas; u otros objetos, como una pistola, que más adelante llega a unirse a su mano, formando una nueva cosa. Max descubre, demasiado tarde, que está en el centro de una batalla entre corporaciones que funcionan en secreto (otro de los recursos habituales del canadiense), enfrentadas por el poder de unas fantásticas ondas catódicas creadas por O´Blivion (el clásico científico de Cronenberg, cuyos experimentos provocan efectos muy alejados de los deseados).

La trama, en el fondo muy simple, y bastante similar a la de ‘Scanners’ (el héroe marginado contra el villano que pretende dominar una nueva especie de humanidad), da pie a Cronenberg para explorar los temas que le interesan, y para ofrecer al público otra buena ración de poderosas imágenes que se quedan grabadas en las retinas, posibles gracias al formidable trabajo de Rick Baker, como la de Max introduciéndose en la pantalla del televisor (manteniendo algo así como relaciones sexuales con ella), creando ese orificio en su barriga, o el sangriento asesinato de Barry Convex (Les Carlson), cuyo cuerpo es brutalmente destrozado por las balas de la pistola-mano de Max. Hay que destacar igualmente la impecable interpretación de James Woods, siendo imposible imaginarse a otro en la piel de Max Renn, y la inquietante composición musical de Howard Shore, imprescindible para adentrarnos en el turbador, enfermo, sucio relato de Cronenberg.

• Especial David Cronenberg en Blogdecine:

‘Stereo’

‘Crimes of the Future’

‘Vinieron de dentro de…’

‘Rabia’

‘Fast Company’

‘Cromosoma 3’

‘Scanners… su solo pensamiento podía matar’

Virtudes que no fueron precisamente apreciadas en su estreno porque no consiguió despertar el interés inusitado que más tarde ha logrado, gracias a Internet, al boca oreja y al formato doméstico que permite revisión en moviola. Un retrato adolescente aderezado de ínfulas de ciencia ficción, intriga y delirios oníricos, que intenta jugar a la confusión como su principal arma para ocultar sus principales defectos. Lo que no quita que, sin ser una película brillante contiene y juega con ingredientes interesantes.

Richard Kelly bebe de muchas influencias, escoge elementos no demasiado originales e incluso imita estilos casi imposibles (se aprecia una clara fascinación por Lynch y ‘Terciopelo azul’ a la que copia visualmente en algún momento). Juega con viajes en el tiempo, para lo que utiliza un joven adolescente con problemas psicológicos y atormentado en un escenario idóneo para buscar salida a un bucle que lo tiene atrapado, como en una espiral. Un barrio burgués de clase media norteamericana, llena de tópicos, con un instituto propicio para dar rienda suelta a la imposición de un modelo educativo, social y familiar americano. Espacio donde se desarrolla el (supuestamente) modélico sistema socioeducativo, pero en el que subyace, por una parte oscuros rincones y, por otro, un deseo de escape. A lo que hay que añadir los problemas típicos de la edad en la que la rebeldía, la inadaptación y la evasión campan a sus anchas.

Un debutante dejando muestras de su escaso oficio

Richard Kelly recoge este escenario para plantear una historia fantástica en la que Donnie Darko, el protagonista parece vivir en un bucle temporal. Donnie vive atormentado por las apariciones de Frank, un conejo turbador que le va guiando en una serie de acciones que Donnie va acometiendo. A la vez que asistimos a cómo se salva de una muerte segura al caer el uno de los motores de un avión en su habitación. Kelly introduce muchos elementos (nada originales) para remarcar esos oscuros rincones que se ocultan a la vista de la sociedad en la que vive el protagonista.

Sin embargo, el debutante realizador demuestra enormes muestras de su falta de oficio, con una narración algo deslavazada, sin integrar con suficiente tino los elementos fantásticos, que aparecen un tanto forzados e incluso algunos aportan bien poco (esa burbuja que brota del pecho si bien es sorprendente para el escueto presupuesto del film no se justifica con rotundidad). Diálogos abruptos, nada naturales, casi impuestos en un plantel de actores que, sin decepcionar en exceso, tampoco resultan brillantes (incluido al joven Jake Gyllenhaal que no logra enriquecer ni terminar de explotar el halo misterioso que lo define) y con escenas estiradas en exceso (la aparición de Drew Barrymore, productora ejecutiva, ralentiza la narración por ser un personaje con escasa importancia entre los secundarios). Quizás aquí Kelly cae con gran debilidad en un ejercicio de autoindulgencia para lucirse y acaba restando fluidez al relato.

Richard Kelly no consigue dotar de la suficiente contundencia y brillantez a los ingredientes que el guión maneja y que puede ofrecer. Desaprovechado para conseguir profundizar o entretener más allá de soltar preguntas, dudas, paradojas que el esforzado espectador debe ir construyendo sin demasiado apoyo. La historia apenas consigue atar cabos porque juega precisamente con la confusión y dejar todo abierto a explicaciones y teorías. Ese es quizás el único aspecto que Kelly consigue transmitir y que, a la postre y visto el éxito posterior, ha logrado alcanzar con algo de acierto. Un final curioso, que intenta cerrar el círculo de la historia, del viaje en el tiempo, de la paranoia con sacrificio en plan mártir, pero que tampoco es que consiga fascinar.

Faltan ritmo y fascinación y le sobran metáforas

Fascinación, eso es precisamente de lo que carece principalmente ‘Donnie Darko’. Ni el tono fantástico, ni las notas de thriller psicológico logran transmitir una fascinación profunda, porque no permite que entremos de lleno en quid de la cuestión, prefiere acumular pistas y detalles para componer el puzzle. Para ello, el realizador impone ingredientes nada originales, un todo inspirado en gustos por el cine de Lynch, del género fantástico y envuelto en una historia de adolescentes a finales de los ochenta que viene subrayada en una banda sonora apropiada, correcta. A lo que hay que unir esa falta de personalidad para llevar más allá el relato, de darle un criterio uniforme, potente que pudiera transmitir incluso terror, pero se queda demasiado en la superficie, en el juego mental, en pistas deslavazadas, en un puzzle de acciones sinsentido que luego va reconstruyendo para dejar al espectador intrigado. Sin embargo, durante todo el metraje se echa en falta un ritmo más intenso.

Es una metáfora sobre lo incierto del futuro, sobre la adolescencia, la confusión, las decisiones, los viajes en el tiempo y, especialmente, esa actitud heroica de rechazar lo impuesto, de romper con lo establecido. No nos olvidemos que ‘Donnie Darko’ es un relato de adolescentes y que va dirigido precisamente a este tipo de público. Aunque quizás el referente más claro de Donnie sea el Holden Caulfield de J.D. Salinger, pero trasladado a una narración cinematográfica con elementos de ciencia ficción que juega con la realidad y la imaginación y lo onírico.

Con todo, no le resto el mérito de haber logrado que esta película fuese apropiada como un ejemplo de película rica en matices que requieren explicaciones, de buscar información complementaria, aunque ni siquiera el propio realizador logra cerrar. Como si diera la impresión de que es más importante plantear el juego que dotarlo de sentido. Lamentablemente Kelly no ha sabido demostrar que poseía talento, si nos atenemos a sus restantes trabajos (y a su ególatra empeño de sacarle el máximo partido a su primera obra con numerosas versiones, ediciones y añadiendo más dudas que respuestas). Así que le queda el único honor de que ‘Donnie Darko’ ha sido acogida como película de culto, con momentos e ingredientes interesantes, pero sin llegar a ser el enorme largometraje que muchos han ensalzado en ríos de páginas webs, blogs y foros.

Concluyendo, si uno elimina el experimento metafísico y ese empeño en valerse de las paradojas, nos queda un relato de adolescente atormentado no especialmente brillante, aunque salvable por algunos momentos y atractivo por su osadía.

P.D: ya pueden disparar los títulos candidatos para la próxima crítica a la carta. Estamos ansiosos. Apunten alto.

Este año no voy a hacer lista de las peores películas. No sé si será porque he tenido buen ojo o por casualidad, el caso es que no he ido a ver casi nada que me pareciese insufrible. Una de las menos buenas que he visto de principio a fin —es decir, sin abandonar la sala por desesperación— ha sido ‘Solomon Kane’. Y esto demuestra que el año cinematográficamente se ha portado bien conmigo, pues se trata de un film que tiene puntos a su favor, que no se puede descartar por completo y que hasta te deja pensando que podría haber estado bien con algunos cambios.

Como probablemente ya sabréis, esta cinta se inspira en el personaje creado por Robert E. Howard, autor que tuvo bastante más suerte cuando le adaptaron ‘Conan, el bárbaro’. Michael J. Bassett se encarga del guión y de la dirección, mientras James Purefoy interpreta a Kane, un mercenario despiadado que recibe una amenaza del demonio y decide, por lo tanto, renunciar a la violencia. Max von Sydow, Pete Postlethwaite, Rachel Hurd-Wood, Jason Flemyng y Mackenzie Crook completan el reparto.

Con un presupuesto probablemente bajo, Bassett consigue una apariencia más o menos digna. El elemento de la lluvia sirve para ensuciar todos los planos disimulando las carencias. Las localizaciones en las que se mueven los personajes son aldeas desoladas, estepas embarradas y bosques. Sin grandes inversiones y con un poco de idea se puede conseguir dar un aspecto antiguo a estos lugares y lograr que funcionen como el escenario lúgubre y agobiante de muerte y crueldad en el que combate Kane. Esta ambientación es lo más reseñable de ‘Solomon Kane’, film que, en todos sus aspectos externos, tiene la calidad suficiente como para satisfacer a los seguidores de Howard y los consumidores de este tipo de narraciones.

En su comienzo, el film gasta sus mejores minutos. Kane y sus hombres tratan de robar un tesoro, pero son atacados por fantasmas que surgen de los caros espejos labrados. Más adelante, el protagonista se enfrenta a sus demonios para darse cuenta de que su vida no puede seguir por el mismo camino. Este planteamiento rápido, pero completo, ya nos presentaba cómo era el personaje hasta entonces y qué le obligaba a cambiar. Sin embargo, a partir de aquí, la trama se detiene y vuelve a comenzar muchas veces, causando una auténtica desesperación. Secuencias enteras que se podrían eliminar sin problema se consagran a repetir una y otra vez la idea ya planteada, sin avanzar a ningún sitio: primero en el monasterio y más adelante con la familia que le acoge… así se va por lo menos media película.

Por ello decía que, si en lo externo ‘Solomon Kane’ puede contentar, en todo lo que concierne al desarrollo argumental, la película hace más agua y desbarra más que los encharcados campos de batalla donde se desarrolla. De nuevo nos encontramos con uno de esos guiones a los que se le nota demasiado que intenta ser una primera parte de algo. Incluso aunque no se conozca este dato, no hay más que ver lo poco que ocurre en la entrega presente para imaginárselo. No voy a criticar las ambiciones comerciales de convertir cualquier cosa en trilogía o en franquicia inacabable, pero siempre que se tenga algo que narrar para todos los volúmenes. Lo que no es acertado es comenzar con un film que no cuenta nada pretendiendo que eso enganche a alguien para los posteriores. Ni siquiera se puede decir que esté definiendo al personaje, pues eso ya se ha hecho en los instantes iniciales, simplemente está alargando las situaciones y ganando tiempo.

Aquella frase que había antiguamente de que “segundas partes nunca fueron buenas” se puede seguir aplicando cuando se trata de films que se inventan de la nada para continuar algo autoconclusivo que ya tuvo éxito. Pero para las sagas ya pensadas con varias entregas desde su concepción se tendría que decir que “primeras partes nunca fueron buenas”. Ahora se supone que tenemos que esperar a la segunda porque ésa sí que nos entretendrá y en ella sí que pasarán cosas… pues no sé si le daría la oportunidad de demostrármelo.

Toda esta larga presentación que he mencionado y el no empezar nunca al menos debería tener la ventaja de regalarnos un final espectacular y apoteósico donde ocurriese lo que no hemos tenido el placer de disfrutar hasta entonces. Por desgracia, ‘Solomon Kane’ también se desfonda en su resolución, pues ahí es donde aparecen los mayores absurdos y donde ya ni siquiera la imagen salva nada, ya que se introducen risibles efectos especiales. (SPOILER) El conflicto que tenía Kane, resulta que no sólo se puede solucionar sin problema, sino que hasta puede matar tres pájaros de un tiro: salvar su alma, apoderarse de las riquezas que le había quitado su hermano y rescatar a la muchacha. Y todo ello gracias a un giro de la trama mágico que le deja todo en bandeja sin más. (FIN DEL SPOILER). Como esto hay varias cosas que es preferible no plantearse si se quiere disfrutar mínimamente del film.

Purefoy parece un Aragorn de pacotilla, que no valdría ni para una parodia de ‘El señor de los anillos’ —hay incluso un plano calcado en el que abre las puertas gigantescas de un salón con la cabeza gacha—. Tampoco es necesario saberlo para adivinar que el director quería a Viggo Mortensen para el papel. Los demás actores son buenos, algunos incluso de categoría, pero eso no puede mitigar otros defectos de la película.

Los parecidos con la trilogía de Jackson no acaban ahí. Por ejemplo, ese efecto especial que mencionaba del final es igual que el balrog. Las posadas donde descansan y el tipo de lugares por los que se mueven también son similares. Los antagonistas nos recuerdan mucho a determinados malvados… Y no es difícil encontrarle semejanzas igualmente con otras producciones de género.

En fin, que hay que ser un seguidor muy acérrimo de Robert E. Howard, o de las historias de peleas de ambientación aparentemente medieval, para encontrarle belleza a la película. Y será que hay muchos porque en el IMDB tiene un 7’7 sobre 10. Viendo ‘Solomon Kane’ con un ánimo menos benevolente, no cabe duda de que será el sopor lo que nos invada.

En Blogdecine:

• Sitges 09 | Novena jornada (I) | Risas con ‘Zombieland’, bostezos con ‘Solomon Kane’ y algo sobre la ‘Zombie Walk’

Mi puntuación:

Once crónicas después (incluyendo lo que llamé “asuntos pendientes”), llego por fin a un artículo que, posiblemente, era el que verdaderamente muchos estabais esperando, desde el día 11 que se dio el palmarés. Bueno, comprenderéis que tras dejarme la piel durante once días en Sitges, quiera tomarme un poco de tiempo para contaros todo lo que dio de sí el Festival, ¿no?

Todavía me quedan varias entrevistas por transcribir, y tengo intención de redactar críticas de las películas que más os pueden interesar (como ya he hecho con ‘Moon’, ‘La huérfana’ e ‘Infectados’), pero al margen de eso, con este texto concluyo mi repaso a la 42ª edición del Festival Internacional de Cine Fantástico de Catalunya. He hecho una división en “lo mejor” y “lo peor” para incluir lo que ha sido el cine, la programación, y por otro lado la organización o el día a día del Festival. Espero que sea lo que queríais leer.

• Lo mejor:

Cine: De las 37 películas que pude ver en Sitges (evidentemente, no cuento una de la que sólo aguanté quince minutos), si me preguntáis cuáles fueron las diez mejores, mis diez favoritas, serían las siguientes: ‘Mr. Nobody’ de Jaco Van Dormael, ‘Thirst’ de Park Chan-wook (las mejores, sin duda, pero no sabría cuál situar primero), ‘The Road’ de John Hillcoat, ‘Moon’ de Duncan Jones (igualadas en el tercer y cuarto puesto), ‘Haeundae’ de Yun Je-gyun, ‘Bienvenidos a Zombieland’ de Ruben Fleischer, ‘Heartless’ de Philip Ridley, ‘Valhalla Rising’ de Nicolas Winding Refn, ‘Cold Souls’ de Sophia Bartes y ‘Pandorum’ de Christian Alvart.

Las últimas seis son las que incluyo con menos seguridad, pues hay varias más a las que les daría más o menos la misma valoración (en torno a un 7 sobre 10), pero he preferido éstas por los grandes momentos que encontré en ellas, detalles memorables con los que me quedo, que merecieron la pena, más que por el conjunto. Seguro que lo entendéis.

Festival: Las cinco razones por las que volvería a cubrirlo el año que viene: el pueblo donde se sitúa, pequeño, encantador y con gaticos paseando por las calles; la posibilidad de escuchar y entrevistar a directores y actores de interesantes películas, invitados por el Festival; las proyecciones en el Auditori, una sala realmente fantástica; ver películas que de otro modo quizá no vería nunca, o muy tarde (y ya no en un cine); y por último, la organización de la sala de prensa, donde te atienden enseguida, y en la que puedes quedarte un rato, sin agobios, usando uno de los portátiles que ponen a tu disposición (la conexión sólo falló un día de los once que estuve).

• Lo peor:

Cine: Dejando a un lado los diez minutos que vi de ‘Ingrid’ de Eduard Cortés, las diez peores películas que pasaron por mis castigadas retinas fueron: ‘The Countess’ de Julie Delpy, ‘Teniente corrupto’ de Werner Herzog, ‘Solomon Kane’ de Michael J. Bassett, ‘Grace’ de Paul Solet, ‘Colin’ de Marc Price, ‘Hierro’ de Gabe Ibáñez, (y las cuatro peores son) ‘Paranormal Activity’ de Oren Peli, ‘George A. Romero´s Survival of the Dead’ de Jorge Antonio Romerico, ‘Kinatay’, de Brillante Mendoza (increíble que se llevara el premio al mejor director y la mejor banda sonora) y ‘Nymph’ de Pen-Ek Ratanaruang, que me pareció la más insufrible de todas (la de Mendoza sólo está medio punto por delante, no os creáis).

En este apartado, a diferencia de con las mejores, no he tenido tantas dudas, así que supongo que, haciendo balance, o he seleccionado muy bien lo que he visto (desde luego, cada día repasaba concienzudamente lo que debía ver y lo que podía ahorrarme), o la programación de este año en Sitges ha sido bastante buena, positiva en general. Si habéis pasado por el Festival, espero que aportéis vuestras opiniones al respecto.

Festival: Las cinco razones por las que no volvería a pedir la acreditación para cubrirlo: los horarios de la programación, que hay días que parece que estén organizados a mala leche, y teniendo en cuenta que el Auditori está a veinte minutos de los otros dos cines, o te pierdes películas (a priori importantes) o te preparas para las olimpiadas; que haya películas que sólo tienen programadas una sesión o dos sesiones pero en el mismo día (qué menos que las proyecten dos días); algunos sinvergüenzas, con acreditación y edad para haber parido varios hijos, que se cuelan para conseguir tickets (que son limitados) con la excusa torera de que conocen a alguien que llegó mucho antes que ellos; los subtítulos de los cines del Prado y el Retiro, si no llegas pronto y eliges una buena butaca, bien situada, es muy posible que no puedas leerlos; y por último, que por favor, habiliten un servicio de cafetería (modesto, donde puedas tomarte un café y un donut o un sándwich) para los que estamos trabajando allí, que entre película y película no da tiempo a ir a ninguna parte, ni esperar grandes colas.

Me dejo otras cuestiones, como que el tema de las entrevistas no está muy bien llevado (hubo un par de ocasiones en que si no llamo yo, insistiendo, no me las daban), pero se trata de destacar lo peor, y ahí no lo incluiría; un asunto a mejorar, en todo caso.

PD: ¿Si volveré el año que viene? Bueno, en primer lugar no sé dónde estaré en octubre de 2010, o si alguno de mis compañeros tomará el relevo, pero lo que sí tengo claro es que no volvería a ver tres o más películas seguidas. Como dijo el Sr. Bush, si te engañan una vez es culpa tuya, pero si te engañan dos… eh… esto… si te engañan dos… ¡no te volverán a engañar! O algo así. Con la lección aprendida, volvería, claro que sí.

Ya tenemos el cartel y la programación oficial de la nueva edición del Festival de Sitges, o Festival Internacional de Cine Fantástico de Cataluña. El primer título que destaca es ‘[REC] 2’, la secuela de la exitosa película de terror que dirigieron Jaume Balagueró y Paco Plaza en 2007, inaugurará Sitges ’09. Una lógica (apoyo al cine hecho en la comunidad) y acertada elección, en mi opinión, siempre y cuando el film cumpla con lo esperado, como hizo ‘[REC]’, una montaña rusa con zombies. A esto hay que añadir que este año también está prevista una nueva “Zombie Walk”, el sábado 10 de octubre.

Por otro lado, como podéis comprobar, la imagen de esta cuadragésimo cuarta edición se inspira en ‘Alien’, una de las obras maestras de Ridley Scott, y es que se cumplen 30 años de su estreno y la película se proyectará en el festival, siendo una ocasión única para todos aquellos que nunca la han podido ver en pantalla gigante. Igualmente, cabe destacar que también podrá verse otro clásico de terror como es ‘El resplandor’, de Stanley “Dios” Kubrick; lo bueno es que se va a ver el montaje completo, inédito en España. Una de las novedades más importantes de esta nueva edición es la creación de una sección de cine en 3D, el formato que, dicen desde Hollywood, sacará al séptimo arte de la crisis actual (dentro risas); se proyectarán ‘The Final Destination’ y ‘Toy Story 3D’.

‘Thirst’ de Park Chan-wook, ‘Youth Without Youth’ de Francis Ford Coppola, ‘Yatterman’ de Takashi Miike, ‘Moon’ de Duncan Jones, ‘Surrogates’ de Jonathan Mostow, ‘Orphan’ de Jaume Collet, ‘Ip Man’ de Wilson Yip, o ‘Kinatay’ de Brillante Mendoza, son algunos de los títulos más atractivos que también podrán verse en el festival. Ya sabéis lo que ocurrió el año pasado, cuando Blogdecine no pudo cubrir el festival porque desde la organización se nos dijo que “no hay acreditación para blogs”. Esperemos que este año hayan reflexionado y modificado la política. Si es así, allí estaremos, y os informaremos de primera mano.

La 42ª edición del Festival de Cine Fantástico de Cataluña tendrá lugar del 2 al 12 de octubre, en Sitges, Barcelona.

PD: Un pajarito me dijo que los bloggers catalanes no tuvieron problemas para ser acreditados. Quiero pensar que era una broma.

Web Oficial | SitgesFilmFestival

Mañana, 5 de marzo, comienza en el cine Palafox de Madrid la VI Muestra de Cine Fantástico, que está patrocinada por el canal Sci Fi.

La sesión inaugural consistirá en el adelanto en un día al estreno en salas de la esperadísima ‘Watchmen’, la adaptación de Zack Snyder de la miniserie de cómics creada por Alan Moore y Dave Gibbons.

El domingo 8, la sesión de clausura estará protagonizada por el preestreno de ‘Underworld. La rebelión de los licántropos’ (‘Underworld Rise of the Lycans’), tercera entrega de la saga, dirigida por Patrick Tatopoulos, que cuenta el origen del conflicto entre vampiros y hombres lobo.

Me parece un acontecimiento muy interesante, sobre todo, teniendo en cuenta que Madrid no suele acoger festivales de importancia. Lo único que me plantearía antes de acudir es la dificultad para conseguir entradas, debido a la masiva asistencia que puede congregar una muestra tan especializada y dirigida a un público que, aunque parezca minoritario –de ahí el apelativo de “freak“—, en realidad es muy extenso.

El viernes, día 6, comenzará con una sesión de entrada gratuita en la que se proyectará una selección de los mejores cortometrajes de género vistos en la pasada edición de la Semana de Cine Fantástico y de Terror de San Sebastián y de un episodio inédito de la cuarta temporada de la serie ‘Galáctica’ (‘Battlestar Galactica’). Al mismo tiempo, se estará viendo ‘Eden Lake’, de James Watkins, en la que una pareja que está de acampada es atacada por unos adolescentes. Se proyectará más tarde ‘Martyrs’, de Pascal Laugier, en la que una joven que fue secuestrada de niña perpetra una venganza. Se podrá ver también la surcoreana ‘Chugyeogja’ (2008), que tiene como título internacional ‘The Chaser’ (el perseguidor) y cuyo director es Hong-jin Na. Cerrará la noche ‘The Cottage’, de Paul Andrew Williams, que parece que mezclase los argumentos de las anteriores: pues hay un secuestro de una chica, hay un enclave aislado y hay adolescentes.

El sábado, día 7, se proyectan también varios títulos: el primero es ’20-seiki shônen: Dai 2 shô – Saigo no kibô’, de Yukihiko Tsutsumi, la segunda entrega de la adaptación del manga de Naoki Urasawa ‘20th Century Boys’. Le seguirá ‘El vagón de la muerte’ (‘The Midnight Meat Train’, 2008), de Ryûhei Kitamura. El trabajo de la hija de David Lynch, Jennifer Lynch, ‘Surveillance’ (vigilancia), se podrá ver a continuación. La premiada ‘Déjame entrar’ (‘Låt den rätte komma in’), de Tomas Alfredson, será el título que se proyecte a las 22:45. Por último, se verá ‘Splinter’, de Toby Wilkins.

El domingo, día 8 de marzo, comenzará con la proyección de ‘Inju, la bête dans l’ombre’ (Inju, la bestia en la sombra), de Barbet Schroeder y seguirá con ‘Vinyan’, de Fabrice du Welz. Todo ello antes de la sesión de clausura.

Como en anteriores ediciones, la presentadora de la Muestra será Leticia Dolera, actriz protagonista de ‘Imago Mortis’ y ‘Circuit’.

Además de las proyecciones, habrá otras actividades y se podrá contemplar la exposición del diseñador de efectos especiales Tomoo Haraguchi

Otras noticias en Blogdecine sobre la Muestra de cine fantástico y de terror:

• III Muestra de cine fantástico y de ciencia ficción.

• IV Muestra de Cine Fantástico de Madrid.

Oliver Rigney Jr, más conocido como Robert Jordan, falleció el año pasado a la edad de 58 años. Fue uno de los muchos escritores que contribuyeron a las aventuras de Conan el Bárbaro y es autor de once tomos de la serie ‘La rueda del tiempo’ (‘The Wheel of Time’).

NBC adquirió los derechos de los libros de Jordan en 2000 para una miniserie. Después de eso, los derechos pasaron a Red Eagle Enterntainment en 2004. Ahora ha sido la productora Universal la que ha comprado la posibilidad de adaptarlos por una cantidad de siete cifras. La idea es trabajar con el primer libro, del que se dice que es el único “adaptable”. Si los productores Rick Selvage y Larry Mondragon serán capaces de hacer algo con el segundo y con los siguientes o si desistirán al echarles un ojo es lo que queda por ver.

En el primer libro, ‘The Eye of the World’, un niño que vive en una granja y sus amigos son arrastrados por una bruja y un guerrero a una aventura en la que los persiguen trolls y demonios.

Parece que no se dan cuenta de que el mercado para el cine fantástico ya está más que saturado y que las producciones que se están estrenando de ese estilo, aunque no son fracasos de taquilla, están obteniendo malas críticas y resultados muy por debajo de lo esperado. Esta saga, como tantas otras ya realizadas, contará con magia, monstruos y criaturas extrañas. Unos de los personajes es Rand al’Thor, la última encarnación de una fuerza del bien llamada ‘El Dragón’, que nació para combatir al malvado Shai’tan.

El libro número 12, que iba a ser el último, está siendo completado, a partir de las notas y cintas de Jordan, por Brandon Sanderson.

Más información sobre ‘La rueda del tiempo’.

Fuente | Variety.