“Mira, han clavado un rotulador en un nugget. Son malas personas…”

Phil Foster (Steve Carell)

Steve Carell y Tina Fey, dos de las mayores estrellas de la televisión estadounidense, son los grandes protagonistas de ‘Noche loca’ (‘Date Night’), que se estrenó en nuestro país el pasado 7 de mayo. Viendo las cifras de la taquilla española, parece que la película está pasando muy desapercibida, y es una lástima, porque se trata de una comedia sencilla, fresca y divertida, de las más efectivas que han salido últimamente de Hollywood. Los fans de las dos estrellas no se la deben perder (si no sabes quién es Fey, estás tardando en ver ’30 Rock’), y los que estén hartos de ver comedias protagonizadas por jóvenes de 20 y 30 años, no tienen excusa.

Escrita por Josh Klausner, ‘Noche loca’ gira en torno a Phil (Carell) y Claire Foster (Fey), un matrimonio aburrido como ellos mismos se califican. Su vida está prácticamente ocupada por el trabajo y el cuidado del hogar y los niños; su día a día es una rutina de la que sólo escapan una vez a la semana, cuando salen a cenar fuera (siempre al mismo restaurante). Cuando descubren que sus mejores amigos van a divorciarse, sencillamente por cambiar de aires, Phil y Claire temen que les ocurra lo mismo, y deciden hacer algo diferente en su noche libre e ir a cenar al restaurante más lujoso y popular de la ciudad. Será el inicio de la aventura más salvaje de sus vidas.

Cuarentones desmadrados

Un punto a favor de ‘Noche loca’ es que desde el principio se revela como un producto atípico dentro del cine actual “made in Hollywood”. Los protagonistas rondan los 40 y no tienen nada de especial; van al trabajo, cuidan de su hogar y se van a la cama tras soportar un rato a sus hijos. Tampoco son Brad Pitt y Angelina Jolie, precisamente. En definitiva, no son los habituales personajes de las películas estadounidenses, y esto no sólo se agradece sino que hace que desde el principio conectes con ellos, siendo tan normales y corrientes. De hecho, será raro que no te veas identificado con algunas de las situaciones que se ven al principio, si llevas un tiempo compartiendo tu vida con alguien.

Una vez que ya conocemos a los personajes, los entendemos y sabemos perfectamente qué les preocupa, empieza la acción. Decididos a cenar en el mejor lugar de Nueva York, los Foster ocupan una mesa reservada a nombre de los Tripplehorn, viendo que éstos no aparecen. En plena comilona aparecen dos tipos (Common y Jimmi Simpson) y pensando Phil y Claire que son empleados del restaurante, continúan con la farsa y aseguran de nuevo ser los Tripplehorn. El enredo se volverá peligroso cuando el matrimonio descubra que han suplantado a dos personas que se la están jugando a la mafia. Los dos matones exigen la entrega de pendrive con información muy valiosa para su jefe, y los Foster deben pensar algo rápido para poder escapar con vida…

Estupendo reparto, flojito guión

Sin duda, lo mejor del film es ver a este matrimonio corriente viviendo unas situaciones más indicadas para los típicos héroes de acción del cine, resultando muy divertidas las actuaciones de Farell y Fey, que se encuentran en su salsa. No son especialmente listos, no están al día (Claire no sabe ni qué es un pendrive), no pueden correr demasiado y, básicamente, no tienen ni idea de cómo salir del lío en el que se han metido. En este sentido, hay algunos diálogos verdaderamente tronchantes, fruto del contraste, como toda la secuencia en el local de striptease. Para colmo, los Foster descubren que tampoco pueden acudir a la policía, y sus opciones se limitan aún más. Por suerte para ellos, el guionista es un poco vago (o no muy ingenioso) y se saca de la manga una especie de super-agente cachas (un descamisado Mark Wahlberg) que los ayudará siempre en el peor momento.

Además de los ya mencionados, cabe destacar la breve pero jugosa participación de gente tan conocida como Mark Ruffalo, Kristen Wiig, James Franco, Mila Kunis, William Fichtner, Ray Liotta o Taraji P. Henson (nominada al Oscar hace poco por ‘El curioso caso de Benjamin Button’), interpretando papeles secundarios. Mientras que el reparto es una de las razones para no perderse la película, por el contrario nos encontramos con un guión que se desinfla a partir de la primera hora, que va de más a menos culminando en un último acto bastante flojo, previsible y sin chispa; no sería de extrañar que las mejores líneas las hayan improvisado los propios actores. Tampoco ayuda mucho que Shawn Levy, director de, entre otras, las dos entregas de ‘Noche en el museo’, se muestre bastante torpe con las escenas de acción y que resuelva gran parte de la película con una rutinaria sucesión de planos y contraplanos.

Con todo, el resultado global es bastante recomendable, resultando de mayor peso los aciertos que los errores, si bien aconsejo ir al cine con las expectativas justas. Ya sabéis eso de las peras y los olmos. Para ver una gran comedia la mejor opción será siempre quedarse en casa y poner alguna firmada por Chaplin, Keaton, Lubitsch, Wilder o Capra, pero si quieres salir e ir al cine a pasar un rato agradable, dentro de lo que hay, ‘Noche loca’ no está nada mal.

El pasado de 25 de abril se estrenó en España la nueva película de David Ayer, ‘Dueños de la Calle’, traducción españolis del original ‘Street Kings’. El señor Ayer es “famoso” por haber debutado con la también flojita ‘Harsh Times’, sólo entendible como vehículo de lucimiento del enorme Christian Bale (tendrá que hacer de viudo borracho en silla de ruedas para que le den el Oscar). Su nuevo trabajo vuelve a girar básicamente sobre lo mismo, argumentalmente.

‘Street Kings’ se presenta bajo el formato de thriller policiaco sobre un antihéroe que lucha contra bandas callejeras y policías corruptos. Lo que hoy día ya es sólo argumento para videojuegos ultraviolentos donde los niños reclaman mayor realismo; es decir, destrozar enemigos de forma brutal y juguetear con tías cachondas. En el cine, este “rollo” cada vez se lleva menos, y si es para que gente como Ayer siga filmando películas así, mejor que se deje de hacer. Un largo paréntesis no hace daño a nadie; ver este film, tampoco, cierto, pero la pérdida de tiempo es igualmente indeseable.

El argumento de ‘Dueños de la Calle’ (‘Street Kings’, 2008) nos presenta a Tom Ludlow, un veterano policía de Los Ángeles, tan amargado por la muerte de su mujer como tremendamente eficaz por su sangre fría y determinación. Cuando asesinan a un compañero, el que fuera su mejor amigo, Ludlow descubrirá que puede ser la cabeza de turco de una conspiración organizada desde dentro del propio departamento de policía. Un investigador del departamento de asuntos internos le seguirá los pasos, con la intención de implicarle.

Los comienzos suelen ser muy representativos. Tanto de lo que se va a ver, como de las pretensiones de la cinta, como de la habilidad/inteligencia/intención del realizador. A mí me encantan por eso mismo, porque me gusta que en los pocos minutos que siguen a los créditos ya me den toda esa información y pueda relajarme (y concentrarme) más cómodamente en el asiento. ‘Los Dueños de la Calle’ arranca con el protagonista despertándose y cogiendo una pistola; luego va al baño y se mira la cara de aburrido. No sé vosotros, pero esto a mí me sentó, más o menos, como cuando voy a comprar palomitas y me quieren cobrar 5 euros.

La película mejora luego, ciertamente, faltaría más. A continuación tenemos la típica secuencia de acción trepidante que queda estupenda para rellenar un trailer y hacer ver que el film es eso, espectáculo de balas. En realidad: tiroteos sin chispa y aburridos diálogos. Los actores, todos rostros muy conocidos, aportan calidad a un producto de bajísimo vuelo, y sin duda encienden un poco la mirada del espectador. El efecto dura poco. Tampoco quiero ser injusto con Ayer en el terreno de la acción. Exceptuando la primera secuencia, no me gusta cómo cómo rueda este señor los momentos de tiros, pero sí es cierto que son espectaculares y que, en general, aportan entretenimiento.

Ayer abusa de la música ruidosa y del montaje de planos cortos, así como de encuadres atípicos, para tratar de que el espectador se meta en las fases de acción de la película, descuidando por completo todo lo demás. Las escenas “tranquilas”, con personajes hablando y tal, resultan insoportablemente lentas y sosas. En nada contribuyen tampoco ciertas interpretaciones de la mayoría de los actores que aparecen aquí, desganados y sin ningún destello. Pero bueno, es normal, como diría el protagonista de ‘Gracias por Fumar’, hay que pagar la hipoteca.

El reparto, como digo, está lleno de caras conocidas; así podemos encontrarnos con gente como Keanu Reeves, Forest Whitaker, Hugh Laurie, Chris Evans, Naomie Harris, Common, Cedric the Entertainer, Amaury Nolasco o John Corbett. En general, cabe decir que todos están ahí, pero no encontramos a nadie que se crea su papel. Quizá el que más se esfuerza es el protagonista, Reeves, al que los años empiezan a notársele bastante, quien interpreta al bueno de la función. Un bueno que bebe vodka en botellitas pequeñas y dispara a todo lo que se mueve; me “encanta” cuando en estas películas le recuerdan todo el tiempo al prota lo mal que lleva su vida, que se está destrozando, pero el actor sigue siendo un guaperas y está perfectamente maquillado.

En el otro bando, los chicos malos, tenemos a… bueno, no lo digo, pero si has visto dos o tres películas policiacas los vas a adivinar rápidamente. Resulta muy sorprendente que para un guión como el de esta película se hayan necesitado tres cabezas pensantes, entre las que se encuentra nada más y nada menos que James Ellroy (Kurt Wimmer también está implicado en esta faceta); me acuerdo otra vez de la hipoteca… Volviendo al reparto, destacar lo mal que están Whitaker, a un nivel parecido al que mostró en la mala ‘En el punto de mira’, y lo refrescante (aunque desaprovechada) que resulta la presencia de Laurie, repitiendo casi su famoso personaje del doctor House.

En pocas palabras, una película muy floja, sin intensidad, mil veces vista y sin nada que aportar. Como dije, no “matará” a nadie, no provocará que salga nadie del cine gritando bodrio cada dos segundos, pero realmente es una pérdida de tiempo. Una muestra de que David Ayer, por lo visto hasta ahora, es un tipo del que es mejor olvidarse; no tiene nada que aportar al cine.

• Otras críticas de la película en Blogdecine:

‘Dueños de la Calle’, GTA + lo de siempre

‘Dueños de la Calle’, todos somos malos

‘Wanted’, título que en España se acompañará de un ”(Se busca)”, es el nuevo trabajo del director Timur Bekmambetov, famoso por ser el responsable de las alocadas fantasías ‘Los Guardianes de la Noche’ y ‘Los Guardianes del Día’. Parece que Bekmambetov, llamado en algún sitio como el “Tarantino ruso”, ha ido más allá en su nuevo film, a tenor de lo visto en los trailers. Especialmente en éste que os traigo en esta entrada, el avance “red band” de lo que promete ser un espectáculo de balas al estilo de ‘Shoot ´Em Up’. Esperemos que algo más divertido.

Recordemos que ‘Wanted’ gira en torno a un “don nadie” que descubre poseer las habilidades necesarias para convertirse en un implacable asesino a sueldo. Está protagonizada por Angelina Jolie, James McAvoy, Morgan Freeman, Common y Terence Stamp. Se estrena el 27 de junio en Estados Unidos y el 12 de septiembre en nuestro extraño país.

Según parece, la huelga provocó un retraso que ha afectado al reparto del film. Así, los actores que habían contratado para los papeles principales están involucrados ya en otros proyectos por lo que no pueden ponerse a trabajar en esta débil Liga de la Justicia. Esto no deja de resultarme de lo más extraño, ¿este tipo de cuestiones no se prevén? ¿Qué clase de gente está llevando las negociaciones con esos actores?

Por otra parte, al menos eso dice Imdb, no hay nadie aún confirmado para ningún papel, ¿acaso no pueden buscar a otros actores y filmar en la fecha prevista? Ni que fuera la primera vez que se hacen cambios de última hora. Y en muchas ocasiones ha sido para mejor, ahí tenéis el ejemplo de Viggo Mortensen en ‘El Señor de los Anillos’, por poner uno; Aragorn iba a estar encarnado por el soseras de Stuart Towsend. También me viene a la mente que se estuvo rumoreando sobre la posibilidad de que la película fuese de animación al estilo de lo que hicieron con las Tortugas Ninja. Sería otra salida, aunque prefiero mil millones de veces la acción real con efectos visuales.

De nuevo mirando en Imbd, los principales nombres del supuesto reparto del que consta el film de ‘Justice League of America’ sería el siguiente: Megan Gale, Adam Brody, Teresa Palmer, Common y Zoe Kazan (hay dos nombres más, pero los he quitado por la razón que os cuento luego). No sé qué pensáis vosotros, pero no creo que nadie de ahí sea, a priori, imprescindible para ver un gran espectáculo. ¡Si luego este apartado será lo de menos!

Por otro lado, no sólo se ha modificado la fecha de rodaje. Hay cambios importantes en la trama, y es que se quedan fuera nada más y nada menos que Superman y Batman; el primero porque Doomsday lo llevó a la tumba y el segundo porque, sencillamente, es expulsado de la Liga (ya podían haber buscado otra excusa, no sé, que tiene que cuidar de Alfred, que tiene diarrea, o algo así). Por tanto, la película se queda sin sus dos mayores bazas y se centrará en personajes como Wonder Woman, Green Lantern, Green Arrow y otros.

A ver qué sale de aquí. Hasta 2010 hay tiempo. En todo caso, esperemos que Miller consiga hacer algo con ‘La Liga de la Justicia’.

El próximo viernes día 28 de diciembre se estrena en nuestro país ‘American Gangster’, el nuevo trabajo del director Ridley Scott, muy activo últimamente y no sólo sacando más versiones de su obra maestra sobre los replicantes. Tan activo como ágil, despierto, inteligente, capacitado, brillante. Y es que su última película es una impresionante demostración del gran estado de forma en que se encuentra este genial cineasta. Por supuesto, el proyecto cuenta con un gran apoyo económico, está fundamentado en un guión sólido y cuenta con el protagonismo de dos actores inmensos, pero es a Scott a quien debemos aplaudir con mayor intensidad. El año pasado “exigimos” el Oscar para Martin Scorsese. Este año le toca a Scott. ¡Que no tiene ninguno! Esperemos que no sea la próxima edición una de esas en las que la lógica brilla por su ausencia.

Bajo mi punto de vista, este año hemos podido ver mejores películas (por décimas) que ‘American Gangster’, pero el momento es fundamental. A la hora de premiar, pocos se acuerdan ya de los títulos vistos a principios del curso cinematográfico. Ahora mismo, sin haber visto la última de los Coen (tan premiada por donde pasa), creo que el film de Scott tiene pocos rivales serios para triunfar en la fiesta de los Oscar. Y es que lo tiene casi todo. Una gran historia, dos magníficos personajes rivales y más de dos horas de duración que se pasan volando. Culpa de Scott, claro, que le imprime un ritmo brutal a su película. Desde la primera y sanguinaria escena hasta la última y desoladora postal con la que llegamos a los créditos. Un montaje de Oscar.

El argumento de ‘American Gangster’ gira en torno al tráfico de drogas en la década de los setenta, y a dos hombres situados a los dos lados de la ley. Por un lado tenemos a Frank Lucas, un hombre de la vieja escuela y sin escrúpulos, decidido a dominar todo el negocio, superando las discriminaciones raciales, y por otro a Richie Roberts, el policía honrado pero de vida desastrosa que tratará de descabezar el imperio de la droga. Los caminos de ambos van en paralelo pero acercándose cada vez más…

Algo que destaca en esta película es la rapidez con la que ocurre todo, y sin embargo en ningún momento tenemos la sensación de que esto sea así. Todo fluye perfectamente. Sólo hay una secuencia de acción pura y dura (y magistral) en todo el metraje, pero mantenemos la respiración como si toda la película estuviera llena de ellas. Todo sigue su curso inevitable hasta ese final que ya conocemos de antemano. Por cierto, el plano final es demoledor, menudo jarro de agua fría para el personaje. De lo mejor de este año, sin duda. El guión escrito por Steven Zaillian debe ser otra de las nominaciones al Oscar de esta sensacional ‘American Gangster’. Tened en cuenta todo lo que ocurre en la historia, todos los personajes implicados y dónde ocurre todo. Es increíble la cantidad de escenarios que aparecen en el film. Otro de los grandes aciertos es mostrar todo el recorrido que debe hacer el personaje criminal para llegar hasta el corazón del tráfico de drogas. Esto hace que mires con ojos respetuosos a Frank Lucas, porque ves que lo ha trabajado duro, que ha luchado por lo que cree, que es inteligente, y que sabe hacer las cosas. En este sentido, resulta maravilloso como un tipo que está tan fuera de la ley puede resultar tan merecedor de respeto por parte del público (como diría el propio Lucas, sonriendo, “my man”). Lo contrario casi que con el policía, al que pocos van a desear que triunfe en su cometido, por mucho que tenga la razón y la ley de su parte.

Ahí radica, en esa persecución de uno y en ese ascenso del otro, el núcleo principal del film. Es inevitable que el espectador se ponga de parte, como digo, de Denzel Washington, que está impresionante, pero eso se debe simplemente a que el personaje de Russell Crowe tiene que resultar más bien patético, para que el contraste entre ambos sea mayor. Desde el físico ya se marcan diferencias evidentes. Y por supuesto también en cómo actúan y los ven los demás, algo fundamental en la construcción de personajes. Uno es impecable, el otro no para de cometer errores (o eso son para el resto de personajes). Uno es todo un caballero, elegante, brillante, el otro es un bruto que a veces parece hasta tonto. Ojito por ejemplo a cómo trata uno y otro a las mujeres.

Siguiendo con el Oscar, Washington debe estar nominado sí o sí. Da miedo cuando quiere, sin hacer nada (quizá porque ya sabemos que es mejor no retarle a atacarte, estés donde estés), y compone un trabajo interpretativo intachable en todos los sentidos. Crowe también borda su papel, pero se verá perjudicado por ser el suyo un trabajo menos vistoso; además, sólo puede ganar uno. El hecho de que ambos personajes, que van creciendo conforme avanza el metraje, estén todo el tiempo en sitios separados, hace que el momento del enfrentamiento sea un duelo en la cumbre. Es alto voltaje. Otro momento para el recuerdo, de lo mejor del año, es precisamente cuando Crowe consigue atrapar a Washington. El primero está abajo, pero pletórico, el segundo arriba, pero hundido.

Del resto del reparto, destacar el trabajo de Carla Gugino, que tiene un enfrentamiento con Crowe buenísimo, Chiwetel Ejiofor, uno de los “espejos” donde se refleja la compleja personalidad de Lucas, y Josh Brolin, en la piel de un despreciable policía corrupto. Cuba Gooding Jr. podría haber molestado bastante, pero afortunadamente sale muy poco, apenas dos escenitas. Se supone que Common también está por ahí, pero como pestañees te lo pierdes. Y es que los dos gigantes atraen tanto la atención que el resto debe esforzarse mucho y contar con minutos suficientes para rascar algo en la mirada del espectador.

En conclusión, no podíamos haber terminado mejor el año. ‘American Gangster’ es una excelente película con algunos de los mejores momentos del año. Un ejemplar thriller dramático con un ritmo apabullante y unas interpretaciones que dejan huella. Sencillamente, no te la puedes perder. Ah, y yo que tú me quedaba hasta el final de los créditos. Hay un regalito navideño.