¿Existe eso que llamamos destino? Los responsables de esta película deben creer que sí. Y es que la trayectoria de ‘Slumdog Millionaire’ ha acabado por parecerse a la del protagonista de su historia, el joven Jamal Malik, que pasa de vivir en la pobreza a estar a una pregunta de alcanzar el máximo premio en el famoso concurso “¿Quién quiere ser millonario?”. La película de Danny Boyle se levantó con apenas 15 millones de dólares y estuvo a punto de estrenarse directamente en DVD; el destino (siguiendo la estela del film) quiso que se acabara estrenando, que lleve recaudados casi 100 millones sólo en el mercado norteamericano, y que se paseara triunfalmente por los Globos de Oro, los Bafta y los Oscars, donde arrasó logrando ocho estatuillas (no son muchas las que han logrado semejante cifra).

El “fenómeno Slumdog” hizo explosión y de un tiempo a esta parte todos ponían por las nubes la película, catalogándola de maravilla, de obra maestra. Esto ha provocado también el efecto contrario, como no podía ser de otra forma, que no tardaran en aparecer las voces en contra del film dirigido por Boyle, atacando tanto su calidad como su supuesta carga de manipulación. Personalmente, me sitúo en ninguna parte, ni en un grupo ni en otro, pues no me parece que ‘Slumdog Millionaire’ sea una gran película, como tampoco, desde luego, que sea mediocre.

Hasta hace nada, ‘Trainspotting’ era el título que se asociaba al británico Danny Boyle (a mí me sigue pareciendo todavía su mejor película), a pesar de que el director, de peculiar y errática carrera, no ha dejado de trabajar. Sin embargo, ninguna de sus posteriores películas, entre las que podemos destacar ‘Una historia diferente’, ‘La playa’ o ‘Sunshine’ tuvieron tanta repercusión, lograron encumbrar a su realizador. Sólo ’28 días después’ tuvo un éxito considerable, iniciando incluso lo que puede ser una rentable trilogía, pero se queda lejos de la valoración que tuvo la película protagonizada por Ewan McGregor y Robert Carlyle en 1996; a la que, por cierto, parece que realiza un guiño en su último film (la escena del váter).

Dice Boyle que se interesó por ‘Slumdog Millionaire’ cuando se enteró que el guión, basado en la novela de Vikas Swarup ‘Q & A’ (editada en España con el título “¿Quiere ser millonario?”) lo había escrito Simon Beaufoy, autor del libreto de ‘Full Monty’ (1997), una de las películas favoritas del director. El guión partía de la novela de Swarup pero había sido enriquecido con material original tras varios viajes a la zona en cuestión, los suburbios de la India. Beaufoy se quedó sorprendido por el espíritu de comunidad que había allí, entre los chicos, llenos de alegría a pesar de su precaria situación; todo esto lo intentó incorporar en la historia, y viendo la película, queda claro que lo consiguió. Por supuesto, su propósito habría quedado en nada sin la arriesgada y enérgica labor de Boyle al mando de un proyecto que llegó a quedarse sin distribución tras el abandono de la sección independiente de la Warner; fue Fox Searchlight quien tomó el relevo, algo de lo que seguro no se han arrepentido.

‘Slumdog Millionaire’ nos presenta a Jamal Malik, un chico de 18 años que está a punto de obtener el mayor premio en el concurso televisivo más seguido del país, la versión nacional de “¿Quién quiere ser millonario?” (que en nuestro país presentaba estupendamente Carlos Sobera). Una sola pregunta separa a Jamal de los 20 millones de rupias, pero hay quien cree que está haciendo trampas; es inconcebible que alguien como él, un huérfano sin estudios, que ha vivido en la calle toda su vida en los suburbios de Mumbai, pueda saber todas las respuestas. Jamal es detenido, interrogado y maltratado por la policía, que intenta descubrir la verdad.

Durante unos 120 minutos, que se pasan muy rápido, el realizador Danny Boyle nos contará esa verdad que esconde Jamal, lo que le ha hecho llegar hasta el último peldaño del concurso y que está a punto de hacerle millonario, pero también la razón de que esté ahí, muy diferente de la que todos piensan. La película se divide y nos cuenta hasta tres cursos de acción que se nos muestran de forma paralela; el interrogatorio policial, el concurso televisivo y la vida de Jamal (estructurada también en varios bloques, desde su infancia más temprana hasta el momento en que decide participar en televisión), que es donde se encuentran las respuestas que todos buscan. Hay muchos puntos interesantes en la trama, desde, lo que hacen que el comienzo sea explosivo (recuerda a ‘Ciudad de Dios’ en más de un momento) y realmente prometedor.

La banda sonora, la magnífica fotografía, el eficaz montaje (cualquiera que haya trabajado en una sala de edición apreciará el “oscarizado” trabajo de Chris Dickens), el estupendo reparto (los niños están sensacionales y Freida Pinto va a ser uno de los nombres del futuro), todo funciona en manos de un vigoroso Boyle, enamorado de la historia que nos narra. Sin embargo, conforme avanza la película, va perdiendo gas, se hace algo repetitiva, las sorpresas dejan paso a los tópicos, los giros se hacen previsibles, y todo se encamina a una parte final demasiado gastada; y convencional. No es que me parezca que se debería haber cambiado lo que ocurre, no digo eso, lo que creo que es que Boyle no consigue darle la emoción necesaria, quedando un poco floja, impropia del lugar que ocupa en el film (el clímax debe ser intenso, y no está logrado). Eso sí, el número musical que acompaña a los créditos, guiño obvio a Bollywood, devuelve esa alegría del principio y es un buen cierre a la película.

Una película que, como decía al principio, ha provocado bastante polémica, especialmente en la India, donde ha sido catalogada de “pornografía de la pobreza”. Argumentos tan sólidos como los que consideraban que ‘300’ era un ataque al Islam por parte de Estados Unidos. También se ha atacado a los responsables diciendo que habían explotado a los niños, y es que a la hora de intentar derribar una obra, parece que vale todo. Afortunadamente, las cosas han vuelto a la normalidad y en los indios no han tardado ni un segundo en festejar el éxito de ‘Slumdog Millionaire’ en los Oscars, aunque la causa judicial, por considerar insultante el título, sigue abierta.

En definitiva, ‘Slumdog Millionaire’ es muy entretenida, alegre, muy fresca, con momentos emocionantes (como los de la secuencia en la que los niños huyen y tratan de subir al tren en marcha), pero no una gran película, principalmente porque Boyle no consigue mantener el interés por la narración tras una primera parte arrolladora; tampoco ayudan algunos elementos del guión, muy inverosímiles (la última pregunta del concurso es ciertamente escandalosa). En cualquier caso, un título que no debéis dejar escapar, independientemente de los premios cosechados, que ya sabemos que muchas veces no premian lo mejor.

En Blogdecine:

‘Slumdog Millionaire’, el triunfo del amor (y del buen cine)
‘Slumdog Millionaire’, la cultura está en la calle
Oscars 2009: ‘Slumdog Millionaire’
‘Slumdog Millionaire’, colosal tomadura de pelo

Tras la fiesta de los Oscars, con la resaca aún latente, es tiempo de valoraciones. Tal como se había previsto, no fue una noche de grandes sorpresas, aunque alguna hubo. Los pronósticos se cumplieron, en general, especialmente en lo que se refiere a la gran triunfadora, ‘Slumdog Millionaire’, la película de Danny Boyle, que con el tiempo va ganando tantos admiradores como detractores.

Es lo que tienen estos premios, que llegan a condicionar de forma considerable el visionado de las películas, tanto de las premiadas como de las olvidadas; lo que normalmente se traduce en que las primeras se infravaloran y las segundas se sobrevaloran. Evidentemente, hablo en términos generales, ya que, por ejemplo, ‘Zodiac’ me parece mejor película que ‘El curioso caso de Benjamin Button’, la última de David Fincher, una de las perdedoras de esta ceremonia.

Y es que a pesar de lograr tres estatuillas (dirección artística, maquillaje y efectos visuales), la nueva de Fincher competía en trece categorías y era la favorita para hacerse con los premios más importantes, en un duelo casi en solitario con la película de Boyle, que finalmente la ha derrotado con claridad; a partir de ahora, su cartel estará acompañado de una pegatina con ocho doradas figuras de hombrecillos calvos con una larga espada tapando elegantemente las partes privadas delanteras (vaya, suena un poco mal dicho así).

Hablando de derrotados, de perdedores, que a mí me interesan más que los triunfadores, hay un premio que debo reconocer que me ha dejado una sensación verdaderamente amarga. Una de las sorpresas de la noche, aunque en realidad, si nos detenemos a pensarlo un poco, no tiene nada de extraordinario, ha sido el Oscar al mejor actor en un papel principal, que ha sido para Sean Penn (por encarnar a Harvey Milk) y no para Mickey Rourke, como apuntaban todas las apuestas.

Sé que dije que pedí sorpresas, y que Frank Langella ha realizado, para mí, la mejor interpretación de los cinco nominados (cosa que mantengo, claro), pero son ese tipo de afirmaciones que uno hace cuando da por hecho ciertas cosas. La principal, que se iba a reconocer el gran trabajo del protagonista de ‘El luchador’, que veríamos a Rourke levantar el Oscar, trasladando a la realidad uno de los mejores momentos de la película, esa imagen de Randy emocionado envuelto en aplausos. Me ha faltado ver eso, la verdad, y me da pena, porque el actor merecía ese momento. Espero que se lo tome con buen humor y ante todo como un reto: a seguir luchando, otro año será.

Al margen de esto, y de que esté más o menos de acuerdo con la película triunfadora (como ya os dije, me gusta más la historia de Benjamin Button), los demás premios me parecen bastante razonables, sin demasiada discusión.

Por supuesto, como no podía ser de otra manera, Kate Winslet consiguió por fin ese merecido Oscar a la mejor actriz (perfecto que no haya sido uno por papel de reparto, el que ha logrado “pesa” más y es más justo) gracias a ‘The Reader’, el talento de Heath Ledger fue reconocido por su electrizante creación del Joker en ‘El caballero oscuro’ (otra de las perdedoras de la noche, otra de las grandes injusticias), si bien el momento no fue tan emotivo como se esperaba, y “nuestra” Penélope Cruz pudo agarrar la estatuilla que tanto ansiaba, ella y nuestro país, al parecer (a mí me daba igual, pero bueno, seamos absurdamente patriotas por un día).

No quiero terminar este artículo sin destacar, del mismo modo que han hecho mis compañeros, la fantástica labor de Hugh Jackman como presentador (demostrando lo carismático que es, aunque últimamente no haya estado muy acertado seleccionando sus papeles), así como algunos cambios de la ceremonia, que la hicieron más elegante y emocionante. Me refiero sobre todo a las presentaciones de los nominados a los premios de interpretación, dándole mayor importancia si cabe.

No fue, por tanto, la pesada gala que podría esperarse, sino un ejemplo más de que en Estados Unidos, cuando quieren, son los “number one” del entretenimiento, hasta en eventos como éste, que en países como España se toman de forma totalmente equivocada, como si no hubiera espectadores. Así le va a los Goya, a ver si se aprende la lección, que tampoco parece tan difícil.

Pd: También me quedé con las ganas de escuchar la dedicatoria de Rourke a su mascota, Loki (“el amor de mi vida”, según el actor), fallecida recientemente.

En Blogdecine:

Todo sobre ‘Slumdog Millionaire’

Todo sobre ‘El curioso caso de Benjamin Button’

Todo sobre los Oscars 2009

Danny Boyle se ha llevado el Oscar a mejor director, entregado por Reese Whiterspoon (¿qué ha sido de esta chica?). La labor de Boyle en ‘Slumdog Millionaire’ es la que más ha convencido a la Academia de Hollywood, y el director lo ha agradecido con un discurso algo largo y, cómo no, aburrido.

En fina, señoras y señores, esto va llegando a su final, y prácticamente está entrando todo en lo previsible. La cosa ésta se va a llevar unos ocho Oscars. Lo dije en su momento. Como odio tener razón.

Dentro de pocas horas, esta deleznable película va a llevarse, casi con toda seguridad, el Oscar a la mejor película (irónicamente, uno de los premios cinematográficos más codiciados que existen, aunque su prestigio cada año decae más). Por lo tanto, textos como el que siguen seguramente provoquen que más de uno me tache de snob. ¿Hay algo más snob que atacar ferozmente la película que se ha llevado el Oscar? Sin embargo, he sido uno de los que no se han dejado engañar por una prodigiosa campaña de marketing tan poco creíble como la historia que nos cuenta.

Algunos dirán que esto es un cuento de hadas, y que, como tal, deberíamos suspender nuestra incredulidad. Pero no basta conque un relato quiera ser algo, es imprescindible contarlo bien. El cuento de hadas más maravilloso que se ha filmado es ‘It’s a Wonderful Life’ (Capra, 1946), y nunca se diría que es poco creíble, pues aunque aparezca Dios, San José y multitud de elementos en un principio increíbles, y aunque tengamos un final feliz, el talento de Capra es tal que el cuento deviene obra de arte. Por supuesto estamos en el polo opuesto. No es cuestión de comparar ambas películas. Pero este cuento de hadas en particular es una colosal tomadura de pelo.

La forma de dirigir de Danny Boyle quizá fuera idónea para un filme tan arriesgado como ‘Trainspotting’, que igual que quedó magnífico podría haber salido un bodrio. Y era idóneo porque esa cámara nerviosa, ese montaje sincopado, se acercaban con gran precisión a la peripecia de Renton y compañía, aquellos yonquis memorables. Sin embargo, el resto de la filmografía de este cineasta es, como poco, irregular, y en el caso de su último largometraje, que tanto está dando que hablar, nos situamos ante el que es, de lejos, el peor de los suyos.

Boyle dirige exactamente igual una escena de suspense que de acción, un momento íntimo que uno general o abstracto. Ni siquiera el comienzo, esa persecución se supone que frenética por las calles de Mumbai, está logrado. Remite, por supuesto, al inicio de ‘Trainspotting’, y recuerda un poco al sensacional arranque de ‘Ciudad de Dios’. Pero se queda muy lejos de ambas, sobre todo de la segunda, que es un prodigio de montaje. Aquí este montaje, firmado por Chris Dickens (aunque como en toda película, responsabilidad última del director) es un completo desastre, y sorprende que sea el favorito para el premio en esta categoría.

¿Por qué suele nominarse al Oscar, u otros premios de similar y sospechosa índole, a montajes sincopados? Porque se suele confundir que muchos cortes y mucho caos es lo mismo que gran mérito en la sala de edición. Pero el montaje es mucho más que eso. Del montaje dependen el equilibrio tonal, el ritmo interno más que el externo, la construcción dramática. Es una disciplina complejísima que aquí no se domina ni por asomo, y que además resulta mareante de tanto corte innecesario (he llegado a contar sesenta cortes para una escena sencilla), dando una idea del despiste de Boyle a la hora de contar su historia.

Pero si hay algo más desastroso que el montaje, que ya es decir, es su disparatado guión, que pretende que nos traguemos multitud de ideas y situaciones sencillamente absurdas. Resulta que un chaval puede ganar 20 millones de rupias (curiosamente 20 millones de dólares son los que puso una compañía independiente para distribuir la película por todo el mundo cuando parecía destinada al Dvd, cualquiera se lo cree a estas alturas) en un famoso concurso de televisión. Y resulta que sabe las respuestas a las preguntas por situaciones dramáticas de su vida. Y, tal como decía muy acertadamente nuestra comentarista isabelha…¡de forma cronológica! Pero lo que me dio ganas de levantarme de la butaca echando pestes (y no lo hice por respeto a la gente sentada a la que iba a estorbar la vista) fue precisamente la última pregunta del concurso. Definitivamente, los autores de esta película nos toman a todos por imbéciles.

¿Cómo puede una película que toma como protagonistas a varios niños de los suburbios de Mumbai, que viven en la más absoluta pobreza, resultar tan poco conmovedora? ¿Cómo es posible que con tanto supuesto frenesí y locura nos aburramos tantísimo? ¿Cómo puede ser tan torpe una estructura en paralelo que más que retroalimentarse se anula mutuamente? ¿Cómo puede, en definitiva, sumergirse de manera tan superficial y carente de interés por las calles y vidas de una de las ciudades y culturas más atractivas del mundo? Todo esto y mucho más hace una película que podría ser, quizá, la más manipuladora en muchos años de cine.

No nos engañemos, su propuesta está totalmente calculada. De hecho, es completamente lógico que dentro de pocas horas arrase en los Oscars, tal como dice Alberto Abuín, recolectando varios premios importantes. Esta historia de un futuro millonario, que además se enamora de una chica bellísima (la debutante Freida Pinto, que podría ser modelo), buscándola desesperadamente en una ciudad de diecinueve millones de habitantes (no revelo nada si digo que un día la encuentra, como no podía ser menos) es perfecta para Hollywood. Con ella, ese esquema del Hollywood clásico de amores románticos inverosímiles, aventuras con algo de crueldad pero trasfondo optimista, relatos del don nadie que un día alcanza la gloria, se justifica plenamente y vuelve a hacerse vigente.

Es más, si tenemos en cuenta la ansiada colaboración con el mucho más rentable y poderoso Bollywood por parte de la industria norteamericana del entretenimiento, este premio no deja de ser (como el 99% de los Oscars) una habilidosa jugada política con la que tender puentes. Por mi parte, considero un disparate que Boyle gane el premio a su puesta en escena, frente a la muy compleja y difícil (pese a sus altibajos) dirección de Fincher. Pero es que el cine anda por otro lado. Sin ir más lejos, ‘Entre les murs’, que opta solamente al irrisorio y estúpido premio de película extranjera, tiene más cine en un solo plano que esta memez de película en dos horas eternas.

En Blogdecine:

‘Slumdog Millionaire’, el triunfo del amor (y del buen cine)

‘Slumdog Millionaire’, la cultura está en la calle

Oscars 2009: ‘Slumdog Millionaire’

‘Slumdog Millionaire’ será muy probablemente la triunfadora en la noche de los Oscars, que se entregarán el próximo domingo. Me sorprende el recibimiento que está teniendo la última película dirigida por Danny Boyle. Al éxito del público hay que sumar la recepción crítica de cierto sector. Sin ir más lejos en este mismo blog hay dos críticas, una de Beatriz y otra de Jesús, que la elevan poco menos que a los altares. En alguna prestigiosa revista les falta nada para decir que es una obra maestra, y en alguna otra la ponen a caer de un burro. ¿Cómo puede una película, me preguntaba yo por enésima vez, despertar tantos sentimientos encontrados?

‘Slumdog Millionaire’ está hecha para triunfar, pensada al milímetro para causar en el espectador la sensación adecuada. Es una película con temas que a todos interesan, como la fuerza de la voluntad, la comprensión, la aceptación, el amor, y el triunfo sobre las mil desgracias que habitan en este jodido mundo. Pero a mi parecer, lo hace de la forma más tramposa, maniquea e insultante que un director inteligente se haya marcado en los últimos años.

‘Slumdog Millionaire’, que apunto estuvo en nuestro país de titularse ‘El millonario’, narra la odisea de un joven que asiste a la versión india de ¿Quieres ser millonario? (por cierto, ¿alguien se imagina a nuestro Carlos Sobera siendo tan hijo de puta como lo es el presentador del programa en esta película?) logrando responder un buen número de preguntas. Antes de acceder al premio final, 20 millones de rupias, es detenido por la policía e interrogado, porque no se creen que se supiera las respuestas y tal vez hizo trampa. Nuestro joven protagonista, de nombre Jamal, les contará la larga historia de cómo pudo llegar hasta tal punto.

Danny Boyle (vamos a dejar a un lado la labor de Loveleen Tandan, la codirectora, porque dependiendo de las fuentes, nadie aclara si su labor fue más allá de elegir el casting en la India) dirige con su habitual nervio, y al menos logra que la película no resulte aburrida. Pero su trabajo se nota en demasía, tanto que todos los demás elementos quedan por debajo en exposición, ante el trabajo del director. Montaje acelerado que le acerca al videoclip, pero sin pasarse, sólo en su justa medida, y así atraer a un público joven que no entiende de sobriedad o clasicismo. Con esto, Boyle ya tiene media partida ganada, y no me malinterpreten; ‘Trainspotting’ (para el que esto firma, una maravilla, y hoy por hoy la mejor película de Boyle) tenía también ese montaje, pero era el adecuado a la historia, algo que aquí sirve únicamente para hacer atractivo un material de dudosa ideología, tapándolo de forma vistosa para distraer la atención. Una vez más, los árboles no dejan ver el bosque.

‘Slumdog Millionaire’ subraya la intención, tan extendida en la actualidad, de romper barreras y traspasar fronteras multiculturales. En este caso, toca evidentemente la India, pasando muy trivialmente por temas como la pobreza o el racismo, a través de la historia de dos hermanos que las pasan canutas para sobrevivir en tan complicado país. Pero da completamente igual que los actores sean completamente desconocidos por lados occidentales, o que se nos muestren las miserias de un país en el que o se es muy pobre o se es muy rico; pues todas las argucias narrativas y exposición de las situaciones son totalmente del mundo occidental, y más concretamente, Hollywood. De este modo, la supuesta globalización de la película no existe ni por asomo.

Pero todo lo expuesto no tendría ni la más mínima importancia si Boyle hubiera jugado bien sus cartas. Al fin y al cabo no podemos negar que la historia en sí es bonita, quizá demasiado. Lo verdaderamente preocupante es que el director se sirve de elementos conocidos por todos: los dos hermanos, diferentes el uno del otro, que crecen entre la violencia, el primer amor que nunca se olvida, el gángster que tiene el poder, las dificultades para perseguir los sueños, el empeño que se pone en ello, etc, colocados estratégicamente para provocar en el espectador cualquier tipo de emoción, y aquí ya dependerá del grado de empatía que éste tenga con los distintos personajes del relato. Personajes prácticamente inexistentes, que se mueven dentro de los topicazos más tópicos (¿me permitís la redundancia para criticar una película ya de por sí redundante?, claro que sí, con lo que os quiero yo). Ninguno de ellos sufre una evolución acorde con la progresión dramática de todo film; les vemos crecer, pero eso nada tiene que ver con evolución. La química entre la pareja protagonista (cuya relación amorosa es lo más increíble visto en una pantalla en años) se ahoga como se ahoga todo lo demás en el film, debido a la extraña necesidad de llenar la película de momentos cumbre, uno tras otro, apoyados en el llamativo montaje que deslumbra, y en el queda claro que a Boyle no le importa ni su historia ni sus personajes, la mayoría de ellos separados por la bondad o la maldad, por no hablar de lo estúpidos que resultan algunos (el citado gángster o los varios turistas que aparecen a lo largo y ancho del film, que sirven de pobre crítica a los Estados Unidos, muy pobre, para que no se enfaden), renunciando así a la lógica interna de su relato.

No voy a hablar del pegote final, vestido de número musical, en el que se celebra el triunfo del amor sobre todas las cosas. Yo también bailaba y cantaba, celebrando que ‘Slumdog Millionaire’ terminaba. Me ha parecido tan mala que creo arrasará en los Oscars, y no me refiero a que se lleve tres, sino siete como mínimo (si hubiera justicia en este mundo, la ganadora de la noche sería la impresionante ‘The Reader’, y no un film en el que su director se pasa todo el metraje acentuando su labor en plan “mirad, mirad que bien dirijo”). Como no quiero terminar este texto siendo negativo, sí diré que el protagonista central, Dev Patel, me ha parecido, de lejos, lo mejor de la película. Su insulso personaje es tratado por el actor con un convencimiento que suple las carencias del dibujo cinematográfico de su rol. Habrá que estar muy pendiente de ver qué hace este joven actor en el próximo trabajo de M. Night Shyamalan, ‘The Last Ainberder’.

Ha llegado el fin de semana en el que por fin ya tenemos las cinco películas finalistas de los Oscars. Ahora nos quedará una semana para pensar en nuestras particulares apuestas de cara a los ganadores. El lunes 23 no nos acordaremos quién se ha llevado el premio al mejor actor secundario o al mejor guión (sobre todo por la resaca), pero nos lo habremos pasado en grande en una noche mágica que algunos pasaremos en vela (servidor concretamente en la sala Shoko de Madrid). ‘The Reader’ y ‘Slumdog Millionaire’ son, sin duda, los estrenos de la semana, y a mi juicio las dos películas con más posibilidades de ser la triunfadora de la noche de los Oscars.

‘The Reader’

Director: Stephen Daldry

Intérpretes: Kate Winslet, Ralph Fiennes, David Kross, Susanne Lothar

Sinopsis: Michael Berg es un chico de 15 años. Un día, camino a casa, cae enfermo. En ese momento es rescatado por Hanna (Kate Winslet), una mujer que le dobla la edad. Ese acontecimiento hace que ambos comiencen un apasionado idilio que dura hasta que Hanna desaparece repentinamente. Michael ya es un joven estudiante de derecho cuando ocho años después vuelve a encontrarse con Hanna. Él está como observador en un tribunal donde se juzgan a colaboradores de la Alemania Nazi y Hanna está acusada de cometer un crimen y no quiere defendeser a sí misma. Michael se va dando cuenta de que el amor de su juventud esconde un secreto que considera más vergonzoso aún que el asesinato.

¿Qué podemos esperar?: Que sea la gran película que promete ser, y que de una vez por todas reconozcan en los Oscars la grandeza de una actriz tan poderosa como Kate Winslet. Realmente el premio está cantado, ¿verdad?

Críticas en Blogdecine:

• ‘The Reader’ no es perfecta

• ‘The Reader’ (‘El lector’), sexo, vergüenza y secretos

‘La historia completa de mis fracasos sexuales’

Director: Chris Waitt

Intérpretes: Chris Waitt, Hilary Waitt, Olivia Trench, Danielle McLeod, Alexandra Boyarskaya

Sinopsis: Tras su última ruptura sentimental el director independiente Chris Waitt decide, cámara en mano, entrevistar a todas sus antiguas novias. Este viaje de descubrimiento, no es más que un intento desesperado por entender qué es aquello que durante todos estos años le ha impedido consolidar todas y cada una de sus relaciones sentimentales. Las ganas por averiguar las causas de su fracaso y mejorar su vida sexual, darán lugar a divertidas situaciones.

¿Qué podemos esperar?: Mirando su premisa argumental, que parece sacada de ‘Alta fidelidad’, pues puede tener gracia la cosa. Algún amigo cercano que ya la ha visto, echa pestes contra ella.

‘La teta asustada’

Directora: Claudia Llosa

Intérpretes: Magaly Solier, Susi Sánchez, Efraín Solís, Marino Ballón, Antolín Prieto

Sinopsis: Fausta tiene La teta asustada una enfermedad que se trasmite por la leche materna de las mujeres que fueron violadas o maltratadas durante la guerra del terrorismo en el Perú. La guerra acabó, pero Fausta vive para recordarla porque la enfermedad del miedo le ha robado el alma. Ahora la súbita muerte de su madre la obligará a enfrentarse a sus miedos y al secreto que oculta en su interior: ella se ha introducido una patata en la vagina, como escudo, como un protector, y piensa que así nadie se atreverá a tocarla.

¿Qué podemos esperar?: Dureza en una historia dura como la vida misma.

‘Nick & Norah: Una noche de música y amor’

Director: Peter Sollet

Intérpretes: Michael Cera, Kat Dennings, Aaron Yoo, Rafi Gavron, Ari Graynor, Alexis Dziena

Sinopsis: Nick O’Leary, acaba de romper con su novia, y ahora apenas es poco más que un joven sensible que toca el bajo y que tiene el corazón roto. Una noche frecuentando los locales de música indie de Nueva York, una chica le pedirá que finja ser su novio durante cinco minutos para esquivar a una antigua pareja. Así conocerá a Norah Silverberg, con la que no parece tener nada en común, salvo su gusto por la música indie. Juntos se embarcarán en una noche llena de aventuras.

¿Qué podemos esperar?: Que Michael Cera cambie su expresión de pardillo de una vez.

Crítica en Blogdecine:

• ‘Nick & Norah: Una noche de música y amor’, buen intento

‘Slumdog Millionaire’

Directores: Danny Boyle, Loveleen Tandan

Intérpretes: Dev Patel, Anil Kapoor, Saurabh Shukla, Rajendranath Zutshi

Sinopsis: Jamal Malik (Dev Patel) es un adolescente de una familia pobre de Bombay. Decide participar en la versión india del programa ¿Quieres ser millonario? y consigue ganar. A partir de ese momento la policía le detiene convencida de que ha hecho trampa. Consideraban que era imposible saberse todas las respuestas. Pero la realidad es que Jamal se presentó al programa únicamente para impresionar a Latika (Freida Pinto), que es una amiga suya y seguidora del concurso.

¿Qué podemos esperar?: Dados los intereses de Hollywood en Bollywood, muy probablemente la próxima ganadora en la noche de los Oscars. Si de paso es una buena película, mejor que mejor.

Críticas en Blogdecine:

• ‘Slumdog Millionaire’, el triunfo del amor (y del buen cine)

• ‘Slumdog Millionaire’, la cultura está en la calle

‘Viernes 13’

Director: Marcus Nispel

Intérpretes: Jared Padalecki, Danielle Panabaker, Amanda Righetti, Travis Van Winkle

Sinopsis: Buscando a su hermana desaparecida, Clay se dirige al espeluznante bosque del legendario Crystal Lake, donde tropieza con los viejos y decrépitos restos de una cabaña que yace detrás de unos árboles cubiertos por denso musgo. Y esto no es lo único que se esconde entre la maleza… En contra del consejo de la policía y las advertencias de los habitantes de la zona, Clay continúa con su búsqueda, ayudado por una joven mujer que ha conocido entre un grupo de jóvenes estudiantes preparados para pasar un emocionante fin de semana. Sin embargo, ellos están a punto de encontrar algo más que no habían tenido en cuenta.

¿Qué podemos esperar?: Que bien podría ser mejor que el monumental bodrio que Sean S. Cunnningham dirigió en 1980. La verdad es que lo han tenido fácil, y la cosa promete ser violentamente inolvidable. O no.

Vía | Linkara

¿Cómo un chaval analfabeto puede llegar más lejos que catedráticos y escritores en un concurso televisivo? ¿Ayudó la suerte? ¿Es un genio? ¿Hizo trampas? ¿Fue el destino? Un perro de las chabolas (slumdog) concursa en la versión india de “¿Quiere ser millonario?” y, tras la primera emisión en directo, se queda pendiente de volver para duplicar sus diez millones de rupias. Pero esa noche la policía le interroga porque no puede creer que supiese las respuestas. Para explicar los motivos por los que conocía esos datos, Jamal narra su infancia a los agentes.

Cuando leí por primera vez el argumento de ‘Slumdog Millionaire’, me sonó a pastelón tópico e insoportable. Efectivamente, el guión de Simon Beaufoy, basado en la novela de Vikas Swarup, cumple con todos los giros previsibles de una estructura clásica, no ya de película para salas, sino incluso de telefilm. Temas como el amor hacia la chica, el querer aparecer en el programa para que ella lo vea y no por el dinero, el destino que les une, etc… sonarían sumamente ñoños con cualquier otro acercamiento. Por si fuese poco, su apoyo sobre las casualidades es poco verosímil.

Esto, que puede sonar a crítica negativa hacia ‘Slumdog Millionaire’, en realidad es todo lo contrario. El mérito del director, Danny Boyle, al lograr hacer de esta historia una gran película, no sería tal si partiese de un guión excepcional. Al fin y al cabo, lo que nos importa no es el concurso ni las respuestas a las preguntas. Eso se convierte en una excusa simpática para narrar una infancia desgraciada, pero teñida de un constante optimismo.

La dirección de fotografía de Anthony Dod Mantle es sublime. Un alto contraste, que aprovecha los millones de tonalidades de Bombay, acompaña de maravilla encuadres compuestos siempre con gran gusto y originalidad. Diría que es la película de Boyle mejor realizada. El ritmo del montaje hace que encajen con total fluidez las vueltas atrás en el tiempo y nos mantiene atentos y entretenidos a pesar de que la historia podría parecer demasiado convencional o contemplativa. Es todo un ejemplo de cómo rodar una película. Pero estos aspectos estéticos, por mucho que se disfruten durante el visionado del film, no son algo que permanezca en la memoria, así que estoy segura de que, por mucho que ‘Slumdog Millionaire’ me haya gustado, se me olvidará pronto.

Boyle confiere un tono al film que nos hace dejar de lado la posible melosidad de cada uno de los momentos mostrados. Me atrevería a afirmar que esto se logra gracias a que el cineasta no se recrea en situaciones dramáticas ni las apoya con la música y el estilo visual que otros elegirían para esos instantes. Antes de que seamos capaces de dejarnos llevar por los motivos para echar la lagrimita, la película ya ha pasado a otra cosa. Si no es así, algún tipo de alivio cómico nos impedirá sentirnos empalagados. A pesar de eso, no se malogra el sentimiento –no confundir con sentimentalismo— o la empatía, pues comprendemos la dureza de la infancia de Jamal, Salim y Latika.

‘Slumdog Millionaire’ nos cuenta una fábula sobre el triunfo individual. Antes incluso de que decidiese participar en el concurso, Jamal era un chico muy listo que había sabido salir adelante gracias a su ingenio. Salim, su hermano, lo es más aún. Este estilo de cuento encaja muy bien con lo que predicaba la cultura estadounidense hace unas décadas y que hoy en día comienza a cuestionarse. La historia de este film podría perfectamente ser una de las que ratifican que es posible el llamado “sueño americano”. Por ello, la trama podría haber transcurrido en un EE. UU. postdepresión. Afortunadamente, el hecho de que ocurra en India le da otras dimensiones a la película. Cuestiones como la cultura de castas, la tradición, la religión, etc… son analizadas y criticadas por Boyle sin dureza, pero también sin disimulo en este film en el que a cada detalle se le pueden sacar varias lecturas.

Dev Patel, el protagonista de ‘Slumdog Millionaire’, es otro de los grandes hallazgos de Boyle. Su actitud pasota hacia todo, que desarma incluso al presentador con más tablas, y esa constante visión positiva hacia las cosas, cautiva completamente. Queda creíble y carismático. Ambos actores que interpretan a Jamal de pequeño también logran los mismos sentimientos y su cara traviesa contribuye al borrado de esa ñoñería de la que hablaba antes. El personaje del hermano también es muy interesante, ya que, además, se sitúa en una posición moral que le obliga a tomar decisiones graves. Los tres actores que lo interpretan están muy bien en sus papeles. Quizá es Latika quien tenga un personaje menos construido que los otros dos, pues siempre está a expensas de lo que los demás hagan por ella. La elección de reparto de los malos, los policías y, especialmente, el presentador (Anil Kapoor), es también perfecta.

Chapeau, por lo tanto, a Danny Boyle y a todos los apartados de la película que tienen que ver con la dirección. Hacer bien algo sencillo, se ha demostrado, es igual o más difícil que lograr algo complicado. ‘Slumdog Millionaire’ se estrena mañana, viernes 13.

En Blogdecine: Crítica de Jesús León y otras publicaciones sobre ‘Slumdog Millionaire’.

Mi puntuación:

Bajo la apariencia de un sencillo melodrama, ‘Slumdog Millionaire’ esconde una conmovedora y emocionante historia con tintes dickensianos y decorado al más puro estilo Bollywood. Sin embargo, bajo esa aparente convencionalidad, encontramos una propuesta visualmente impresionante con una narración ágil y vibrante. Las desventuras de un joven desgraciado que está a punto de alzarse con el máximo premio de un popular concurso televisivo consiguen impregnar y contagiar una buena dosis de optimismo.

Danny Boyle ha planteado esta historia de amor imposible, salpicada de momentos que ahondan en los tristes arrabales del subdesarrollo de la fascinante Mumbai, con la enorme virtud de contarla de manera espléndida. Sin caer en un simple estereotipo del reflejo de la pobreza para conmover al espectador, ni en una falsa glorificación de la miseria, sino con el enorme acierto de narrar la historia con profunda humildad, aproximándose al realismo y huyendo de moralinas y doctrinas.

Resulta curioso que haya sido un británico el que ha logrado extraer mejor y engrandecer un relato propio de Bollywood, aunque sin abusar de sus esquemas convencionales (a excepción del espléndido número musical de los créditos finales), y lo consiga con tanta relevancia. Hay que recordar que, poco a poco, con un presupuesto ajustado ha ido cautivando a crítica y público, así como acaparando múltiples premios, convirtiéndose en el título revelación de la temporada y todo un fenómeno que arrasa en sus estrenos.

La clave de su éxito radica en la citada sencillez de la propuesta y, sobre todo, en el modo en el que se articula la narración. El guión de Simon Beaufoy está milimétricamente diseñado y Danny Boyle ha sabido extraer el máximo partido de la historia de Jamal Malik. Joven al que vamos conociendo junto a su experiencia vital, que resulta aclaratoria sobre su inesperado éxito en el concurso de televisión en el que participa. A través de soberbios flashbacks, plenos de ritmo y emoción, descubrimos su pasado como niño huérfano ingenioso y pícaro, que subsiste junto a su hermano y la fascinante Latika en las calles de Mumbai y todos los peligros de la dura vida en la miseria.

Todos estos episodios conforman la columna vertebral del filme, donde vemos como Jamal, que nunca se queja de su asquerosa existencia, no cree en el destino escrito y demuestra como él mismo se lo ha ido configurando, a base de dosis de bondad, amor y positivismo. Y, en su mensaje final, transmite la esperanza de que el futuro siempre puede ser mejor, que el amor verdadero siempre triunfa. Este relato, aderezado con elementos al estilo Dickens (niños desgraciados en peligro, villanos crueles que los persiguen, ...) está planteada sin fisuras, llena de dinamismo, como un juego del pasado y del presente, y con los momentos justos de humor, romance y drama. Y lo más importante es que contagia emoción, con situaciones que no buscan la lágrima fácil y sí consiguen gran empatía con su protagonista. Todo ello producto de un guión de Simon Beaufoy inteligente y hábilmente estructurado del que su realizador ha sabido sacar el máximo provecho (como ya hicieran ambos en ‘Full Monty’).

Pero ‘Slumdog Millionaire’ no es una película perfecta, se pueden encontrar ciertas carencias y en su último tercio, conforme los episodios de Jamal se aproximan al presente, pierde fuerza y se ablanda en exceso en su resolución. Sin embargo, la vida del joven desgraciado que encuentra la suerte que no ha tenido ya ha logrado, en esos instantes finales, hipnotizar (y cautivar) y tan sólo se desprende el deseo de conocer la resolución del concurso y de la historia de amor de Jamal. Sus detractores señalan que resulta artificiosa, inverosímil y efectista, pero no se puede negar que Boyle creía en la historia, le ha puesto lo mejor de sí, y desprende esa mágica sensación de las buenas películas, de las que gustan y hacen sentir, muy por encima de sus defectos.

Gran mérito el de Boyle que consigue contar con ingenio y cautivadora emoción un relato intenso, apoyado en una fotografía sublime de colores saturados y una banda sonora exótica y acertada, además de unos actores de rostros desconocidos a los que saca interpretaciones bien orquestadas (destacando Dev Patel). ‘Slumdog Millionaire’ conmueve, entretiene y deja una sonrisa a su conclusión. Eso, en el cine de hoy en día, es mucho.

No cabe duda que ‘Slumdog Millionaire’ está siendo una de las películas del momento. Lo nuevo de Danny Boyle y Loveleen Tandan (aunque no se la mencione en ninguna parte, ni en los posters) está sumando muchos premios y tras triunfar en los Globos de Oro (mejor película dramática, director, guión y banda sonora), es una de las claras favoritas para hacer lo mismo en la gran gala de los Oscars. Por cierto, en un ratillo salen las nominaciones…

En un principio íbamos a tener que esperar hasta finales de marzo, pero gracias a Kubrick que Filmax ha decidido adelantar en un mes el estreno de ‘Slumdog Millionaire’, que estará en los cines a partir del 13 de febrero. La película gira en torno a Jamal Malik, un adolescente pobre de Bombay que, tras ganar en la versión hindú del programa “¿Quieres ser millonario?”, es detenido por la policía, que no cree que haya ganado sin trampas. A continuación os he dejado el trailer en español.

Pd: Me consta que no pocos de vosotros ya la habéis visto y os ha encantado, ¿cierto?

Vía | Elséptimoarte

‘Di que sí’ supone una nueva demostración de que Jim Carrey es una apuesta segura para la taquilla, aunque sus cifras no sean nada espectaculares. La historia del pobre hombre que se somete a una terapia en la que le ayudan a ser positivo ante la vida diciendo a todo que sí, se ha saldado con unas pobres críticas, y en la imdb, la gente que ha votado, parece encantada. No hay nada como ver a Carrey poniendo muecas para contentar al personal.

‘Siete almas’ supone lo mismo para Will Smith, pero en el campo del drama. Su segunda colaboración con el director italiano Gabriele Muccino, tras ‘En busca de la felicidad’, le lleva a interpretar a un hombre con un terrible secreto, por el cual decidirá cambiar considerablemente, y para mejor, la vida de siete desconocidos. Me sorprende lo mal que la ha tratado la crítica americana. La respuesta del público en la Imdb, que la trata mucho mejor, no me dice nada. Aquí la veremos el 16 de Enero.

‘El valiente Despereaux’ es cine de animación salido de la Universal. La historia de un pequeño ratón que se va en busca de aventuras para salvar a una princesa, es acogida con mayor fortuna por la crítica. El público, en la Imdb, no parece responder tan bien como en los dos casos anteriores.

Y por último, y aunque no se trata de un estreno, ‘Slumdog Millionaire’, película que le atribuyen a Danny Boyle, y casi nadie dice que está codirigida por Loveleen Tandan, se ha colado en el top ten. Es evidente que la gran cantidad de premios obtenidos por la cinta ha influido en ello. Atención, porque podríamos estar hablando de una de las cinco finalistas a los Oscars que se entregarán el próximo Febrero.

Vía | Box Office Mojo