Después de los 12+1 directores que, para mí, son los más importantes vivos, quizá sería justo hacer una lista de los directores que menos me gustan. Porque hacerla de los menos importantes vivos, sería casi imposible, hay demasiados, y seguro que a los peores ni les conozco. Por eso he elaborado una lista con directores que a lo mejor han hecho alguna buena película, pero de forma totalmente fortuita, y que, por lo demás, han construido una carrera, longeva o breve, que ha confirmado que no son cineastas a tener en cuenta.

Aviso, esta es una lista totalmente personal, y seguro que muchos lectores están en desacuerdo conmigo. Mejor así, si no esto sería muy aburrido, y precisamente la hago para que cual diga los suyos, no para que se me pongan agresivos. Muchos de estos directores poseen una gran pericia técnica (otros…no tanto), la mayoría empezó bastante bien y hasta se podría decir que prometía una personalidad que no se ha cumplido, porque se han aburguesado, se han perdido en una ambición mal calculada o directamente han perdido, o nunca han tenido, lo que muchos les suponen tener.

Echad un vistazo:

Ron Howard

El niño bonito de Hollywood. En un principio dirigió “fantasy movies” muy flojas, como ‘Cocoon’, ‘Splash’ o ‘Willow’. Luego películas grupales, o “de oficios” (como el periodismo en ‘The paper’, los astronautas de ‘Apollo 13’ o los bomberos en ‘Backdraft’). Pero luego le rascaron los picores del divismo y se pasó al cine “de prestigio” con ‘Una mente maravillosa’, una de las peores películas de la década. Para que luego infravaloren la capacidad de ser un niño actor de éxito, sobre todo en las manos de George Lucas. Sí, su hija es una preciosidad.

Zack Snyder

Pues uno de esos casos de estrellato absurdo. Su primera película, ‘El amanecer de los muertos’, era bastante divertida. Pero claro, con la espantosa ‘300’, y la fascistoide ‘Watchmen’, ahora es un director importante. Fijo que dentro de cincuenta años le dedican una retrospectiva en Cannes.

Wachowski Brothers

A esto se le llama llegar y besar el santo. Tras una carrera como guionistas de segunda fila bastante breve, saltan al estrellato mundial con su segundo largometraje, el muy irregular ‘The Matrix’, al que siguen dos partes deleznables. Luego rematan su faena con la inaguantable ‘Speed Racer’. Nunca tan poco talento había dado tanto que hablar.

Alejandro Amenábar

Si Ron Howard es el niño bonito de la industria americana, este lo es de la española. Ya he hablado aquí de la mayoría de sus películas. Pocos se atreven a cuestionar a este hombre, que aunque como realizador (lo he dicho por activa y por pasiva) es impresionante, como director o artista deja mucho que desear por la incoherencia de su personalidad, la elección de sus temas y lo oportunista de sus proyectos.

Ridley Scott

Para algunos, uno de los más grandes maestros vivos. Nunca nadie ha acertado a explicarme el por qué. Capaz de firmar cualquier guión que le manden, su carrera empezó de manera muy prometedora con la fundacional ‘Alien’. Desde entonces, no ha dado más que tumbos, aunque aciertos aislados (‘Thelma & Louise’) los tiene. Pero que alguien me diga cómo un director que jamás trabaja en sus guiones puede ser considerado un autor importante. Un mercenario y poco más, es lo que es. De fotografía sabe mucho, por supuesto.

Julio Medem

Aún recuerdo cuando dijo que a partir de ahora iba a intentar ser un director más comprensible. No sólo es una memez decir esto, sino que es un insulto al espectador llegar a la conclusión de que si tus películas no tienen éxito, es porque ellos no las entienden, como si un artista pudiera intentar ser más comprensible, o menos. Empezó inmejorablemente, con ‘Vacas’, y pronto se fue por derroteros muy poco estimulantes. Eso sí, los progres de la industria española están locos por él. Hacen bien, estamos en crisis.

Luc Besson

El gran pope de la industria francesa. Calcular su dinero puede resultar una quimera. Está forrado, y lo ha conseguido a base de taquillazos para adolescentes. Su astucia es incontestable. Pero que alguien me nombre una buena película suya. Ni siquiera es ese gran director de cine de acción que algunos claman. Eso sí, para levantar proyectos sobre historias imposibles, no le gana nadie. Su reciente traición a Polanski termina por dibujar al personaje.

Darren Aronofsky

Acaba de redimirse con la que seguro es su mejor película, la interesante ‘The Wrestler’. Es un caso parecido al de Medem, si no te gustan sus películas es que no le entiendes, no estás a su nivel. Tendré que volver a comenzar mis estudios y a darme de martillazos, porque ‘Requiem for a dream’ me parece una porquería, estéticamente y moralmente hablando, y ‘The fountain’ una cosita ridícula. En cuanto a ‘Pi’, pues está curiosa. Sin duda la obra de un director con cine en las venas y pocas neuronas en el cerebro.

Robert Rodriguez

‘El mariachi’ me resulto divertida, ‘Abierto hasta el amanecer’ tiene varios buenos momentos y ‘The faculty’ llena de ritmo e ingenio visual. Pero abandoné a este buen hombre después de intentar hacerme gracia sin conseguirlo con la chorrada esa titulada ‘Planet Terror’. Otro director que se supone maneja como nadie los resortes del cine de acción, pero que resulta aburrido y autocomplaciente hasta la náusea. Tarantino le llama “mi hermano”, pero no pienso ver más películas suyas. Todo tiene un límite.

Peter Jackson

Soy consciente de que muchos se llevarán las manos a la cabeza. Hay una legión de fans de ‘El señor de los anillos’ un genio artístico, un visionario de la historia del cine. No es mi caso ni por asomo. Sus películas gore me parecen divertidísimas, y su ‘Criaturas celestiales’ una película muy personal y arriesgada. Ahora bien, en la saga de los anillos él no es más que un productor listísimo, pero un director impersonal, con gente a su cargo capaz de maravillas, y de otorgarle una genialidad que no es suya. No es un mal director, pero carece de ritmo y fuerza narrativa, como se demostró en ‘King Kong’. No pienso ver nada más dirigido por él.

Mathieu Kassovitz

El típico director de culto de carrera absolutamente insulsa, que se pregunta uno de qué planeta es cuando tanta gente le clama como un gran director. Ni siquiera ‘El odio’ me parece interesante. Ahora ha abandonado sus ínfulas de “auteur” y busca hacer un cine más comercial, en plan gran artesano, fracasando una y otra vez. Me interesa mucho más como actor, pues tiene talento para ello. Como cineasta me interesa cero.

Kevin Smith

Y terminamos con uno que empezó bien, con la chispeante ‘Clerks’, pero que pronto dio síntomas de artritis creativa. ‘Persiguiendo a Amy’ fue un espejismo. Supuesto gran dialoguista y escritor genial, ni siquiera me cae bien por su enemistad eterna con el pesado de Tim Burton. Su supuesta originalidad y gran sentido del humor a mí me parecen impostados, una marca de fábrica, que no de estilo, pues no tiene ninguno. Actualmente su carrera como director está en un punto muerto del que dudo que pueda salir fácilmente.

Y estos son mis tre…, digo mis 12 más 1. ¿Tenéis alguno más vosotros?

Para quien aún no lo sepa, ‘Black Swan’ es el título de la próxima película del prestigioso director Darren Aronofsky, tras ‘El luchador’ (‘The Wrestler’, 2008). Escrita por Mark Heyman y Aronofsky, la película gira en torno a la dura rivalidad entre dos bailarinas. A mediados de junio os comentaba que se había contratado a Natalie Portman para que interpretase a una de las dos protagonistas, y fantaseaba con la posibilidad de que Rachel Weisz (como sabéis, pareja de Aronofsky) pudiera encarnar a la otra bailarina; sin embargo, a quien se fichó posteriormente fue a la más joven Mila Kunis, vista en películas como ‘Paso de ti’ o ‘Max Payne’.

Según parece, la gente de la web ScriptShadow ha tenido en sus manos el guión de ‘Black Swan’ y ya ha dado su veredicto sobre lo que puede salir del texto, diciendo que la película va a ser algo lenta, o en otras palabras, tiene una historia aburrida. Pero, para contrarrestar esta mala noticia, han revelado también que en el guión de Herman y Aronofsky hay una escena de sexo entre las dos bailarinas. Y no una escena de sexo inocente y light, sino de “hambriento, cabreado y agresivo sexo”. Os dejo unos segundos para que lo penséis. Imagino que con Kunis y Portman haciendo eso, el resto de la película va a importar muy poco, aunque dudo mucho que Darren Aronofsky vaya a trabajar en un proyecto que no le interese y le suponga un reto como cineasta.

PD: Kunis es la voz a Megan Griffin en la versión original de la serie ‘Padre de familia’ (‘Family Guy’).

Vía | Worstpreviews

Dos proyectos tenía en el horizonte el señor Darren Aronofsky, tras terminar con la exitosa ‘El luchador’ (sigo pensando que Mickey Rourke se merecía el Oscar). Por un lado, el remake, o el “reboot” o la reinvención, de ‘RoboCop’, tarea que, al parecer, le interesaba más de lo que pudiéramos pensar; y, por otro lado, estaba ese misterioso thriller titulado ‘Black Swan’, del que apenas sabíamos nada, salvo que iba sobre ballet y dos personajes enfrentados.

Bueno, pues todo apunta a que el director de ‘La fuente de la vida’ (qué gran película) se ha decidido por el segundo proyecto, abandonando, al menos por el momento, su intento de reiniciar la saga del policía robot; ya veremos si siguen contando con él o buscan a un joven y prometedor realizador de videoclips para que remate el trabajo en tiempo récord. En fin… lo que interesa ahora mismo es que Aronofsky va en serio con ‘Cisne negro’ y ya tiene a su primera protagonista, la elegante y popular Natalie Portman.

Escrita por John McLaughlin, y reescrita por Mark Heyman, la película es un thriller sobrenatural centrado en la rivalidad de dos bailarinas (Portman y otra actriz que aún no sabemos), aunque sólo una es humana, la otra es un espectro o una alucinación, o algo semitransparente que no debería existir, y menos aún dar la tabarra con competiciones sobre baile. El rodaje podría comenzar en un par de meses, si todo va bien.

PD: ¿No le habrá interesado a Rachel Weisz, la mujer de Aronofsky, el guión? Vaya, Weisz y Portman juntas, eso sí estaría realmente bien. Incluso en un thriller sobre una bailarina fantasma.

Vía | Empire

No leer si no se ha visto la película.

Éramos muchos los que creíamos que Mickey Rourke se alzaría con el Oscar al mejor actor en la pasada ceremonia de los premios cinematográficos más famosos del mundo. El personaje de ‘El luchador’, la nueva película del polémico Darren Aronofsky, tiene muchos puntos de contacto con el actor, quien ha luchado duro durante estos últimos años para conseguir una segunda oportunidad, después de despreciar a todo bicho viviente cuando estaba en el culmen de su éxito. Ahora, tras una serie de papeles de secundario, aprovechados muy cuidadosa e inteligentemente por el actor, nos llega el que es, y será, su personaje más recordado de su actual etapa. Es muy probable que en años venideros, la interpretación de Rourke tenga más peso que la de Sean Penn en ‘Mi nombre es Harvey Milk’, estando el segundo impecable en su rol.

En el excelente film de Kathryn Bigelow, ‘Le llaman Bodhi’ (espantoso título en nuestro país de ‘Point Break’), el personaje al que da vida Patrick Swayze, en el mejor papel de su carrera, dice una frase que me encanta: “¿Qué hay de malo en morir haciendo lo que uno ama?”. Viendo un film tan distinto del mencionado como ‘El luchador’, me he acordado de ella.

‘El luchador’ sigue la historia de Randy Robinson, un luchador de lucha libre que durante los años 80 fue una auténtica estrella admirada por todo el mundo. Ahora, veinte años después, en pleno ocaso, sobrevive como puede ofreciendo espectáculos en luchas de segunda y tercera categoría, a las que acuden los anclados en los viejos tiempos. Un ataque al corazón, debido a su duro oficio, le hará replantearse las cosas. Intentará comunicarse con su hija, a la que abandonó hace años y con la que no se habla, teniendo como único apoyo una bailarina de streeptease a la que ve de vez en cuando, y que supone uno de los pocos soplos de vida en su existencia.

‘El luchador’ está mostrada por Darren Aronofsky de una forma muy sencilla, algo que llama la atención teniendo en cuenta la filmografía anterior del cineasta (desde la insoportable ‘Pi’ hasta las mucho mejores ‘Requiem por un sueño’ y ‘La fuente de la vida’), en la que sus films necesitaban de una mayor implicación por parte del espectador que se entregaba, o no, a un lenguaje cinematográfico de cierta densidad. En ‘El luchador’ cambia totalmente las tornas sobre todo en lo que respecta al acercamiento a sus personajes. Aronofsky pega su cámara (siempre tambaleante, como el personaje central) al cogote de Rourke, y le sigue allá a donde va, realizando planos secuencia tan llamativos como insignificantes. De esta forma, somos testigos directos de la vida de Randy, ya sean sus combates con poco público, su trabajo en una carnicería, sus escarceos para ver a su bailarina favorita, los intentos de acercamiento a su hija, etc.

Así pues, Aronofsky se olvida de artificios visuales que provocan más de un lectura encontrada, y cámara en mano logra la sencillez en un relato de fácil entendimiento. Filma directamente y sin miramientos una historia cruda, real y dolorosa como la vida misma. Tal vez en su primer tercio, el director se explaya demasiado en la descripción del día a día del personaje central, pero cuando llega la hora de la verdad, Aronofsky no realiza ni una sola concesión. Y he aquí uno de los grandes aciertos de ‘El luchador’: Es una película que sólo se sirve de tópicos, pero no resulta nada típica en sus decisiones formales. Así, el tramo final del film es totalmente desesperanzador, en el que el protagonista se lanza a una muerte segura, con el único alivio de poder morir haciendo lo que ama. Un plano que es el epílogo final a toda una historia llena de golpes y heridas que el tiempo no puede curar. Aronofsky filma con la misma crudeza los golpes en el ring que los que Randy se lleva en su vida personal.

Pero ‘El luchador’ no sería tan buena como es si no fuera también por la labor de sus intérpretes, sobre todo Mickey Rourke. Aronofsky siempre tuvo claro que Rourke era el actor idóneo para el papel, y tuvo que imponer su criterio al de los productores, que querían a Nicolas Cage para interpretar la película (Dios mío, de sólo imaginarlo me entran sudores fríos). El que fuera uno de los mejores actores de los 80 está simplemente perfecto en su rol, logrando conectar con el espectador llegando al corazón de éste con facilidad inusitada. La sinceridad de su interpretación conecta directamente con los paralelismos más que evidentes con la vida personal del actor. Tanto en la realidad como en la ficción, Rourke fue una estrella de los 80 que cae en el olvido destrozando por el camino su propia vida. A su lado, una imponente (en todos los aspectos) Marisa Tomei, dando vida a una bailarina de streeptease, amiga de Randy, una superviviente que ve cerca su ocaso personal por culpa de su edad. La actriz demuestra haber aprendido con el tiempo, y su entregada interpretación está muy lejos de los tiempos de ‘Mi primo Vinny’. La tercera en discordia, dando vida a la hija de Randy, Evan Rachel Wood, también está a la altura de sus compañeros, ofreciendo un personaje delicado en su sencillez, transmitiendo la misma dolorosa verdad que fluye de su decepción personal con respecto a su padre.

‘El luchador’ es una película que probablemente gane con los años, porque a pesar de la sencillez de su argumento, es de esas películas que permanecen un buen tiempo en la memoria tras su visionado, reposando como los buenos vinos y tomando cuerpo. Sus desgarradoras imágenes, en las que Aronofsky no se corta ni lo más mínimo ya sea porque hay sangre (la alusión a ‘La pasión de Cristo’ no es casual) o porque hay que ver de cerca lágrimas que duelen con sólo intuirlas, tardan en abandonar nuestras mentes, como las secuelas de un buen puñetazo, uno de esos que la vida te da de vez en cuando, y del que tardas en levantarte.

En Blogdecine:

• ‘El luchador’. Hasta los golpes falsos duelen
• ‘El luchador’, cuando la vida golpea duro

• El luchador acabado

Por fin llega a nuestros cines, hoy viernes, ‘El luchador’ (‘The Wrestler’), la última película de Darren Aronofsky, realizador de culto donde los haya. Él debería ser el principal reclamo del film, sin embargo, se lo ha arrebatado el actor protagonista, un Mickey Rourke que, según el póster, “resucita” para el cine con su interpretación de Randy “The Ram” Robinson. Si bien en Venecia se premió a Aronofsky, ha sido Rourke quien ha ido coleccionando reconocimientos en todo tipo de certámenes. El Oscar al mejor actor parece llevar su nombre.

Y ciertamente es él, su trabajo, lo mejor y lo más destacable de ‘El luchador’; es todo, en realidad, lo demás está a su servicio. Estamos ante una película que da menos de lo que parece, y es que Aronofsky deja todo el peso en los hombros de Rourke, en lo que el actor pueda hacer con su personaje. La jugada le sale bien, no obstante, ya que Rourke da vida a The Ram de una forma intensa y emocionante. Hace buena la frase de “meterse en la piel”, porque casi parece que sean la misma persona. En cierta forma se parecen, qué duda cabe, ambos pertenecen a otra época, a ambos se les pasó el momento, y ambos se muestran cansados, heridos, en las últimas. Afortunadamente, el protagonista de ‘La ley de la calle’ o ‘Sin City’ parece que, lejos de estar acabado, puede recuperar su carrera en el cine.

Resulta divertido comprobar que, casualmente (o no, no lo sé), ‘El luchador’ se ha estrenado en España la misma semana que se ha puesto a la venta ‘JCVD’; una película que también nos presenta en un “luchador” en declive, en esta caso de verdad, el actor Jean-Claude Van Damme, que hace de sí mismo (más o menos). Ambas, ‘El luchador’ y ‘JCVD’ centran su atención en las personas que hay tras las máscaras de esos guerreros, una vez que su momento de mayor popularidad ha pasado, una vez que la salud comienza a condicionar la profesión; hablan de juguetes rotos, de personas rotas. El porqué Rourke está nominado y Van Damme no puede explicarse por dos motivos: el drama de The Ram es más convencional (y premiable, por tanto), y el nombre de Aronofsky en los créditos.

No es que Darren Aronofsky sea un cineasta popular o atractivo para la taquilla, pero es evidente que en otros círculos, su nombre se tiene en cuenta, especialmente por la devastadora ‘Requiem por un sueño’. Sólo le queda triunfar en Hollywood, y es algo que está en sus manos, especialmente cuando ha sido el elegido para dirigir el remake de ‘RoboCop’, actualmente en fase de desarrollo. Y viendo cómo se las gasta este cineasta, es posible que al final se desvincule del proyecto y fichen a un Brett Ratner o un Louis Leterrier cualquiera. Años le costó a Aronofsky sacar adelante y ver por fin realizada su ambiciosa ‘La fuente de la vida’ (ahí está el cómic para aventurar sobre lo que pudo ser y no fue), su anterior trabajo, para quien esto escribe, una de las películas más fascinantes de los últimos años.

Teniendo en cuenta la complicada producción de ese film, no es de extrañar que el cineasta quisiera embarcarse en algo más sencillo, más modesto. En algo como ‘El luchador’, que no está lejos del campo del telefilm, de no ser por la pericia de Aronofsky y la sentida interpretación de Rourke, que lo da todo tanto en los momentos dramáticos como en el cuadrilátero; y es que se nos muestran varios combates donde Randy se deja literalmente la piel, en unas escenas rodadas de forma muy acertada, muy realistas. La película juega en todo momento con las dos versiones del mismo personaje, mostrándonos su faceta de luchador, de showman en un espectáculo de golpes y coreografía, y también su faceta más humana, la que nos revela que estamos ante un hombre acabado, solo, con problemas económicos, con un cuerpo que está en las últimas. Nada es fácil para The Ram, tiene que emplearse duro en ambos terrenos, sangrar hasta la última gota para poder sobrevivir. No voy a decir nada, evidentemente, sobre el final, sólo que hay que ser de hielo para no sentir compasión por este “broken piece of meat” (“roto trozo de carne”), como llega a definirse el protagonista.

Dos mujeres pueden salvar a este luchador. Una es Cassidy, interpretada por Marisa Tomei (nominada al Oscar, básicamente, y que me perdone, por demostrar su fantástico físico), una madre soltera que se gana la vida como stripper, amiga de Randy; éste intenta que ella sea su chica, pero las cosas no serán fáciles, la vida es dura y no resulta atractivo involucrarse con otra persona que tiene, por lo menos, tus mismos problemas. La segunda es Stephanie, a quien pone rostro (y poco más) Evan Rachel Wood, la hija de Randy, que no quiere verle, que lo quiere lo más lejos posible de su vida; ante el desolador panorama que se le presenta, a nuestro héroe no le quedará otra que intentar arreglar las cosas con la joven, pero, de nuevo, su incapacidad para adaptarse a otro mundo que no sea el de la lucha, le complicará acercarse a ella.

Es una lástima que todo esté montado de forma tan sencilla y previsible, pues la historia resulta emocionante y podría dar más de sí (es la impresión que tiene uno, quizá errónea), pero la película se queda en poca cosa, reincidiendo sobre los mismos puntos, recalcando demasiado los problemas del protagonista, cuando quedan patentes a primera vista. Tampoco ayuda la escasa relevancia del personaje de Tomei (más allá de los bailes eróticos, quiero decir) ni el repelente papel de la hija de Randy, que se mueve de forma abrupta dependiendo de las necesidades del momento (ahora me enfado, ahora te quiero, ahora te odio a muerte). De todas formas, como he señalado, merece la pena ver ‘El luchador’ por la interpretación de Mickey Rourke, inolvidable.

En Blogdecine:

‘El luchador’, cuando la vida golpea duro

‘El luchador’. Hasta los golpes falsos duelen

Randy ‘The Ram’ Robinson es un luchador que ha dejado atrás los tiempos en los que brillaba como una gran estrella. Malviviendo con un trabajo en un supermercado y peleas de poca monta, mantiene una subsistencia solitaria y no posee nada, ni siquiera la cochambrosa caravana en la que habita. Su ánimo se recupera ligeramente cuando el manager le propone celebrar una pelea con el Ayatollah para conmemorar el vigésimo aniversario de un combate que les llevó a lo más alto.

Mickey Rourke protagoniza ‘El luchador’ (‘The Wrestler’), de Darren Aronofsky, un film que se estrena el viernes, 20 de febrero, y que está nominado a dos Oscar. Junto con Rourke, aparecen en cartel Marisa Tomei, Judah Friedlander y Evan Rachel Wood.

‘El luchador’ plantea varias cuestiones vitales, sin que ninguna de ellas ensombrezca a las demás. La principal sería cómo asumir el deterioro físico al que llevan la edad y los excesos, así como el declive que sigue a la fama o el éxito. Esto está encarnado, obviamente, en el personaje de Rourke, pero también en el de Tomei quien, sin ser tan mayor como él, percibe antes su decadencia debido a la naturaleza de su trabajo como stripper. Parece innecesario mencionar que el paralelismo con la carrera de Rourke como actor es evidente y, a pesar de eso, es importante suscitarlo ya que, gracias a eso, el intérprete aporta valores al film, no sólo con su trabajo, sino también de forma metalingüística.

Cuando crees que todo lo que se iba a contar en ‘El luchador’ ya ha sido planteado, surge una trama sobre los vínculos paterno-filiales que finalmente se convierte en lo mejor del film de Aronofsky. En ella se plantea el problema de la soledad y del abandono, de los errores cometidos en el pasado, de la familia… El personaje de la hija del luchador es lo que aproxima más a Randy a una vida que se podría tildar de normal. Y él se ha alejado siempre de ese tipo de vida, por ello Stephanie siente un rencor que no puede evitar, por mucho que quiera desprenderse de ese sentimiento. Sin que podamos nadie negar que se esté acercando a ella porque sabe que lo bueno se le ha acabado, no dejamos de pensar que se merece algo de ese cariño que él mismo rechazó en otra época. Los momentos más emocionantes de la película surgen de esta relación de Randy con su hija.

Este triángulo de personajes está compuesto de forma magistral, a pesar del poco tiempo que el guión de Robert Siegel roba para cumplir ese propósito. Con pocas frases, con miradas, con dejarse observar… los tres nos transmiten toda su forma de ser.

Aquí los intérpretes han sido valiosísimos para acercarnos a los seres que encarnan. Mickey Rourke borda su trabajo en el film, con algunos momentos de humor, con otros más bajos, con una sinceridad que nunca le habíamos visto. Parece que se ha desnudado para hacer el personaje y no hay segundo de la película en la que no pensemos que es un hombre haciendo de sí mismo, en lugar de un actor recreando un papel. Marisa Tomei se gana igualmente al público con un personaje pequeño, pero muy sentido y, de nuevo, la sinceridad de su interpretación es lo que más nos llega. La sorpresa de ‘El luchador’ se llama Evan Rachel Wood, actriz que encarna a la hija de Robinson. Con un papel complicado en el que sentimientos muy diversos están siempre dejándose ver a pesar de que la joven quiere ocultarlos, esta intérprete nos regala una grandísima actuación.

Esas interpretaciones en las que se respira tanta autenticidad se han visto favorecidas por la manera en la que Aronofsky ha realizado la película. La cámara en mano, el material no cinematográfico, los planos sostenidos durante un largo tiempo y las escenas extensas, que son en sí bloques narrativos, nos dejan llegar muy cerca de estos seres. No suelo encontrar positivo que se utilice esta estética por pura moda o para destacar entre otros cineastas, sin embargo, en este caso, el tratamiento está justificado porque acompaña a lo que se narra. Podría parecer que no estamos viendo un film de ficción, sino un documental biográfico.

Los aspectos profundos y humanos se sostienen sobre un argumento no sólo convencional, sino totalmente previsible. Pero da la sensación de que los autores eran conscientes de ello y de que han orquestado los posibles sentimientos de los espectadores con respecto a la evidencia de cuál será el desenlace. De nuevo, es como si se nos narrase la vida de alguien que hubiese existido y cuyo final ya conociésemos. Que se asemeje a un retrato biográfico no significa, afortunadamente, que tenga la ausencia de estructura de un biopic, pues su narración está mucho más concentrada en torno a un hecho concreto y se dirige claramente hacia un destino. Gracias a eso, las emociones se transmiten mejor.

El espectáculo de Wrestling consiste en peleas fingidas, programadas y casi coreografiadas. Pero esa falsa lucha requiere de los contendientes una entrega física casi tan total como la de los boxeadores. La profesión del protagonista de ‘El luchador’, que podría parecer gratuita con respecto a la historia que se cuenta, funciona como una metáfora de lo que duele la existencia, incluso cuando nada realmente malo nos está ocurriendo. Todas las escenas que transcurren entre bastidores son fascinantes, no sólo porque dan a conocer los entresijos de este deporte, sino también por la gran carga significativa que tiene cada una de las heridas que se autoinfligen los luchadores.

Por ende, ‘El luchador’ se perfila como una de las grandes películas que nos están llegando en esta época previa a los Oscar. Consigue, como pocas, plantear los conflictos internos que atenazan a sus personajes y, gracias a ello, conmueve. Las magníficas interpretaciones de sus tres actores principales, así como su tratamiento naturalista, son las bazas que ayudan a que el guión transmita tanta emoción.

En Blogdecine:

• Crítica de Jesús León.

• Tráilers, pósters y otras noticias de ‘El luchador’.

Mi puntuación:

Darren Aronofsky ha tenido que abandonar territorios arriesgados y de lirismo visual con cierto tono experimental para lograr su mejor película y con ella alcanzar el camino del triunfo. En ‘El luchador’, Aronofsky se ha afanado por depurar su peculiar estilo, despojarlo de pretensiones, para filmar un extraordinario relato de la derrota, del fracaso en la vida, centrándose en un veterano luchador de wrestling que se aferra a su pasado como lo único que realmente sabe hacer y en donde el dolor es más conocido y soportable.

La historia de ‘El luchador’ no es especialmente original. Pero sí que ofrece una perspectiva nueva sobre el mundo de la lucha, vista no como deporte, sino más bien como arte, como espectáculo, que sirve como núcleo central para ofrecer un drama desgarrador, intenso y emotivo sobre el fracaso y sus consecuencias.

Y se llega a esa brutal y verídica emotividad que desprende la película gracias al fabuloso personaje protagonista, un luchador en el ocaso de su carrera con el pasado como un sombra gigante que enturbia la visión del presente. Randy, magistralmente interpretado por Mickey Rourke en el mejor trabajo de su carrera, tiene que afrontar su nueva situación cuando un grave problema de salud le impide continuar con lo único y que mejor sabe hacer, batirse en un cuadrilátero en brutal espectáculo que exige una entrega y un desgaste extremos. Ahora le toca pagar el alto precio de la entrega durante demasiado tiempo a semejante lucha. Esta nueva situación le hace replantearse su existencia y se lanza, con escasa motivación, pero suficiente autoconvicción a llevar a cabo su particular ajuste de cuentas con la vida, de la que penden con fragilidad una hija abandonada, la soledad y la pobreza, además de un amor sin materializar.

Aronofsky despliega una enorme habilidad narrativa, sujeta a cánones clásicos, pero con gran contundencia para mostrar la búsqueda de una segunda oportunidad de Randy, un hombre deshubicado que tiene en sus compañeros luchadores la camaradería necesaria para cubrir la cuota de afecto que le falta. Un luchador al que vemos enfrentarse rutinariamente a las tareas de preparación para la lucha y cómo, con desgana pero obligado, afronta su trabajo en un supermercado para poder subsistir. Todo ello está reflejado con metódica verosimilitud, casi de realismo documental y en el que el trabajo de Rourke cobra especial brillantez. Aronofsky mantiene la cámara próxima, como un testigo de las acciones de su protagonista, al que incluso le sigue y vemos de espaldas.

Dentro del drama de Randy vamos conociendo a su hija y una stripper veterana que conforman, casi exclusivamente, la galería de personajes secundarios del film. Y que son las personas a las que Randy intenta, recuperar en un caso y abrirse en otro, para afrontar la profunda soledad en la que tiene que vivir. Así conocemos la difícil relación con su hija y la amistad con Cassidy, una bailarina erótica que acota bien los límites de su relación como cliente y que también le toca vivir cierta decadencia física, por la exigencia de su trabajo. Entre ambos se plantea una historia de amor que no termina de tomar forma, pero que resulta enormemente emotiva y tierna, gracias también al espléndido trabajo de Marisa Tomei.

Pero si alguien brilla con especial intensidad en ‘El luchador’ es Mickey Rourke, que ofrece una lección de humanidad, con una interpretación dolorosa, sentida de un hombre tratando de encontrar el honor y la aceptación en un mundo donde ya nada es igual para él. Se aprecian obvias similitudes reales con el propio Rourke, que ha dejado constancia de la gran perfección en la definición del personaje que ha realizado el guionista Robert D. Siegel, para sacarle total partido.

En la película nos encontramos con personajes complejos, muy humanos, definidos más por sus detalles, sus gestos, sus movimientos y sus miradas que por sus palabras y que permite a Rourke realizar la que puede ser la mejor interpretación de la década. Con mérito suficiente para justificar el cúmulo premios que le vienen lloviendo desde que la película se exhibiera en la Mostra de Venecia, donde curiosamente ganó meritoriamente la película pero no él como actor.

Sin embargo, a pesar de que el enorme trabajo de Mickey Rourke resulta a todas luces magistral, no debería ensombrecer el extraordinario trabajo del realizador, que logra un resultado emotivo, lleno de credibilidad y que no resulta fácil de olvidar.

No cabe duda de que se trata de una película revelación desde que se alzara con el León de Oro en el pasado festival de Venecia. ‘El luchador’ (‘The wrestler’) es una película independiente, de bajo presupuesto y con la escritura y realización de Darren Aronofsky, que apenas tenía mucho futuro en su distribución, pero que gracias a este premio y su posterior trayectoria, ha ido alzándose como un título de los más aclamados y esperados.

Además, ‘El luchador’ ha supuesto el resurgimiento (cual Ave Fénix como ya comentamos) para Mickey Rourke que ha puesto su alma en este papel con el que guarda ciertas similitudes personales. Y el reconocimiento le ha llegado, no sólo por elogios de la crítica, sino también por los premios recibidos, incluido el Globo de Oro y se postula como principal favorito para llevarse el Oscar. Asimismo, ha supuesto la consagración de Marisa Tomei en su madurez (espléndida), también reconocida con una nominación de la academia de Hollywood.

La historia es sobradamente conocida, ya que cuenta el declive de Randy, un luchador profesional, solitario e incomprendido, que se encuentra con serias dificultades que le hacen replantearse su vida. Ya adelanto que se trata de un trabajo soberbio, y no menos meritorio el de Aronofsky que logra un resultado notable y emocionante. Me alegra especialmente su éxito, por todo lo que conlleva y que además se trate de una cinta sencilla, con escasos medios pero con mucho talento y entrega.

El próximo día 20 de febrero por fin se estrena en las salas españolas. Ahora podemos disfrutar del excelente póster y el trailer en castellano.

Vía | Wide Pictures

Viendo este trailer de ‘The Wrestler’, la nueva película de Darren Aronofsky, no me queda ninguna duda de que las posibilidades de nominación al Oscar a mejor actor para Mickey Rourke son elevadísimas. Aronofsky, que divide al público a partes iguales, esto es, o le aman o le odian (yo debo ser un bicho raro porque ni una cosa ni la otra), tiene en este film una verdadera prueba de fuego, pues parece apartarse de lo que viene siendo habitual en él. Todo indica que veremos una historia “normal”, humana y sincera, más cercana, o más para todos los públicos, si se quiere expresar de esa forma.

‘The Wrestler’ narra la segunda oportunidad que le da la vida a un luchador profesional, al estar de nuevo en el candelero, mientras entabla amistad con una bailarina de streeptease, e intenta recomponer la relación con su hija. A Rourke le acompañan Marisa Tomei y Evan Rachel Wood. La película se estrenará entre nosotros en algún momento del venidero 2009, y será un título que oiremos más de una vez en las futuras nominaciones a los Oscars. O no.

Vía | The Movie Box

¿Seremos testigos, como atestigua este póster de la película ‘The Wrestler’, del resurgir de un actor como Mickey Rourke? ¿Volverá el actor ha vivir una segunda etapa de oro, similar a la que vivió en los 80 con productos tan excelentes como ‘La ley de la calle’ o ‘Manhattan Sur’? Eso es lo que muchos esperan desde hace unos años, cuando Rourke empezó a tener cierto protagonismo en películas como ‘Sin City’. Ahora, ‘The Wrestler’ podría darle el espaldarazo definitivo, pues su nombre suena ya a apuesta segura para las próximas nominaciones a los Oscars a mejor actor principal.

‘The Wrestler’ ganó el pasado Festival de Venecia y viene con fuerza a estrenarse en los demás países. En Estados Unidos lo hará el último día del año, de forma limitada, para poder acceder a las nominaciones. En Enero conocerá el estreno masivo, y en nuestro país aún no hay fecha concreta, pero sí sabemos que se va a estrenar. Veremos cómo se defiende Darren Aronofsky en un drama puro y duro sobre el renacimiento de un veterano luchador. Rourke está acompañado por Marisa Tomei y Evan Rachel Wood.

Vía | Impawards