Durante la undécima edición del Festival de Cine Español de Málaga la jornada del 8 de abril se dedicó de lleno a rendir homenaje al guionista por excelencia del cine español: el recientemente fallecido Rafael Azcona.

En la mesa redonda titulada ‘Los amigos de Azcona’ se reunieron Ángel Sánchez Harguindey, periodista de El País; Bernardo Sánchez Salas, profesor de Historia del Cine en la Universidad de La Rioja y autor del libro ‘Rafael Azcona. Otra vuelta en el cochecito’ (1991); Luis Alegre, periodista y presentador; David Trueba, guionista y director de cine; José Luis García Sánchez, guionista y director de cine, y Juan Cruz, periodista y editor, que ejerció de moderador.

En lo que más se ponían de acuerdo los miembros de la mesa era en la excesiva modestia que había mostrado siempre Azcona. David Trueba insistió en que “negaba su importancia completamente. No consideraba al guionista autor de nada. Decía que era un novelista frustrado”. Se sentía incómodo ante los elogios. Harguindey declaró que Azcona tenía “una ausencia absoluta de egocentrismo y de vanidad”.

Trueba lo conoció cuando era un niño y le contó que quería ser guionista, a lo que Azcona le contestó que era imbécil. Esto no sirvió para que se echase atrás, pero con el tiempo, Trueba descubrió que tenía razón.

Relata el director de ‘La buena vida’ que Azcona hizo su primer trabajo para Marco Ferreri, antes de ‘El pisito’. Se trataba de la adaptación de ‘Los muertos no se tocan, nene’, película que finalmente no salió. Lo llamaron de la productora Albatros en una época en la que él trabajaba en La Codorniz. Cuando llegó, Ferreri y el productor coincidieron con él en el ascensor, pero sin conocer su identidad. Ferreri le contaba al productor que iban a reunirse con él y le preguntaba “¿Y qué le decimos si pide dinero?” El productor contestaba: “Pues que no hay”.

Antes de comenzar a trabajar como guionista, Azcona no se consideraba aficionado al cine, pero en los últimos tiempos estaba en contra de que se hablase mal del cine español porque decía que éste había mejorado mucho, que antes la industria era más pobre.

David Trueba decía que Azcona “era poco dado a la invención. Decía que no había inventado nada, sólo observaba”. Los demás coincidían en lo buen observador y escuchador que era el guionista, en el buen oído que tenía para captar la forma de hablar de la vida real.

Juan Cruz conoció a Rafael Azcona tras haber escuchado que era muy distante y le pareció que esos rumores eran infundados. Él decidió publicar las obras literarias no cinematográficas del autor y, a raíz de eso, Azcona no tuvo más remedio que abandonar el anonimato y la reclusión porque para presentar una película no es necesario que esté presente el guionista, pero para un libro es imprescindible.

Luis Alegre tuvo el primer encuentro con el guionista en un viaje al Festival de Berlín con el equipo de ‘Belle Époque’. Coincide con Cruz al decir que no era oscuro. Nunca iba a festivales ni a recoger premios, pero en esa ocasión, Fernando Trueba lo convenció porque tenían que trabajar en el guión de ‘La niña de tus ojos’. Y admira en él la modestia que supuso querer conocer a Julio Alejandro, guionista de Buñuel, a quien Alegre reunió junto con Azcona y Álex de la Iglesia que en ese momento estaba de gira con ‘El día de la bestia’ y al enterarse del encuentro quiso participar. Alegre lo recuerda como una de las noches más felices de su vida.

Harguindey declaró que Azcona le había enseñado el placer de vivir que él había descubierto en Italia. Pronto aparecerá una reedición del libro ‘Los ilusos’, en la que el guionista hacía una reflexión sobre la vida en los cafés de la época. Aunque fueron tiempos de escasez para él, nunca contaba anécdotas del pasado con rencor.

Bernardo Sánchez Salas tuvo la intervención más larga y, quizá tediosa. Pero entre las anécdotas que contó se podían extraer interesantes enseñanzas. Decía que Azcona nunca dejó de viajar en autobús porque ahí era donde escuchaba y aprendía. Según el guionista “el cine italiano perdió a sus guionistas cuando estos dejaron de viajar en autobús”.

La mejor intervención, junto con las de Trueba, fue la de García Sánchez. Como habéis visto en el vídeo, dijo que la única putada que le había hecho Azcona fue morirse. Que había tenido que escribir treinta y cinco necrológicas hasta el momento y que siempre intentó seguir dos principios azconianos: no repetirse y hacer reír.

Ángeles González-Sinde, guionista y presidenta de la Academia del Cine Español, que se encontraba entre el público, dijo que Azcona consideraba que el guionista era como un sastre, que tenía que hacer los trajes a la medida de cada cliente –en este caso directror— y amoldarse a sus defectos para que quedase bien. Por algo Azcona era hijo de sastre.

Esa misma noche, antes de la presentación de ‘Proyecto Dos’, se reiteró el homenaje en forma de gala a la que dio introducción Cayetana Guillén Cuervo. Repitieron Bernardo Sánchez Salas, Luis Alegre y José Luis García Sánchez, que volvió a seguir estos principios logrando no repetirse y pidiendo del público asistente una carcajada en lugar de una oración por Azcona.

Se insistió de nuevo en que al guionista le gustaba hacer un cine que bebiese de la realidad, no un cine que bebiese del cine. Por ello esa capacidad de escucha y observación de la que habían hablado por la mañana fue tan fundamental para sus guiones.

Más información en Blogdecine sobre Rafael Azcona.

Si no se les obliga a producir con empresas independientes terminarían realizando películas parecidas a sus propias parrillas y eso me asusta de verdad”

Pues yo lo agradecería. Existen varias series televisivas españolas que superan con creces la calidad de la mayoría de los films patrios. Además, el joven de los Trueba, sobre cuya filmografía podéis conocer mi opinión aquí, ha sido guionista de televisión.

Otras cosas que dijo David Trueba.

El Festival de Cine Español de Málaga dedica una sección a la exhibición de documentales. En esta ocasión, tuve la oportunidad de ver dos de ellos: ‘Goodbye, America’ y ‘La silla de Fernando’. Curiosamente, ambos consistían en la presencia ante la cámara de un actor de avanzada edad, Al Lewis y Fernando Fernán Gómez, respectivamente, que contaba sus implicaciones en movimientos políticos o sus ideas sobre la política y la sociedad.

Sobre ‘La silla de Fernando’ nos había informado Teresa. Dirigida por Luis Alegre y David Trueba, esta película-conversación, como ellos mismos la llaman, está creada con la idea de permitir a una gran cantidad de personas apreciar las capacidades como conversador de Fernando Fernán Gómez. El film son los extractos de una larga conversación sobre temas como la guerra, las posibilidades de una actor en la época en la que Fernán Gómez comenzaba y, sobre todo, los ligues o la diversión nocturna.

Dependiendo del atractivo que pueda tener para cada uno la figura de Fernando Fernán Gómez, este documental podrá resultar como una amena charla con alguien a quien da gusto escuchar o una mera entrevista grabada sin interés. En mi caso, admiro a Fernán Gómez y no sólo como actor, que suele ser la faceta que más se conoce de él, sino también como escritor y como cineasta. Sus películas me parecen de una genialidad infravalorada y sus novelas son maravillosos documentos.

Poco más se puede observar sobre la película como no fuese extractar momentos de la conversación, pero para ello es preferible escucharlos de boca del propio Fernán Gómez.

‘Goodbye, America’, producido por Elías Querejeta y dirigido por Sergio Oksman, muestra a Al Lewis, actor al que conocemos por haber encarnado al abuelo de ‘La familia Monster’ y que murió el 3 de febrero de 2006.

Durante una sesión de maquillaje previa a una actuación, Lewis cuenta anécdotas del pasado y opina sobre el Mccarthismo y otros problemas a los que se enfrentó EE. UU.

Lewis fundó su propio partido político y se presentó como senador. Otra faceta importante que podemos ver la de radio. Durante esta época, animaba a los oyentes a que escribiesen cartas a los presos, ya que había conocido que algunos de ellos podían pasarse décadas sin recibir una sola visita o una sola misiva.

El actor declaraba que había nacido en 1910 y así lo afirma durante el documental, pero tras su muerte, su hijo confesó que la verdadera fecha de nacimiento de su padre era el 30 de abril de 1923.

El documental era interesante gracias a la figura de este carismático actor. El tratamiento es muy parecido al de ‘La silla de Fernando’. Aunque, afortunadamente, el tamaño de los planos cambia más y existe algo de puesta en escena, la cinta se basa en las declaraciones de Lewis a su maquillador y se intercala con metraje y fotografías de la época o con fragmentos de la serie ‘The Munsters’.

Dirigida por Luis Alegre y David Trueba, brinda la oportunidad de asistir a una conversación con un actor magnífico, Fernando Fernán Gómez, que según cuentan los autores del film, tiene un don especial para la charla, donde se muestra imprevisible, lúcido, irónico, arrebatador y un sin fin de cualidades más, que hasta ahora sólo habían tenido la suerte de conocer sus amigos.

El montaje final dura 85 minutos, extraídos de más de 20 horas de grabación, y se inicia con un espectáculo compuesto de poemas y lecturas que Fernando Fernán Gómez protagonizó en 1992, la última vez que actuó en un teatro, y un aficionado tuvo el acierto de inmortalizar.

En 10lineas.com podéis leer un artículo donde Luis Alegre y David Trueba explican el proceso, el sentido, y las motivaciones que les llevaron a realizar “La Silla de Fernando”.

Todavía no tiene fecha de estreno, aunque sobra decir, que esperamos que llegue muy pronto.

Vía | Texto casi diario

En resumen, el filme cuenta cómo una pareja joven, que se acaba de instalar a vivir juntos, se sorprende por un embarazo no planeado. Ella quiere tenerlo y a él le asaltan mil dudas. Durante casi dos horas, el chico se tendrá que ir haciendo a la idea de que va a ser padre, a pesar de los comentarios malsanos de sus compañeros de trabajo en contra de la paternidad.

Ariadna Gil, Santiago Segura, Juan Echanove, Alejo Sauras, Jorge Sanz, Julián Villagrán, Javivi (de izquierda a derecha en la foto), Concha Velasco, Pilar López de Ayala, Carlos Larrañaga, y otros, protagonizan una película que podría haber sido mucho más divertida y emotiva de lo que es.

Su opera prima, ‘La buena vida’ (1996), con Lucía Jiménez y Fernando Ramallo, me pareció muy bonita. Y en ella sí que había encontrado Trueba el tono azconiano, la poética de Azcona, el “tufo” del que hablaba Echanove en la rueda de prensa de Málaga . En aquel momento podía decir que me gustaban todas sus películas, cosa que casi siempre sólo se puede decir de los directores que únicamente tienen un filme en su haber. En seguida llegó la decepción con ‘Obra maestra’, tan grande que no vi ‘Soldados de Salamina’ (y, sí, ya sé que es una falta que debo enmendar).

Como ya contó mi compañero Antonio, Trueba presenta en ‘Bienvenido a casa’, a un crítico de cine ciego. Además de que el chiste más o menos ya se había hecho en ‘Pecker’, de John Waters, y en ‘Un final made in Hollywood’, de Woody Allen, parece ser que existe en la vida real un crítico ciego: Carlos López-Tapia, el director de ‘El cine de Lo Que Yo Te Diga’, o al menos así nos informó Eurocero. La intención de Trueba con este personaje, según comentó en la misma rueda de prensa, era invitarnos “a ver las películas con el corazón. Últimamente nos acercamos al cine con demasiados datos, con la película vista de antemano, y nos falta eliminar el valor de los nombres, acercarse a las películas con los sentidos y no con la trayectoria de la gente, y juzgar más la película que los títulos de crédito”.

Así que, después de declararme seguidora de la obra de David Trueba y antes de criticar ‘Bienvenido a casa’, tengo que analizar si me ocurre precisamente que ya me acerco a ver cine con demasiados datos y prejuicios, y necesito una mirada más inocente, menos crítica y cínica. Si, al haber cumplido doce años más desde ‘Los peores años de nuestra vida’ soy más exigente y no me producen tanta emoción los momentos entrañables. O si lo que ocurre es que esta película tiene fallos y es peor que aquellas. Es posible que sea David Trueba el que se haya quedado un poco anclado en esa época: ‘Bienvenido a casa’ tiene un regustillo noventero en la forma en la que está rodada y ambientada.

Ni que decir tiene que es muy superior ‘Obra maestra’. Con un buen reparto y algunos personajes acertados en su descripción, como el de Ariadna Gil, la película tiene sus momentos graciosos y sus buenas frases de humor. El tono, que probablemente es lo que le da ese “tufo azconiano”, en general mantiene un buen equilibrio entre la comedia y el drama social. Pero, en mi opinión, tiene una serie de defectos: el resto de los personajes son demasiado arquetípicos, los diálogos están un poco forzados para causar buena impresión o producir humor. Sus mayores fallos quizá son la estructura y el montaje. La película se desborda. A partir de cierto punto, es una acumulación de escenas que no llevan una a la otra y que no hacen avanzar la trama dramática. Debería estar montada con mucho más ritmo para que funcionara como comedia.

Es posible que lo que haya hecho a David Trueba no lograr un filme del todo bueno sea que se ha sentido demasiado constreñido por la necesidad de transmitir un mensaje. Es evidente que el guión no ha fluido libre, como podría haber ocurrido con otros, sino que tenía que ceñirse a la idea de que un hombre asume su paternidad lentamente, más tarde que la mujer—según declaró el director, “una pareja es como dos trenes que van a distinta velocidad. La mujer es madre desde la concepción. El hombre muchas veces no se da cuenta hasta que tiene al bebé en brazos”—; pero que debe asumirla finalmente. Esta especie de lección o moralina provoca que la trama gire durante demasiado tiempo en torno a algo que no da para tanto: un embarazo. El personaje de Alejo Sauras no resulta del todo definido también por este motivo: no puede ser un mal chico, aunque tenga sus devaneos y esté lleno de dudas, y tiene que acabar por desear ser padre. Así, todo lo que le va ocurriendo se va forzando para llegar a ese punto. Como consecuencia de todo esto, final de la película es excesivamente conciliador y la reforma psicológica del protagonista resulta muy exagerada.

En cuanto a los actores jóvenes, no me gustan, pero eso ya es una cuestión personal, completamente un tema de piel. A Alejo Sauras no lo encuentro del todo adecuado para el papel. Trueba declaró que lo había elegido porque era un tío muy normal, pero no me lo llego a creer en el personaje de chico desbordado por las circunstancias, tiene demasiada cara de sinvergüencilla, cosa que no es necesariamente un defecto, al contrario: en otro tipo de papeles puede resultar una gran ventaja. Por ello, no resulta simpático ni empático. Además, parece más joven de la edad que tiene su personaje y de la que tiene él. De todas formas, estoy segura de que Sauras tiene una gran troupe de jovencitas que lo encuentran sumamente atractivo, y no las culpo, y por tanto, les encantará su actuación. Y Pilar López de Ayala no es mala actriz, pero está demasiado etérea durante toda la película, como si la cosa no fuera con ella. Aunque esto puede ser sólo sensación mía.

En fin, la película es amena y se ve bien, hace reír a ratos, puede que emocione a más de uno, pero lo que segurísimo que no consigue (no digo que sea ésa su intención) es convencer a nadie, que no quisiera ya, de tener un bebé.

‘Atropello’, de Manuel Estudillo, es otra TV movie, en este caso protagonizada por la maravillosa Adriana Ozores. Se trata de una historia basada en un hecho real: un joven es atropellado de noche en una zona de discotecas y el conductor se da a la fuga. Con el único dato de que el coche era rojo, la madre del fallecido luchará por averiguar quién ha causado la muerte de su hijo. La madre coraje, sufridora y luchadora, parece un papel para el que a menudo se elige a Adriana Ozores, que ya demostró lo bien que podía interpretarlo en ‘Heroína’.

El formato de TV movie me resulta muy positivo, ya que los guiones suelen ser sencillos y estar contados con una estructura bastante correcta, al no tener ínfulas de ser algo más de lo que son. La duración suele ajustarse a lo que es necesario para contar lo que se está contando, sin dilatar innecesariamente las escenas o añadir secuencias que no hacen avanzar la historia. Aunque puedan estar peor realizadas que algunos filmes de 35 destinados a salas de cine (y digo puedan porque no siempre es así), en cuanto al guión muchas veces son superiores.

El falso documental ‘La niebla en las palmeras’, de Carlos Molinero, director y guionista de ‘Salvajes’ (2001) y guionista de ‘Hasta aquí hemos llegado’ (2002), y Lola Salvador, productora de ‘Salvajes’ y guionista de ‘Manolito Gafotas. ¡Mola ser jefe!’; es una película histórica/científica/ficticia, una película fundacional, un ensayo fílmico de rigurosa ciencia-ficción, una película sobre la historia de la ciencia, sobre la Historia como Ficción, una película que investiga la utilidad y la manipulación de las imágenes y, por lo tanto, la utilidad y la manipulación de la Historia. Podrá verse en mayo en Documentamadrid.

El protagonista de ‘No sos vos, soy yo’, esta vez se pone en el otro lado del diván y hace de un psicólogo que debe acompañar a un policía deprimido en ‘Tiempo de valientes’, del joven director Damián Szifrón. Casi por casualidad, descubren un caso de corrupción policial y de tráfico de materiales radioactivos. El psicoanalista, que no tiene ninguna experiencia previa como detective, tendrá que apañárselas para rescatar a su nuevo amigo y salvar a toda la población. La película es algo más divertida que ‘No sos vos, soy yo’, pero, al igual que aquélla, tiene un metraje excesivamente largo para una comedia que requeriría un ritmo más fluido.

En cuanto a los largometrajes a concurso, quizá la más redonda es, ‘El triunfo’, de Mireia Ros, que cuenta una historia de mafias y bandas en un barrio marginal de Barcelona. Tiene un buen guión, está bien rodada, con una bonita fotografía, y los actores interpretan perfectamente sus papeles, al menos los jóvenes y Juan Diego.

‘Un franco, 14 pesetas’ es el debut en la dirección de Carlos Iglesias, al que conocemos como actor y humorista. La película, que quizá peca ligeramente de ingenua y optimista, es una buena recreación de los años sesenta y de las vidas de todos aquellos que tuvieron que emigrar más allá de nuestras fronteras para enviar dinero a su familia.

La película que inauguraba el festival era ‘Bienvenido a casa’, de David Trueba. O bien me ocurre precisamente lo que el director decía de que nos acercamos a ver cine con demasiados datos y prejuicios, de que necesitamos una mirada más inocente, menos crítica y cínica. O bien esta película es mucho más fallida que su primera ‘La buena vida’ y que su guión de ‘Los peores años de nuestra vida’. Me encantaban ambos y si ésta no me ha gustado no sé si se debe a que yo he desarrollado una mirada más crítica o a que tiene fallos. Por supuesto, no es tan mala como ‘Obra maestra’, pues en general es agradable, tiene algún momento de humor logrado y alguno de los personajes no está mal. Pero los demás personajes son demasiado arquetípicos, los diálogos muy forzados y estructuralmente se desborda. A partir de cierto punto, es una acumulación de escenas que no llevan una a la otra y que no hacen avanzar la trama dramática. Debería estar montada con mucho más ritmo para que funcionara como comedia. El actor protagonista, Alejo Sauras, parece más joven de la edad que tiene su personaje y no resulta simpático ni empático. El final es excesivamente conciliador y la reforma psicológica del protagonista resulta muy exagerada.

‘Sin ti’, de Raimon Masllorens, tiene como mérito el haber tratado de mostrar la evolución psicológica de los personajes, cosa que se echa de menos en muchos guiones españoles recientes. Sin embargo, la película consiste únicamente en eso y sería más interesante si estuviera acompañando a una trama con otra base. La actriz protagonista, Ana Fernández, interpreta muy bien este difícil papel y el secundario Quim Gutiérrez da vida con gran acierto al personaje más entrañable de la película: Casimiro. Aunque en general, no está mal del todo, como defecto también se puede decir que se parte de un grado de dramatismo exagerado para poder hacer más evidente el cambio. Si para que se dé una evolución, los guionistas necesitan situar a los personajes en un grado 10 de dramatismo, entonces deberían buscar un conflicto que suponga una tragedia de ese calibre, no plantearlos ante algo de nivel, digamos, 8, pero hacer que se comporten como si fuera de 10. Para que se diera toda esta tragedia, la protagonista podría haber perdido, además de la vista, a un hijo o a su marido, y así se entendería mejor su comportamiento. Por otro lado, el final debe ser optimista, obviamente, porque en eso consiste el filme: en mostrar cómo ella ha superado su desgracia; pero quizá no todos los aspectos deberían acabar bien, podría haber alguno que no funcionara, como la relación con el marido o con la hija.

A ‘Los aires difíciles’, de Gerardo Herrero, le ocurre lo que a otras películas de este director (de las que la ya mencionada ‘Heroína’ sería una excepción): tiene una lentitud y un montaje lleno de pausas que parecen dignos de un filme profundo humana y psicológicamente, sin embargo, Herrero no cuenta nada especialmente hondo ni grave como para ese tratamiento. Le falta autenticidad a todo. Me extrañó que el guión estuviera escrito por una mujer, muy buena, por cierto, en otros trabajos, Ángeles González Sinde; y que estuviera basado en la novela de otra mujer, Almudena Grandes, pues respiraba un airecillo de caspa machista, con eso del señorito que se acuesta con la asistenta y de los sueños de chaval adolescente al que provoca la niña más descarada (por decirlo sutilmente) del barrio.

En el festival han podido verse y pueden seguir viéndose muchos otros títulos. En las retrospectivas y homenajes también se han proyectado películas de años anteriores, muchas de ellas que también he visto en otras ocasiones, sin embargo he querido hablaros de a lo que yo he tenido oportunidad de asistir en estos días en la ciudad de Málaga. El lugar tiene otras visitas interesantes que se pueden hacer, como el museo CAC, con la exposición de Anish Kapoor, que recomiendo fervientemente. La pieza principal, se titula My Red Homeland.

Aunque el tiempo no acompaña, entre otras cosas, por el cambio de fechas del festival, que antes se celebraba en mayo, se podrán ver tantas películas que no hará falta pasar mucho rato bajo la lluvia. Cuando finalice mi estancia aquí, os haré un balance de lo que he podido ver.

El director y los actores de ‘Bienvenido a casa’ concedieron una rueda de prensa en la que hablaron del filme y de lo que significaba para ellos estar en este festival. Del equipo artístico, estaban presentes Alejo Sauras, Pilar López de Ayala, Julián Villagrán, Javivi y Jorge Sanz,Ariadna Gil, Juan Echanove y Juana Acosta.

A David Trueba se le preguntó por su retrato del mundo periodístico. Dijo que “no hay una crítica a la crítica de cine. Estoy de acuerdo con la opinión del personaje del crítico. Es uno de los más inteligentes”. “Yo sólo retrato las cosas que quiero, pero no intento endulzar la realidad”, añadió. Sobre si había tratado temas familiares o propios, respondió: “no tengo ya demasiadas ganas de pasar por alguien inventivo, inteligente y original”, como queriendo decir que eso son cosas de la edad. Sobre la pareja y los hijos opinó que “una pareja es como dos trenes que van a distinta velocidad. La mujer es madre desde la concepción. El hombre muchas veces no se da cuenta hasta que tiene al bebé en brazos”. Como ejemplo se utilizó a sí mismo, que tuvo su primera hija, Violeta, cuando rodaba su primera película.

Cuando el director se preguntó por qué los protagonistas habrían aceptado trabajar con él, Pilar López de Ayala dijo que “es difícil encontrar buenas historias ye este guión ofrecía muchas posibilidades” y Alejo Sauras respondió que “siempre he admirado el trabajo de David”. Juana Acosta señaló que estaba contenta de poder hacer su primer papel de española. López de Ayala añadió que fue difícil trabajar con bebés: “en la escena del parto, el bebé se hizo pis en todas las tomas”. Cuando a Sauras le preguntaron por su escena con Concha Velasco, declaró que le parecía “muy bonita y muy tierna”.

Jorge Sanz comentó que David y él “nos conocemos y somos amigos desde hace tiempo. Pero es la primera vez que trabajamos juntos. Es más difícil trabajar para un amigo porque no le puedes engañar.

Fernando Trueba, productor de la película, también estaba presente. Su hermano pequeño, David, dijo que ha sido muy generoso y le ha abierto las puertas para que no se sintiera apabullado por su apellido.

Javivi, Ariadna Gil y Juan Villagrán añadieron algunos elogios al director, a su trabajo y comentaron lo contentos que estaban de haber participado en la película y de estar presentes en el festival.