¿Puedo matarlo?

(Lisbeth Salander)

Desde el pasado 13 de enero puede verse en España lo nuevo de David Fincher, la segunda adaptación cinematográfica del best-seller ‘Millennium: Los hombres que no amaban a las mujeres’ (‘The Girl with the Dragon Tattoo’ en Estados Unidos). Da igual lo que leáis, no se trata de un remake, no toma como base el guion de la película de 2009 sino que vuelve a llevar al cine la novela escrita por Stieg Larsson, y lo hace a su manera (¿acaso el ‘Hamlet’ de Kenneth Branagh es un remake?). Desde que se anunció el proyecto, se puso en duda la necesidad de filmar otra vez la oscura investigación de Mikael Blomkvist y Lisbeth Salander, estando tan reciente la estupenda versión sueca dirigida por Niels Arden Oplev y protagonizada por Michael Nyqvist y Noomi Rapace. ¿Tenía sentido hacer esta temprana readaptación? Desde un punto de vista comercial, teniendo en cuenta que el film ha recaudado a día de hoy 165 millones de dólares en todo el mundo, parece claro que la jugada ha sido acertada, existía la opción de hacer mucho dinero y no la han dejado escapar. Para la gente que ve una película con el objetivo de que le cuenten una historia, supongo que no hay ningún interés o escaso (¿comparar las películas, comprobar la fidelidad al libro?), se les va a narrar prácticamente lo mismo, el mismo caso, los mismos protagonistas, las mismas sorpresas, el mismo asesino… Entiendo que ellos la consideren innecesaria.

Por otro lado estamos los que disfrutamos de la puesta en escena, de las interpretaciones, de la experiencia audiovisual, más del cómo que del qué se narra, y desde esta perspectiva la readaptación de ‘Millennium’ tiene tanto sentido como cualquier otra película que parta de otro material, original o no; si hay cine en ella (no se trata solo de ganar dinero), bienvenida sea. Y en este caso es así, estamos ante una película apabullante técnicamente con un ritmo endiablado y un trabajo interpretativo impecable. Es superior a la adaptación sueca; no en todo pero sí en términos generales. Algo curioso que he comprobado es que muchos de los que mantienen que no han quedado satisfechos con el noveno largometraje de Fincher, también reconocen que esta nueva versión del libro de Larsson está mejor filmada que la de Oplev, así que supongo que el problema para ellos es la historia, la trama. O quizá el problema sea el director, demasiado famoso, demasiado venerado, otra torre que demoler. O que la película se ha hecho con dinero de Hollywood, y todos sabemos que lo europeo es mejor, sin discusión posible. En fin, cada uno tendrá sus argumentos, sus circunstancias y sus manías. Las películas las vive cada uno de manera diferente. Por mi parte, aplaudo el trabajo de uno de los más virtuosos cineastas de la Historia del Cine.

‘Millennium: Los hombres que no amaban a las mujeres’ arranca con una enigmática carta y una breve llamada telefónica. El misterio planteado al espectador. Lo que sigue es la impresionante secuencia de títulos de crédito que tenéis arriba, y que según Fincher representa las pesadillas de la protagonista; suena una versión de Trent Reznor y Atticus Ross del tema ‘Immigrant Song’ de Led Zeppelin. La contribución de Reznor y Ross (ganadores del Oscar por la música de ‘La red social’) a la nueva película de Fincher es fundamental, imprescindible, no solo en la creación del ritmo y el tono de la historia sino también aportando significado y profundidad a las imágenes, las enriquece. El trabajo musical (realizado a partir del guion) es esencial para situar al espectador en el lugar de los hechos, en la apasionante investigación criminal y en el tenebroso universo de los hombres que odian a las mujeres, pero esto es así por la visión del director, que vuelve a demostrar un extraordinario dominio de la narración y el impacto audiovisual (atención al detalle del sonido en el desagradable primer encuentro entre Lisbeth y su nuevo tutor, con un plano nos muestra la procedencia del ruido y nos dice mucho más, que lo que ha ocurrido es normal, y se cubre). La decisión de ambientar el relato y rodar los exteriores en Suecia es otro de los aciertos de esta producción, embellecida con la labor fotográfica de Jeff Cronenweth.

Más que la trama, pues dará por hecho que la mayoría ya la conocemos (y en todo caso no debe motivarle demasiado centrarse en otra investigación criminal después de ‘Seven’ y ‘Zodiac’), se percibe que lo que realmente interesa a Fincher es retratar minuciosamente a los dos personajes principales, infatigables justicieros urbanos, el periodista de raza Mikael Blomkvist y la asocial investigadora Lisbeth Salander, así como el violento entorno en el que éstos se mueven (casi puede uno sentir el frío que congela a Blomkvist en esa destartalada casa en medio de la nieve o el agobiante aire enfermo que se respira en el apartamento del tutor que abusa de Lisbeth). Y estos personajes parten del texto original de Larsson (según parece, inspirado por la impotencia que sintió ante la violación de una chica llamada Lisbeth) pero no son los mismos que interpretaron en su momento Nyqvist y Rapace, siendo éste uno de los motivos por las que recomiendo ver la nueva versión, aun conociendo el desarrollo y la resolución del caso. El guion de Steven Zaillian aprobado por Fincher pone en pantalla detalles que no estaban en el film sueco (la relación de Blomkvist con su hija, la triste escena final) y los actores crean sus propias versiones de los personajes de acuerdo con la visión del director. Dice Fincher que Scarlett Johansson fue solo una de las muchas actrices interesadas en encarnar a Lisbeth, pero su apuesta personal era Rooney Mara, a la que nos descubrió en ‘La red social’, y la chica respondió espléndidamente.

He leído de todo cuando se ha comparado la Lisbeth de Rapace y la de Mara. No creo que haya que quedarse con una, cada actriz creó a una Lisbeth diferente y ambas me parecen perfectas en sus respectivas películas. La primera es más humana y áspera (ojo a la escena de cama con su compañero o al momento de intimidad donde no llega a contar nada de su pasado, solo lo ve el espectador en un flashback), la segunda llega a parece una criatura fantástica que cambia de forma dependiendo de las circunstancias; la chica que juega al ajedrez con su “padre” o la que se acuesta con el coprotagonista parece transformarse en un terrible ángel vengador capaz de sortear todos los obstáculos para ajustar cuentas con su víctima. Esta Lisbeth no es solo una superviviente de un mundo podrido que responde a la maldad con maldad, sino que podría decirse que es un nuevo ser humano de este siglo XXI, con otra estructura corporal y mental, más interesante cuando se contrasta con el tradicional Blomkvist, al que da vida el carismático y versátil Daniel Craig (no debe ser fácil que James Bond parezca acobardado en algunas escenas). Quizá era inevitable, pero no estoy de acuerdo con el tratamiento sexual de la protagonista en esta versión; Mara va a contar con millones de fans (y acosadores) en todo el mundo a causa de unas gratuitas y equivocadas escenas que explotan su atractivo físico, cuando lo más coherente sería reforzar su carácter violento e irreal. Cabe destacar que Christopher Plummer, Stellan Skarsgård, Robin Wright, Joely Richardson, Donald Sumpter y David Dencik, entre otros, completan un formidable reparto.

Antes de terminar me gustaría apuntar algo que no conviene dejar de lado, y es la intencionalidad de la obra, lo que busca, para poder averiguar si lo ha logrado su propósito. Por más que se empeñen algunos, esto no es un capricho intelectual que firmaría Godard, una reflexión filosófica a lo Malick o una excusa para recrear situaciones sádicas y violentas. Es la adaptación de un best-seller. Fincher confesó sin problema alguno que aceptó el proyecto por la posibilidad de implicarse en una franquicia comercial para adultos, y Craig ha destacado que la finalidad última de la película que han hecho es entretener al público, no denunciar o dar lecciones. Aquí nadie está engañando a nadie. No es cine de arte y ensayo, es cine de Hollywood puro y duro. Pero es un cine de calidad, maduro y exigente, un thriller perverso que se paladea con gusto y deja potentes imágenes en la retina. Podemos hacer interpretaciones y dobles lecturas, eso es sano y siempre interesante para el debate, pero lo esencial, creo yo, es que ‘Millennium: Los hombres que no amaban a las mujeres’ es una película de factura intachable y una gozada para los que amamos el cine. El resto encontrará en ella, por lo menos, un agresivo pasatiempo. ¿Innecesaria? En absoluto.

• En Blogdecine:

‘Millennium: Los hombres que no amaban a las mujeres’, la película

‘Millennium: Los hombres que no amaban a las mujeres’, la peor película de David Fincher

‘Millennium: Los hombres que no amaban a las mujeres’, entreacto

‘Millennium: Los hombres que no amaban a las mujeres’, la des-suecada de Fincher

Se presenta difícil calibrar ‘Millennium: los hombres que no amaban a las mujeres’ (‘The Girl with the Dragon Tattoo’, 2011) sin tenerla en cuenta como “una película de Fincher“ (marca registrada) o como un remake/adaptación, es decir, situándola en algún punto dentro de la filmografía de su director y contrastándola con el resto de su producción o comparándola con la novela en la que se basa y con la película que previamente adaptó este bestseller para remarcar qué se han dejado aquí, qué acierto han tenido allá al acercarse más al texto original.

Ante la pregunta de si sería preferible evaluarla despojándose de todas estas nociones previas no hallo una respuesta o, al menos, no una determinante. Sería mejor escribir una crítica en la que la presente fuese solo una película, sin más, si existiesen espectadores y lectores de estas páginas (virtuales) que así la pudiesen afrontar, pero me extrañará que queden muchos aún de esos. No obstante, personalmente, sí me gustaría ser capaz de verla con esa óptica y de liberarme de todas las consideraciones antepuestas para llegar a una conclusión clara sobre mi opinión del film ya que, teniéndola en cuenta en ese marco y con esos precedentes, la única calificación que me merece, por ahora, es la de innecesaria.

No puedo decir que sea prescindible como remake, pues ya antes de que se anunciase pedía en mi crítica una reproducción norteamericana “re-producida” con mayor presupuesto y reiteraba mis deseos ante la segunda parte, claramente rodada para televisión y con exigencias aún menores.

La aportación de Fincher

Sin embargo, la primera de las traslaciones nórdicas era digna en cuanto a la producción – aunque no pasase de ahí – y este film no trasluce con tanta claridad la mano de David Fincher como para que la aportación estética sostenga la existencia de dos opciones. Mejorarla, la mejora, pero no con contundencia. El director parece haberse bajado de sus estridencias y marcas de autor precisamente para afrontar este proyecto, que puede ser que no sintiera tan suyo. En mi opinión, preferiría que hubiese desquiciado hasta el máximo sus idiosincrasias porque algo correcto y comedido ya lo tenemos en el film de Niels Arden Oplev y, si va se añade una segunda visión, que cada una esté rodada con un estilo diametralmente contrario al de la otra.

Ese perfeccionamiento se hace a costa de perder alguno de los valores, como la empatía con Lisbeth, quien en el cuerpo de Rooney Mara parece actuar movida por un impulso ajeno, más o menos siguiendo los pasos de alguien que ya los dio. Desconozco si esta sensación se debe a que la sombra de Noomi Rapace es demasiado alargada o a que ya me sé todos sus tics. Mara puede ser hasta mejor actriz, con más matices –como se demuestra en la parte final en la que se transforma mucho mejor que Rapace –, pero la sueca tenía una fuerza que no alcanza la neoyorquina. Quizá es una cuestión de balance pues, como Daniel Craig cobra un carisma mayor que el de Michael Nyqvist, parece que tuviese que robarlo de algún sitio. Robin Wright está en uno de sus mejores papeles, como mujer inteligente y llena de clase. La presencia de Christopher Plummer, Stellan Skarsgård o Joely Richardson está claro que aporta categoría, pero sus intervenciones no se distinguen demasiado de cualquier papel que estos monstruos de la interpretación ya consagrados –más concretamente los hombres mencionados– hacen a cada momento en películas de muy distinto nivel.

También era, probablemente, más inteligente en lo que se refiere al moldeado del guion, ya que la versión de Steven Zaillian reincide en lo que más se ha achacado al fallecido autor: la montaña de planillas que le hacían falta para entrar en la cuestión. Por satisfactorio que sea ver a Lisbeth Salander luchando contra los monstruos –demasiado parecido también, en cuanto a encuadres y decorados a la filmación sueca, pero por algún motivo, menos repugnante y efectivo–, eso se tendría que intercalar con sus pesquisas. No es hasta que su destino se cruza materialmente con el de Kale o Mikael Blomkvist que comenzamos a sentirnos dentro de una investigación y esto ocurre –sí, miré el reloj– al cabo de hora y veinte de película. Además, allí se producía por un descubrimiento pertinente y aquí está motivado por una decisión repentina que el personaje podría haber tomado tanto en ese momento como en cualquier otro.

Una trama de thriller que no se sostiene por sí sola

Quien no conozca las soluciones porque no haya visto la anterior, ni leído el libro, creo que puede vivir un rato entretenido con la segunda mitad en la que el thriller, una vez cuenta con la hacker más famosa de la literatura, por fin se puede considerar excitante y provisto de tensión. No recordaba con viveza esas desenlaces, pues mi retentiva es mala, así que tenía la sensación de estar adivinándolos, más que evocándolos. No me extrañaría que fuese así, ya que en mi diatriba ante la primera película ya protestaba porque el misterio resultase arcaico y fácil de anticipar. En aquella y en el libro esa trama se enriquecía con la crítica política y social hacia Suecia que Fincher y Zaillian han dejado muy de lado, a pesar de que no han decidido ambientar la película en otro país. Si nos limitamos a una incógnita tan sencilla de descifrar, el material se quedará pobre para sosterner la película, por muy bien rodada e interpretada que pudiese estar.

La fidelidad ante una novela, la que sea, de una película que la adapta nunca tiene que ser considerada una virtud del film resultante, por mucho que sea exactamente eso y no otra cosa lo que buscan los espectadores que ya han leído el volumen fundador. Será una cualidad mantener un aspecto si este supone un acierto fílmico, pero también ha de verse como un fallo aferrarse con celo a lo escrito cuando estas ataduras ponen peso a la narración cinematográfica. Así, en este caso, si bien hemos dicho que se mantiene demasiado tiempo sin vincularse con el misterio a la protagonista femenina y al masculino parece que se lo tiene en suspensión, aguardando que ella tome partido; también hay que reconocer como tino conservar la subtrama de Hans Erik Wennerström, por muy reducida que quede, no ya por lo que esta aporta en sí, sino porque sirve de motivación mucho más clara para que el periodista acepte el encargo del millonario de la isla que, de momento, solo parece un viejo chiflado. No me molestó en este caso el epílogo ya que, como el resto de las sorpresas me las sabía, al menos disfruté con un condimento inédito.

Creo que no es una buena señal que a alguien que ha visto una película encuentre como su mejor aportación sus títulos de crédito. Así ha sido y no ya por ellos, sino por la versión industrial metalera del ya de por sí genial y poderoso ‘Inmigrant Song’ de Led Zeppelin, que firman Trent Reznor & Karen O. El resto de la banda sonora, también producida por Reznor, no me convence de la misma manera, pero entiendo sus intenciones de añadir oscuridad en las escenas de Salander y de aumentar la tensión que el director solo imprime en parte.

Conclusión

La conclusión que puedo sacar viene a suscitar lo del principio: no sé si me ha interesado poco porque más o menos tenía ya la historia en la memoria o porque, en efecto, es una película que tarda en plantearse y que arrastra durante demasiado tiempo un misterio que no es ni tan escabroso ni tan sorprendente. La efectividad de los personajes me presenta la misma cuestión: o bien ya no me dicen nada porque ya los conozco, motivo al que no habría que dar crédito, pues en las series no influye; o bien están plasmados con mucha menos intensidad tanto por guion como por interpretación. ‘Millennium: los hombres que no amaban a las mujeres’, y no es un chiste malo por el invierno de la isla perteneciente a los Vanger, me deja fría. Veo la intervención de Fincher, pero no con claridad, y dudo de que me aporte como remake o de que me satisfaga como obra independiente. Virtudes las tiene, claro está, pues cuenta con buenos intérpretes y con un gran nivel de producción. Pero no creo que nos encontremos ante la respuesta tan esperada a esas necesidades que dejó la primera adaptación.

Otras críticas en Blogdecine |

• ‘Millennium: Los hombres que no amaban a las mujeres’, la peor película de David Fincher, por Míkel Zorrilla.

• ‘Millennium: Los hombres que no amaban a las mujeres’, entreacto, por Pablo Muñoz.

Vayan mis agradecimientos a Vetolich, ya que el titular está inspirado en su comentario.

¿Cómo entender la película sino como un entreacto? Leí hace un año con notable interés el best seller, sorprendido por la tosquedad de su prosa y por el magnetismo de Lisbeth Salander, ángel vengador de aires goth-punk, hacker invencible, un Holmes para la era del maltrato. En manos de Fincher, desde el primer minuto, Salander es otra perfecta criatura de su universo autoral (y eso que él no ha firmado todavía ningún guión): un Zuckerberg avant la lettre, de ojos altamente expresivos y de andares introspectivos, confortable con su ira.

¡Incluso la historia parece perfecta para Fincher! Tenemos un pasado extraño, nazis, extraños signos bíblicos, asesinos en serie de mujeres, crímenes que se postergan a través del tiempo y también la narrativa de una hacker empeñada en reescribir el aspecto de una sociedad actual con un reconocible aire antiautoritario. Y sin embargo, la película esquiva samplear cualquier hallazgo anterior de Fincher: no hay una atmósfera turbia y envolvente y deliberadamente barroca como en ‘Se7en’ (id, 1995) y desde luego estamos en otro nivel distinto al de ‘Zodiac’ (id, 2007).

La premisa es bastante sencilla: Mikael Blomkvist, un periodista íntegro, está acorralado por un mal movimiento para capturar a un empresario corrupto y acepta el singular encargo del anciano millonario Henrik Vanger, encontrar a su desaparecida sobrina Harriet. Sospechando de los secretos de su familia, entre cuyos miembros hay reconocidos antisemitas, Blomkvist empieza una investigación que requerirá la ayuda de Lisbeth Salander, una investigadora informática, deliberadamente antisocial y brillante, que ya ha trazado su perfil para Vanger y su abogado, Frode.

Los inconvenientes de la novela han sido glosados ya. En la novela el clímax ocurre mucho antes del final de la película, decisión que el guionista Steven Zaillian respeta tranquilamente. Sin embargo, dudo que ahí esté un gran reparo: el clímax final de la película se lee en tiempo real. La información, ahora bancaria, es nuestro gran diamante, ha venido sosteniendo Fincher en sus dos últimas películas. Sin la rotundidad de su anterior obra maestra, Salander sabe todo lo que necesita a través de un portátil.

De hecho, la tensión de la película nace a través de las fotografías. Haciendo un espectacular uso del montaje, Fincher no quiere que sigamos las pistas de los detectives sino que seamos los propios detectives, por eso el guión de Zaillian esquiva en la medida de lo posible diálogos que expliquen el proceso de los susodichos investigadores. Las fotografías, los montajes paralelos, las pistas son microscópicas: la consecución lógica de toda la memoria que puede haber sido destruida, incluso la memoria de un incidente del todo irrelevante, lleva a la solución.

Fincher debe rodar, claro, los problemas de Salander con su guardián legal y su posterior venganza. Dos escenas brutales, pero no demasiado truculentas: la cámara se aparta cuando debe y solamente vuelve para recordarnos que de alguna manera la justicia siempre prevalece. El mundo descrito por la película se ve interrumpido por la lealtad entre Blomkvist y Salander, pero acaso la facilidad impulsiva con la que ella se acuesta con él lastra la relación. Como también lo hace que todo lo que cuente la historia es que la justicia, de alguna manera, prevalece. Sin matices, sin otra catarsis que la espera lógica a que la justicia prevalezca: el relato no atiende a las posibilidades devastadoras de la verdad sino a que su consecución es algo más o menos esperable e inevitable. La historia es bastante más simple, más sensacionalista que sus dos personajes protagonistas: más interesante resulta su epílogo, tras la desaparición del villano, en el que el espíritu 15M/Occupy Wall Street puede verse agradablemente referenciado.: el pequeño hurto y derribo de un empresario corrupto a través de una perversión de ese sistema que le convierte en relevante.

Rooney Mara da una interpretación espectacular, como he dicho ya, de una sutileza asombrosa y matizando siempre los sentimientos de fragilidad y rencor de su personaje. Su frialdad automática, ejemplificada en la manera que recita sus diálogos, contrasta con su mirada: es un recurso que ya Fincher y Eisenberg matizaron con brillantez para construir su Zuckerberg. Daniel Craig da mucha fragilidad y humanidad a Blomkvist: todo lo que ha hecho es ser, curiosamente, el hombre sitiado y opuesto a cualquier superhéroe de toda la película. El final es parecido al de la novela, pero de alguna manera insatisfactorio. Es una insatisfacción, por cierto, que comparte con mayor contundencia mi compañero Mikel Zorrilla.

Hay, de hecho, una escena en la que vemos su traslado emocional solamente a través de dos planos (uno horizontal de su rostro y otro en el que Fincher rueda a ambos, frente a frente, en la cama). Es una muestra del talento inmenso de Fincher como cineasta, talento que no ha encontrado aquí una historia lo suficientemente compleja pero sí un interesante entreacto a su trilogía histórica. La tristeza de Salander, una decepción pequeña, provoca una sensación extraña: entendemos que la soledad, algo que siempre rodea a las criaturas de Fincher (y que especialmente sacude a Robert Graysmith, Benjamin Button y Mark Zuckerberg), es inevitable y de alguna manera, incluso en su relato menos complejo, es un sinsabor obligado.

Soy muy fan del cine de David Fincher. Soy perfectamente consciente de que eso es algo que le pasa actualmente a mucha gente, pero no por ello voy a empezar a echar pestes de un director cuyas películas suelen encantarme, y es que no es muy raro que haya gente que acabe atacando a un director que una vez amó por, entre otras cosas, haber alcanzado una notable popularidad (aunque este punto es algo que negarán). De hecho, soy tan fan de Fincher que me han llegado a catalogar como, y perdón por la expresión, una puta de su cine, y que hiciese lo que hiciese iba salir del cine diciendo que vaya peliculón acababa de ver. El problema es que tampoco es algo que pueda rebatir diciendo que tal película me había decepcionado, porque todos sus trabajos desde ‘Seven’ (‘Alien 3’ me sigo resistiendo a considerarla suya dados los múltiples problemas que tuvo para completarla a su gusto) me parecen como mínimo notables, y siempre habían estado a la altura o por encima de las expectativas que pudiera tener.

Sin embargo, al enterarme de que había aceptado dirigir la versión americana de la novela ‘Los hombres que no amaban a las mujeres’ me invadió por primera vez una gran duda sobre si estaría ante mi primera gran decepción con una película de David Fincher. Reconozco que ni había leído el libro, ni tampoco me había molestado en ver la adaptación sueca, y es que no tenía especial en volver a encontrar otro ‘El código Da Vinci’, que es a lo que apestaba la novela de Stieg Larsson por mucho que algunas personas quisieran vendérmelo de otra forma. Además, estuve muy lejos de compartir el entusiasmo inicial de la mayoría cuando aparecieron las primeras imágenes y, sobre todo, el primer tráiler, el cual a mí me echó muy para atrás y empecé a pensar que igual no iba a ser sólo una decepción, sino ante algo malo. Y una vez vista me atrevo a decir que ‘Millennium: Los hombres que no amaban las mujeres’ es lo peor que ha hecho su director, pero ¿quiere eso decir que sea una mala película?

¿Es una mala película ‘Millennium: Los hombres que no amaban a las mujeres’

Lo primero que quiero aclarar es que no, ‘Millennium: Los hombres que no amaban a las mujeres’ no es un bodrio, ni tan siquiera una película que merezca ser suspendida y catalogada como una de las muchas tonterías que salen de Hollywood cada año. De hecho, es muy de agradecer que se haya optado por convertirla en un thriller adulto, algo muy poco habitual entre las grandes producciones de USA, las cuales huyen de la calificación R como si se tratase de un loco demente que quiere acabar con ellos. Y es que dicha calificación prohibe explícitamente a los menores de edad ir al cine sin ser acompañados por un adulto, lo cual limita las opciones comerciales de la película.

Es por eso que comento que, por ejemplo, no llegamos a oír decir a John McClane el motherfucker (hijo de puta a la hora de traducirlo al español) con el que remata su archifamosa frase en la versión original de ‘La jungla 4.0’, aunque eso es algo que ignoraron completamente a la hora de doblarla al español. Podría daros más ejemplos, pero creo que ya pilláis que para evitar la R hay que optar por suavizar muchas cosas, en especial todo lo relacionado con el sexo, la violencia y las palabras malsonantes. Y rebajar esos aspectos en algo como ‘Millennium: Los hombres que no amaban a las mujeres’ sería lo primero que podría condenarla, pero no es el caso, ya que la película es un thriller adulto que no rehuye ser gráfica en situaciones que pueden ser incómodas para el espectador, pero sin abusar de forma gratuita de los elementos más polémicos. Fincher sabe equilibrar muy bien el ser adulto con el no enseñar por enseñar para que el impacto que cause en el espectador sea el que necesita la historia que nos cuenta. Y es que de nada sirve enseñar miles de desnudos y usar un montón de gore si no tiene un efecto positivo en la película.

Uno de los principales logros de ‘Millennium: Los hombres que no amaban a las mujeres’ es el guión de Steven Zaillian. No sé hasta que punto será un reflejo del libro o no, pero toda la investigación tiene una progresión bien dosificada, sin dejar al espectador con la sensación de emplear falsas pistas o que la importancia de alguna de ellas sea tal que cueste creernos que no resuelvan antes el caso. Sin embargo, todo se ve maximizado por el cuidado diseño de producción, no ya sólo porque optasen por ir a rodar en Suecia para recrear con mayor precisión la ambientación de la historia, sino porque la gelidez de la cabaña (y los alrededores) donde el protagonista lleva a cabo sus pesquisas es algo que realmente siente el espectador, así como la atmósfera opresiva que Fincher dota al relato a través de la puesta en escena. Si hay que poner un gran pero a la película es que el tramo final carece de fuerza y deja con la sensación de estar alargando el cierre historia cuando el punto álgido de la función sucede como media hora antes de que aparezcan los títulos de crédito. Y es una pena, porque el clima in crescendo que se había estado desarrollando con mucho acierto hasta que se cierra una de las tramas centrales, pero luego es un “que se acabe ya” lo que pasa a menudo por la cabeza.

Otro de los puntos que puede preocupar a algunos fans de la obra de David Fincher es el hecho de que ‘Millennium: Los hombres que no amaban a las mujeres’ apesta a película de encargo para conseguir mayores facilidades a la hora de encontrar financiación para sus futuros proyectos. ¿Es eso algo que se note? Ni mucho menos, Fincher es un gran profesional y eso es algo que uno nota viendo la película, algo que no siempre pasa en casos así, ya que son muchos los que optan por abordar proyectos poco interesantes (salvo por el cheque que se llevan a casa) con un desgana preocupante. No es el caso, ya que sabe convertir una historia que no andaría muy lejos de poder haber formado parte de la teleserie ‘Caso abierto’ en un thriller muy entretenido, con una sabia utilización del suspense y un trabajo técnico de primerísimo nivel, estando todo ello coronado por una banda sonora muy efectiva por parte de Trent Reznor y Atticus Ross. ¿Podría ser mejor dado el material con el que juega? Tengo mis dudas.

Los personajes

Un aspecto esencial de la película son sus dos protagonistas y sobre sus actuaciones no tengo nada particularmente negativo que decir: Si hay una cosa que destaca sobre todo lo demás en Daniel Craig es su rostro, el cual le permite ser un James Bond algo más oscuro de lo habitual, pero también podría haber sido perfectamente un villano más dentro de esa saga. En ‘Millennium: Los hombres que no amaban a las mujeres’ sabe llevar el peso de la película e implicar al espectador con la investigación que lleva a cabo. Si hay una posible pega que ponerle es que no termina de saber transmitir al espectador el peligro por el que pasa a partir de determinado momento, pero también puede ser que se busque transmitir una confianza total en lo que se está haciendo para no transmitir dudas al villano en la sombra. No termino de tenerlo claro, pero lo que sí tengo claro es que es una de las mejores actuaciones de Craig.

Había oído hablar mucho de Lisbeth Salander, la mayoría de las veces para calificarlo como un grandísimo personaje y que poco menos iba a flipar en cuanto la conociera, pero eso es algo que no termino de ver. Ojo, la actuación de Rooney Mara es muy efectiva, sabiendo transmitir al espectador la problemática y voluble personalidad de Salander, pero tampoco creo que el personaje sea para tanto. De hecho, me viene a la mente Kalinda, de la estupenda teleserie ‘The good wife’, otra investigadora con muchos secretos en su pasado, la cual resulta mucho más fascinante que Salander, la cual, sí, es muy peculiar y despierta el interés del espectador, pero no es ninguna genialidad. Eso sí, agradecí mucho que Zaillian haya preferido no contarnos apenas nada de su pasado, logrando así transmitir la sensación de que ‘Millennium: Los hombres que no amaban a las mujeres’ es una historia cerrada y no un paso más en la vida de este personaje.

El resto del reparto sabe estar a la altura de lo esperado y no hay nadie que llame la atención negativamente. Me alivió especialmente ver que el poco conocido Yorick van Wageningen salva muy bien el papel de nuevo tutor legal de Lisbeth, ya que era un personaje y una trama con muchas posibilidades de afectar negativamente a la película, pero no es el caso. De los demás me gustaría destacar a Christopher Plummer, cuya interpretación como el hombre que quiere saber qué pasó hace ya 40 años con su querida Harriet consigue ganarse la empatía del público y que se interese por la propia investigación. Los demás, lo dicho, cumplen perfectamente.

Las odiosas comparaciones con la versión sueca

Ya sé que he dicho un poco más arriba que había visto ‘Millennium: Los hombres que no amaban a las mujeres’ sin haberme leído la novela de Stieg Larsson, ni haber visionado la anterior versión cinematográfica, pero no es obligatorio escribir una crítica del tirón (yo prefiero no hacerlo nunca), y entre medias he aprovechado para ver la película rodada por Niels Arden Oplev. Lo primero que quiero decir es que me ha resultado bastante inferior a la versión de Fincher, sobre todo porque el clima de suspense no está muy logrado en la cinta sueca. ¿Los motivos? Soy consciente de que la frialdad estilística es bastante habitual en el cine de ese país, pero eso es algo que no siempre funciona, y ‘Millennium 1: Los hombres que no amaban a las mujeres’ es un buen ejemplo de ello: En ningún momento transmite una sensación de peligro o emoción (la atmósfera de suspense brilla por su ausencia) durante el desarrollo de la investigación, de hecho todo lo relacionado con ir descubriendo pistas, cuyo orden de ser desveladas es diferente al del largometraje de Fincher, resulta un tanto torpe. Hay pistas decisivas que aparecen, pero tardan demasiado en atar los cabos sueltos.

A nivel de aspectos técnicos es donde encontramos una diferencia abismal, ya que la adaptación sueca consigue lucir algo por encima de su propia naturaleza televisiva, pero en la versión americana hay tal atención a temas de ambientación que es como comparar un billete de cinco euros con uno de quinientos. Hay parecido, pero la diferencia es enorme. Un punto en el que falla especialmente la versión sueca es en la banda sonora, donde se muestra incapaz de resaltar la tensión de lo que va sucediendo, ya que la música empleada sí que se acerca peligrosamente a la que podríamos esperar de un telefilm de suspense. Donde mejor parada sale la comparación es en el tema de las actuaciones, ya que es cierto la descripción y relación entre sí de los dos protagonistas tiene ciertas diferencias (en la sueca la conexión entre las tramas de ambos es más estrecha y se añadían otros detalles), pero sobre el trabajo de Noomi Rapace y Michael Nyqvist no hay nada negativo que comentar. Sí que hay ciertos cambios entre las dos Lisbeth (aquí hay más datos sobre su pasado a través unos flashbacks que no terminan de ser muy de mi agrado), pero no creo que nadie pueda decir categóricamente que Rapace o Mara sea la mejor.

En definitiva, ‘Millennium: Los hombres que no amaban a las mujeres’ es un muy buen thriller en el que se han cuidado mucho los detalles técnicos, cuenta con un guión que desarrolla la investigación con lógica y el trabajo de puesta en escena muestra puede que no muestre al Fincher más personal, pero no por ello deja de ser una muestra de excelente profesionalidad. Por el lado negativo, la duración es excesiva y la película deja con una clara sensación de estar demasiado alargada en su tramo final. Además, la historia no deja de ser muy convencional y sólo los esfuerzos de Steven Zaillian consiguen que eso no se transmita en demasía al espectador. Quizá sea injusto decir que es la peor película de David Fincher (siempre y cuando aceptéis el hecho de que no termine de considerar ‘Alien 3’ como una obra suya), pero cuando admiras profundamente la obra de un director y te encuentras sólo con una cinta suya que apenas llega a estar bastante bien es lo que puede pasar. Y es que la peor película de un gran director puede ser perfectamente una película bastante buena, y ése es el caso ante el que nos encontramos.

Estoy convencido de que sois muchos los que aguardáis con impaciencia el estreno este viernes de ‘Millennium: Los hombres que no amaban a las mujeres’, nueva versión de la novela de Stieg Larsson que David Fincher se ha encargado de dirigir. Uno tendería a dar por sentado que las adaptaciones de las otras dos novelas estaban ya confirmadas, pero eso es algo que nunca podemos dar por seguro. ¿El motivo? ‘Millennium: Los hombres que no amaban a las mujeres’ ha optado por obtener una calificación R en USA, lo cual elimina de antemano a un segmento del público (los menores de edad) en favor de ofrecer un thriller adulto que no se ande con medias tintas. Sin embargo, se esperaba que la película fuese un éxito descomunal que salvase ese problema y también el hecho de estrenarse en plena campaña navideña, la cual no parece la más adecuada para un título de estas características, pero no ha sido el caso. Ojo, no quiero decir que la película haya sido un fracaso, ya que ya ha superado los 100 millones de taquilla mundial habiendo costado 90. La pega es que se estrenó casi en paralelo a ‘Sherlock Holmes: Juego de Sombras’ y ‘Misión Imposible – Protocolo Fantasma’ y éstas han recaudado bastante más.

Los rumores indicaban que Sony se estaba replanteando el rodar las adaptaciones de ‘La chica que soñaba con una cerilla y un bidón de gasolina’ y ‘La reina en el palacio de las corrientes de aire’, los dos libros que completan la trilogía. Sí que es cierto que Steven Zaillian ya estaba trabajando en el guión de ambas películas, sobre todo con la finalidad de potenciar más la presencia de Lisbeth en la adaptación de ‘La chica que soñaba con una cerilla y un bidón de gasolina’ y, obviamente, para ir allanando el terreno y que el rodaje pudiera iniciarse lo más rápido posible si la primera entrega era el gran éxito que estaban esperando. Lo más curioso de todo es que Sony ha decidido dar luz verde al rodaje de las secuelas sin saber si la película va a tener un éxito fuera de USA que lo justifique, ya que apenas se ha estrenado en un puñado de países con un éxito un tanto discreto.

Es de esperar que Rooney Mara volverá a interpretar a Lisbeth y también que hicieran firmar un contrato a Daniel Craig para reaparecer en las siguientes entregas. ¿Por qué hago esta mención específica en el caso de Craig? Pues porque él mismo dejó bien claro que su principal motivación para aparecer en ‘Millennium: los hombres que no amaban a las mujeres’ era el hecho de que David Fincher iba a dirigirla, y eso es algo que no está nada claro que vaya a suceder con la segunda y tercera entrega. No es que el director de ‘Seven’ haya descartado esa posibilidad, pero todo indica que tiene más interés en que su próximo trabajo sea una adaptación muy libre de la novela ‘20.000 leguas de viaje submarino’, mientras que los planes de Sony son no demorar en exceso el rodaje de la primera secuela, la cual quieren que empiece a grabarse a finales de este mismo año.

Es de esperar que la taquilla internacional remonte (el estudio baraja ingresar unos 200 millones de dólares en los cines no norteamericanos) y Sony no acabe echándose atrás, porque no sería la primera vez que un estudio asegura que van a hacerse una o varias secuelas de un estreno potente que luego acaban quedándose en nada. Me viene a la mente, aprovechando que también salía Daniel Craig, el caso de la absurda ‘La brújula dorada’, que fracasó en USA pero luego tuvo un taquillaje muy respetable en el resto del planeta. Además, imagino que si consigue varias nominaciones de importancia en los próximos Oscar (por cierto, podéis ver aquí el original tráiler de los Oscar que se lanzó hace un par de días) eso también ayudará a que ingrese unos cuantos millones más. Y es que sería una pena que dentro de unos meses tuviera que publicar diciendo que lo que os estoy contando ahora resultó ser una mentira. Por cierto, ¿cuántas ganas tenéis de ver ‘Millennium: Los hombres que no amaban a las mujeres’?

PD: Se han hecho públicos los singulares títulos de crédito iniciales de ‘Millennium: Los hombres que no amaban a las mujeres’. Os adjunto el vídeo para que, si os apetece, podáis verlo y así ir abriendo el apetito ante su inminente estreno.

Vía | Deadline

El asunto es que si valoras el sentarte en una sala a oscuras con otras 750 personas a disfrutar de una experiencia emocional, no debes reventarla. Cuanta más gente cuchichee sobre la película, más se degrada la experiencia para el resto.

(David Fincher)

Imagino que muchos de vosotros, a una semana del estreno de ‘Millennium: Los hombres que no amaban a las mujeres’ (‘The Girl with the Dragon Tattoo’), leísteis la entrevista a David Fincher que se publicó ayer en El País con un titular muy provocador: “Los críticos no sirven de nada“.

Pero cuando uno empieza a leer el artículo (donde se llega a calificar a este cineasta de “Dios”...), se da cuenta enseguida que realmente lo que está diciendo Fincher es que los críticos no sirven de nada en Hollywood, en la industria del cine de entretenimiento norteamericano. Pero ese titular no sería tan llamativo (no estoy tirando ninguna piedra, yo también juego con los titulares) porque es algo que ya sabemos todos. ¿O es que alguien piensa que cuando Roland Emmerich prepara un largometraje repleto de desastres y explosiones está teniendo en cuenta lo que dirá la crítica? Si un autor tan venerado como Terrence Malick no piensa en los críticos cuando trabaja en sus películas, ¿por qué iban a hacerlo Michael Bay, McG, Brett Ratner, Marcus Nispel y todos los demás realizadores empleados en la industria del cine en Estados Unidos? Como mucho, imprimirán los comentarios en hojas de papel suave que usarán luego en el cuarto de baño.

Ahora bien, la matización que hago al titular de El País me parece importante porque considero que los críticos sí sirven de algo, en especial ahora que hay tanta oferta cinematográfica (demasiada, ¿no os parece?). Son útiles dando a conocer valiosos trabajos cinematográficos que, a diferencia de lo que suele ocurrir con los productos norteamericanos, no han podido contar con un dineral para publicidad (ni para lanzar miles de copias por todo el mundo), por lo que corren el riesgo de pasar desapercibidos para el público cuando llegan a las carteleras de los multicines o se distribuyen en el mercado doméstico. La opinión de los profesionales especializados en el séptimo arte (citadas en los carteles y las carátulas) puede evitar que eso ocurra.

Los festivales (todos, los lujosos y los modestos) cumplen una gran función como escaparate de talento, y en este sentido resulta fundamental el apoyo de los críticos allí acreditados, que con sus escritos llaman la atención sobre excelentes películas que de otra manera quedarían eclipsadas por la todopoderosa maquinaria de un Hollywood que domina el mercado de manera implacable (su desprecio por la crítica es comprensible, si no estás con ellos, estás contra ellos). Asimismo, a menudo los críticos rescatan del olvido títulos estimables estrenados hace décadas que no gozan del prestigio o la fama que merecen; como si fueran arqueólogos del séptimo arte.

Dicho de otra manera, y en general, los críticos sirven para descubrir películas. Por supuesto, uno puede descubrirlas en foros, blogs o charlas con los amigos, pero corre el riesgo de perder mucho tiempo con obras de escaso valor que realmente merecían permanecer ocultas, o que no aportan nada cuando se podrían haber visto otras películas mucho más estimulantes o enriquecedoras. Por eso me parece aconsejable e inteligente contar con la opinión del experto, del crítico, y dejarse guiar por su criterio para seleccionar entre tantísimo cine, la mayoría mediocre. Porque, debemos asumirlo, cada vez tenemos menos tiempo y más películas que ver. Hay que elegir, y elegir bien.

Fincher, que se refiere a los críticos por la polémica sobre el embargo que rompió el periodista David Denby cuando habló antes de tiempo sobre la nueva ‘Millennium’ (para el que no lo sepa, es habitual en los pases de prensa firmar un acuerdo por el que te comprometes a no publicar tu valoración del film hasta la fecha que indique la distribuidora), dice que no le interesa la crítica en absoluto sino solo la opinión de las “cinco o seis personas cuyo criterio y gusto respeto“. Es un punto de vista muy razonable, yo también leo y pregunto a un pequeño grupo de apasionados al séptimo arte de los que me fío, como todos. Pero sin el trabajo de los críticos, y me refiero a esos que aman el cine y se toman en serio su labor (conscientes de la importancia que puede llegar a tener), me habría perdido grandes películas que solo encontré comentadas, citadas o analizadas en sus textos. Para mí, son necesarios. Ahora más que nunca.

Así que preparé a mi primo para la mejor película sobre un asesino en serie, no me valía entonces ni el ‘Henry: Retrato de un asesino’ (Henry, 1989) de John McNaughton ni cualquier otra, pero, ante todo, una película fundamentalmente frustrante, pues el asesino, le advertí, desaparece a la mitad de metraje, decisión que me parece sumamente brillante. En todo caso, la pizza parecía un manjar cuanto menos irónico para ver 152 minutos de un relato que había visto ya otras tres veces y cuyas raíces setenteras desvelan al espectador de un modo insólito.

Es curioso que esta película de David Fincher haya generado tantas protestas. A mi siempre me pareció razonablemente corta. Una película total sería una película en la que la languidez del protagonista, ese dibujante de tiras cómicas llamado, sin apenas metáfora, Robert Graysmith (Jake Gyllenhaal), devorara grandes segmentos de la misma. Vemos su languidez, claro, pero también vemos languidecer su família, su apartamento, y nunca perderemos el vigor que le guía. Me parece un mérito enorme del guión de James Vanderblit. Un mérito enorme, preciso teniendo en cuenta la cantidad de información a la que tenemos que asistir.: un recuento burocrático del fracaso de coordinación de varios departamentos de investigación (los del condado, los federales, los policías de la ciudad de San Francisco).

Con este asesino banal, Zodiac, descubre mi primo, pueden pasar los años y el asesino ser capturado y ser descubierto en un aeropuerto para frustración de todos. Depende de él que sea o no sea demasiado tarde. Pero el asesino, permaneciendo no ya impune sino envejecido, alejado de toda épica calculadora, se toma su propia jubilación, como si el pasado mítico fuera para los medios. El estilo de Fincher evoca a veces conscientemente algunas imágenes familiares, aquellas de ‘Todos los hombres del presidente’ (All the president’s men, 1972) cuyo guión escrito por William Goldman se esforzaba también por dar una cantidad asombrosa de información sin perder de vista una narración fluida.

Hay algo todavía escalofriante en el epílogo de la película, que transcurre en un aeropuerto decorado por el best-seller de Graysmith. También es cierto que el clímax, minutos antes, transcurre en una tienda pequeña y anodina. Gyllenhaal encarna al héroe fincheriano a baja escala y Zodiac parece una respuesta razonada al John Doe de ‘Seven’ (id, 1995). Doe era un psicópata fincheriano con razón moral, capaz de usar la alta cultura (desde los siete pecados cristianos para recalar en obras como la Divina Comedia o el Paraíso Perdido) para ejercitar su discurso sobre la decadencia de occidente. No había inocentes, ni siquiera él: su obra maestra está al final.

En cambio, Zodiac es un gran relato periodístico. El decadente reportero que encarna Robert Downey Jr. lo ejemplica. El frustrado y honesto policía de Mark Ruffalo también. En ambos casos, la vida se interpone. Los caprichos, si queréis decirlo de esta manera más sencilla. Pero el policía tiene una família a la que mantener. El libro de Graysmith será su legado: la obsesión, la investigación. Esta película no es sobre un asesino, es sobre la posibilidad de capturarlo en un marco social concreto, es sobre lo que significa investigar, es el relato de una obsesión.

Lo perturbador de esta película está en el descubrimiento banal de varios fracasos policiales y organizativos. Los asesinatos, rodados sin contemplaciones, perturbaron a mi primo, claro. Pero la conclusión de la película, ese largo acto en el que descubrimos que el todo era atender a todas y cada una de las pistas, a lo exhausto del fracaso, del ensayo-error. Ese tercer de acto de miradas encajadas y de simpleza identificadora, décadas después, lo dejó todavía más exhausto. El mal es banal, como nos aseguraba Hannah Arendt, pero también pueden serlo los errores humanos que lo permitan sobrevivir. Basta un descuido. Pueden leer también la crítica de mi compañero Alberto Abuín.

Sí, el titular es correcto, aquí os traigo un vídeo (subtitulado al castellano) con ocho minutos de ‘Millennium: Los hombres que no amaban a las mujeres’, la nueva película de David Fincher. Ya el último tráiler duraba más de lo habitual, superaba los tres minutos, pero supongo que la objetivo es que el público quede cautivado con la calidad del producto, más que ofrecer avances intrigantes. Deben partir de la idea de que la mayoría hemos leído la novela de Stieg Larsson y/o visto la película de Niels Arden Oplev (que a mí me gusta mucho), y no tiene demasiado sentido ocultar información, sino más bien contestar a lo siguiente: “si ya he visto esta misma historia, hace poco, y estaba bien contada, ¿por qué debería verla de nuevo?”. Y la respuesta parece ser: “porque es aún mejor”.

Steven Zaillian (‘Gangs of New York’, ‘American Gangster’) firma el guion de la nueva ‘Millennium: Los hombres que no amaban a las mujeres’ (‘The Girl with the Dragon Tattoo’) que está protagonizada por Daniel Craig, Rooney Mara, Christopher Plummer, Stellan Skarsgård, Steven Berkoff, Robin Wright, Joely Richardson, Embeth Davidtz y Goran Visnjic, entre otros. La trama, recordemos, se centra en un periodista con problemas con la justicia que forma equipo con una peculiar investigadora de oscuro pasado, para intentar resolver la misteriosa desaparición de una joven que podría haber sido asesinada por alguien de su propia familia. Jeff Cronenweth se ha encargado de la fotografía y el dúo Trent Reznor y Atticus Ross (ganadores del Oscar por ‘La red social’) han compuesto la música. Por cierto, es posible descargar seis temas de forma gratuita entrando en la web oficial de la banda sonora. La película estará en los cines de EE.UU. a partir del próximo 21 de diciembre (una opción ideal para las navidades, sin duda); el 13 de enero llegará a España.

PD: Fincher ha dicho que el film original sueco es sensacional, sobre todo teniendo en cuenta el presupuesto. Oplev contó con unos 15 millones de dólares; se dice que la de Fincher ha costado en torno a 100.

El extraordinario resultado alcanzado por el duo formado por Trent Reznor y Atticus Ross para ‘La red social’ ha relanzado la carrera de ambos de forma extraordinaria. Considerada por muchos como una de las más originales y mejores bandas sonoras del año pasado, su nuevo trabajo juntos es lógico que generase suficiente interés para ver hasta dónde podían llegar.

Ahora tenemos un pequeño avance de su nuevo trabajo para la banda sonora de ‘The Girl with the Dragon Tattoo’, de Fincher. Un David Fincher que está jugando ingeniosamente (con el apoyo de la maquinaria de Sony Pictures) a generar expectación con ‘The Girl with the Dragon Tattoo’. Para lo que usa la fuerza de internet apoyándose en un tumblelog que se aleja de lo habitual a la hora de promocionar las producciones y continua en su afán de viralizar cómo se cocina el film (muy recomendable, por cierto).

Ahora, con habilidad para llamar la atención, tenemos este breve vídeo donde apreciar el resultado del trabajo musical de Reznor y Ross para el film. Es cuanto menos inquietante. Vemos la realización de un cartel metálico acompañado de un fragmento musical de la banda sonora (que se suma a otro fragmento anterior con sonido similar y un xilófono inquietante como protagonista). No se puede negar que es una forma original de presentarla y por lo poco que se puede escuchar, la cosa pinta muy bien, en la línea de ofrecer un score distinto, entre lo electrónico y alejado de grandes orquestaciones, como es la tónica habitual en Hollywood.

Vía | Rope of Silicon
En Blogdecine | ‘Millennium: Los hombres que no amaban a las mujeres’ de David Fincher, tráiler

Sony y Columbia Pictures no han querido esperar más para hacer público el nuevo y definitivo tráiler de ‘Millennium: Los hombres que no amaban a las mujeres’ (‘The Girl with the Dragon Tattoo’), lo nuevo de David Fincher. Como ya sabéis, se trata de un remake de la película sueca dirigida por Niels Arden Oplev o de una nueva adaptación del best-seller escrito por Stieg Larsson, podéis elegir la opción que más os guste. A mí me da igual, es de Fincher y eso me basta.

Y el reparto tampoco está nada mal. Daniel Craig y Rooney Mara interpretan a los dos protagonistas, Mikael Blomkvist y Lisbeth Salander, estando secundados por Christopher Plummer, Stellan Skarsgard, Steven Berkoff, Robin Wright, Yorick van Wageningen, Joely Richardson, Embeth Davidtz, Goran Visnjic y Julian Sands, entre otros. Trent Reznor y Atticus Ross ponen la música, repitiendo colaboración con Fincher tras ‘La red social’ (‘The Social Network’). Personalmente, me gustó bastante más el teaser tráiler, más intenso y de menor duración. Por cierto, ojo a la parodia que se han sacado de la manga los responsables de la película de ‘Los Muppets’, muy divertida.

Recordemos que la historia de ‘Millennium: Los hombres que no amaban a las mujeres’, adaptada al cine norteamericano por Steven Zaillian, gira en torno a un periodista con problemas con la justicia que forma equipo con una singular hacker de oscuro pasado, para intentar resolver la misteriosa desaparición de una joven que aparentemente fue asesinada por un miembro de su propia familia. La película se estrena el próximo 21 de diciembre en Estados Unidos, y en España la podremos ver a partir del 13 de enero. A continuación os dejo el mismo tráiler de arriba doblado al castellano, por si lo preferís (no lo recomiendo, la película parece peor):

PD: Gracias a wopr por el aviso.