A mediados de la década de los 90, Harmony Korine parecía tener un brillante futuro por delante.

Y, efectivamente, así sería en los próximos cinco años. A principios de los 90, mientras practicaba skateboard en Washington Square Park, Korine había llamado la atención del fotógrafo y cineasta Larry Clark. En esa ocasión, el joven le mostró a Clark uno de sus guiones. Pronto, Korine escribiría Kids, una película sobre adolescentes, sexo y SIDA, que Clark dirigiría y que habría de convertirse en un filme de culto. Kids obtuvo buena acogida crítica y fue un éxito en el circuito de festivales, cimentando la carrera cinematográfica de Clark y lanzando la de Korine.

Tenía apenas 21 años.

Dos años después, Korine estrenaría Gummo, filme extraño como pocos. Ejemplo de narrativa no lineal, en una sucesión de viñetas, Korine describía su infancia en su Ohio natal. Estrenado en el Telluride Film Festival, la película despertó la admiración del legendario Werner Herzog, quien exclamaría:

Cuando vi el pedazo de tocino frito pegado en la pared del baño en Gummo, me caí de la silla. (Korine) es una voz diáfana de una generación de realizadores que está tomando nuevas posiciones. Esto no va a dominar el mundo cinematográfico, pero ¿qué importa?

Al año siguiente, el joven realizador crearía una suerte de collage visual que, proyectado en tres pantallas, llevaba el provocador título de The Diary of Anne Frank Part II y luego se enfrascaría en un proyecto que lo llevó a la sala de emergencias de un hospital. Literalmente.

Titulado Fight Harm y dirigido por el ilusionista callejero David Blaine, tenía un punto de partida más propio de Jackass que de un filme de arte y ensayo —y acaso precursor del Happy Slapping (video): Korine debía buscar pelea al azar en las calles… Hasta que lo medio mataran. El proyecto se canceló después de la sexta paliza, la que le mandó al hospital, a pesar de que Korine alguna vez había manifestado estar dispuesto a morir por el cine.

Su siguiente proyecto fue Julien Donkey-Boy, en el Korine adoptó los preceptos cuasi religiosos, cuasi cinematográficos, del Dogma95. El filme sobre las experiencias de un esquizofrénico también se convirtió en un éxito del circuito de festivales y adquirió asimismo un estatus de filme de culto.

Y después, nada. O casi nada. Larry Clark dirigió uno de sus viejos guiones, Ken Park. Y, en el 2003, Korine realizó el documental para la TV Above the Below, sobre los 44 días que David Blaine pasó encerrado en un cubo de plexiglas suspendido en el aire, a orillas del Támesis. Blaine y Korine siguieron colaborando en varias viñetas para el show televisivo de magia callejera del primero.

Mas desde el estreno de Julien Donkey-Boy, Korine no había vuelto a dirigir ningún largometraje de ficción.

¿Qué había pasado con la joven promesa?

En una entrevista, Korine lo explicó de la siguiente manera:

Yo he estado haciendo películas desde que era virtualmente un niño y todo fue siempre muy fácil. En cierto punto, después de la última película, comencé a sentir una cierta desconexión general de las cosas. Yo era realmente miserable con lo que era. Empecé a perder de vistas las cosas y la gente devino más y más distante. Estaba quemado, el cine era lo que más había amado en mi vida y ahora empezaba a no importarme. Me fui hundiendo más y más hondo en un lugar tenebroso y, para ser honesto, el cine era en lo último en lo que pensaba. Ni siquiera sabía si sobreviviría. Mi sueño se había evaporado. Estaba enfermo. No quisiera entrar en detalles sobre lo que que sea que haya pasado en esa época. Quizás era algo por lo que tenía que pasar.

Algo similar dice en esta otra entrevista:

Mi mente no estaba funcionando correctamente, estaba realmente jodido de la cabeza. Fue un período oscuro de mi vida en el que, encerrado en mi habitación, comencé a escribir historias sobre cerdos

Y uno de esos relatos sobre cerdos terminó siendo la de Mr. Lonely, su última producción. Mr. Lonely cuenta la historia de un imitador de Michael Jackson (Diego Luna) que se enamora de una imitadora de Marilyn Monroe (Samantha Morton). Dispuesto a no perderla, la sigue hasta una comuna de imitadores, donde conoce al esposo de Marilyn, un imitador de Charles Chaplin, y a la hija de ambos, Shirley Temple.

En la comuna, desde luego, viven otros imitadores: los dobles de Madonna, James Dean, el Papa Juan Pablo II y, supongo yo, seguramente, del Rey, el incomparable e irrepetible, Elvis. Dice Korine:

Es un mundo donde hay monjas que caen de aeroplanos y niños que cabalgan cerdos.

A continuación les dejamos con un par de clips de la película.

Vía | Wikipedia | Les Inrocks | Filmmaker Magazine Blog

Desde Dinamarca nos llega ‘Después de la boda’ (‘Efter brylluppet’, 2006) que, con todo el estilo de los films Dogma —aunque el certificado ya no se expida— y con un argumento de secretos familiares, podría parecer la secuela de ‘Celebración’. No está dirigida, sin embargo, por Thomas Vintenberg, sino por Susanne Bier (‘El amor de mi vida’, ‘Te quiero para siempre’, ‘Hermanos’).

Jacob trabaja en la India ayudando y enseñando a niños pobres y huérfanos. A su pesar, debe viajar a Copenhague para solicitar a un millonario una ayuda con la que continuar su labor humanitaria. El adinerado filántropo lo invita a la boda de su hija, donde Jacob encuentra a un antiguo amor, que resulta ser la madre de la joven casadera. Cuando la novia declara en su discurso que el hombre que la ha criado no es su padre, Jacob adivina que esta chica es hija suya. A partir de aquí se desencadena el drama desatado, los gritos, los reproches y los llantos.

Hay que admitir que la ya mencionada ‘Celebración’ (‘Festen’, 1998) tenía un argumento muy de telefilm de las tres y media, pero que resultaba una película bastante interesante, debido a su propuesta estética y a las interpretaciones de los actores. Nos encontrábamos en pleno auge del movimiento Dogma y, en mi opinión, la de Vinterberg fue la mejor obra que surgió de este postulado.

Ahora, en lugar de padres que abusan de sus hijos, los secretos destapados al cabo de decenas de años, nos descubren paternidades ignoradas y traiciones antiguas. El parecido con ‘Festen’ no va solo por ahí, pues hay escenas casi clavadas, como la celebración de un cumpleaños, con brindis dedicados al homenajeado, y las varias confesiones hechas durante festejos, ante familiares y amigos, de verdades embarazosas.

En esta ocasión, por desgracia, el estilo de cámara en mano y montaje discontinuo no consigue ya alejarnos de la idea de que estamos presenciando desgracias propias de la tv-movie para la sobremesa. Además, ‘Después de la boda’ se excede en metraje y en dramatismos exagerados y lecciones sobre el amor y las relaciones humanas.

La segunda gran revelación que se hacen los personajes y que se guarda como misterio durante un espacio prolongado de película, es muy fácil de adivinar. Desde que vemos lo que planea el millonario y tratamos de entender sus motivaciones, podemos sospechar qué es lo que ocurre.

Se podrían destacar, en la faceta positiva de la película, las interpretaciones de los actores, que resultan muy humanos y reales, a la vez que ayudan en gran medida a dar cuerpo y definición a los personajes, quizá también punto fuerte del film.

Mads Mikkelsen interpreta a Jacob, el protagonista. Este actor se dio a conocer en Dinamarca gracias a su papel en la película ‘Pusher/Un paseo por el abismo’ (1996). Desde entonces ha trabajado en ‘Blinkende Lygter’ (‘Luces parpadeantes’) (2000), ‘Monas verden’ (2001), ‘Te quiero para siempr’e (2002); en la aburrida ‘Wilbur se quiere suicidar’; en la muy recomendable ‘Torremolinos ‘73’ (2003), en ‘El rey Arturo’ (2004), y en la última entrega de James Bond, ‘Casino Royale’ (2006).

La mujer que se debate entre su marido y su antiguo amor es Sidse Babett Knudsen. Entre sus intervenciones se encuentran ‘Let’s Get Lost’ (1997), ‘Mifune’ (1999), un film Dogma bastante insulso; ‘El amor de mi vida’ (1999); ‘Monas verden’ (2001); ‘Villa Paranoia’ (2004), y ‘Fakiren fra Bilbao’ (2004).

Rolf Lassgard, que encarna al millonario, apareció en ‘Jagarna’ (1996), ‘Sant ar livet’ (1996), ‘Under the Sun’ (1998), y ‘Magnetisorens femte vinter’ (1999).

Susanne Bier desarrolló el guión con el guionista y realizador Anders Thomas Jensen como una extensión natural de sus dos aclamadas y premiadas películas anteriores, Te quiero para siempre y Brodre/Hermanos. La película se rodó en Dinamarca y en Bombay. En el Festival de Cine Solidario, Susanne Bier obtuvo el Premio Gato a la Mejor Directora por ‘Después de la Boda’.

En su página web oficial se puede ver un trailer, así como varios clips de ‘Después de la boda’.

Como ya se agotó la treta comercial anterior: el manifiesto Dogma 95, el listísimo Lars Von Trier se ha sacado de la manga una nueva modalidad de hacer cine para vender sus películas y las de aquellos que se suban a su carro. Y le ha llamado Automavision. Más adelante incluyo una explicación de este sistema.

Según este concepto de rodaje, ha creado ‘El jefe de todo esto’ (‘Direktoeren for det hele’), que se estrenará el 23 de marzo.

Actualización del 28 de feb.: se ha adelantado el estreno al 16 de marzo.

La comedia ‘El jefe de todo esto’ nos habla del dueño de una empresa de tecnología, que quiere venderla. El único problema es que cuando fundó la empresa, se inventó a un presidente ficticio detrás del que podía resguardarse cada vez que era necesario tomar decisiones incómodas. Cuando los potenciales compradores insisten en hablar directamente con el presidente, no le queda más remedio que contratar a un actor en paro para hacer de “presidente”. El actor no tarda en descubrir que es un peón en un juego que pone a prueba su (inexistente) talla moral.

Página web oficial y trailer de ‘El jefe de todo esto’

Según explican en esta página, “Automavision© es un sistema de cámara (y de sonido) desarrollado para limitar la influencia humana y dejar la puerta abierta al azar con el fin de proporcionar a la obra una visión “sin idea”, libre de la fuerza de la costumbre y de la estética.

”Una vez que el director de fotografía ha escogido la mejor posición posible para colocar la cámara desde un punto de vista artístico, un programa compila una lista de correcciones aplicables: inclinación, panorámica, enfoque, apertura, posición vertical y horizontal; hay otra lista de posibles correcciones para el sonido: filtros, niveles, etc, que se aplicarán cuando el técnico de sonido haya colocado los micros. Después de estudiar los diversos parámetros, el director, el director de fotografía y el técnico de sonido evalúan las modificaciones y pueden decidir descartar la toma. Pero cada vez que la cámara deja de rodar, la selección aleatoria según la fórmula Automavision© vuelve a realizarse. Para sacar el mayor partido posible de estos encuadres y tomas de sonido para la copia final, no se procesan las tomas, aparte de un simple montaje en el orden previamente escogido. En otras palabras, no se realizan cambios de colores, no se manipula la imagen ni se hacen mezclas de sonido, ya que el material se transfiere directamente a la copia final”.

En el caso de ‘El jefe de todo esto’ también se prohibió el uso de una iluminación que no fuera la propia del decorado exterior o interior.

Cada escena de ‘El jefe de todo esto’ está realizada de acuerdo con las reglas de Automavision© a excepción de cuatro pequeños insertos con los comentarios del director que no siguen las reglas.

El reparto está compuesto por Jens Albinus, Peter Gantzler, Iben Hjejle, Louise Mieritz, Mia Lyhne, Jean-Marc, BarrHenrik Prip, Casper Christensen, Sofie Gråbøl.

El polémico Lars Von Trier ha vuelto a hacer de las suyas. Resulta que ha prometido una recompensa de 30.000 coronas (unos 4.000 euros) y un papel como figurante en su próximo film (probablemente, ‘Anticristo’) a quien resuelva un acertijo incluido en ‘Direktoeren for det hele’ (‘El Jefe de Todo Esto’), su última película, que se estrena mañana en Dinamarca. De aquí a que llegue a nuestros cines… No tenemos muchas opciones, lástima.

Según parece, Von Trier ha escondido en su nuevo largometraje una serie de pistas visuales que, juntas, conforman un código que hay que descifrar. El pasatiempo se llama ‘Lookey’, una contracción del inglés ‘Look for the key’ (encuentra la llave, o la clave). El realizador ha aclarado que es ‘un juego simple en el que la película actúa a modo de tablero’. A eso añadió que ‘un ‘lookey’ es una perturbación visual que está fuera de contexto con el resto de la película y que, para los no iniciados, parece un error, aunque en realidad todos responden a un sistema único para cada film, que suele incluir entre 5 y 7 de éstos ‘lookey’’. Está claro que si hay alguien interesado en modificar la forma de hacer y ver Cine, ése es Lars Von Trier. Otra cosa será el resultado.

Vía | Terra

Por si esto fuera poco, Von Trier ha declarado que pondrá a disposición de ‘cualquier creador cinematográfico’ el concepto del ‘lookey’, para que lo pueda utilizar libremente. Un hombre generoso, ¿no? Claro que sus intenciones son tan disctuibles como “su” movimiento Dogma, pero bueno, cada uno se vende como puede/quiere. Yo prefiero esto a lo que hace Santiago Segura, sinceramente. Al menos, se me invita a pensar. Una pena que a Von Trier no le haya dado por distribuir la película por internet… pero supongo que su generosidad tiene un límite. Habrá que esperar.

Kevin Smith vuelve a sus orígenes para levantar cabeza. Creo que fue en el verano de 1996 cuando vi ‘Clerks’ (1994), una comedia con escasísimos medios, en blanco negro, pero, sobre todo, con diálogos brutales. Otra de las ‘grandezas’ de la película era que los protagonistas eran tipos corrientes con escasa suerte, malhablados, frikis, sarcásticos y con una mala leche increíble. Smith se ganó a un fan en ese momento. Este fan le siguió fielmente en ‘Mallrats’ (me costó bastante encontrarla, era otra época), ‘Persiguiendo a Amy’ (para mí, su mejor película), ‘Dogma’ (comienza el bajón) y la flojísima ‘Jay y Bob el Silencioso Contraatacan’. Ahí se acabó el chollo que significaba este cineasta, cuya gran virtud era (es) escribir diálogos chocantes, retorcidos, maleducados y desternillantes. Smith se vino abajo y lo demostró con su siguiente obra, la rosa y tonta ‘Jersey Girl’. Con ‘Clerks 2’ recuperamos una parte del mejor Smith pero también es toda una evidencia de algo que costaba reconocer: los mejores años de Kevin Smith ya pasaron.

‘Clerks II’ comienza cuando Dante Hicks acude, como cada día durante los últimos diez años, a abrir el Quick Stop, para encontrarse el local totalmente destrozado, envuelto en llamas. Tanto él como su amigo Randal Graves entran a trabajar en un burger llamado Mooby’s (cuyo gran lema es ‘I´m eating it’). Pasado un tiempo, vemos que Dante está prometido y cuenta las horas que le quedan para marcharse de su querida/odiada New Jersey e irse a Florida con su futura esposa. Es su último día de su vida actual y está deseando que acabe para empezar una nueva. Sin embargo, ahí está siempre Randal para complicar las cosas y, por otra parte, Becky, la atractiva jefa del ‘restaurante’, con la que Dante mantiene una estrecha relación de amistad, no cree que Dante deba casarse. El día será más largo de lo esperado.

Supongo que yo no era el único interesado (muy interesado) en conocer la respuesta a la siguiente pregunta: ¿qué ha pasado con los personajes de ‘Clerks’ tras 12 años? Tras abandonar (a la fuerza) el Quick Stop, Dante y Randal, los dos amigos protagonistas de la primera película, se van a trabajar a un burger y allí se repiten buena parte de los diálogos y situaciones que tan buenos resultados dieron allá por 1994. Sin embargo, no sólo el trabajo y color han cambiado. Dante es más triste y, dicho en plata, más gilipollas. Y si no, díganme qué hombre, en su sano juicio, iba a pasar por alto las insinuaciones de una mujer como Rosario Dawson. Y es que ya aquí vemos el primer problema de la historia: resulta bastante increíble que una impresionante chica como la que interpreta Dawson esté loca por un tipo como el que interpreta Brian O’Halloran. ¡Y el tipo está deprimido! Hay que joderse. Salvando este pequeño inconveniente (a fin de cuentas, no es la primera vez que vemos a un idiota feo salir con una belleza despampanante), lo demás no está nada mal. Es decir, Randal (Jeff Anderson) sigue tan divertido y malhablado como siempre, sus escenas son de lo mejor de la película; Jay y Bob están apoyados en la pared y tienen sus escenas-paréntesis que tan bien quedan cuando son breves y no se abusa de ellas (como se hizo en la estúpida película que protagonizaron); cameos de Ben Affleck o Jason Lee; y, para terminar de poblar la película, tenemos a los habituales super-frikis amantes de los ‘Transformers’, ‘El Señor de los Anillos’, etc. La fauna de toda película de Kevin Smith, y, especialmente, de ‘Clerks’, está al completo y cumple con creces. Como ya he dicho, si además añadimos a Rosario Dawson, mejor que mejor.

Sin embargo, hay serios problemas en ‘Clerks 2’. Cuando uno se encuentra con una escena a cámara lenta, donde los protagonistas ríen alegremente, mientras suena un tema pop super trillado, y todo se alarga exageradamente, significa que algo en la película va mal. Cuando se repite, con mínimas variaciones, en otros momentos del film, definitivamente, algo va mal. El Smith rosa que quedó en evidencia hasta niveles vergonzosos en ‘Jersey Girl’, sigue vivo y amenaza con quedarse. El Smith rosa es el que se carga ‘Clerks 2’. No puede ser que a estas alturas nos intente colar una comedia romántica tan floja como ésta con la excusa de que veremos a los mismos divertidos protagonistas de ‘Clerks’. Es la evidencia más palpable de que hemos perdido al mejor Smith. Quizá el dinero, la fama o un replanteamiento espiritual sean las culpables. Ahí ya prefiero no meterme, que cada uno saque sus propias conclusiones.

Desde su primera película, algo quedó bastante claro: Kevin Smith escribe bien pero dirige mal. Su estilo de dirección podría calificarse de ‘televisivo’, lo que se resume en, básicamente, poner la cámara en el sitio que menos moleste y dejar que los actores se harten de hablar. Esto hace que sus películas nunca tengan un ritmo fluído, sino que se vayan desplegando con torpeza y avancen a paso de tortuga. Algo que no es muy grave porque la duración de las mismas no suele exceder los 90 minutos. Por otra parte, Smith adolece de una escasísima imaginación a la hora de planificar las escenas, intensificando esa sensación de estar viendo un episodio en la tele, y abusa de los convencionalismos para narrar una historia que, ya de por sí, es muy convencional.

‘Clerks 2’ va, simplemente, de un tipo corriente que está cansado de su situación, de no hacer nada, de no tener futuro, y, por tanto, quiere dar un giro importante y cambiar de vida. Cuando cree que ha encontrado la solución, en forma de matrimonio y de una residencia lejos de su ciudad natal, se abre un camino alternativo, en forma de chica encantadora que implica seguir como hasta el momento. Como argumento, como suele ocurrir, da mucho juego, y es el cómo se narra y cómo se aprovechan las opciones lo que hace a un buen cineasta, cosa que, como ya sabemos, Smith no es. Smith se limita a aprovechar su mejor virtud, los diálogos, para alargar las escenas como chicles (la escena de la cárcel, por ejemplo) y a dar saltos bruscos en la trama para hacerla avanzar. El montaje y la torpeza narrativa de Smith hacen que a veces te preguntes si siguen en el mismo día, algo que sabes afirmativamente por lógica (es el último día de Dante en el burger) pero que no deja de resultar un esfuerzo creérselo. De hecho, la jornada laboral que tienen los protagonistas es de auténtico delirio, pasando de tener mucho trabajo en una escena a no hacer nada en la siguiente, luego están bailando en el tejado, acto seguido vuelven a trabajar, pero al poco tiempo se van a dar una vuelta, y al regreso tienen muchos clientes, etc, etc. Evidentemente, se trata de una comedia y hay que permitir licencias para que la historia tenga sus momentos graciosos, por supuesto. La comedia de Smith juega en su propio terreno y eso es lo mejor de todo. Los que ya conocemos su ‘universo’ nos sentimos muy cómodos y reconfortados, y los que no lo conocen pronto lo estarán. Ahí están momentos para aplaudir como ese breve número musical que ocurre porque sí, los diálogos frikis con ramificaciones hacia todo tipo de cuestiones humanas, y, por supuesto, el mencionado baile en el tejado, con una Rosario Dawson haciendo botar sus encantos de forma bastante notoria. Y es que la chica está absolutamente irresistible.

Si algo está unido a las película de Smith son las carcajadas. Los diálogos tronchantes, las respuestas tronchantes, las situaciones ridículas, todo a base de una imaginación desbordante en todo lo que sea burlarse de las creencias de la gente, ya sea el cristianismo o la saga de los hobbits, aparte de los comentarios racistas y las conversaciones sexuales, la otra gran marca de la casa. Para el recuerdo quedarán diálogos como el ‘culo a boca’, el ‘Porch Monkey’ (que en España han tenido la tonta idea de traducirlo como ‘esclavo de mierda’), pero, sobre todo, lo mejor de la película, la parodia de Randal sobre la trilogía de ‘El Señor de los Anillos’. Un monólogo genial que, sin duda, será lo más recordado de ‘Clerks 2’. Sin embargo, ya que he hablado de los temas habituales del cine de Kevin Smith es de obligada mención el elemento vital o existencial, el ‘¿qué hago con mi vida?’, ‘¿hago lo correcto?’, ‘¿debería seguir con mi pareja o salir con la otra?’, etc, donde el circo, en esta ocasión, se viene abajo. Y no me malinterpretéis, a mí me gustan esos temas, me encantan, pero en una película deben estar bien tratados, porque ya hay ejemplos (incluso en las propias películas de Smith) suficientes como para se permitan, a estas alturas, topicazos que hemos visto mil veces. Menos aún cuando la película está firmada por un tipo que hizo ‘Persiguiendo a Amy’.

En fin, estamos ante una floja comedia, con momentos románticos y tópicos lamentables, pero también con algunos grandes momentos a base de diálogos asesinos, geniales. Dentro de la filmografía de Kevin Smith, esta secuela de ‘Clerks’ se situaría detrás de ‘Mallrats’ y antes de la que protagonizaron Jay y Bob. Porque, claro, esto es lo de siempre. Dentro del cine de este genial escritor de diálogos cómicos, esta película es de sus peores, pero si la ponemos a comparar con el resto de lo que se estrena hoy día, la cosa cambia; en ese caso, tranquilamente, podemos hablar de una de las mejores comedias del año, sin duda. Así pues, una oferta muy recomendable. Eso sí, si no has visto antes ‘Clerks’ o alguna otra de Smith (y no vale la empalagosa ‘Jersey Girl’), yo que tú me ponía a investigar un poco. Este tipo de películas no son aptas para todos los públicos, precisamente. Y que siga así.

En Blogdecine | Crítica de ‘Clerks 2’ escrita por Beatriz