La parodia es uno de los subgéneros de la comedia que más maltrato ha sufrido en los últimos años, ya que desde el tremendo éxito de ‘Scary movie’ se han realizado una notable cantidad de títulos con el ‘...movie’ como principal punto en común. El problema era que el otro gran punto de encuentro ha sido la alarmante falta de gracia debido a un humor tan básico y proclive al caca-culo-pedo-pis que daba vergüenza ajena la mera idea de sentarse a ver una de esas producciones. Es obvio que antes la parte del título que solían compartir esas producciones era el ‘como puedas’ aplicable a cualquier cosa contando en muchas ocasiones con la presencia de Leslie Nielsen, el gran representante del cine de parodias moderno americano, pero ese filón se agotó a finales de los noventa. Sin embargo, si nos remontamos un poco más en el tiempo es cuando encontramos las auténticas joyas del humor paródico como ‘El jovencito Frankenstein’, ‘La vida de Brian’ o ‘Un cadáver a los postres’ (la mejor de todas, pese a que algún lector no esté muy de acuerdo).

Es evidente que Rowan Atkinson es uno de los cómicos ingleses más importantes de las últimas décadas, siendo Mr. Bean su principal aportación al mundo de la comedia, aunque no la mejor, ya que para ello tenemos que remontarnos a la estupenda teleserie ‘La víbora negra’, que comenzó a protagonizar a principios de los 80. Sin embargo, si hay un personaje inglés de ficción de los últimos años que estuviese pidiendo a gritos una parodia como dios manda en su país de origen ése es James Bond (Leslie Nielsen ya lo hizo en la simpática ‘Espía como puedas’), y eso es algo que Atkinson aprovechó para la aparición de ‘Johnny English’, producción con la que quería aunar el éxito crítico y comercial, pero los primeros recibieron tan mal la película que el actor llegó a deprimirse por ello. ¿Cuál era entonces el motivo de hacer una segunda entrega, aprovechar que el personaje sí funcionó en el aspecto económico o intentar también una reconciliación con los críticos?

‘Johnny English Returns’ (en USA Reborn en lugar de Returns) comienza planteandonos un nuevo escenario, en el cual el protagonista tuvo que dejar el servicio como agente gubernamental tras una enorme metedura de pata varios años atrás en Mozambique, la cual se tradujo en el asesinato de su mandatario. Los flashbacks se convierte así en algo reiterado en el relato, los cuales comienzan estando bien dosificados, pero llega un punto en el que resulta vitales para la evolución de la historia y ahí es donde el delicado equilibrio que había conseguido el guión de Hamish McColl y Neal Purvis muestra síntomas de debilidad. No os creáis que estamos ante un ejemplo de cómo hacer una buena parodia, pero sí que el libreto había sabido desarrollar la historia con cierta convicción, quizá abusando de alguna broma recurrente (la anciana asiática que quiere asesinar a English), pero evitando que la estupidez se apodere de la historia, ya que eso es algo que confían al protagonista. No faltan las bromas de corte grosero/zafio, pero afortunadamente no son la tónica que sigue la función.

¿Hay giros de guión que cuesta creer que sucedan? Por lo general, eso es consecuencia de lo que decía, y es que hay veces que cuesta creer que alguien haga ciertas cosas, pero cuando está definido como alguien que coquetea peligrosamente con la idiocia no nos queda otra que aceptarlo. Además, la prácticamente invisible labor tras las cámaras de Oliver Parker, al que prácticamente nadie imaginaría haciendo algo así hace apenas unos años, ayuda a recalcar que el eje de la película es ver las reacciones que provoca el protagonista en todo lo que sucede a su alrededor. Atkinson es el amo todopoderoso de la función y el resto tienen que intentar potenciar su trabajo sin mancharlo con errores infantiles.

Atkinson demuestra que sigue teniendo una gran vis cómica, pero le pasa lo que a otros muchos humoristas, y es que tiene que encontrar a guionistas con talento que sepan canalizar lo que puede ofrecer, y en esta ocasión la cosa se queda en un punto intermedio. Es evidente que Atkinson tiene un rostro con mucha expresividad sin el imperativo de recurrir a un festival inagotable de muecas (sólo con sus ojos ya le bastaría), y eso es algo que está bien dosificado, con la salvedad de un momento en el que los excesos están justificados a través de lo que sucede en la película. Por lo demás, la línea maestra de su actuación es explotar la estupidez eficiente de su personaje, el cual es capaz de atrapar a un villano escurridizo para luego cometer una pifia tremenda cuando no podía ser más sencillo el prevenirlo. No es una actuación que vaya a ser recordada en los anales de la comedia, pero sí que merece cierto reconocimiento.

En el resto de personajes encontramos uno de los grandes aciertos de ‘Johnny English Returns’, y es que se ha sabido elegir un reparto que no sólo cause extraños desequilibrios (aún no entiendo a qué vino la elección de Natalie Imbruglia en la primera entrega), sino que, por lo general, aporte algo. El caso más destacado es el de Daniel Kaluuya, que interpreta al compañero de English, el cual refuerza la idea de que el protagonista es una especie de cruce entre James Bond y el Inspector Gadget, ya que intentando parodiar al segundo lo que encontramos es a alguien a quien nos cuesta creer que puedan acabar saliéndole bien las cosas, y es aquí donde aparece Kaluuya (al que algunos conoceréis por ser el protagonista del segundo episodio de la miniserie ‘Black Mirror’) para servir de paracaídas intelectual del protagonista. Además, se da la gozosa coincidencia de que ambos tienen bastante química, algo que siempre es de agradecer.

En general, ‘Johnny English Returns’ prefiere optar por la eficacia de un reparto con orígenes eminentemente televisivos, en el que no haya ningún gran nombre que pueda oscurecer al resto como sucedía con John Malkovich en la primera parte. La mayor salvedad a esta regla es la contratación de Rosamund Pike como el improbable interés romántico del protagonista, la cual no deja de transmitir la idea de haber sido contratada para reforzar los lazos con la saga del agente 007, ya que fue chica Bond en ‘Muere otro día’. También aparecen por allí Gillian Anderson (‘Expediente X’), Dominic West (‘The Wire (Bajo escucha)’) y Richard Schiff (‘El ala oeste de la Casablanca’) en una breve aparición, todos aportando su pequeño granito de arena. Eso sí, es una pena que los mejores apuntes relacionados con la aparición de Anderson (la modernización del servicio secreto inglés) estén en elementos exógenos a su personaje.

En definitiva, ‘Johnny English Returns’ es una muestra bastante digna del cine de parodias, pero sin caer en la celebración de la estupidez por la estupidez, sino que aprovecha la limitada inteligencia del protagonista para así justificar la progresión de la historia. No faltan las bromas que no terminan de funcionar, pero también las hay que justifican sobradamente el visionado de la película. Eso sí, no esperéis fino humor inglés, sino un tipo de comedia más física y elemental, la cual bien utilizada aún tiene reservado un lugar entre nuestras risas, en especial si está protagonizada por alguien con un gran timing cómico como el que tiene Rowan Atkinson. Una buena opción para pasar el rato sin complicarse mucho, es decir, un producto similar a la primera entrega, pero mejor.

Disney no quiere que nos olvidemos de una de sus mayores apuestas (de cara a la taquilla) para este año. Ahí arriba tenéis el nuevo carter de ‘John Cartel’, en concreto el destinado a los cines de nuestro país, el diseño con el que esperan atraer al público español. Ya me diréis qué os parece, a mí me sobran los aburridos recursos del brillo del Sol y el contraste azul-naranja, pero no me parece malo, definitivamente los he visto mucho peores a lo largo de los últimos meses. La película se estrena el 9 de marzo, en salas 2D, IMAX y 3D.

Recordemos que ‘John Carter’ está basada en la influyente obra de Edgar Rice Burroughs, ‘John Carter de Marte’, y ha sido dirigida por Andrew Stanton, ganador del Oscar en dos ocasiones, por ‘Buscando a Nemo’ y ‘WALL·E’. Escrita por Mark Andrews y el propio Stanton, la película nos traslada al devastado planeta Marte, un mundo habitado por tribus guerreras y seres salvajes; John Carter, un veterano de la Guerra Civil americana, se ve inmerso en una misteriosa guerra con el objetivo de ayudar a una bella princesa marciana.

Entre los protagonistas hay que destacar los nombres de Taylor Kitsch, Lynn Collins, Samantha Morton, James Purefoy, Dominic West, Mark Strong, Thomas Hayden Church, Ciarán Hinds, Bryan Cranston y Willem Dafoe. No se puede decir que haya estrellas en este elenco, pero desde luego sí hay excelentes actores; es lo importante, además de un buen guion y, sobre todo, una imaginativa puesta en escena. Quiero pensar que Stanton nos tiene preparada una espectacular aventura de fantasía, a pesar de los flojos avances y que la pareja formada por Kitsch y Collins me parece (a priori) muy mejorable. ¿Qué os parece a vosotros lo que habéis visto de esta película, pensáis ir a verla u os reservaréis para ‘Avatar 2’?

PD: Una simpática curiosidad: tráiler de ‘WALL-E’ tras haber sido “prometheusado”.

Vía | Impawards

Cuando en tierras británicas en la presentación del film ‘John Carter’ (‘id, Andrew Stanton, 2011), un avispado periodista le preguntó al director que había aprendido de James Cameron con ‘Avatar’, al director de ‘Buscando a Nemo’ (‘Finding Nemo’, 2003) se le notó bastante molesto con la pregunta, y no me extraña. Aquí os dejamos el tráiler en castellano de uno de los bombazos del 2012, el paso a imagen real de Stanton, la adaptación de una mítica novela de Edgar Rice Burroughs escrita a principios del siglo XX, y que influyó poderosamente en la literatura de evasión y en el cine, sobre todo en films como ‘Star Wars’ o el mencionado trabajo de Cameron, que argumentalmente se le parece bastante. De ahí que Stanton, alguien con las ideas muy, muy claras, se sintiese molesto por la comparación, error en el que caerán muchos espectadores, y si no al tiempo.

Taylor Kistch —sustituyendo al inicialmente previsto cuando el proyecto estaba en manos de John McTiernan, Tom Cruise— encabeza un reparto en el que no hay estrellas —según palabras del propio productor, dichas con muchísima seguridad, se acabaron los tiempos de las estrellas—, pero sí algún rostro conocido como Ciaran Hinds, Mark Strong, Samantha Morton, Willem Dafoe o Dominic West. Durante la Guerra de Secesión John Carter se verá transportado a Marte donde vivirá una inolvidable aventura. El tráiler es bastante espectacular y no cuenta demasiado sobre la trama. En Londres asistimos a la presentación de varios clips, y os puedo asegurar que hay escenas, no vistas en el avance, que son muy poderosas y en las que se percibe la mano de Stanton. El 23 de marzo en sus mejores pantallas.

Si lo prefieres, aquí puedes escuchar el tráiler en v. o.

El 30 de septiembre se estrenará en nuestro país la secuela de ‘Johnny English’, que aquí lleva un título en inglés, ‘Johnny English Returns’, a pesar de no ser el original, ‘Johnny English Reborn’, es decir, Johnny English renacido.

Aunque la primera de estas parodias no fue demasiado buena, es inmensa mi admiración hacia Rowan Atkinson y hacia los papeles que interpretaba en ‘Mr. Bean’ o ‘La víbora negra’ (‘The Black Adder’), dos de las series con las que más me he podido desternillar en mi vida. Por ese motivo, me gustaría verlo en algo digno de sus tremendas aptitudes cómicas. Pero no sé si será éste el caso.

Durante su desaparición de la faz de la tierra, el mejor espía del MI7 ha estado puliendo sus increíbles habilidades en una lejana región de Oriente. Por ello, cuando sus jefes se enteran de que alguien planea atentar contra la vida del primer ministro chino, no les queda más remedio que encontrar al agente más insólito del servicio secreto de Su Majestad. El mundo lo necesita para detener a un grupo de asesinos internacionales antes de que eliminen a un líder mundial y abran la puerta al caos global. Ahora, Johnny English tiene la posibilidad de redimirse y deberá hacer uso de lo último en tecnología punta para desenredar una complicada conspiración que implica al KGB, a la CIA e incluso al MI7. Faltan pocos días para que dé comienzo la conferencia estatal y un hombre deberá usar todos sus trucos para protegernos a todos. En la mente de Johnny English, el desastre puede ser una opción, pero el fracaso, jamás.

Como ya habíamos anunciado, acompañarán a Atkinson en el reparto Gillian Anderson, Dominic West y Rosamund Pike, mientras que de la dirección se encarga Oliver Parker.

Vía | YouTube.

Aquí os traemos el primer tráiler de una de las películas más esperadas del 2012, al menos por un servidor, ‘John Carter’, basada en la novela de Edgar Rice Burroughs ‘John Carter of Mars’ —no llego a entender la causa de omitir el of Mars en la adaptación cinematográfica—, obra que para muchos es una de las cumbres de la fantasía. Supone la primera película de imagen real —a este paso falta poco para que esa definición quede obsoleta— de Andrew Stanton, director de maravillas como ‘Buscando a Nemo’ (‘Finding Nemo’, 2003) y ‘WALL-E’ (id, 2008), un listón demasiado alto.

Disney produce, con lo que Stanton sigue jugando en casa, y el reparto está formado por Taylor Kitsch, Lynn Collins, Samantha Morton, Mark Strong, Willem Dafoe, Ciarán Hinds, Dominic West, James Purefoy, Daryl Sabara, Polly Walker, Thomas Hayden Church y Bryan Cranston. En medio de la Guerra Civil norteamericana, un soldado se ve transportado al planeta Marte donde vivirá la mayor de las aventuras. Lo cierto es que el tráiler no pinta nada mal y ardo en deseos de ver qué ha sido capaz de hacer Stanton con semejante material.

‘John Carter’ se estrena en los USA el 9 de marzo del 2012. A ver si tenemos suerte y Disney decide realizar un estreno mundial. ¿Bombazo de taquilla? ¿fracaso? ¿película de culto a la vista?

Aquí os dejo el primer cartel de ‘John Carter’ que sacó Disney ayer. Es curioso que hayan quitado del título la referencia a Marte, y sin embargo hayan dejado en el teaser las iniciales JCM. Ya me diréis qué opináis del diseño, a mí me gusta, salvo por la pose del actor, nunca me han interesado los pechos masculinos. Manías rara que tiene uno, oye.

También me llama la atención que no aparezca en la imagen ninguna referencia a Pixar, cuando tenía entendido que ‘John Carter’ iba a ser la primera producción no animada del estudio, la primera con actores de carne de hueso. En fin, da lo mismo, porque la película, adaptación de la obra de Edgar Rice Burroughs, tiene una pinta estupenda. Recordemos que la dirige Andrew Stanton (‘Buscando a Nemo’, ‘WALL·E’) y que el reparto está encabezado por Taylor Kitsch, Lynn Collins, Samantha Morton, Mark Strong, Willem Dafoe, Ciarán Hinds, Dominic West, James Purefoy, Daryl Sabara, Polly Walker, Thomas Hayden Church y Bryan Cranston, entre otros. En principio, se espera que la película esté en los cines el 9 de marzo de 2012. A ver si tenemos suerte y es un estreno mundial, que es lo que deberían hacer siempre (al menos los de Disney, que están forrados).

PD: ¿La trama? Un exsoldado de la Guerra Civil norteamericana, huyendo de un grupo de apaches, se esconde en una cueva que lo transporta al planeta Marte. Aventuras y fantasía. Me gusta.

Vía | ImpAwards

Gillian Anderson (‘X-Files’), Dominic West (‘The Wire’) y Rosamund Pike (‘007: Muere otro día’) han firmado esta semana para encabezar junto a Rowan Atkinson el reparto de la secuela de ‘Johnny English’, aquella comedia dirigida por Peter Howitt en 2003; ese film costó 40 millones de dólares y logró en torno a 160 en las taquillas de todo el mundo.

La segunda parte, que estoy seguro que todos esperáis con gran entusiasmo, se titula ‘Johnny English Reborn’ y se empieza a rodar esta misma semana en Reino Unido y Hong Kong. Dirigirá Oliver Parker (‘Dorian Gray’) y la producción cuenta con el apoyo de Universal Pictures y Working Title. El guión lo han escrito Hamish McColl y William Davies, que sin duda se habrán exprimido el cerebro construyendo una trama que se centrará en Johnny English intentando detener el malvado plan de unos grupos empresariales internacionales, cuyo objetivo es acabar con el primer ministro chino. No hay fecha concreta de estreno, pero probablemente aterrice en los cines en verano de 2011.

PD: Antes de burlarse de ellas, Atkinson participó en una película de la saga Bond: ‘Nunca digas nunca jamás’ (‘Never Say Never Again’, 1983).

Vía | Hollywoodreporter

Michael Fassbender interpreta el papel titular en ‘Centurión’ (‘Centurion’, 2010), un film de Neil Marshall que nos lleva la época del emperador Domiciano, cuando sólo una región del norte de Britania (Caledonia, actual Escocia) resiste ante la invasión romana gracias a las salvajes tribus pictas. Un nuevo intento de conquista incluirá entre sus soldados a la IX Legión, que, por órdenes del senador Agrícola, parte con la misión de acabar con la resistencia desde arriba. En su camino, ayudan a escapar de sus enemigos al centurión Quintus Dias, quien se une a sus filas.

El film tiene un potente arranque en el que encontramos, además de las batallas, ese elemento que ya se ha convertido en uno de los mayores alicientes de las historias ambientadas en la época romana: las intrigas políticas, con traiciones y seres ruines que esconden segundas intenciones. Con todo esto, comienza desde aquí un poderoso relato que refleja una época turbulenta y sobre la que aún hoy se ciernen misterios. De esta forma, la primera fracción de la película se presenta pujante y entretenida y promete aguantar de la misma guisa hasta sus últimos minutos.

Es una pena que, más adelante, la historia se centre exclusivamente en el devenir y la supervivencia de Dias y sus compañeros, perdiendo de este modo las implicaciones globales que los hechos mostrados podrían tener. La importancia de lo que se nos cuenta se reduce drásticamente y la épica de las luchas que vienen a continuación se pierde. En ningún momento lo que vemos deja de ser distraído, sin embargo, es más difícil ponerse al lado de los personajes y desear su triunfo cuando poco nos importa lo que vaya a suceder.

Ausencia de protagonista

Cierto es que el título ‘Centurión’ se refiere a un individuo y el film comienza con su voz en off en primera persona, es decir, no debería extrañar que la trama se quedase con Quintus como centro de atención. Lo que hace, sin embargo, que su supervivencia poco nos preocupe es que hemos llegado hasta allí sin habernos interesado por él como protagonista. Su definición no sólo es nula, sino que la de casi cualquier otro personaje es mayor. Este mal retrato por sí solo no impide, ni mucho menos, el disfrute del film, pero se conjuga con lo expresado en el párrafo anterior para malograr el interés por la mitad final de la película.

Para crear una historia en primera persona donde lo único que importa es el protagonista —pues puede haber historias narradas en primera persona con consecuencias de índole mundial— es necesario que el personaje no sólo sea rico y posea características particulares, sino que además nos haya transmitido una empatía por encima de lo habitual. Para ello, estos personajes suelen tener una motivación más allá de sus propios intereses, que hace que sus objetivos nos atrapen con más fuerza: llevar a cabo una venganza, salvar a alguien, completar una misión o promesa… Si a un retrato de personaje vacío le añadimos la ausencia de objetivos, nos quedamos con un ser que no puede sostener por sí solo una historia.

Mencionaba que había personajes con mayor entidad que el protagonista. Son el General Titus Virilus, interpretado por Dominic West (en la siguiente imagen), y el senador Agrícola, a quien da vida Paul Freeman y en quien habría estado interesante que se centrase el guión como principal antagonista. David Morrissey o Lee Ross son otros de los actores que encarnan a los compañeros del centurión, con papeles poco más que de relleno. Olga Kurylenko interpreta a una rastreadora que no puede hablar por unos hechos terribles que sufrió en su infancia. La actriz se limita, por lo tanto, a poner la misma cara de enfado en todos los planos y a pelear, creando así un personaje cercano al ridículo.

Ulrich Thomsen representa al rey de los pictos. Los personajes en este bando no se dibujan como seres humanos, sino como animales, lo cual, en lugar de aumentar la sensación de riesgo que corren los romanos, hace que se desperdicie la posibilidad de crear una némesis amenazante que se habría conseguido presentando a seres inteligentes con capacidades similares a las de los legionarios.

Pelea o muere

El título del film va acompañado en los carteles del tagline «pelea o muere». Es cierto que salir vivo sin luchar se demuestra imposible, pero existe la posibilidad de pelear y morir. A pesar de requerir esta enmienda, este slogan no engaña, ya que pocos son los momentos en los que no se presencien en la película luchas o huidas, gracias a lo cual, ‘Centurión’ nunca se hace aburrida. Como ya viene siendo habitual en péplums recientes —‘300’, la serie ‘Spartacus‘…—, no hay comedimiento a la hora de mostrar sangre, desmembramientos y decapitaciones.

Las batallas están resueltas con brío, aunque puede que excesivo, pues el montaje queda ligeramente confuso. La fotografía es resultona, si bien abusa de los tonos grises azulados (que se han disimulado para el tráiler), con el contraste muy exagerado, que provoca que los colores muy oscuros se empasten. Los últimos planos, sin perder estas tonalidades, chocan con lo anterior debido a que su contenido, adornado con los copos de nieve, resulta cursi. La banda sonora de Ilan Eshkeri dota de épica a muchos momentos que podrían carecer de ella por cuestiones de narración.

En definitiva, me quedaría con la idea de que ‘Centurión’ es un film principalmente entretenido y con alicientes que hacen que merezca un visionado. Algunos de los aspectos del guión podrían estar mejor acotados, con lo que el conjunto habría sido de gran calidad, ya que las posibilidades las tiene y no muy lejos de la mano. Una película para ver sin expectativas de gran cine, pero con la que se pasará el rato.

Mi puntuación:

El inglés Neil Marshall ya tiene lista su nueva película. El director de ‘Dog Soldiers’, ‘The Descent’ y ‘Doomsday’ nos quiere trasladar ahora al siglo XII II, durante la invasión de los romanos en las tierras británicas. El título es ‘Centurion’ y aquí os dejo el primer cartel y el tráiler, que creo que deja bien claro lo que podremos encontrar si decidimos ver la película: acción, montaje acelerado, movimientos mareantes de cámara y mucha, mucha sangre.

Cabe destacar el reparto protagonista que ha reunido Marshall, de lo más variopinto. Ahí tenemos al cada día más cotizado Michael Fassbender en el papel principal, junto a Dominic West (¿por qué se le da tan mal el cine al protagonista de ‘The Wire’?), Olga Kurylenko, David Morrissey, Ulrich Thomsen y Noel Clarke, entre otros. ‘Centurion’ se centra en Quintus Dias, el único superviviente del ataque de los Pictos a un fuerte del ejército romano, quien marcha al norte con la legendaria novena legión para acabar con las fuerzas de Gorlacon, líder de los Pictos.

La película se estrenará en las salas de Reino Unido el próximo mes de abril, pero no hay por el momento una fecha ni para Estados Unidos ni para España.

PD: ‘Doomsday’ me pareció un tremendo bodrio, pero ‘The Descent’ no estaba nada mal. ‘Dog Soldiers’... digamos que es para verla borracho y con amigos.

Vía | Ign

Hay veces, bastantes, que te ves venir una película mala. Pero aun así, te pones tozudo y la ves. ¿Por qué? Para cada caso habrá un motivo, pero en lo que a ‘Punisher 2: Zona de guerra’ se refiere, mi respuesta es que había seguido tan de cerca las noticias sobre el desarrollo de su producción que me veía incapaz de no ver el resultado final, la obra terminada, incluso después de leer la crítica de Alberto Abuín, que la pone a caer de un burro. No ha sido el único, leí vuestros comentarios cuando anuncié la salida del DVD (en España no llegó a estrenarse en cines) así como algunas valoraciones más de otros portales, y la mayoría está acuerdo en que esto es un desastre.

Pero es que, también, como le pasó a mi compañero, sentía curiosidad por ver la interpretación de Dominic West como Jigsaw, y es que después de consumir los primeros episodios de la estupenda serie ‘The Wire’, uno no puede dejar de pensar que este tipo es un actor más capaz de lo que ha demostrado en el cine (sólo ha actuado bien en esa gozada épica y salvaje que es ‘300’). Sin embargo, el trabajo de West es tan lamentable en ‘Punisher: War Zone’ como todo lo demás, la película es un despropósito parido por la directora Lexi Alexander, la misma que dirigió esa cosa llamada ‘Hooligans’, y que soltaba todo tipo de exabruptos en su blog personal, hasta que los productores de su nuevo trabajo le obligaron a cerrar el pico, al menos hasta después del estreno.

La (aparentemente) fuerte personalidad de Alexander ayudó a crear numerosos rumores en la red, que no ayudaron nada a la promoción de este nuevo intento de reiniciar una saga sobre El Castigador. Se llegó a dar por cierto que la directora había sido apartada de la producción, por haber rodado una película más violenta de la cuenta, y que se estaba realizando un montaje más light y acorde con las intenciones iniciales de los tipos que habían puesto el dinero. Pronto se descubrió que esto era, como la mayoría de los rumores, falso, o al menos esencialmente falso, pues queda fuera de toda lógica que se la contratara para algo que no fuera desatar al violento personaje de la factoría Marvel.

Un personaje que sigue sin tener suerte en el cine. No muchos hemos visto (o tenido el estómago suficiente para ver) la primera adaptación cinematográfica de ‘The Punisher’, protagonizada por Dolph Lundgren en 1989, mejor enterrada en el olvido, pero la segunda película sí logró mayor repercusión, tuvo más público y fue realmente un intento serio de trasladar las aventuras de Frank Castle a la gran pantalla. El resultado ya lo conocéis, un rotundo fracaso, aunque el producto no es tan malo como se dijo. De hecho, la nueva película es peor, cuando la idea era empezar de cero y que nadie tuviera en cuenta la protagonizada por Thomas Janes y John Travolta en 2004. El boom del cine de cómics y superhéroes, animó a olvidar el varapalo comercial y se puso en marcha el tercer intento (que no es una secuela a pesar de ese dos en el título español), dejando en manos de Lexi Alexander un proyecto que no sólo debería haber captado a los fans del personaje, sino también a los aficionados del cine de acción en general.

Y la respuesta ha sido otro batacazo, esta vez aún más contundente. Apenas logró recaudar ocho millones en Estados Unidos (diez en todo el mundo), cuando costó casi cuarenta. Nadie llora por ello, salvo los ingenuos ejecutivos que pensaron que tenían un buen guion entre manos y a alguien capaz de rodar una película intensa, violenta y espectacular. No sé qué pensaréis vosotros, pero yo cada vez entiendo menos a la gente como Alexander. Tengo en borradores otra crítica que sacaré un día de estos (cuando haya descansado un poco de comentar malas películas), donde comento lo mismo, la incapacidad de muchos directores para entender cómo funciona una secuencia de acción. Parece que no se toman en serio el género, que piensan que eso lo rueda cualquiera, que es un trabajo menor, y así pasa que nos encontramos cada vez más con tembleques, planos de medio segundo y saltos de eje, cuando lo fundamental es que el espectador no se pierda, sepa siempre qué pasa.

De todas formas, el principal problema de esta película viene de la mala planificación, de que piensan que los que consumimos películas basadas en cómics somos adolescentes descerebrados deseosos de sangre y un poco de sexo; así que eso tratan de satisfacer. En ‘Punisher: War Zone’ no hay sexo (error inaudito) pero sí hay mucha violencia, aunque es esa que consiste fundamentalmente en el rutinario asesinato de miles de esbirros del malo, mientras el bueno realiza posturitas a cámara lenta. También hay mucha sangre, la mayoría digital. Eso unido al montaje mareante llevan a lo que hablamos, un horror. ¿Es que no se puede hacer una buena adaptación de Punisher? Claro que sí. Sólo hay que buscar un par de cómics que exploten las posibilidades del personaje. Luego buscas a un realizador que haya rodado alguna secuencia de acción mínimamente coherente, al que le dejas ‘La jungla de cristal’, ‘Hard Boiled’ y ‘Heat’ para que las repase. Y ala, a rodar.

Se ha puesto de moda decir que las dos películas de Christopher Nolan sobre Batman han hecho mucho daño, que ahora todos los directores quieren dotar a sus trabajos de acción comiqueros unos toques de seriedad y grandiosidad innecesarios. Semejante bobada es en realidad una forma de retorcer algo muy simple, una fórmula a la que cineastas mediocres se pueden agarrar para sobrevivir: si algo funciona, imítalo. Resulta cómico comprobar cómo en ‘Punisher: War Zone’ han intentado repetir el estilo de los exitosos trabajos de Nolan, e incluso los anteriores de Tim Burton, tratando de encontrar un caparazón que ocultara eficazmente la inutilidad del conjunto.

Es una pena, porque Ray Stevenson (de la serie ‘Roma’) es un acierto de casting incontestable (a ver si su agente le encuentra más papeles, parece un buen actor) y un enfoque adecuado, mostrando los defectos de la legalidad en un mundo cada vez más peligroso, con un tipo marginado masacrando criminales, da mucho juego. Vamos, algo así como un Batman a cara descubierta, sin reglas y sin piedad, que responda a los delincuentes con su misma medicina. Pero ya digo, con una directora que no sabe montar un tiroteo o una persecución, que confunde violencia con sangre, y con un equipo que piensa que ‘El caballero oscuro’ tuvo éxito porque había planos aéreos de una gran ciudad, un protagonista con remordimientos y un malo con la cara desfigurada… no hay manera. Tendremos que esperar unos años más para ver si han aprendido la lección. ¿A la cuarta va la vencida?

PD: La media estrella es por secuencia de los dos hermanos malignos, el “Joker italiano” y el Lécter saltarín (Doug Hutchison), reclutando mercenarios con la bandera norteamericana de fondo; tan delirante que no pude evitar partirme de risa.