‘Código fuente’ (‘Source Code’, Duncan Jones, 2011) parece un film de ciencia ficción durante la mayor parte de su metraje. Un hombre que forma parte de un misión despierta en el cuerpo de otra persona en un tren y tiene tan sólo ocho minutos para averiguar quién ha colocado una bomba en el mismo. Ocho minutos, nada más. Como el espectador sabrá, el protagonista falla numerosas veces en su misión y regresa, como si se tratase de una maldición, una y otra vez, al fatídico tren. Una premisa que puede recordar a películas como ‘Atrapado en el tiempo’ (‘The Groundhog Day’, Harold Ramis, 1993) —película que a mí nunca me ha hecho demasiada gracia—, o un episodio de la excelente ‘Expediente X’ (‘X-Files’) titulado ‘Monday’, en el que los agentes Mulder y Scully revivían varias veces un día que culminaba con la explosión de una bomba en un banco.

Por supuesto, el más avispado encontrará un guiño muy, muy directo a la serie ‘A través del tiempo’ (‘Quantum Leap’, 1989-1993), en la que el método del protagonista para viajar en el tiempo era parecido al utilizado aquí, aunque debemos subrayar que ‘Código fuente’ no es una película de viajes en el tiempo exactamente. En ella ya se encargan de darnos la conveniente explicación para que no nos perdamos, una de esas concesiones al público que en este caso no era precisamente necesario, porque lo importante de la película no se encuentra en su cíclico argumento de ciencia ficción, ni siquiera en su sencilla trama de suspense, la cual haría las delicias del Hitchcock más desenfadado, sino en su metofórico aluvión de imágenes, obra y gracia de Duncan Jones, quien ha conseguido llegar más lejos que en su laureada ‘Moon’ (id, 2009).

Precisamente, y aunque pueda parecer lo contrario, ‘Código fuente’ guarda paralelismos con ‘Moon’, pues ambas narran la historia de un hombre condenado a la repetición de una experiencia vital. Pero si en su anterior film, Jones se paraba demasiado en las referencias y lo verdaderamente interesante de la trama daba comienzo en la conclusión del film, en la presente el ejercicio se realiza en cierto modo al revés. Que ciertas sorpresas argumentales sean desveladas enseguida ponen de manifiesto las intenciones de Jones al pillar el libreto de Ben Ripley —cuyo currículum es mejor obviar— para mediante un fascinante premisa de ciencia ficción, totalmente imposible pero perfectamente creíble, reflexionar sobre la vida, sobre el ser humano y la infinita gama de posibilidades que se tienen delante cuando se toma una decisión. Una vez más, la buena ciencia ficción tratando temas tan antiguos como lo es el hombre. Y logrando además, una de las cintas más endiabladamente entretenidas de los últimos años.

¿Cómo logra Jones ese pequeño milagro? Arriesgándose para nuestro asombro en una época marcada por los blockbusters grandilocuentes, y en medio de una hornada de directores que suelen tener más prepotencia que talento —me callo los nombres por aquello de no recibir hasta en el carnet de identidad—; Jones se la juega mostrando una humildad fuera de lo común, y una sobriedad en su puesta en escena que es totalmente de agradecer. No hay montaje acelerado, de dos mil planos por segundo, no hay efectismos cargantes, ni giros de guión ambiguos o tramposos. Lo que hay es ritmo, emoción, y espectáculo bien entendido, ése que se pone al servicio de lo narrado, logrando una fusión entre fondo y forma encomiable. Sí, ‘Código fuente’ es una película pequeña, modesta, sencilla si se quiere, y es precisamente en esa modestia donde Jones gana enteros logrando llegar al espectador de forma contundente, directa, y creo que difícil de olvidar.

La grandeza de ‘Código fuente’ no reside en su trama laberíntica en la que una y otra vez el protagonista —excepcional Jake Gyllenhaal, demostrando, esta vez sí, que puede ser un héroe de acción totalmente carismático— debe encontrar a un terrorista para evitar más tragedias. Llegado a cierto punto del relato, Jones descubre sus cartas y nos habla de algo mucho más importante, la enorme distancia que separa nuestros deseos de la realidad, aquello que siempre anhelamos y lo que en realidad poseemos. Su trabajo de dirección, tan intimista como enérgico, se refleja en instantes tan poderosos como los que bañan el tercio final del film, en el que Jones se revela casi como un poeta de la imagen. Hay un plano congelado que por derecho propio debería pasar a los anales, pues contiene más verdad —más cine— que muchas otras películas en las que se ha intentado hablar de lo mismo. Y ese plano parte de un beso, único, casi nuevo, y que da todo sentido a la película. Lo verdaderamente importante, pues tal y como recuerda continuamente el personaje al que da vida una entregada Vera Farmiga, hay cosas que no son relevantes.

¿Cuántas veces hemos de experimentar las mismas sensaciones o vivir las mismas experiencias para darnos cuenta de lo que de verdad queremos? ‘Código fuente’ lo explica de la forma más sencilla posible, en un marco de abierta ciencia ficción, donde la sombra de Philip K. Dick navega sin disimulo —la suplantación o anulación de personalidad para encontrarse con el yo verdadero—, y donde lo que realmente importa no es quién es el terrorista —quizá el elemento más previsible del relato, y creo que totalmente intencionado—, ni cómo narices envían al protagonista al tren, o qué es el código fuente. Esa sería la trama en su superficie, pero dentro de sus poderosas imágenes, ‘Código fuente’ desvela otra historia, aquella en la que las elecciones que se toman determinan el futuro, y los recuerdos que nos pesan pueden ser liberados con una simple llamada de teléfono, aquella en la que la realidad siempre es más dura y cruel que los deseos, sólo posibles en un sueño o universos paralelos.

¿Qué harías si supieras que te queda menos de un minuto de vida? ¿Hacer que cada segundo cuente? No, emplearlos en un beso que se repite y al mismo tiempo es el primero. Porque a veces, algo tan sincero como un beso es lo que marca la diferencia.

Otra crítica en Blogdecine:

• ‘Código fuente’, Duncan Jones baja a la Tierra después de ‘Moon’

No digo que no tuviesen razón o siquiera que sus apreciaciones fuesen exageradas, pues quizá lo bueno de ‘Código fuente’ es que mantiene un buen ritmo a lo largo de prácticamente todo su metraje, gracias al montaje del veterano Paul Hirsch. Sin embargo, esa emoción sostenida se puede quedar en nada cuando llega el final y se observa la película hacia atrás, como conjunto. Alguien acostumbrado a viajes en el tiempo y juegos similares puede abandonar la sala con ganas de que la premisa se hubiese explotado más.

‘Moon’ supuso una refrescante propuesta con loables ambiciones y grandes ideas detrás, a pesar de que a mí no me dijese tanto como a la mayoría de los espectadores. En el lado opuesto, este siguiente trabajo de Jones cuenta con un desarrollo más extenso y válido para un largometraje, pero se queda en menos en cuanto a su significación y envergadura. Quizá se ha forzado demasiado al británico hacia lo comercial o ha sido el propio autor quien, con esos condicionantes, no ha sabido dar todo de sí mismo. O también es posible que esa frescura se pierda tras la primera vez. Las expectativas con las que dejó entonces sobre el cine que podría llegar a hacer este debutante se han quedado en poco.

Atrapado en 8 minutos de tiempo

Por culpa de la excusa científico ficticia, la estructura de la película no tiene más remedio que ser reiterativa, de forma muy similar a la de ‘Atrapado en el tiempo’ (‘Groundhog Day’, 1993) y, algo menos, a la de ‘El efecto mariposa’ (‘The Butterfly Effect’, 2004) o ‘Déjà Vu’ (2006).

Al igual que en el film protagonizado por Bill Murray, el personaje de Gyllenhaal va aprendiendo de sus previos errores e incorporando sus conocimientos para interactuar con los seres que viven esa experiencia siempre por primera vez. No obstante, lo que allí resultaba jocoso y divertido de ver, en este caso acaba por cansar. Los autores, conscientes de ello, en seguida pasan al montaje resumen. Pero es entonces cuando deben buscar algo diferente que contar y con ello la premisa se pierde y la película comienza a hacer aguas. Sacar más partido a esas repeticiones, con variaciones más profundas, habría resultado más interesante que claudicar ante su inevitable agotamiento para pasar a otra cuestión. Un guionista bastante menos veterano que el montador, Ben Ripley, no ha sido capaz de llegar a eso.

Aspectos estéticos

Con una producción mediana, que cuenta con explosiones y efectos, pero que no es muy espectacular, la película es correcta en lo visual. Algunas de las decisiones de Jones, como un congelado que no os pasará inadvertido a nadie, se podrían discutir. Pero el director sale del paso con una realización competente. La casi total unidad de espacio provoca que el producto no se despegue por completo de esa sensación de amateurismo que en ‘Moon’ favorecía, pero que aquí no acompaña.

En el apartado actoral, Gyllenhaal ofrece el nombre de categoría para que ‘Código fuente’ pueda considerarse como producto de éxito y Vera Farmiga, tras su llamativo papel en ‘Up in the Air’, refuta esa calidad del reparto. Michelle Monaghan y Jeffrey Wright, sin embargo, rebajan este aspecto, no porque sus interpretaciones no sean correctas, que lo son, sino por cuestiones de fama y caché.

Las clásicas pegas

He comprobado a lo largo de años, ya sea charlando sobre las películas con amistades al salir de verlas o leyendo vuestros comentarios y las críticas de otras personas, que las tachas a la verosimilitud que se suelen tener no son comunes ni están generalizadas, salvo excepciones que se darán cuando un fallo clame al cielo. Quizá yo salgo del cine con algo en la cabeza que me ha chirriado tanto que no he podido disfrutar de la historia, pero otros salen protestando por una incongruencia que no he visto, mientras que la mía se les ha pasado por alto.

Así puede ocurrir con ‘Código fuente’ y por ello sé que mis reparos no suponen un argumento suficiente como para desmontar la película, sino que son cuestiones que debo hacer un esfuerzo por dejar pasar para poder entrar en la historia. De todas formas, las detallo a continuación por si alguien más pensó lo mismo. No habría que leer lo que viene a continuación sin haber visto la película, no solo por lo que pueda destripar, sino más que nada porque, yendo con ello pensado de antemano, la pega surgirá con seguridad:

Una de ellas se refiere a la estrategia de los que envían al protagonista a encontrar al artificiero. Si es una persona que, esa misma tarde va a poner una bomba en otro lugar, lo primero que tiene que quedarles claro es que no se trata de un terrorista suicida —vamos, por aquello de que los muertos no pueden poner bombas—. Para no suicidarse, la única opción que le queda al criminal es dejar la bomba y abandonar el tren. Con esta noción, a la cual es fácil llegar, el plan desde el principio debería haber sido buscar a alguien que se baja del tren. Sin embargo, Gyllenhaal por orden de sus superiores, siempre busca entre los pasajeros que permanecen a bordo.

La otra pega —aparte de algunas minucias que no merece la pena detallar— es más discutible, pues entramos en las teorías físicas de los universos paralelos. Me parece perfecto que al final él tenga su vida alternativa, feliz y maravillosa, pero ¿desde cuándo un universo puede comunicarse con otro vía SMS?, menuda cobertura hay entre dimensiones. Está claro que se trata de una licencia de los autores, pues sin ella no podría haber final, y ya dependerá de cada uno si la dejamos pasar o no (Fin del spoiler).

Conclusión

Como digo, ninguna de estas objeciones desmonta o desacredita la película, pues creo que el relato de ciencia ficción cien por cien verosímil para toda la humanidad —incluidos científicos de distintas vertientes— no se puede escribir. Pero lo que sí rebaja, desde mi punto de vista, la calidad del conjunto es que se podría haber extraído más del punto de partida, se podría haber ido más allá. En definitiva, ‘Código fuente’ se queda en una propuesta facilona y complaciente, con un final algo forzado. Entretenida es y en su inicio resulta muy sorprendente, pero de ahí en adelante no sube. Producto palomitero para disfrutar en grupo o para alquilar cuando aparezca en formato doméstico.

Mi puntuación:

He aquí uno de los títulos que más me interesan de este 2011. Vi el tráiler en el cine el otro día y me dejó con la miel en los labios, lamentando que solo fuera un avance y todavía quedara más de un mes para el estreno. ‘Código fuente’ (‘Source Code’) estará en los cines españoles el próximo 20 de abril, una fecha que debéis apuntar todos los aficionados al género de ciencia-ficción. Si no os habéis decidido aún, o sentís demasiada curiosidad como para esperar, en este post os traigo un vídeo que nos muestra los primeros cinco minutos de la película (cuatro y medio en realidad), la primera secuencia de ‘Código fuente’, lo nuevo de Duncan Jones (‘Moon’).

Jake Gyllenhaal, Michelle Monaghan, Vera Farmiga, Jeffrey Wright, Russell Peters y Michael Arden son los protagonistas de este thriller escrito por Ben Ripley. La trama se centra en el capitán Colter Stevens (Gyllenhaal), que debe impedir un atentado terrorista en un tren gracias a un sofisticado programa que le permite adoptar la identidad de uno de los pasajeros, antes de que ocurran los hechos; el soldado aparece siempre ocho minutos antes de la explosión y en cada viaje, antes de cada muerte, debe recopilar datos y comprobar diferentes vías de acción que le lleven a cumplir su objetivo. Pinta bien, ¿no?

PD: Al parecer, Topher Grace fue la primera opción para el papel principal.

Haz que cada segundo cuente.

Summit Entertainment ha lanzado ya el cartel del thriller de ciencia-ficción ‘Código fuente’ (‘Source Code’), el esperado nuevo trabajo de Duncan Jones (‘Moon’). Como podéis ver, si no os molesta mirar semejante desastre fotográfico, al protagonista lo interpreta Jake Gyllenhaal, actor muy activo últimamente y que en Hollywood están intentando transformar en “sex symbol”, un joven George Clooney o algo así. El único inconveniente de esto es que afecte a su carrera y ahora solo se le pueda ver en papeles donde resulte atractivo en pantalla, para vender su imagen en las revistas. La verdad, espero no tener que verle otra vez como el acrobático e irresistible príncipe de Persia, fue bastante lamentable.

‘Código fuente’ gira en torno al Capitán Colter Stevens, que debe impedir un atentado terrorista en un tren gracias a un programa que le permite adoptar la identidad de uno de los pasajeros antes de que ocurran los hechos; el soldado aparece siempre ocho minutos antes de la explosión y en cada viaje, antes de cada muerte, debe recopilar datos y comprobar diferentes vías de acción que le lleven a cumplir su objetivo. El guion lo firma Ben Ripley, y en el reparto, además de Gyllenhaal, figuran Michelle Monaghan, Vera Farmiga y Jeffrey Wright. Por el momento no tiene fecha de estreno para España, deben estar esperando a ver si funciona en la taquilla de Estados Unidos; allí la podrán ver a partir del próximo 1 de abril.

PD: Os recuerdo que el tráiler anda por ahí, por si queréis echar un vistazo.

Vía | Yahoo

Ojo a esto. Summit Entertainment acaba de lanzar el tráiler del thriller de ciencia-ficción ‘Código fuente’ (Source Code’), ni más ni menos que la segunda película del inglés Duncan Jones (director de ‘Moon’, una de las propuestas más interesantes del año pasado). No dejéis pasar el vídeo, está muy bien montado, hay algunas imágenes muy llamativas y la trama suena de lo más interesante; un avance fantástico.

Escrita por Ben Ripley, ‘Código fuente’ gira en torno al Capitán Colter Stevens, a quien da vida Jake Gyllenhaal. Colter debe tratar de impedir un atentado terrorista en un tren, gracias a un programa que le permite adoptar la identidad de uno de los pasajeros antes de que ocurran los hechos; el soldado aparece siempre ocho minutos antes de la explosión y en cada viaje, antes de cada muerte, debe recopilar datos y comprobar diferentes vías de acción que le lleven a cumplir su objetivo. Michelle Monaghan, Vera Farmiga y Jeffrey Wright completan el reparto. En cuanto a la fecha del estreno, la película estará en los cines el próximo 15 de abril, al menos en EE.UU.

PD: Jones eligió este proyecto en lugar de la nueva y ambiciosa versión de ‘Dune’, ahora mismo está en punto muerto después del abandono (o despido) de Pierre Morel.

Warner Bros. y Legendary Pictures siguen intentando resucitar a Superman para el cine. Ya sabéis que ‘Superman Returns’ (2006) no funcionó tan bien como esperaban, y aunque la idea inicial era filmar una secuela, de nuevo con Bryan Singer tras las cámaras y Brandon Routh como el hombre de acero, se cambió de estrategia y se apostó por volver a empezar de cero. Recientemente, se contrató a Christopher Nolan, responsable del renacer de Batman, para que se involucrara en el nuevo proyecto de Superman, así como a David S. Goyer para que trabajara en el guión (Goyer y Nolan escribieron ‘Batman Begins’). La meta es estrenar ‘Superman: Man of Steel’ en 2012, ya que si no lo consiguen, perderían los derechos del personaje.

Así las cosas, la misión de Nolan es encontrar a un director. Al parecer, su primera intención era que la Warner aceptara dejar el proyecto a su hermano, Jonathan Nolan, pero eso no va a ocurrir; no ha dirigido nada antes, y la única opción que se baraja es que Superman sea un gran éxito, sí o sí. Según informa el (fiable) portal Deadline, el director de ‘Inception’ tiene en sus manos una lista de cinco nombres, a los que ya está entrevistando, por si alguno encaja en el perfil y está tanto disponible como muy interesado en hacerse cargo de la producción. Los seleccionados serían Tony Scott, Matt Reeves, Jonathan Liebesman, Duncan Jones y Zack Snyder. Comingsoon se ha hecho eco de la noticia/rumor, recordando que Snyder ya rechazó anteriormente el trabajo, aunque eso era antes de que Nolan estuviera implicado. Por otro lado, también destaca recientes declaraciones de Reeves y de Jones, en las que se muestran muy sorprendidos por estar en esa supuesta lista, dando a entender que nunca han considerado la opción de dirigir Superman, y que nadie se ha dirigido a ellos con ese objetivo. Habrá que esperar un poco más, dicen que dos semanas, para saber el veredicto.

PD: Si se cumple el plan, Superman volverá a los cines el mismo año que Batman; la tercera entrega del hombre murciélago se estrena el 20 de julio de 2012.

Vía | Deadline y Comingsoon

Es así de sencillo. David Bowie contó una historia mucho más interesante hace años, en menos tiempo y sin aburrir.

No tenía pensado escribir sobre ‘Moon’, película que me ha dejado más bien frío, pero dado que mi compañero Juan Luis Caviaro ha publicado recientemente entrevistas a Duncan Jones, el director, y su protagonista principal, Sam Rockwell, me he animado a intentar recordarla, ya que desaparece a pasos agigantados de mi perturbada mente. También porque la única crítica que hay en Blogdecine es una que la pone por las nubes, muy por debajo de donde se desarrolla, y muy por encima de lo que realmente se merece.

En estos tiempos de montaje acelerado, de confundir espectacularidad con aparatosidad y similares, de cine de rápido consumo, sí es de agradecer que Duncan Jones nos haya servido una obra de ciencia ficción, perdón, ficción científica, perdón, Sci-Fi, con una puesta en escena que tira hacia una sobriedad muy ausente de nuestras pupilas, al menos en este tipo de cine. Pero por eso mismo creo que algunos se han apresurado a tratar esta película como un solplo de aire fresco, como cine adulto, o simplemente como gran cine. Puede que ésas hayan sido las intenciones de Jones, totalmente loables al tratarse de un film de bajo presupuesto, y de pocas pretensiones, curiosamente lo mejor y lo peor de ‘Moon’.

La película se apoya sobre todo en unas calculadas interpretaciones de Sam Rockwell y Kevin Spacey, quien tiene la responsabilidad de prestar su voz al compañero robot del personaje principal, en lo que es una clara referencia a ‘2001’, y también a esa joyita de Douglas Trumbull ‘Naves misteriosas’ (‘Silent Running’, 1972). Y a pesar del tour de force que se marca Rockwell, creo que Spacey le roba el protagonismo con su composición de ese mecánico personaje, del que nunca te puedes fiar. Un cometido mucho más directo y claro que el de los personajes interpretados por Rockwell, en lo que parece una ensalada mental de un guionista con una buena idea, pero de pobre desarrollo.

El hecho de que la sorpresa argumental se desvele tan pronto no debería importar demasiado —al fin y al cabo Jones no pretende coger por sorpresa al espectador con ello—, si al menos todo lo que de ella se desprende estuviera explotado al máximo. Temas tan interesantes como la clonación —ecos de ‘Blade Runner’, la película favorita de mi compañero Adrián Massanet, el Justo—, podría haber dado lugar a interesantes reflexiones sobre la identidad —ecos de ‘Solaris’, la de Tarkovsky, evidentemente—, incluso sobre la existencia en sí, o la soledad. Pero Jones pasa superficialmente por todo ello, a pesar de su correcta puesta en escena, herencia directa de los años 70, década en la que surgieron algunas de las películas más interesantes propuestas de ciencia ficción del cine. Films como ‘Cuando el destino nos alcance’ (‘Soylent Green’, Richard Fleischer, 1973) o la citada ‘Naves misteriosas’ —de urgente reivindicación— son precedentes directos de esta ‘Moon’. Incluso la espléndida ‘Atmósfera cero’ (‘Outland’, Peter Hyams, 1981) tiene su presencia en el film, con homenajes muy directos.

Y he aquí, a mi juicio —¿por qué narices usaré expresiones como ésta, si ya está claro que todo esto es única y exclusivamente mi opinión?— uno de los errores de ‘Moon’. Se trata de una película demasiado referencial, con demasiados homenajes; hasta tal punto que carece casi de identidad propia. Si tales films no existiesen, ‘Moon’ no sería una realidad, y eso es lo peor que le puede pasar al film. Como siempre, no llegan las intenciones, y ‘Moon’, aunque interesante y hasta cierto punto refrescante en el actual panorama cinematográfico, no es memorable, no permanecerá en el recuerdo. La fascinación que produce el espacio merecía mucho más. Eso sí, la acertadísima frase final del film no tiene desperdicio. Toda una declaración de intenciones, una denuncia a la inmensa estupidez del ser humano.

Mucho más no puedo decir, estoy cansado, mi clon ya viene a sustituirme, yo me retiro a mis aposentos a ver como me llueven los insultos por decir la verdad sobre Muse.

Tras el paréntesis de ‘Cuento de navidad’, prosigo con las entrevistas que pude realizar durante el Festival de Sitges 09. Es el turno del director Duncan Jones, quien ha empezado a hacerse un nombre gracias a su primera película, la hipnótica y elegante ‘Moon’, la gran triunfadora del certamen catalán (4 premios, entre ellos, mejor película, guión y actor).

La entrevista lugar en el salón de recepción del Hotel Meliá, y aunque tuvo que hacerse en grupo (creo que éramos siete u ocho), dispusimos de bastante tiempo para hablar con el realizador, que en el fondo es lo que nos interesaba. Duncan Jones, que en realidad se llama Duncan Zowie Heywood Jones y todavía acepta con buen humor que los periodistas no dejen de preguntarle por su padre (ejem, David Bowie), no aparenta sus casi 40 años de edad; es un “joven” muy alegre y enérgico, al que se le notaba encantado de estar en el Festival, de poder mostrar su película y charlar sobre ella. Fue un placer estar en aquella “round table”, y sólo lamento no haber estado más fresco, más descansado, para aprovechar mejor la ocasión, a la que creo que no se le sacó todo el partido posible.

Por último, un aviso, si no habéis visto la película, NO os recomiendo que sigáis leyendo, se desvelan aspectos importantes de la trama. Sin más, la entrevista:

• A menudo, el cine ha mostrado la clonación como algo negativo. ¿Cuál fue su intención al abordar el tema en ‘Moon’?

Bueno, yo no veo nada malo en la clonación, tal como se muestra en el cine. Si se crean dos seres iguales, sería como tener dos gemelos. No creo que salga algo malvado, serían personas.

• Con ‘Moon’, usted recupera el espíritu de la ciencia ficción de los años setenta y ochenta, recordando a ‘Naves misteriosas’ o ‘Blade Runner’.

Cuando Sam Rockwell y yo nos conocimos, para otro proyecto que al final no salió, nos pusimos a hablar sobre las películas que nos gustaban, y nos dimos cuenta que era un cine que ya no se hacía, como ‘Blade Runner’, ‘Atmósfera cero’, Solaris’ o ‘Alien’, películas sobre trabajadores y gente normal en el espacio. Así que nos dijimos que intentaríamos hacer algo así.

• La estética que habéis escogido también es de otra época: los botones, las pantallas, las maquetas…

Así es. Como dije, nos encanta ese cine, que tiene esa apariencia que no tiene nada que ver con la estética actual. Había gente como Ron Cobb, Syd Mead, Douglas Trumbull o Peter Hyams, que aportaban un “look” muy industrial, muy diferente al actual… [saca un iPhone del bolsillo] así es como pinta el futuro ahora. ¡Y es tan aburrido! Yo prefiero el futuro que nos imaginábamos en los setenta y ochenta, quería recuperar esa joya que perdimos.

• Los clones y sus dudas existenciales en ‘Moon’ nos remiten a ‘Blade Runner’. ¿Es una influencia que reconoce?

Bueno, es algo que ha influido en mi subconsciente, más que ser algo directo que he buscado. No estaba pensando en ‘Blade Runner’ cuando escribí ‘Moon’, pero es una de mis películas favoritas, así que es normal que haya entrado en mí y se note en mi trabajo.

• Ha comentado en la rueda de prensa que su siguiente película tendrá una estética similar a ‘Blade Runner’...

Sí, mucho más. Mi próxima película, ‘Mute’, transcurre en Berlín y vamos a rodarla en los estudios Babelsberg. Queremos recrear las calles de Berlín con una estética retro-futurista, algo así como lo que hizo Ridley Scott con Los Angeles en ‘Blade Runner’.

• Otro referente cinematográfico en ‘Moon’ es ‘2001’, con el robot HAL, aunque esta vez no es malvado.

Sí. Con el robot y otros elementos hemos incluido muchas referencias a otras películas, pero evidentemente Gerty recuerda a HAL. Para mí fue muy divertido jugar con las expectativas del espectador y con la ambigüedad del robot, porque el público, especialmente con las máquinas con voces humanas, va a pensar todo el tiempo que va a hacer daño o va a perjudicar a Sam.

• Según ha dicho, la película contó con un presupuesto de sólo cinco millones de dólares. ¿Cómo pesó esto a la hora de arrancar la película?

Toda la película se hizo con ese presupuesto en mente. Sabíamos el dinero que podíamos gastar, que podíamos contar con Sam Rockwell para protagonizar la película, que rodaríamos en un estudio, para un mayor control y no depender de factores externos… También trabajamos con maquetas porque hay efectos que no podíamos crear con los ordenadores, y porque quería conseguir la estética de la que hemos hablado.

• ¿Habría sido más difícil trabajar con más personajes?

He hecho una película [risas]. Creo que hay mucha intensidad, y ha sido una situación única. Sam es un gran actor y nos conocemos muy bien. Hay una relación especial entre nosotros. Pero trabajar sólo con un actor es difícil porque ha de asumir una gran responsabilidad. Y también había una complejidad técnica, había mucha presión sobre él. Creo que hubiera sido más fácil con varios actores, pero realmente queríamos hacerla así.

• En relación a los clones, ¿ha tenido alguna vez la pesadilla de ser el doble de otra persona?

No [risas]. Bueno, Sam se parece un poco a mí... Utilizamos los clones para hablar de algo más personal, de cómo cambia la gente a lo largo de los años. Nos daba la oportunidad de que alguien pudiera verse a sí mismo desde otra perspectiva, que el del futuro se encontrara con el del pasado y pudieran mantener una conversación. Por eso nos interesaban los clones, en realidad. Que una persona conociera a otra que es como él, pero en otro momento de su vida, ¿se llevarían bien, mal? Ésa era la idea. Yo por ejemplo soy muy distinto ahora de cuando tenía veinte, o cuando era un adolescente, y me parecía interesante la idea de poder encontrarme con ese otro yo y poder hablar con él, que nos contáramos cosas y nos relacionáramos. Creo que es terrible preguntarse, si todo el tiempo estamos cambiando, ¿qué seremos en el futuro?

• Las películas de ciencia ficción con personajes en el espacio suelen ser frías, científicas; si embargo, ‘Moon’ es muy humana, hay sentimientos, emoción. ¿Cree que falta esa humanidad en las películas de ciencia ficción?

Bueno, supongo que son intenciones diferentes. A mí me interesaba el personaje, sus conflictos emocionales, así que es una película más cálida, pero otras películas tienen otra prioridad, puede que quieran inquietarte, transmitir miedo o ansiedad. A mi me interesaba el personaje de Sam y centrarme en la naturaleza humana.

• Su película parece mostrar una visión pesimista de nuestro futuro, con la falta de recursos. ¿Está preocupado?

Oh, no, en absoluto. Soy muy optimista. Creo que el ser humano siempre ha encontrado una solución a sus problemas, y quizá la situación se vuelva más incómoda, pero siempre saldremos adelante. Lo que sí me preocupa es quizá que nos pase como a la rana con el agua… que si le vas subiendo de temperatura, la rana no se da cuenta, se queda quieta. Supongo que me da miedo eso, que no nos demos cuenta que todo está empeorando porque va despacio, hasta que ya sea tarde.

• Para la banda sonora, pregunta obligada, ¿no ha contado con David Bowie para separarse de él? Y, ¿piensa colaborar de nuevo con Clint Mansell en el futuro?

Sí, desde luego. Me encantaría volver a colaborar con Clint Mansell, y ya le he hablando de ‘Mute’. Tiene el guión, y si puede y le gusta, compondrá la banda sonora. Sobre la primera pregunta, mi padre tiene un gran talento y ojalá llegue un momento en que la gente hable de mi trabajo como hablan del suyo, pero ahora mismo, con 38 años, he podido hacer por fin mi película, demostrar mis habilidades, y hubiera sido extraño que le pidiera a mi padre que compusiera una canción para la banda sonora. Quería hacer esto sin su ayuda, por mí mismo.

• Con toda esta fiebre actual de los remakes, ¿qué pensaría si se hiciera un remake de ‘Naves misteriosas’ o ‘Atmósfera cero’?

Probablemente las harán [risas]. Pero mi opinión es que el público prefiere ver las películas originales. Precisamente, cuando vuelva a Londres voy a presentar una pase conjunto de ‘Atmósfera cero’ y ‘Moon’, y espero que, si al público le gusta mi película, empiece a recuperar todo ese cine que me encanta.

• Ha señalado que le divertía jugar con lo que el público esperaba del robot, de Gerty, ¿por eso eligió a Kevin Spacey, que es capaz de transmitir tanto con su voz?

Exacto. La voz se parece a la de HAL, pero Kevin Spacey logra aporta tanta personalidad, que consigue que el público nunca sepa qué hay detrás de su personaje, nunca están seguros, siempre deben sospechar. Por eso también funciona la sorpresa, cuando resulta que no tiene mala intenciones. Sé que en España se doblan las películas, así que espero que no lo estropeen poniéndole una voz inadecuada.

PD: Ya os comenté que Jones no se embarcará todavía en el rodaje de ‘Mute’, sino que primero va a dirigir a Jake Gyllenhaal en el thriller ‘Source Code’.

Duncan Jones, ahora más conocido por haber dirigido ‘Moon’ que por ser el hijo de David Bowie, tiene nuevo proyecto entre manos. Cuando pasó por el Festival de Sitges, donde su película fue la gran triunfadora (cuatro premios, entre ellos el de mejor película), se refirió a un guión de ciencia ficción llamado ‘Mute’, que pensaba rodar próximamente en Alemania, pero al parecer ha cambiado de idea, al menos por el momento. Jones ha dejado ese proyecto más personal a un lado y ha firmado para dirigir el thriller ‘Source Code’, que contará con el ya estelar Jake Gyllenhaal al frente del reparto.

La película, escrita por los guionistas Ben Ripley y Billy Ray, gira en torno a un agente de seguridad que debe emplear un programa de simulación avanzado para desmontar un atentado terrorista, consistente en la explosión de un tren mediante una bomba detonada por control remoto; el protagonista muere repetidas veces mientras trata de resolver con éxito la misión, volviendo a la vida (dentro del simulador) para corregir sus errores. Según cuentan, la película sólo tiene dos tipos de escenas, las que transcurren en la sala donde el agente utiliza el simulador, y las que suceden dentro del programa. Algo muy extraño que habrá que ver cómo queda en la pantalla, porque dicho así suena a petardazo inviable.

Si todo marcha como está previsto, Duncan Jones empezará a orquestar el rodaje de ‘Source Code’ a principios del año que viene. Y, en teoría, meses después retomará ‘Mute’, que dijo que podría ser algo así como su propia ‘Blade Runner’.

PD: Al parecer, Jones declinó una oferta de la Paramount para hacerse cargo del remake de ‘Dune’, alegando que prefiere encargarse de producciones de bajo presupuesto en las que pueda tener el control. ¿Inteligencia o cobardía?

Vía | Lashorasperdidas

No estamos programados, Gerty. Somos personas.

La gran triunfadora de Sitges 09, ‘Moon’, se estrenó en los cines españoles el pasado viernes 9 de octubre, un par de días antes recibir los premios a la mejor película, actor, guión y diseño de producción en el Festival catalán. Duncan Jones, que hasta ahora sólo era el hijo de David Bowie, debuta en el cine con una inteligente, reflexiva y claustrofóbica historia, llena de homenajes, sobre un astronauta que debe trabajar durante tres años en la Luna, hasta que llegue su relevo y pueda por fin volver a la Tierra, a casa, con su mujer y su hija.

Al igual que otras populares películas recientes, como ‘Náufrago’ o ‘Soy leyenda’, ‘Moon’ se basa prácticamente en la labor de un único actor, Sam Rockwell, que debe soportar el peso de la película, atraer al público y mantenerlo interesado, entretenido, durante una hora y media. Una película, una historia, un actor. Para que funcione es imprescindible contar con un excelente intérprete. Y Rockwell lo es. Lo vuelve a demostrar aquí, por si alguien todavía tenía dudas. Contar con este actor es uno de los grandes aciertos de Jones, y lo más sobresaliente de la película, una de las mejores del año.

No recomiendo seguir leyendo este texto si no se ha visto la película. Es algo que no suelo hacer, revelar aspectos importantes de la trama en mis críticas, pero en este caso me parece necesario romper la norma. En realidad, no creo que puedan considerarse “spoilers“, puesto que el propio Duncan Jones no quiso sorprender a nadie con el giro más relevante de la trama (lo dijo en la rueda de prensa en Sitges, que prefería desarrollar la “sorpresa” a dejarla para el final), de hecho, está en el tráiler de la película y me consta que se ha revelado en la prensa, pero bueno, no es menos cierto que yo lo desconocía cuando vi la película y creo que así la disfruté aún más, sabiendo lo menos posible. Repito, no leáis más si no habéis visto el film.

Como dije, la película se centra en la vida de Sam Bell en la Luna. La primera escena es muy interesante, bastante reveladora de su existencia y su trabajo allí. Vemos al hombre en una de esas cintas mecánicas para correr. ¿Qué otra imagen os viene a la cabeza? Yo pensé automáticamente en una rata de laboratorio, que se mete en una de esas ruedas para hacer ejercicio, frenéticamente, pareciendo desde fuera que intenta escapar de la jaula, sin posibilidad alguna, repitiendo siempre el mismo recorrido, siempre entre rejas. Sam Bell está viviendo algo parecido, sólo que aún no lo sabe.

He leído por ahí que, con ‘Moon’, gira en torno a la clonación. En realidad esto no es cierto, aunque como el propio director llegó a decir, la película está abierta a todo tipo de interpretaciones; una fórmula muy facilona y al mismo tiempo muy inteligente, porque así no sólo no te ves forzado a explicar tus intenciones, sino que permites que cualquier espectador se quede satisfecho con su propia visión de la historia. En cualquier caso, Sam Bell es un clon. Y esto plantea interesantes reflexiones. Pero lo más importante, y lo esencial de la película, es que Sam debe enfrentarse a dos dilemas: por un lado, todo lo que creía, todo lo que le habían dicho, es una gran mentira; y por otro lado, es un ser artificial que va a ser eliminado, una vez que acabe su misión.

Por eso, más que una película sobre la clonación, ‘Moon’ es una película sobre un ser humano que se plantea el sentido de su existencia, el sentido de la vida, la diferencia de lo orgánico y lo artificial. Hay claros homenajes a ‘2001’ o ‘Naves misteriosas’ (‘Silent Running’), pero en este sentido hay que acordarse de ‘Blade Runner’, esa mágica obra de Ridley Scott. Sam Bell (cualquiera de los Sam Bell a los que da vida un impresionante Sam Rockwell) tiene tres años de vida y en caso de sufrir un accidente o estar en peligro el trabajo que realizan en la Luna, será sustituido por otro clon, que hará exactamente lo mismo que él. En realidad, la idea de la clonación permite a Jones experimentar con otra posibilidad, que era la que más le fascinaba, y era que un hombre “viejo” pudiera interactuar con una versión “joven” de sí mismo.

De este modo, en ‘Moon’ tenemos a un Sam Bell desgastado y cansado, pero experimentado, que conoce a un Sam Bell fresco y enérgico, pero torpe. Y entre los dos intentan saber qué demonios pasa en la Luna, por qué están allí y cuál debe ser el camino que deben recorrer juntos, pero al mismo tiempo, y esto es sumamente interesante, son dos personas diferentes, dos egos distintos con sus propias ideas y sentimientos, y les cuesta llevarse bien al principio, enfrentándose sin remedio, porque su forma de ser es así, tienen ese carácter difícil; en el fondo, están mejor solos que en compañía. Si un Sam Bell ya tiene problemas para relacionarse, dos puede resultar un completo desastre. ¿Qué pasaría si tuvieras que interactuar contigo mismo, podrías soportarte?

He mencionado ‘2001’. La referencia a la mítica película de Stanley Kubrick es obligada, no sólo por momentos que parecen calcados (el viaje estelar, con el rostro de Rockwell iluminado por múltiples colores) sino por la presencia de un robot, una inteligencia artificial, que es, durante mucho tiempo, la única compañía del protagonista. Al igual que HAL, GERTY tiene información confidencial que no puede revelar y una voz extraña, amigable, que hace sospechar de sus verdaderas intenciones, al relacionarse con Sam Bell. Kevin Spacey da voz a este robot y lo hace estupendamente, porque da ese toque inquietante que necesita el personaje.

Si a lo largo de este texto he hablado sólo de las virtudes y los aspectos más fascinantes de la película, es porque Duncan Jones consigue su propósito de entretener, inquietar y hacer pensar. Es ciencia ficción de la de antes, con una estética muy poderosa y una historia que mantiene el interés todo el tiempo, incluso aunque ya sepamos cómo va a acabar. Se te queda en la cabeza y conforme la vas pensando, más te gusta, más te quedas con los aciertos y menos importancia le das a los errores o los elementos menos logrados.

El principal error que le veo a ‘Moon’, además de que no me convence del todo la reacción de Sam Bell al ver a su clon, es que Jones bebe demasiado de otras películas, y no aporta gran cosa, no te da nada que no hayas visto antes, exceptuando claro, a Sam Rockwell multiplicado. Con eso nos quedaremos probablemente, en el futuro, con la soberbia interpretación de Rockwell. Pero lo mejor es que siempre podremos volver a ‘Moon’ para encontrar una historia entretenida, muy bien realizada (ojo, costó unos miserables 5 millones), hecha con cariño y buen gusto, a lo que hay que añadir que cuenta con una banda sonora de Clint Mansell, por lo que ya sobran razones para defenderla. Lo dicho, una de las mejores películas de 2009.