Ayer se anunciaron dos llamativos fichajes para un par de producciones que os pueden interesar. Lo más destacable, por extraño, es la incorporación de Eduardo Noriega a ‘Last Stand’, para dar vida al villano principal al que tendrá que enfrentarse Arnold Schwarzenegger. En algunos medios norteamericanos, los lectores se lamentan porque esperaban que el papel del malo lo interpretaría otra estrella del cine de acción, pero lo que debería preocuparles de verdad es que hayan elegido a un actor tan limitado como el español. Siempre se ha tenido al protagonista de ‘Terminator’ como un actor mediocre (no estoy de acuerdo) pero van a querer darle un Oscar después de verle compartiendo planos con Noriega...

Ya os comenté que ‘Last Stand’ será la primera película de Schwarzenegger como protagonista desde 2003, y que está ambientada en un tranquilo pueblo fronterizo al que llega una peligrosa banda de narcotraficantes huyendo de las autoridades de EE.UU. Los criminales están a punto de cruzar el país para refugiarse en México, pero el sheriff no está dispuesto a dejarles pasar. Dirige el coreano Kim Jee-Woon y el reparto lo completan Rodrigo Santoro, Peter Stormare, Zach Gilford y Jaimie Alexander. El rodaje comienza este mismo mes, pero el estreno no se producirá hasta enero de 2013.

Por su parte, Michael Fassbender, actor que ahora mismo tiene el mundo a sus pies, volverá a trabajar a las órdenes de Steve McQueen en su próxima película, ’12 Years a Slave’. Fassbender protagonizó los dos anteriores largometrajes del realizador inglés, ‘Hunger’ y ‘Shame’ (por la que fue galardonado con la Copa Volpi en el festival de Venecia), y no ha querido dejar pasar la oportunidad de estar también en el tercero, aunque esta vez el papel principal lo interpretará Chiwetel Ejiofor. ’12 Years a Slave’ narrará la historia real de Solomon Northrup, quien fue secuestrado a mediados del siglo XIX para ser empleado como esclavo en una plantación de algodón de Louisiana. No hay fecha de estreno todavía.

PD: La trama del esclavo me recuerda que Tarantino también ha estado contratando actores para su western sureño. Los últimos que han subido a bordo son Kurt Russell (en sustitución de Kevin Costner) y Don Johnson.

Vía | ComingSoon

Era osado: Cassidy había sido encarnado por Paul Newman en una película legendaria, y para todo el mundo era él. Así de guapo, con Robert Redford al lado… Pero ojo con Sam Shephard. Con esa cara, esa planta y esa voz, es Cassidy.

(Eduardo Noriega)

Once años después de debutar como director con la fallida ‘Nadie conoce a nadie’, Mateo Gil, guionista de Alejandro Amenábar, vuelve a situarse tras la cámara para orquestar la puesta en escena de ‘Blackthorn (Sin destino)’, una peculiar producción que en su momento fue anunciada como una secuela de la famosa ‘Dos hombres y un destino’ (‘Butch Cassidy and the Sundance Kid’, 1969), con Sam Shepard en la piel del personaje que encarnó Paul Newman. El western, rodado en Bolivia con un presupuesto de 4 millones de euros, se estrena mañana en nuestras salas, con la esperanza de quedarse con todos los espectadores que deseen huir del blockbuster en 3D que va a arrasar en taquilla, ‘Transformers: El lado oscuro de la Luna’ (‘Transformers: Dark Side of the Moon’, 2011).

Escrita por Miguel Barros, ‘Blackthorn (Sin destino)’ cuenta con un elenco internacional encabezado por Shepard, a quien acompañan Eduardo Noriega, Stephen Rea, Magaly Solier, Nicolaj Coster-Waldau y Padraic Delaney, entre otros. La fotografía es de J.A. Ruiz Anchía y la música la firma Lucio Godoy. En cuanto al argumento, parte de que la versión oficial sobre la muerte del legendario forajido Butch Cassidy en 1908, tiroteado junto a su amigo Sundance Kid, no se corresponde con la realidad; Butch no murió en aquel tiroteo, se ha pasado veinte años escondido y ahora quiere volver a casa, pero en su camino se cruzará con un joven ingeniero español que acaba de robar la mina en la que trabajaba, y que pertenece al empresario más importante de Bolivia. ¿Os apetece ver esto?

PD: A sus 38 años, Gil ha ganado ya cuatro premios Goya: mejor guión original por ‘Mar adentro’ (2004), mejor guión adaptado por ‘El método’ (2005), mejor corto de ficción por ‘Dime que yo’ (2010) y mejor guión original por ‘Ágora’ (2009).

Vía | Labutaca y 20minutos

(Aviso: incluye datos que pueden dar pistas sobre el desarrollo de la trama.)

Es habitual en relatos que incluyen algún elemento sobrenatural que, si se otorga un poder, éste lleve asociada una contrapartida, más allá de los inconvenientes y responsabilidades naturales. Y no me refiero a una debilidad, como la vulnerabilidad ante la kriptonita, sino a una especie de pago kármico. Esto haría pensar que los dioses o seres superiores que conceden dicho don son guionistas o narradores de historias, pues sólo cabría este arreglo en la mente de alguien que busca un conflicto o que quiere jugar con su personaje para interesar a terceros, es decir, porque sabe que existen lectores o espectadores. Son unas reglas del juego impuestas porque conviene, pero que tendrían más valor si se sostuviesen en algo que no fuese caprichoso.

Para rebatir este inconveniente, cabría pensar que el dilema, artificial y forzado, que se le presenta al personaje de Eduardo Noriega en ‘El mal ajeno’ —film que se estrena este jueves, 18 de marzo— es una metáfora de otro tipo de elecciones ante las responsabilidades. Sin embargo, me cuesta realizar por completo esa asociación con algo real. El film no da muestras de rastrear un paralelismo, sino de aspirar a plantear con la capacidad y su efecto secundario una cuestión moral insalvable .

Daniel Sánchez Arévalo firma un guión que parte de una premisa llena de posibilidades, la más sobresaliente la de aportar un granito de originalidad al drama gracias al ingrediente fabuloso, pero asimismo la de calar hondo psicológicamente. El desarrollo de esta idea, no obstante, se siente parco con respecto a lo que podría haber alcanzado. El argumento queda, entonces, dilatado y acolchado con episodios de apoyo sin los cuales se podría haber expuesto lo mismo en un cortometraje. A pesar de su estiramiento, la trama tiene el mérito de mantener la atención, sin resultar excesivamente tediosa.

Oskar Santos cuenta, para su ópera prima, con Josu Inchaustegui para firmar una excelente fotografía, y con una producción impecable, que dotan a ‘El mal ajeno’ de un aspecto solvente. La película, por tanto, es un digno ejemplo de lo que se puede conseguir en nuestra cinematografía en cuanto a estética, abriendo las miras y las elevando aspiraciones.

Noriega quizá sea algo joven para su papel, pero sostiene casi en exclusiva el peso de la película, haciéndonos ver la dificultad que tiene para tomar decisiones y lo que supone para él lo que le está ocurriendo. Le ha sentado bien la madurez y sus interpretaciones se van haciendo cada vez más creíbles. Si no percibimos con claridad ese retrato de su personaje como alguien despegado y ajeno a la lástima en el inicio de la cinta es más por culpa del guión que del actor. Ningún hecho demuestra que su actitud sea más fría que la de cualquier profesional de la medicina. Sólo el leer de antemano una sinopsis o escuchar la frase de otro personaje que define tal cual este comportamiento, nos llevarán a pensar así. Es por ello que se diluye la evolución que el suceso debería producirle.

El elenco se completa, aunque ya en papeles mucho menores, por Belén Rueda, Angie Cepeda, José Ángel Egido, Clara Lago, Critina Plazas, Marcel Borràs, Carlos Leal y Luis Callejo. Más que personajes, todos ellos son instrumentos con propósitos claros, desde transmitir información a ser objeto del poder que tiene Diego. Sus personalidades, por lo tanto, no están especialmente definidas. Callejo consigue carácter gracias a su interpretación, más naturalista y cómica que la del resto del reparto. Y a Rueda se le conceden algunos momentos para explayarse, que no desaprovecha. Lago, en el papel de la hija, parece que se despega con sus chillidos de niñata, pero está representando la edad que se le ha asignado. El resto se limita a estar presente para lo necesario, sin aportar nada, pero sin empobrecer el conjunto.

Nos encontramos, por lo tanto, ante un film atractivo, con un aspecto magnífico y un punto de partida sumamente interesante. Me queda la sensación de que se podría haber llegado todavía más allá con el mismo concepto, pero sé que esta desazón puede ser particular mía, por lo que quizá no sería descabellado recomendar ‘El mal ajeno’ como una de las apuestas fuertes de esta semana.

Mi puntuación:

Anteriormente en Blogdecine:

Opinión de Adrián Massanet sobre ‘El mal ajeno’: 60º Festival de Berlín: estupendas ‘Howl’ y ‘The Ghost Writer’.

Mañana, 24 de octubre, se estrena ‘Transsiberian’, el esperado film de Brad Anderson, autor de la original ‘Próxima parada Wonderland’, de la interesantísima ‘Session 9’ y de la insatisfactoria ‘El maquinista’.

Roy (Woody Harrelson) y Jessie (Emily Mortimer) son un matrimonio que conoce a Carlos (Eduardo Noriega) y a su novia, Abby, a bordo del Transiberiano. Carlos le enseña a Jessie la mercancía con la que trafica. En una estación intermedia, Roy pierde el tren y los demás le esperan en la próxima parada. Para matar el tiempo, Carlos y Jessie visitan una iglesia abandonada. Allí comienzan a enrollarse, pero ella se arrepiente a medio camino. Mientras tanto, Roy sube a bordo del siguiente tren, donde conoce a un detective (Ben Kingsley).

Xavi Giménez retrata con planos preciosos todos los exteriores del tren y nos regala algunas bellas postales. Los actores principales en general están acertados, especialmente Mortimer, quien tiene el papel más complejo y que hace una gran interpretación. ‘Transsiberian’ cuenta, hacia el final de su metraje, con alguna escena interesante.

Creo que Anderson ha tratado de hacer algo que se le escapa al derivarse más hacia lo personal y dejar tan en segundo plano el terror. Debido a eso, el guión que él mismo firma, junto con Will Conroy, está repleto de diálogos tópicos y pretenciosos y de psicología barata. El intento fallido por la profundización hace que el visionado del film se haga tedioso. Si se hubiese logrado hacer una buena película sobre personajes, sería interesante verla, pero no es el caso de ‘Transsiberian’.

Cuando hablamos de la protagonista, Jessie, sí podemos decir que haya algún atisbo de correcto retrato psicológico, Sin embargo, Abby (Kate Mara), que tan misteriosa parece en un principio, es un personaje innecesario en todo el devenir del film. SPOILER Ya que al final del todo va a ser esta chica joven quien concluya la historia, debería tener un mayor peso. Para ello, se introduce torpemente una conversación sobre su deseo de comprar una cara vivienda junto a un lago y esta preparación queda demasiado obvia. FIN DEL SPOILER. El personaje de Harrelson podría parecer que también carece de peso, pero no es así. Su existencia es fundamental en el guión y sin él no ocurriría nada de lo que sucede. Pero su valor es más conceptual como referente para Jessie que como personaje en sí mismo. Es decir que, si no apareciese, pero supiésemos que ella está casada, el efecto sería el mismo. Por lo tanto, ambos personajes son instrumentales.

La trama policiaca, que apenas dura unos minutos, también tiene defectos. Se suele utilizar en los manuales sobre guión la expresión “idiot-plot” para describir aquellas películas en las que los protagonistas se meten en un lío por su propia incapacidad. El resultado es que, si lo que les ocurre se debe a una tontería, a los espectadores nos importa poco que salgan o no del embrollo. SPOILER En este caso, el personaje de Mortimer comete la estupidez de inventar una mentira que tan fácilmente se puede probar que no es verdad y, uy qué despiste, se olvida de borrar las fotos que la incriminan. FIN DEL SPOILER

Además de eso, hay cosas que no tienen sentido, como que Carlos (Noriega) le enseñe voluntariamente las matrioshkas a Jessie simplemente porque es necesario que el espectador sepa que las tiene. SPOILER Tampoco es creíble que Ben Kinsgley decida no atarles los pies a los protagonistas por simple bondad. FIN DEL SPOILER Y así con una serie de cosas más. Este tipo de fallos, siempre lo digo, no son demasiado graves si están en un conjunto de película correcto. En esos casos, se pueden pasar por alto. Pero si todos los elementos del guión encajan de una forma igual de forzada, entonces te sacan de la historia.

El director de Connecticut no logra crear suspense ni siquiera en las pocas ocasiones que son absolutamente propicias para ello. Por espectaculares que sean las localizaciones, tampoco está acertado con la atmósfera y toda la opresión que debería percibirse en la totalidad del film se limita a estar en el rostro de Mortimer.

Anderson cometió un error al unirse a Filmax, pues nada de lo que ha hecho con esta productora española iguala su primer film, un soberbio psicothriller con una tremenda atmósfera. Es una pena que el éxito de taquilla de una película se deba a la campaña de promoción y al renombre de su director e intérpretes en lugar de a su verdadera calidad. La propia Filmax tiene cintas mejores que se verán mucho menos.

‘Transsiberian’ no es un thriller de terror psicológico, como se podría esperar de Brad Anderson, sino un intento de reflexión sobre los propios errores. Quizá si se acude a verla con esta preconcepción y no con la idea que dan el cartel o el trailer, pueda no encontrarse tan aburrida como a mí me pareció. Se había hablado tanto del film y ha tardado tanto en llegar que nuestras expectativas estaban muy altas y no han sido satisfechas.

En Blogdecine:

• Crítica de Luisfer Romero Calero: ‘Transsiberian’, extraños en un tren

• Tráilers, pósters y más información sobre ‘Transsiberian’.

Junto a ella están en cartel Eduardo Noriega, Angie Cepeda, Carlos Leal, José Ángel Egido (en la fotografía, a la izquierda), Cristina Plazas, Clara Lago, Luis Callejo, Chema Ruiz y Marcel Borrás.

En ‘El mal ajeno’, Diego es un médico tan acostumbrado a manejar situaciones límite que se ha inmunizado ante el dolor ajeno. El intento de suicidio de Sara, una de sus pacientes, hará que su compañero sentimental señale a Diego como responsable directo de lo ocurrido. Durante un inquietante encuentro, Diego es amenazado con una pistola. Horas después, sólo recuerda el sonido de una detonación y la extraña sensación de haber recibido algo más que un disparo.

En la continuación se puede ver una foto de rodaje:

Producen Mod Producciones, Himenóptero y Telecinco Cinema, con la participación de Sogecable.

Óskar Santos Gómez es director de los cortometrajes ‘Torre’ y ‘El soñador’. También ha realizado dos capítulos de la serie de televisión ‘Petits mythes urbains’, protagonizada por Omar Sharif, y el “Así se hizo” de ‘Mar adentro’.

Vía | Diario Vasco.

El pasado 29 de febrero se estrenó en España ‘Vantage Point’, cuyo título se vio modificado por el de ‘En el Punto de Mira’, un comodín ya usado otras veces (sin ir más lejos, fue el subtítulo que le pusieron a la infumable ‘Shoot ´Em Up’). La película ha tenido bastante repercusión porque la acción se supone que transcurre en Salamanca, durante una visita del Presidente de los Estados Unidos, cuando en realidad casi todo se ha rodado fuera de este país (concretamente, en México). Tan inverosímil como la abundante cantidad de banderitas es el resto de lo que ocurre en este producto, casi una miniserie televisiva estrenada en cines, lo que impide hacer zapping, una vez comprobado que el espectáculo es una pérdida de tiempo.

El argumento de ‘En el Punto de Mira’ (‘Vantage Point’, 2007) gira en torno a un atentado contra el Presidente de los Estados Unidos durante un acto que tiene lugar en Salamanca, España (ejem). El suceso es vivido por una serie de personajes, desde sus diferentes puntos de vista, lo que forma una especie de puzzle para el espectador que revelará los secretos del crimen.

Parecía que ‘En el Punto de Mira’ tenía la misma estructura que ‘Rashomon’, ese famoso clásico de Akira Kurosawa que todo el mundo dice haber visto; es decir, el mismo suceso contado desde diferentes puntos de vista. Ni de lejos. Aquí no vemos las versiones de varios personajes sobre el mismo atentado, ni siquiera vemos la misma acción desde varios puntos de vista; lo que nos proponen es ver qué hacen varios personajes unos minutos antes, durante y después del atentado. Así, tenemos una especie de miniserie donde cada episodio está protagonizado por un personaje. Hasta que se cansan.

Porque lo más gracioso del asunto es que esta estructura, este ir y venir de una historia a otra, se abandona en un punto de la película (no sabría decir si mucho más allá de la mitad), sin motivo aparente, para dejar el resto de la acción en modo lineal, mezclando a todos los personajes y todas las acciones, de forma corriente. Entonces, ¿para qué todo lo anterior? ¿Es que se dieron cuenta demasiado tarde que no podían estar así todo el tiempo? ¿Se manchó de café la mitad del guión y tuvieron que improvisar? Por cierto, menuda chorrada de recurso el tener que ver, durante unos instantes, todo lo acontecido en los minutos previos como si nos estuviesen rebobinando una cinta. El olor a televisión impregna toda la mala película de Pete Travis. Mucho ruido, muchos gritos, muchos primeros planos y muchos giros sorprendentes a cual más inverosímil. Han llevado la televisión al cine. Lástima que no den la posibilidad de cambiarte de sala una vez empezada la película, como si de zapping se tratase…

Por otra parte, ¿habéis analizado el atentado planteado en la película, una vez fuera del cine? ¿Y la persecución o el recorrido que hacen todos los personajes hasta llegar al mismo maldito sitio en el mismo maldito momento? Resultaría interminable enumerar la cantidad de tonterías que se incluyen en el guión escrito por Barry Levy. Por señalar algunas especialmente ridículas, ¿qué hace la madre de la niña de Rajoy buscando a su hija tan lejos? ¿El personaje de Dennis Quaid es un Terminator? ¿Cómo es que dos coches a toda leche por el centro de una ciudad no se paran ni un momento y no atropellan a nadie? ¿Cómo es que el personaje de Forest Whitaker llega hasta Eduardo Noriega cuando los policías no pueden seguirle? ¿Por qué el Rambo de los malos se vuelve tan torpe disparando contra Quaid (y por qué nadie dispara a las ruedas)? Pero lo mejor: ¿¿cómo llega la niña al mismo sitio (y tan rápido) donde están todos los demás??

Destaca de ‘En el Punto de Mira’ el reparto, lleno de nombres conocidos, algunos incluso son buenos actores. De este modo, en este aburrido show televisivo tendremos la posibilidad de ver a gente como al serio Dennis Quaid, como el típico veterano que todos creen que la va a cagar pero luego resulta ser el más listo y el más duro, el gran William Hurt, que tiene dos papeles, uno serio y otro idiota, “nuestro” Eduardo Noriega, que aún no sé porqué sigue en esto del cine, la gran Sigourney Weaver, a la que apenas le dejan unos minutos para lucirse, el casi siempre estupendo Forest Whitaker, que aquí parece compañero de interpretación de Noriega, el “perdido” Matthew Fox, que hace lo que puede con un personaje sencillamente ridículo, o el inexpresivo Edgar Ramirez, que hace exactamente lo mismo que cuando se enfrentó a Bourne. Basta decir, creo, que con otros actores en lugar de éstos, más populares, la cosa habría sido, al menos, igual. No interesan las interpretaciones (sean malas o buenas), sino hacer mucho ruido.

Definitivamente, si ‘En el Punto de Mira’ hubiese sido una miniserie, no habría pasado del primer capítulo. No interesa en ningún momento. Desde el principio, nada resulta creíble, empezando por los reporteros o la localización, y terminando por los actores, donde sólo Hurt (en sólo uno de sus dos papeles, el que no es idiota) y Weaver mantienen el tipo. Una mala película.

• Otra crítica de la película en Blogdecine:

‘En el punto de mira’, entretenimiento desde todos los puntos de vista (por Beatriz Maldivia)

En un día que sólo existe una vez cada cuatro años, tendremos el estreno de ‘En el punto de mira’ (‘Vantage Point’), que está dirigida por Pete Travis y protagonizada por, Forest Whitaker, Dennis Quaid, Sigourney Weaver, William Hurt, Eduardo Noriega y Matthew Fox.

Como ya sabréis, se trata de un atentado contado desde varios puntos de vista diferentes. El tema de las distintas perspectivas, aunque en un principio, sea una de sus mayores bazas comerciales –junto con los actores y ese cartel tan bonito—, es probablemente lo menos importante del film. En un sentido sí está bien aprovechado, pues el guionista, Barry Levy, logra ir guardándose siempre sorpresas e información para las nuevas versiones de la historia, como corresponde a una estructura así.

Pero en realidad, los autores no son del todo fieles a este modo de contar el argumento. Si nos cambiamos de punto de vista debería ser exactamente para presenciar eso: lo que vio o vivió cada uno de los personajes desde su perspectiva. O la versión que da cada uno de la historia, puede que incluso inventada, como hizo el genial Zhang Yimou en ‘Hero’, dándole una vuelta a la precursora por antonomasia en este tipo de juegos de perspectiva: ‘Rashomon’, de Kurosawa. Y no es eso lo que hacen, sino que una vez se sitúan en otro lado de la historia, se introducen escenas que no están percibidas por el personaje que en ese momento está de protagonista. O sea que no nos ofrecen diferentes puntos de vista, sino que nos cuentan la historia varias veces siempre desde la omnisciencia, pero añadiendo información que hasta entonces se había escatimado.

Lo mejor de ‘En el punto de mira’, por lo tanto, no es su estructura que, en lugar de enganchar, hace que sintamos rabia cada vez que se rebobina la cinta, pues estábamos en lo más emocionante. Lo mejor es la acción y las persecuciones. Se podría haber titulado ‘El caso Barnes’ porque el personaje de Dennis Quaid es como un Bourne mayorcete, una especie de superhéroe, superpoli. No sé si lo han pensado, pero deberían convertirlo en protagonista de una franquicia. La siguiente que no la hagan con varios puntos de vista, pero que se queden con el entretenimiento. Las escenas de acción son trepidantes y realmente divertidas de ver. Así que, al fin y al cabo, eso es lo que tiene de interés el film: que entretiene gracias a sus persecuciones y explosiones.

El final resulta decepcionante porque es un absoluto Deus Ex Machina. SPOILER: Es decir, todo lo que ha luchado el personaje de Dennis Quaid para detener la acción terrorista da igual porque es una niña que cruza sin mirar la que desbarata la operación. Si él no hubiese estado ahí, se habría resuelto de la misma manera. Y la casualidad de que pase justo por delante de la ambulancia es exagerada. Lo malo de esto es que no es una de esas soluciones que no había más remedio que tomar porque no se podía terminar la película de otra manera, en cuyo caso, excusaríamos a los autores. Perfectamente podrían haber hecho que Noriega, en su último aliento, le dijese que van en la ambulancia (porque ha visto a la mujer a través del parabrisas) y que Barnes los detuviese gracias a ese soplo. Quizá fueron las ganas de hacer que se cruzasen las historias al final, no sé. El caso es que queda fatal. FIN DEL SPOILER

Lo que se supone que ocurre en Salamanca, está rodado en México. No me pregunto por qué rodaron allí, más bien por qué lo situaron aquí… pero será que España está de moda. En ese sentido, está muy bien que cuenten con Eduardo Noriega –¿o mi subconsciente quería decir “Noriega está muy bien”?–, pero no se deberían haber limitado a eso. El actor que hace de presidente no podría pasar por español y las voces que se escuchan en la manifestación no tienen un acento precisamente peninsular. La madre de la niña que le restriega el helado a Forest Whitaker tampoco es que sea muy ibérica. No es que me ofenda, más bien me parece gracioso, pero si quieren que nos los tomemos en serio, que cuiden un poco más esas cosas.

No merece la pena comentar nada sobre los actores, salvo el hecho de que estén presentes algunos nombres tan importantes como Sigourney Weaver o Whitaker, porque todo va tan rápido que apenas tienen tiempo de lucirse. Por si alguien tiene curiosidad por saber qué tal lo hace Matthew Fox, lo que tengo que decir es un SPOILER: su actuación no es nada, pero lo gracioso es ver cómo se pelea con el idioma español. FIN DEL SPOILER.

‘En el punto de mira’ es una película que no se puede decir que sea brillante ni se la puede considera gran cine, pero sí que es tremendamente entretenida y que cuenta con escenas de acción rodadas y montadas con gran maestría. Lo suficiente como para pasar un buen rato.

La cuestión, y es lo que quiero apuntar con esta entrada, es el sentido de las herramientas de marketing, y lo que hay que hacer para atraer a gente al cine. Eduardo Noriega no ha entrado al trapo, de hecho le da exactamente igual que se hable o no de esa escena, porque él sólo interpreta un guión y un personaje, si luego hablan de ello y es bueno para la película, nada que objetar. Esto es así. No importan los motivos, da igual la calidad, lo importante es que la gente lo vea. Aunque mucho gente se mueva por el morbo de poder ver esa escena del actor. Por mi parte, me atrae más qué interpretación nos pueda regalar la guapísima Flora Martínez. Aunque no sé si es un motivo tan grande como para acercarme a una sala de cine.

Vía | Dentro cine

El próximo viernes 30 de noviembre se estrena la última película de Vicente Aranda, Canciones de amor en Lolita’s Club, que tal como habíamos comentado se basa en la novela homónima de Juan Marsé y está protagonizada por la guapísima Flora Martínez y el no menos guapísimo Eduardo Noriega, que da vida en la película a dos hermanos mellizos, uno policía y el otro disminuido psíquico.

Mafia, corrupción, intriga, amor, traición, prostitución y como suele ser habitual en el cine de Aranda, carne mucha carne, aunque según cuenta al propio director, desde una perspectiva más pudorosa que a la que nos tiene acostumbrados.

Nadie lo diría viendo el trailer que encontraréis a continuación…

Mi compañera Beatriz nos había informado sobre ‘Transsiberian’ y ahora me toca a mí traeros el trailer. Se trata de la nueva película de Brad Anderson, de quien posiblemente hayáis visto las inquietantes ‘Session 9’ o ‘El Maquinista’ (con ese monstruo todavía por premiar con el Oscar llamado Christian Bale). ‘Transsiberian’ está protagonizada por Woody Harrelson, Samantha Morton, Emily Mortimer, Eduardo Noriega y Ben Kingsley; no hay fecha de estreno aún. Cuenta una historia que transcurre en el ferrocarril que une la Rusia europea con las provincias del lejano Oriente Ruso, Mongolia y China; una pareja decide viajar hasta Moscú a bordo de este famoso tren, donde conocen a una serie de personajes que, posteriormente, convertirán el viaje en una pesadilla.

Vía | Las Horas Perdidas