Un mes después de que viéramos un teaser póster, Universal Pictures nos muestra el esperado primer tráiler de ‘El legado de Bourne’ (‘The Bourne Legacy’). Como recordaréis, esta última entrega de la franquicia no es una continuación de ‘El ultimátum de Bourne’ (‘The Bourne Ultimatum’) sino una nueva aventura protagonizada por un personaje similar a Jason Bourne. Así que en lugar de Matt Damon tenemos a Jeremy Renner, uno de los nuevos chicos de moda en Hollywood. ¿Saldrá bien, aceptará el público este apaño para seguir con la saga? Ni idea, pero el tráiler me ha gustado y el actor parece encajar perfectamente (como ya suponíamos tras verle en la cuarta entrega de ‘Misión: Imposible’).

‘El legado de Bourne’ está dirigida por Tony Gilroy (‘Michael Clayton’, ‘Duplicity’) que fue guionista de las tres películas anteriores basadas en el personaje creado por Robert Ludlum. Además de Renner, en el reparto encontramos a Edward Norton, Rachel Weisz, Joan Allen, David Strathairn, Oscar Isaac, Stacy Keach, Scott Glenn y Albert Finney, entre otros. En cuanto a la trama, escrita por Dan y Tony Gilroy, se centra en un nuevo agente secreto del gobierno norteamericano al que no le queda más remedio que jugarse la vida como resultado de las acciones de Jason Bourne. La película se estrena el 17 de agosto en España (el 3 en Estados Unidos).

PD: “Nunca hubo solo uno”... claro que no, es obvio, hubo muchos. La chica del grupo también tiene su propia película: ‘Indomable’ (‘Haywire’).

Qué alegría comprobar que ya queda menos para poder ver lo nuevo de Wes Anderson, casi dos años después del estreno en España de la divertida ‘Fantástico Sr. Fox’ (‘Fantastic Mr. Fox’, 2009). Aquí os dejo el primer tráiler de ‘Moonrise Kingdom’, el séptimo trabajo de este peculiar director, cuyo rodaje os adelanté en marzo del pasado año. El vídeo es exactamente lo que cabe esperar, dos minutos de situaciones y diálogos genuinos del universo creativo de Anderson, quien ha podido contar de nuevo con un reparto espectacular.

Bruce Willis, Edward Norton, Bill Murray, Frances McDormand, Tilda Swinton, Harvey Keitel, Jason Schwartzman, Jared Gilman y Kara Hayward, entre otros, protagonizan una película que han escrito Wes Anderson y Roman Coppola; por si fuera poco, Alexandre Desplat se encarga del score original. La historia de ‘Moonrise Kingdom’ está ambientada durante los años 60 en una localidad de Nueva Inglaterra, y gira en torno a dos chicos enamorados; cuando se ven obligados a huir juntos, lejos de quienes les rodean, todo el pueblo se moviliza para encontrarlos, destapando en el proceso viejos rencores y relaciones secretas. Llegará a los cines en el mes de mayo, al menos en Francia y EE.UU. ¿Qué os parece? tiene buena pinta, ¿no? Ya sé que no hay inmensas explosiones, coches volando por los aires, bobas supermodelos meneando el trasero ni tipos con abdominales perfectos luciéndose mientras dan puñetazos, pero oye, los raros también tenemos derecho a ver cine. Ya era hora.

PD: Murray ha intervenido en todas las películas de Anderson excepto en una, su opera prima, ‘Ladrón que roba a otro ladrón’ (‘Bottle Rocket’, 1996).

Pocas películas de acción comercial reciben un beneplácito similar a nivel de taquilla y crítica, pero las dos últimas entregas de la trilogía sobre Jason Bourne supusieron una notable excepción. Sin duda, la dirección de Paul Greengrass fue uno de los factores decisivos, pero también el buen hacer de Matt Damon dando vida al protagonista ayudaba lo suyo. El problema era que ‘El ultimátum de Bourne’ ataba bastante bien todos los cabos sueltos de la historia y era difícil imaginar una cuarta entrega que no acabase siendo un añadido insustancial. No obstante, Universal no iba a dejar morir a una franquicia de éxito demostrado y optó por tomar una de las soluciones menos interesantes a priori: Pasar del personaje protagonista de la saga y colocar a otro al frente de la saga. No sé a vosotros, pero eso es algo que a mí me hizo perder mucho interés en esta cuarta entrega de las aventuras del personaje creado por Robert Ludlum.

Afortunadamente, parece que Universal se ha tomado en serio el conseguir hacer algo digno que no les reporte únicamente dinero rápido, pero imposibilidad de rodar más secuelas ante el notable descontento que pudiera suscitarles una película horrenda. Para ello ficharon a Jeremy Renner, uno de los chicos de moda en Hollywood, para dar vida a Aaron Cross, un agente que tendrá que luchar contra una conspiración muy emparentada con lo que vimos en las tres entregas anteriores, y es que se ha optado por convertir a ‘El legado de Bourne’ en una película complementaria y no hacer un borrón y cuenta nueva. Las riendas de la película fueron a parar a manos de Tony Gilroy, un director que ha demostrado ser capa de rodar algo interesante (‘Michael Clayton’), pero también de pifiarla (‘Duplicity’), así que habrá que ver lo que nos ofrece aquí. Eso sí, Gilroy ya está muy familiarizado con la saga, ya que se encargó del guión de las tres primeras entregas, faceta en la que también repite en esta ocasión.

En el reparto encontramos nombres de interés como Rachel Weisz, Edward Norton (ojalá algún día vuelva a tener papeles a la altura de su talento, que últimamente su carrera anda un poco a la deriva), Joan Allen (el gran nexo en común con las películas anteriores), Stacy Keach, Albert Finney y Scott Glenn (estos dos últimos ya aparecieron en ‘El ultimátum de Bourne’), por lo que por esta parte parece que podemos tener ciertas esperanzas. ‘El legado de Bourne’ se estrena en España el 17 de agosto de 2012 (dos semanas después de su estreno en USA) y yo iré a verla, aunque sigo sin tenerlas todas conmigo, ¿y vosotros?

Vía | Coming Soon

Retomamos el listado de los actores más camaleónicos de la actualidad para completar con los otros cinco que faltaban. Algunos ya los habéis apuntado en los comentarios del post anterior y seguramente otros merecen estar, pero hay que hacer una selección y es difícil descartar.

En cualquier caso, para realizarla se ha tenido en cuenta esa sensación de sorpresa con cada aparición de ellos ha generado, más allá del maquillaje y efectos especiales. Actores capaces de hacerte sentir sus personajes. Repasemos los restantes cinco actores mutantes.

Kevin Spacey

Este veterano actor de dilatada filmografía, un animal de la gran pantalla (y de los escenarios) es de los que siempre se han atrevido con papeles arriesgados, aunque para ello tuviera que reinventarse. No precisamente con exceso de maquillaje y sí con el talento de los grandes actores. Lo podemos recordar inolvidable como tullido en ‘Sospechosos habituales’ (1995), asesino sin escrúpulos en ‘Seven’ (1995), extraño en ‘K-Pax’ (2001) o un moderno Lex Luthor en ‘Superman Returns’ (2006).

Edward Norton

Otro de esos actores cambiantes que siempre demuestra que es capaz de más. Se ha sumergido en papeles muy diferentes y diversos, ya sea como secundario o protagonista. De los que se ha labrado con esfuerzo y reconocimiento su trayectoria. Lo hemos visto como joven abogado en ‘El escándalo de Larry Flint’ (1996), jugador en ‘Rounders’ (1998), fornido y radical en ‘American History X’ (1998), en transformación en ‘El club de la lucha’ (1999), como ladrón en ‘The Italian Job’ (2003) o como mago en ‘El ilusionista’ (2006).

Tom Hardy

Este joven actor británico cuenta con una filmografía variopinta, y aunque por su aspecto podría no parece capaz de transformarse sin cambiar mucho, lo cierto es que lo ha hecho en muchas ocasiones y de qué manera. Tom es uno de esos secundarios destacados, siempre cumplidor y de los no acumulan muchos clubs de fans (excepto de féminas), pero bien lo merecen. Repasando sus transformaciones podemos recordarle irreconocible en ‘Star Trek: Nemesis’ (2002), melenudo y delgado en ‘Minotaur’ (2006), de época en ‘María Antonieta’ (2006), extramusculado y bigotudo en ‘Bronson’ (2008), de boxeador en ‘Warrior’ (2011) y con un trabajo no muy extenso pero notable en ‘Origen’ (2010). Y eso sin contar sus abundantes apariciones en series televisivas donde esta cualidad mutante se hace aún más patente.

Michael Sheen

Un experimentado actor británico, que ha compaginado producciones pequeñas con alguna que otra aparición en blockbusters, pero siempre capaz de sorprender. No solo por tratarse de un actor notable (con algún que otro tropiezo) sino porque es capaz de sacarle partido a su inconfundible rostro. Lo hemos visto de aspectos tan dispares como en ‘El reino de los cielos’ (2005), como primer ministro británico en ‘The Queen (La Reina)’ (2006), implacable entrevistador en ‘El desafío: Frost contra Nixon’ (2008), como licántropo en la saga ‘Underworld’, como obstinado entrenador de fútbol en ‘The Damned United’ (2009), como vampiro en ‘La saga Crepúsculo: Luna nueva’ (2009) y de lo más futurista en ‘Tron: Legacy’ (2010).

Jared Leto

Este atractivo y mutante actor y cantante ha jugado a ser un auténtico camaleón humano en cada aparición en la gran pantalla. Casi tanto como en su vida personal, donde sus cambios de looks generan mucha expectación. Lo cierto es que sus transformaciones en el cine son muy notables y no podemos olvidarnos de él en esta lista por papeles como los de joven guaperas en ‘Donde reside el amor’ (1995), de joven tierno en ‘Leyenda urbana’ (1998), como soldado en ‘La delgada línea roja’ (1998), rubio oxigenado en ‘El club de la lucha’ (1999), de yonki en ‘Réquiem por un sueño’ (2000), de tipo duro en ‘La habitación del pánico’ (2002), de época y peludo en ‘Alejandro Magno’ (2004) e increíblemente grueso en ‘El asesinato de John Lennon’ (2007).

Esta ha sido la lista de actores actuales, aunque hemos dejado atrás a viejas glorias como Robert De Niro, Anthony Hopkins o incluso John Malkovich que bien merecen considerarlos como verdaderos actores mutantes, quizás por obvios y porque igual merecen estar en otra lista, la que abarque a actores de todas las épocas. ¿Apetece una lista de actrices?

En Blogdecine | Diez actores mutantes: los más camaleónicos de la actualidad (I)

Universal Pictures sigue incorporando rostros conocidos a la nueva entrega de la franquicia de Jason Bourne, que como ya os comenté se titula ‘The Bourne Legacy’ (‘El legado de Bourne’). Edward Norton (algo desaparecido últimamente, una pena con su potencial) y Oscar Isaac son los dos últimos fichajes para el elenco de una producción que ya contaba con Jeremy Renner y Rachel Weisz. En principio, la fecha del estreno está fijada para el 3 de agosto de 2012, pero teniendo en cuenta que todavía no ha comenzado el rodaje puede que la modifiquen más adelante, si ven que se les echa el tiempo encima (como ha pasado con la nueva de Superman, pospuesta para 2013).

Como recordaréis, a pesar de que su apellido se mantiene en el título, ‘The Bourne Legacy’ no gira en torno al personaje que interpretó Matt Damon en las tres películas anteriores, sino a un nuevo asesino sin memoria encarnado por Renner. Norton e Isaac (no me convenció en ‘Ágora’, pero me gustó en ‘Sucker Punch’ y más en ‘Drive’) dan vida a dos de los peores enemigos que se cruzarán en el camino del protagonista, mientras que la presencia de Weisz permitirá algunas escenas románticas, cumpliendo con la fórmula del blockbuster made in Hollywood. Tony Gilroy repite como guionista y se encargará por primera vez de la puesta en escena. Veremos cómo funciona este producto en taquilla, sin Damon al frente del reparto; se dice que si triunfa, la Universal tratará por todos los medios de incorporarle en la primera o en la segunda secuela de este nuevo giro a la saga. Que por cierto, a mí, ahora mismo, me interesa.

PD: Isaac era uno de los candidatos para el papel que se quedó Renner, pero a Gilroy le entusiasmaron sus pruebas de casting y finalmente lo ha incorporado al proyecto.

Vía | Deadline

Espero que haya lectores a los que les alegre esta noticia tanto como a mí. Wes Anderson ya tiene a punto su nuevo proyecto, titulado ‘Moonrise Kingdom’; el rodaje comenzará esta misma primavera y está previsto que termine antes del verano. Recientemente se ha confirmado que el cineasta estadounidense podrá contar en su séptimo largometraje con un espectacular reparto encabezado por Bill Murray, Bruce Willis, Tilda Swinton, Edward Norton, Frances McDormand y Jason Schwartzman, entre otros. Raro que no esté ahí ningún Wilson, pero aún hay tiempo, al menos para un cameo.

Será la sexta ocasión en la que Anderson cuente con Murray (ambos en la foto de arriba), tras colaborar en ‘Acamedia Rushmore’ (‘Rushmore’, 1998), ‘Los Tenenbaums’ (‘The Royal Tenenbaums’, 2001), ‘Life Aquatic’ (‘The Life Aquatic with Steve Zissou’, 2004), ‘Viaje a Darjeeling’ (‘The Darjeeling Limited’, 2007) y ‘Fantástico Sr. Fox’ (‘Fantastic Mr. Fox’, 2009), el último trabajo del realizador. La única vez que no coincidieron fue en el debut de Anderson, ‘Ladrón que roba a otro ladrón’ (‘Bottle Rocket’, 1996), probablemente porque aún no se conocían.

El guion de ‘Moonrise Kingdom’ lo han escrito Roman Coppola y el propio Wes Anderson (el segundo que escriben tras el de ‘Viaje a Darjeeling’). La historia de la película está ambientada en los años 60 y presenta la huida de dos jóvenes amantes de su pueblo natal, provocando que sus familiares y amigos se lancen a buscarlos. Al parecer, la aventura expondrá viejos rencores y ocultas relaciones románticas entre varios de los personajes que emprenden la búsqueda. Por el momento no hay fecha de estreno. Maldición.

PD: Schwartzmann también puede considerarse un habitual de Anderson, previamente colaboraron en ‘Academia Rushmore’, ‘Viaje a Darjeeling’ y ‘Fantástico Sr. Fox’.

Vía | /Film

A primera vista existen dos poderosas razones para ver una película como ‘Stone’ (id, John Curran, 2010). Me refiero evidentemente a sus dos estrellas masculinas, Robert De Niro y Edward Norton, actores que sin duda han vivido tiempos mejores. Cuando en la segunda mitad de los 90 y principios de la década siguiente, Norton nos regalaba composiciones con las que daba pasos de gigante en el séptimo arte, muchos fueron los que empezaron a compararle precisamente con De Niro, por su presencia, su intensidad, su camaleonismo. En aquella simpática cinta titulada ‘The Score’ (id, Frank Oz, 2001), Norton fue lo suficientemente inteligente como para evitar la comparación manteniéndose a distancia del monstruo De Niro, el que una vez sin duda fue. Curiosamente desde hace unos años, las carreras de ambos actores han caído en picado, uno por no saber elegir sus proyectos, y el otro por sus carácter temperamental a la hora de querer controlarlo todo en sus rodajes.

En una segunda mirada existen también dos poderosas razones para pasar olímpicamente de una película como ‘Stone’. En primer lugar, su director, John Curran, el cual nos había torturado con dos peñazos de título ‘Ya no somos dos’ (‘We Don’t Live Here Anymore, 2004) y ‘El velo pintado’ (‘The painted Vail’, 2006), precisamente protagonizada por Edward Norton. En segundo lugar una actriz tan limitada como Milla Jovovich, cuyas dotes dramáticas son las mismas que las de una tostadora, a no ser que lo único que nos interese sean sus ojos. Existe una tercera razón para inclinar la balanza hacia este lado, el guionista Angus MacLachlan, que con anterioridad había firmado el libreto de aquella pedantería titulada ‘Junebug’ (id, Phil Morrison, 2005).

En mi caso es evidente que pesaron De Niro y Norton. Y lo pagué.

‘Stone’ es en apariencia un thriller dramático con elementos carcelarios. Edward Norton da vida a Gerald Creeson, apodado Stone, un convicto que está cumpliendo condena por encubrir el asesinato de sus abuelos con un incendio. Su caso es revisado por el agente de libertad condicional Jack Mabry, papel a cargo de Robert De Niro. Greeson deberá convencer a Marby de que está listo para ser reinsertado a la sociedad, estableciéndose así una especie de juego de manipulación en el que también tendrá cabida la mujer de Gerald, Lucceta, que no dudará en emplear argumentos de índole sexual para conseguir lo que quiere. En el subsuelo tenemos un drama psicológico que habla sobre la familia y la religión.

Ver a un actor como Edward Norton en un film tan arriesgado como ‘Stone’ es algo habitual en su filmografía, llena de proyectos mejores o peores pero casi siempre interesantes, y en los que el actor se mueve como pez en el agua. No hay más que comprobar sus incursiones en el mal llamado cine comercial para ver que Norton no se encuentra a gusto en ellas. En el caso de De Niro indica una tendencia en estos últimos tiempos de querer cambiar su imagen, indudablemente estropeada por participar en productos muy mediocres, muchos de ellos enmarcados en la comedia o el thriller de suspense. Ni que decir tiene que ambos son lo mejor de una cinta que hace aguas por todas partes debido a la torpeza de Curran, que equivoca tono y forma.

Curran intenta en todo momento apartarse de las típicas claves del thriller dramático y caer en las redes de la sugestión. Su ambiciosa propuesta resbala en todo momento debido a una puesta en escena totalmente pretenciosa y hasta llena de pedantería. Movimientos de cámara inútiles, planificación balbuceante, como si quisiera establecer un contacto emocional con el espectador que nunca llega a producirse. Y todo para terminar resaltando lo evidente, que Marby se encuentra más prisionero en su rígido mundo presidido por unos códigos religiosos que cada vez pone más en duda, que Stone, que a cada nuevo paso de Marby en su particular descenso a los infiernos de sus temores, se va librando de su pasado. Sin embargo la evolución de los personajes no es creíble, sobre todo la de Stone, que incluso varía su aspecto físico en lo que es una maniobra torpe de guión.

El film da comienzo con un hecho aterrador en la vida de Marby, simbolizado en el vuelo interrumpido de una mosca, la misma que parece volar libre al final de la cinta, aunque sólo oímos su zumbido, tal vez como representación, poco inspirada y hasta cutre, de la liberación en el matrimonio de Marby. Metáforas y más metáforas que terminan por ahogar al propio film que aparenta avanzar, y además lo hace a trompicones, sin lograr la mayor ambición de todo artista cinematográfico, tal y como decía el gran Ángel Fernández-Santos, capturar el tiempo.

A un lado quedan la lamentable presencia de Milla Jovovich, que no tiene ni el más mínimo feeling con De Niro o Norton, y la desaprovechada Frances Conroy, que pareciera estar ampliando su personaje de ‘A dos metros bajo tierra’ (‘Six Feet Under’), serie de la que Curran podría haber aprendido temas relacionados con la densidad psicológica de los personajes. ‘Stone’ es como un difuso borrador de ello.

Otra crítica en Blogdecine:

• ‘Stone’, fallido psicothriller con Edward Norton y Robert De Niro

La presencia en el cartel de ‘Stone’ de los nombres y rostros de Robert De Niro, Edward Norton y Milla Jovovich hará correr a muchas personas hacia las salas de cine a partir de este fin de semana. Pero me gustaría pedirles que se diesen algo menos de prisa. Esta adaptación de John Curran (‘El velo pintado’) de una obra de teatro de Angus Maclachlan, lejos de ser el thriller carcelario que se ha vendido, supone un intento fallido de efectuar un análisis psicológico y de ubicar a los personajes ante una situación que hará temblar los cimientos de sus ideales, así como sus relaciones y conciencias.

Si el guión es torpe, la dirección de Curran no lo redime. No me refiero únicamente a la realización, sino a todas sus labores como director —veremos más adelante la dirección de actores—. El cineasta hace un empleo abusivo de la música con la intención convertir en intensos momentos anodinos a los que debería haber sacado partido narrativamente, no engañando con el volumen de los acordes. Por el contrario, las escasas ocasiones en las que dispone de secuencias con auténtico potencial, desaprovecha las posibilidades y deja planos o «anticlimáticos» estos instantes. Esta dirección, absolutamente vacía y errada, demuestra que o bien Curran no ha entendido lo que había que extraer de la historia o bien ha tratado de sacarlo infructuosamente.

La mencionada realización se presenta, asimismo, pobre y apagada, más adecuada a un telefilm que a una película cinematográfica. Debido a su herencia teatral y a una indulgente adaptación escrita por el propio dramaturgo, el film adolece de una escasez de escenarios y mantiene una sensación de vuelta al mismo lugar muy poco agradable. Si lo único que supo aportar Curran a ‘El velo pintado’ fueron escenas preciosas, aquí no tiene oportunidad de lucirse en absoluto. Únicamente los exteriores de la cárcel se ruedan con una bonita fotografía. Sin embargo, los interiores parecen no ser el fuerte de Curran, quien reitera hasta el cansancio unos travellings por detrás de la cabeza de De Niro para ver aparecer a Norton que no eran acertados ni para un único uso.

De la obviedad a la simpleza

La película se muestra de manera tan obvia que se convierte en simple. La historia se cuenta sin matices, sin aristas, sin dejar al cada uno que sea quien llegue a las conclusiones que se ofrecen masticadas y digeridas.

Percibo poco creíble que, hacia el inicio, el personaje de De Niro aguante que Norton le espete todo tipo de impertinencias sobre su vida personal o sobre sus cargos de conciencia. No obstante, el problema de estos diálogos no lo encuentro tanto en la ausencia de verosimilitud como en su empeño burdamente expositivo. El personaje de Norton podría haber cambiado la culpa de lugar y dado la vuelta a la situación para hacer al de De Niro sentirse mal sin mostrarse tan evidente, es decir, que el propósito del film se podría haber conseguido con una aproximación menos tosca. Stone funciona como la voz del autor, que juzga a los demás personajes, expresando en voz alta lo que deberíamos colegir los espectadores a raíz de las acciones.

La principal contrapartida de esta forma fácil y cómoda de transmitir ideas no es que dé mala impresión, sino que no resulta necesariamente más efectiva que la sutileza y el subtexto. Se intenta inculcar un juicio de valor ya realizado sobre los personajes, pero el espectador puede elegir creerlo o no, mientras que si la conclusión es suya, no tendrá dudas sobre su autenticidad. Así se redondea un esfuerzo nulo por profundizar en los personajes y, por ello, cuando llegamos al final, la actitud paranoica de Jack y las acciones del matrimonio se perciben forzadas y fuera del tono de lo que se venía mostrando hasta entonces.

El tema religioso tiene una presencia constante para, de nuevo, no permitir al público que llegue a su conclusión personal, sino forzarle una reflexión ya manipulada.

Curran hace un simulacro de sutileza cuando (spoiler) deja sin cerrar la historia del primer flashback, pero considero que es el peor momento de ponerse esquivo cuando los diálogos han sido tan extremadamente explícitos (fin del spoiler) .

De todas las versiones por las que podría haber optado ‘Stone’, la más adecuada probablemente sería la del thriller erótico. Con ello no aludo a una película que despliega una trama por un lado y se beneficia un alto componente sexual como ardid comercial por otro, sino a un relato en el que el sexo se utiliza para conseguir propósitos y sirve para jugar con la mente de los personajes y hacer que sus ideas se tambaleen. Paul Verhoeven habría extraído un gran film de la presente premisa explotando esa vertiente perversa y manipuladora, pero se alejaría tanto de la película que nos ocupa que esas reminiscencias no se pueden hallar aquí ni realizando un enorme esfuerzo.

El protagonismo

Se ha hablado confusión en el tono o indefinición de género. Pero encuentro, más que eso, una incorrecta orientación del peso de la historia. Se da una preeminencia a Stone de la que no debería gozar, pues su participación sirve de mero enlace entre quienes deberían haber supuesto el núcleo de la narración. Claro que Norton soporta mejor las escenas que Jovovich y por ese motivo es de agradecer que disponga de más minutos en pantalla, pero el enfoque del punto de vista no es el acertado.

Con ‘Stone’ delante, sería muy fácil argüir que Milla Jovovich es una pésima actriz. Ella debería soportar la carga dramática de la situación, obligando al personaje de De Niro a tomar difíciles decisiones y arrastrando al espectador a una empatía hacia esos dilemas. Jovovich está correcta en el papel, creíble, si acaso; pero ni mucho menos sugiere la perversión y capacidad manipuladora que debería tener su personaje. A pesar de ello, me atrevería a defender a la actriz con el simple argumento de que hay dos grandes intérpretes a su lado y tampoco deslumbran. Por lo tanto, acusaría a la dirección de actores de Curran de que ninguno de los tres protagonistas sea capaz de transmitir lo buscado.

De Niro repite ese personaje gruñón, harto, viejo y resabidillo que tantas veces encarna últimamente cuando se ve a la legua que le interesa más el cheque que el proyecto. Norton hará las delicias de sus seguidores con su acento barriobajero y sus manierismos. Aunque todo esto funciona más como ejercicio de escuela de arte dramático que como interpretación, pues no veo que haya penetrado auténticamente en su personaje. Es un magnífico actor, pero con un papel equivocado en cuanto a su importancia y cargado de frases que sería mejor no pronunciar, no dispone de la oportunidad de sacar a flote la película.

Encuentro más sugerente el planteamiento de un drama psicológico con profundización en sus personajes que el de el posible thriller del que habla la promoción, es decir, que mi decepción con la película no viene por las expectativas de género no cumplidas. Donde sí hallo la frustración es en que ‘Stone’ no se acerca en absoluto a sus objetivos y aburre en el intento.

Mi puntuación:

El próximo viernes volverá a darse un caso parecido al de ‘Fantástico Sr. Fox’, la última y estupenda película de Wes Anderson. Esta vez la damnificada es ‘The Invention of Lying’, con la estrella británica Ricky Gervais como principal gancho. La comedia se estrenó en Estados Unidos y Reino Unido el pasado 2 de octubre, está a la venta y circulando por la red desde hace meses, pero a los cines españoles no llega hasta ahora, hasta dentro de un par de días… y ojo, porque sólo se podrá ver en 30 salas. Ésas son las copias que hay para todo el país (‘Iron Man 2’ saldrá el mismo día con 550). Por supuesto, la inimitable voz de Gervais, sin la cual resultan inútiles la mitad de las escenas cómicas de la película, es sustituida por otra en castellano, la de un profesional que debe leer un montón de frases en poco tiempo. Y del título español ya ni hablamos. ¿Cuándo terminarán estas chapuzas?

Escrita y dirigida por Ricky Gervais y Matthew Robinson, ‘The Invention of Lying’, ‘Increíble, pero falso’ para los españoles, parte de una idea genial: en una realidad alternativa en la que todos dicen la verdad, un tipo descubre la mentira. Imaginadlo por un momento. Imagina que todos dicen exactamente lo que piensan y lo que es cierto, y que tú eres, de pronto, el único en toda la Tierra capaz de fingir, de inventar cosas que no existen, de decir una gran chorrada y que nadie la cuestione. Seguro que ninguno de nosotros haría lo mismo estando en esa situación, hay tantas posibilidades… Y por eso resulta tan decepcionante esta película, mucho más floja de lo cabía esperar estando tan implicado Gervais (‘The Office’, ‘Extras’).

Un mundo cruel y divertido

No obstante, todo empieza estupendamente. Quizá demasiado, porque la película no recupera jamás el formidable tono inicial, lleno de ingenio y mala uva, sino que va cayendo en picado irremediablemente, hasta culminar en un último acto bastante insufrible. Creo que el mayor error del guión que firman Gervais y Robinson es terminar demasiado pronto con la fantástica situación inicial en la que todos viven en un mundo de sinceridad, seca y brutal, que da mucho juego y de la que se saca mucho provecho, siendo la parte más divertida de toda la película. Una película que cuenta con un buen número de breves apariciones estelares (Philip Seymour Hoffman, Edward Norton, Tina Fey, Jonah Hill, Jeffrey Tambor o Jason Bateman), un lujo que puede provocar un efecto contrario al deseado, siendo una lástima que algunos desaparezcan tan rápido.

La historia gira en torno a Mark (Gervais), un tipo regordete y bajito cuya vida va de mal en peor, directa al desastre. Está a punto de perder su empleo, como guionista de hechos históricos (no hay ficción en esta realidad sin mentiras), y está enamorado de una mujer que prácticamente le desprecia (quiere casarse con alguien con quien tener hijos guapos y fuertes); como todos dicen la verdad, Mark no puede auto-engañarse, sabe lo que todos piensan sobre él y debe lidiar con ello. Entonces, un día, necesita dinero para pagar el alquiler. Acude al banco, cuando casualmente el sistema informático no funciona y es imposible comprobar la cantidad que hay en las cuentas. La cajera, incapaz de procesar una mentira, pregunta a Mark cuánto dinero quiere…

El retrato de este mundo honesto, y cruel, es lo más inspirado de ‘Increíble, pero falso’. La sucesión de bromas en torno a la incapacidad de mentir y a la necesidad de decir las cosas que se piensan, tal cual, son muy ingeniosas. La cita entre el pobre Mark y la imponente Anna (Jennifer Garner) es desternillante de principio a fin (la intervención del camarero es impagable), y escenas como la del anuncio de refresco o el flashback sobre el padre de Mark (protagonizado por Stephen Merchant y Shaun Williamson, amigos y colaboradores de Gervais) no pueden tener otra respuesta que carcajadas. Tampoco pierde mucho gas la película cuando el protagonista “descubre” cómo mentir, dando pie a situaciones tan hilarantes como la del sexo con una desconocida.

Un mentiroso cursi y aburrido

Siendo Mark guionista de relatos del pasado, que es como el cine en su sociedad, y estando en peligro su puesto, pronto decide tergiversar los hechos y sacarse de la manga una historia extraordinaria, que no es más que una burla descomunal de la Iglesia, con su Dios, su Biblia, sus diez mandamientos y sus chorradas en vinagre. Así, el tipo se erige en una especie de mesías, al que todos adoran y siguen. Es la cima de las mentiras del protagonista y el final del entretenimiento. En torno a la mitad se acaba la película, se agotan las ideas, las sorpresas, y la comedia fresca y ácida va dando paso a una especie de ñoña historia amable y romántica con mensaje sobre lo que es más importante en la vida, que se extiende durante aproximadamente mil quinientos tres años.

De este modo, tenemos más o menos una media película muy entretenida y otra media muy torpe y previsible, centrada en los intentos de Mark por ser mejor persona (por alguna razón siempre se cae en lo mismo), cuando de hecho lo único que quiere es quedarse con la chica, a punto de casarse con el guapo de Brad (Rob Lowe). Personalmente, valoro más los grandes aciertos que los grandes errores, porque los primeros son realmente difíciles de encontrar. Pensad en una comedia reciente que os haya provocado verdaderas risas. No hay muchas (aprovecho una vez más para recomendar ‘Soul Kitchen’). Casi todas están cortadas por el mismo patrón y van a lo fácil, con gente dándose golpes, escenas escatológicas y chistes sobre películas o famosos actuales. Gervais ha intentado algo diferente y se ha quedado a medio camino, pero al menos lo ha intentado. Y estando avisados, espero que la disfrutéis más que un servidor.

Aquí os dejamos el traíler de una película cuya carrera comercial va a ser de lo más meteórica, ‘Leaves of Grass’. Después de pasar por algún festival, su estreno estadounidense está previsto para principios de abril y su estreno en DVD para finales del mismo mes. A pesar de la coincidencia de su título nada tiene que ver con la obra de Walt Whitman. La película narra la historia de un profesor de filosofía que vuelve a su pueblo natal en el que se encontrará con su hermano gemelo, que es cultivador de marihuana. Evidentemente el parecido entre ambos ocasionará más de un enredo. La película ha sido dirigida por el también actor Tim Blake Nelson que pone en imágenes un guión propio.

El traíler no me dice absolutamente nada, aunque todo indica que veremos a Edward Norton como pez en el agua dando vida a dos personajes distintos, por lo que es muy probable que el conocido actor —últimamente algo perdido— nos ofrezca todo un recital de interpretación. Le acompañan el propio Blake Nelson, la guapa Keri Russell, y los veteranos Susan Sarandon y Richard Dreyfuss.

¿Conocerá estreno español? ¿Directa al DVD? ¿Otras opciones?

Vía | Trailer Addict