Robert de Niro, Edward Norton y Milla Jovovich encabezan el atractivo reparto de ‘Stone’, un thriller policiaco escrito por Angus MacLachlan (que ha adaptado su propia obra de teatro) y dirigido por John Curran, que ya contó con Norton en su anterior trabajo, la aburrida ‘El velo pintado’.

Aunque la película no se va a estrenar hasta el año que viene (no hay fecha concreta por el momento), ya podemos echar un vistazo al tráiler, de dos minutos de duración. Se trata de un avance promocional que en principio estaba destinado sólo para distribuidores, pero como viene siendo habitual, alguien lo ha filtrado y así podemos verlo todos. Eso sí, la calidad del vídeo no es demasiado buena, y es de esos que incluyen más escenas de la cuenta, no recomiendo verlo entero.

‘Stone’ gira en torno a un pirómano convicto que trata de manipular a un oficial de la condicional para conseguir que le saque de prisión; el plan implica a su bella esposa, que deberá engañar y seducir al oficial (como vemos en el tráiler, eso no lo resulta muy complicado).

PD: Norton y De Niro vuelven a trabajar juntos ocho años después de ‘The Score’, donde también estaba Marlon Brando. Esperemos que ‘Stone’ sea mejor.

Vía | Traileraddict

Mientras se espera que Tarantino —ese amago de director del que muchos piensan que inventó el cine— desembarque con su bastardos matando nazis a diestro y siniestro, podemos recurrir al mercado casero —aunque sólo en caso de haber disfrutado en salas de esa maravilla titulada ‘District 9‘— para intentar recuperar alguna de las películas que se escaparon en pantalla grande. Eso sí, la oferta es tan triste que habrá que hacer lo de siempre: recuperar alguna gran película para revisarla. Aquí os dejamos las novedades en venta de esta semana.

‘X-Men orígenes: Lobezno’

Director: Gavin Hood

Intérpretes: Hugh Jackman, Danny Huston, Kevin Dunrand, Liev Schreiber, Dominic Monaghan, Taylor Kitsch

Fue un bombazo en la taquilla de todo el mundo, superando las expectativas que se tenían sobre ella. Otra cosa son sus resultados artísticos, que en este caso se quedan por debajo de lo que el personaje de Lobezno merece. La Fox —probablemente la compañía de cine más odiada por todo el mundo en este momento— encargó el film a un sin sangre como Hood, esquematizó todo lo que pudo, desde la historia a los personajes, un poco de infantilismo y a hacer caja. Salen varias ediciones para todos los gustos y bolsillos: una simple, de coleccionista, y limitada con cómic de regalo, y la cajita metálica, imán para los consumistas.

Críticas en Blogdecine:

• ‘X-Men orígenes: Lobezno’, la peor cara de Hollywood

• ‘X-Men orígenes: Lobezno’, simplificando

Cofre Marguerite Duras: India Song

Oportunidad única de rescatar la obra —una muestra, menos da una piedra— del talento de Marguerite Duras, quien juntó literatura y cine como pocos —¿cómo nadie?—, incluyendo para la ocasión, tres films: ‘India Song’ de la propia Duras, ‘Baxter, Véra Baxter’ y ‘Lai’, de Núria Aidelman y Gonzalo de Lucas. Estas películas vienen incluidas en el disco de extras del DVD, que además cuenta con un libro de 152 páginas, que contiene la obra teatral ‘India Song’, en una revisada y mejorada traducción; la filmografía y bibliografía de Duras, más el texto de Gonzalo de Lucas ‘Los colores de la voz’. Muy seguramente, la oferta más atractiva de toda la semana, a años luz de las demás. Me apuesto una cena a que es el título menos solicitado.

Astérix y Obélix trilogía

Los míticos personajes de cómic, de René Goscinny y Albert Uderzo, conocieron tres adaptaciones cinematográficas en imagen real, que vienen reunidas en este DVD, mirando una vez más el bolsillo de los consumistas impulsivos (esa cajita metálicaaa…). ‘Astérix y Obélix contra César’, ‘Astérix y Obélix: misión Cleopatra’, ‘Astérix en los Juegos Olímpicos’ son sus títulos. Claude Zidi, Frédéric Forestier y Thomas Langmann los nombres de sus directores. Servidor sólo vio la primera y aún estoy en rehabilitación, intentando superar el trauma. Tal vez deba enfrentarme a mis miedos, coger el toro por los cuernos, y ver las secuelas. El segundo título de la saga contiene la edición especial, con un disco de extras que contiene, entre otros, un making of, las típicas escenas eliminadas, el montaje del director —Ridley Scott debe estar asombrado de lo que sus particulares obsesiones han producido en los demás—, un videoclip de Jamel y Snoop Dogg, y las típicas biografías.

‘Charlie Bartlett’

Director: Jon Poll

Intérpretes: Robert Downey Jr., Hope Davis, Tyler Hilton, Mark Rendall, Kat Dennings, Anton Yelchin, Megan Park, Jonathan Malen

Película que se estrena directamente en DVD en nuestro país, y eso que en su reparto está el hoy solicitadísimo Robert Downey Jr. ‘Charlie Bartlett’ es la historia de un joven estudiante que se convierte en toda una celebridad, debido a su enorme facilidad para arreglar los problemas psicológicos de todo el mundo, convirtiendo la vida de su neurótico director —personaje interpretado por Downey Jr.— en un verdadero infierno. Pocos extras en una edición normalita para una película que pasará sin pena ni gloria por la memoria de los que la vean.

‘Cuestión de honor’

Director: Gavin O´Connor

Intérpretes: Edward Norton, Colin Farrell, Jon Voight, Frank Grillo, John Ortiz, Wayne Duvall, Jennifer Ehle, Shea Whigham, Manny Perez, Rick Gonzalez

Lo que podría haber sido todo un thriller en el estilo de los de los años 70, se queda en una muy superficial, y a ratos tremendamente aburrida, denuncia sobre la corrupción policial, que intenta contentar a todo tipo de público. Indudablemente lo más decepcionante es haber echado a perder la oportunidad de duelo interpretativo entre Edward Norton y Colin Farrell. El único extra es un Así se hizo del film.

Críticas en Blogdecine:

• ‘Cuestión de honor’, lo de siempre

• Cuestión de honor y topicazos

‘La vida secreta de las abejas’

Directora: Gina Prince-Bythewood

Intérpretes: Dakota Fanning, Queen Latifah, Sophie Okonedo, Alicia Keys, Jennifer Hudson, Nate Parker, Hilarie Burton, Paul Bettany

Otro de esos caso de película que podría haber sido y no fue. La base literaria de ‘La vida secreta de las abejas’ daba para hacer un drama por todo lo alto. Si a esos le sumamos un reparto más que eficiente, cualquiera podría haber esperado al menos una película buena. Lamentablemente, la señora productora del evento, Lauren Shuler Donner, deja la dirección en manos de la desconocida Prince-Bythewood quien paga el pato de la falta de emoción y fuerza que tiene el film. DVD con los típicos extras.

Crítica en Blogdecine:

• ‘La vida secreta de las abejas’, blando melodrama

‘Una pareja de tres’

Director: David Frankel

Intérpretes: Owen Wilson, Jennifer Aniston, Alan Arkin, Haley Bennett, Kathleen Turner, Eric Dane, Nathan Gamble, Bryce Robinson

Película intrascendente, que cuando se convierte en todo un homenaje a esos compañeros tan fieles que algunos humanos tenemos, toca el corazoncito de una forma que es imposible resistirse ante sus emotivos minutos finales. Hasta un actor como Wilson no molesta. DVD con extras que contienen documentales de cómo se trabaja con animales en el cine —Hitchcock tendría mucho que decir al respecto—, las típicas escenas eliminadas y tomas falsas.

Críticas en Blogdecine:

• ‘Una pareja de tres’, entretenida comedia familiar con perro terapéutico
• ‘Una pareja de tres’, el mejor amigo del hombre

• Una pareja de tres: la pija, el quejica y el perro

Más información | Zona DVD

Soy el tipo más peligroso de esta prisión. ¿Y sabes por qué? Porque controlo los calzoncillos

- Lamont

Hay una secuencia que me gusta mucho en esta película. Es hacia el final de su metraje. Tiene lugar un flash-back en blanco y negro (uno entre varios), y en él, por fin, conocemos al fallecido padre de la triste familia Vinyard, un bombero de ideas reaccionarias cuyos discursos xenófobos y llenos de odio van a calar muy profundo en la mente de su hijo mayor, Derek, bien interpretado por Edward Norton. En un breve diálogo conocemos las semillas del odio, el modo en que las ideas de los mayores pasan a la siguiente generación, manipulando su forma de pensar.

No es la única buena escena en esta desigual película, que muchos saludaron como una impresionante obra maestra cuando se estrenó, y que estuvo en boca de todo el mundo durante un cierto tiempo. El tema del racismo, y más concretamente, de los jóvenes neonazis, parecía haber encontrado su drama catedralicio. Pero, aunque esta película tiene suficientes motivos de interés, está muy lejos de representar la aportación definitiva a un tema tan importante. Y esto por varias razones.

Una historia de violencia

La primera de ellas es un guión tremendamente habilidoso, pero que tiende a adentrarse en terrenos fáciles, en lugares comunes, en vez de profundizar más a fondo en la llaga. Es como si supiera bien por dónde no debe moverse, para facilitar las cosas, y no se complica demasiado a la hora de hablarnos del terrible drama del llamado neonazi perfecto, y de su doliente familia. Con inteligencia, pese a todo, sabe mostrarnos bien de qué forma fueron calando en Derek unas ideas que cristalizaron con el dolor de la muerte de su padre.

En efecto, no hay nada como el odio y la destrucción, es decir como la ira, para alejar de uno mismo el dolor de una pérdida o de una existencia miserable. Esto el guión, y la película, saben sugerirlo muy bien. Al final, los neonazis no son más que una panda de inadaptados. Terriblemente violentos y peligrosos, sí, pero también sufrientes. Unos jóvenes marginales que focalizan toda su frustración en una forma de vida agresiva y radical, dirigidos por un cerebro mayor, aquí personificado por el astuto y despiadado Cameron (un buen Stacy Keach).

El viaje desde la inocencia hasta el odio, y de ahí a la comprensión y la redención por parte de Derek, se antoja anémico y forzado, innecesario casi, tendencioso y aleccionador. Los esfuerzos de Norton (ahora hablaremos sobre él) para hacer creíble esta peripecia vital son enormes, pero no bastan, porque el espectador tiene que poner demasiado de su parte para creerse que este neonazi cruel y sin sentimientos se da cuenta de sus errores. Todo queda contado de forma muy tangencial, los negros son demasiado duros o demasiado graciosillos, y los blancos demasiado manipulables o manipuladores.

La vida es más inasible y resbaladiza que esto.

Una dirección ambiciosa

La segunda razón de peso, casi definitiva, para considerar esta película muy por debajo de las exageraciones que se han dicho de ella, es la labor de su director, Tony Kaye, un londinense experto en anuncios y videoclips que se pasó a la dirección con esta película, esperando demostrar su gran talento con una obra maestra irrepetible. Y la sensación que se tiene es la de que Kaye está convencidísimo de que cada plano que filma es único, maravilloso y genial. Su exceso de autocomplacencia, su ambición, no tienen límites. Y aunque al final es cierto que tiene talento, también tiene mucho que crecer como artista.

Su decisión de mezclar dos tipos de fotografía (color y B&N) es, como poco, discutible. Pero es que, además, su uso y abuso de una cámara lenta recalcitrante, destinada a subrayar de manera exagerada los dramas internos de sus personajes, le desacreditan como un director de fuste. En su intento por firmar un drama social, tiene ecos de Oliver Stone y de Spike Lee, pero parece más preocupado por dejar claro en cada fotograma que es un genio.

No todo es negativo en su labor, nada más lejos. Este cineasta tiene capacidad para crear ambientes y atmósferas agobiantes, asfixiantes casi, y una destreza inusual para dar con la cuerda de la tensión en las imágenes, de modo que la inseguridad y la inquietud se adueñen del espectador. También es un director de actores competente, y su uso de la cámara es fluido y creativo. Pero su deseo de dejarlo todo bien mascado, de poner en un altar sus ideas, termina por despreciar la inteligencia del espectador.

Cuenta que quiso quitar su nombre de los créditos, porque denunció que Norton había reeditado su película, con el fin de lucirse más él, en detrimento del equilibrio del filme. Puede que sea cierto, pero aunque Norton quisiera ganar en protagonismo, nada de esto tiene que ver con la puesta en escena de Kaye, como por ejemplo sus planos finales de las olas en el mar, más propio de un videoclip que de un largometraje, y que nada aportan, salvo una andanada de lujosas imágenes, a la historia de los personajes.

Tengo un problema con Edward Norton

Norton asombró al mundo entero con un trabajo formidable, el de ‘Las dos caras de la verdad’, creo que se titulaba (traducción horrible para el más estimulante ‘Primal Fear’), dirigida por el mediocre Gregory Hoblit, y en la que él era lo mejor de la función de lejos. Este gran debut dejó claro que nos encontramos ante un actor de raza. Ahora bien, es un actor tan consciente de sí mismo, tan seguro de su genio (como el director, lo que son las cosas), que su trabajo acaba resintiéndose de ello.

Le ocurre algo parecido a otro gran actor muy famoso, Leonardo DiCaprio. Se nota demasiado que está interpretando, es demasiado consciente de su propia interpretación, le falta naturalidad, serenidad, que la escena fluya a través de él. Quiere ser el protagonista a toda costa. Y, de igual manera que DiCaprio, imita demasiado a sus maestros, sobre todo a Robert DeNiro, de quien ambos se han confesado discípulos irredentos.

Su interpretación fue nominada al Oscar en aquel año, aunque tuvo que conformarse con eso, porque fue Roberto Benigni quien se lo llevó. De todas formas, el ganador debió haber sido Nick Nolte, por su fabulosa intepretación en la tremebunda ‘Aflicción’. Desde entonces, Norton ha seguido intentando ganar el Oscar de manera demasiado evidente, y exagerando sus trabajos. Con el tiempo ha ganado algo en sobriedad y ha dejado de interpretar, para ganar en sinceridad, pero sigo notando que interpreta cada vez que aparece en la pantalla.

A su lado, Edward Furlong me parece que le gana la partida limpiamente. Este es un actor nato, que nunca comete el error de actuar, sino que vive la secuencia de modo absoluto. Un tanto más para James Cameron, que le descubrió en ‘Terminator 2’, y en la que ya dio muestra de una gran capacidad de sugerencia, y de una entereza asombrosa. Furlong es el opuesto a Norton, instintivo y natural, relajado y humilde. Y aunque lleva un tiempo poco presente en películas importantes, quizá en un futuro (tiene aún 32 años) pueda dar más de sí.

Conclusión

‘American History X’ merece la pena verse, pero no es, bajo ningún concepto, la película definitiva sobre los neonazis. Tal vez haga falta un talento más valiente para llevarla a cabo (y esto queda confirmado por la filmografía posterior de este director). A pesar de sus bondades, este filme es demasiado tramposo para ser tomado demasiado en serio

Robert De Niro y Edward Norton ya habían trabajado juntos en ‘The Score’ de Frank Oz, en la que también se dejaba ver Marlon Brando. Ahora el protagonista de ‘Toro salvaje’ y el de ‘El club de la lucha’ volverán a verse las caras en una película titulada ‘Stone’. El film narra la historia de un agente de libertad condicional que empieza una amistad con un profesor asistente. De Niro da vida al primero, y suponemos (no se ha dicho nada al respecto) que Norton al segundo.

‘Stone’ comenzará a filmarse en mayo, y su director es John Curran, el responsable de películas como ‘Ya no somos dos’ (una de esas pedanterías tan vacías como inútiles) y ‘El velo pintado’ (en mi opinión, unos paisajes inmensos de belleza y nada más). Es por esto que no me espero nada de ‘Stone’, aunque ver a esos dos actores juntos es algo que no me pienso perder. A ver si De Niro reconduce mejor su carrera, que falta nos hace, y Norton tiene mejor tino en sus elecciones.

El guión de ‘Stone’ es de Angus MacLachalan, el mismo de ‘Junebug’. Madre mía, mis expectativas no pueden estar más abajo.

Vía | Comingsoon

‘Cuestión de honor’ estuvo a punto de realizarse a principios de esta década, teniendo como protagonistas a Hugh Jackman y Mark Wahlberg. Sin embargo, los famosos atentados del 11 de Septiembre en la ciudad de Nueva York, hicieron postergar el proyecto, pues hablar de la corrupción en el departamento de policía de dicha ciudad no era muy buena idea, o más bien, no era oportuno. Han tenido pues, ocho años para pensárselo e intentar hacer las cosas bien, ya que hablamos de un film con numerosos boletos para ser bueno.

Para empezar, en el guión ha metido mano Joe Carnahan, quien deslumbró a propios y extraños con su espléndida, y hoy un tanto olvidada injustamente, ‘Narc’, en la que trataba temas parecidos. El elenco de actores no podría estar mejor elegido, tanto principales como secundarios; y el hecho de caminar sobre el espinoso tema de la corrupción siempre despierta el morbo del espectador. Sin embargo, ‘Cuestión de honor’ termina naufragando de forma estrepitosa, entre otras cosas por el poco arrojo de su director, Gavin O´Connor.

‘Cuestión de honor’ da comienzo con el asesinato de cuatro policías en Nueva York. El jefe del departamento pide a uno de sus hijos, un policía marcado por un trauma, que investigue el asesinato y encuentre a los responsables. Pero en su investigación descubrirá que hay gente del cuerpo metida en asuntos turbios, y que todo apunta a su cuñado, también policía. Pronto tendrá que decidir entre ser leal a su familia, o a su integridad como agente, y también como ser humano.

El film comienza de forma interesante, describiendo el modo de vida de los policías cuando no están cumpliendo con su deber. Un partido de rugby y la vida cotidiana con sus familias, entre los que se introduce el descubrimiento de los policías muertos. Son estas escenas de lo mejor de la película, sobre todo por su cuidada puesta en escena, con una cámara ligeramente nerviosa y vivaz, que se acerca sin miramientos a unos personajes apenas presentados. Lo que importa es su forma de vida, el retrato de la misma, no los personajes en sí, los cuales nunca dejan de ser estereotipos vistos en infinidad de películas anteriores.

Ese conciso retrato inicial, en el que queda claro la importancia de la unidad familiar, enseguida se convierte en una historia de lo más predecible e insustancial, y lo que es peor: en una película que quiere contentar a todo el mundo. Todos tienen su ración en ‘Cuestión de honor’. El caso por supuesto queda resuelto, aunque ya lo está desde su primera media hora, en la que el film descubre todas sus cartas, y a partir de ahí no presenta nada más. El que se tiene que arrepentir se arrepiente y decide el camino de lo correcto, el malo recibe su merecido, y el molesto por la corrupción en cuerpos policiales tiene hasta una escena de linchamiento (con ecos del caso de Rodney King). Ningún cabo queda suelto, y aquí todos muy contentos. El problema es que intentado gustar a todos, el film no profundiza en absolutamente nada, y descuida ocasiones de calidad servidas en bandeja.

La más triste de todas es haber desaprovechado sin ningún tipo de vergüenza por parte de sus responsables, el duelo interpretativo entre Edward Norton (que empieza a convertirse en símbolo de mala calidad en las películas que protagoniza) y Colin Farrell. Ambos hacen lo que pueden con unos personajes tópicos hasta la médula. Su más que lógico enfrentamiento no está dotado de la tensión necesaria, teniendo en cuenta que se juegan algo más que sus trabajos. La escena en la que por fin se enfrentan con todas las cartas sobre la mesa, se queda en prácticamente nada, en una pelea de patio de colegio. Jon Voight y Noah Emmerich dan vida a personajes con más matices, no muchos, pero los suficientes como para destacar entre tanta mediocridad. El primero por no poder controlar ni ejercer como líder entre los suyos (la familia), y el segundo por lo mismo pero en el cuerpo policial, y por reflejar bastante bien su particular conflicto de sentimientos.

Dicen que todas las historias están contadas, que la originalidad se encuentra en la forma de contarlas. La forma hace el fondo. ‘Cuestión de honor’ es la prueba latente de que no basta con tener un buen material entre las manos. Hay que exponerlo con eficacia, con convicción, que el espectador se lo crea y disfrute, que sienta en sus carnes todo lo que le muestran. Los arquetipos existen, a ellos recurren una y otra vez, unas veces con maestría, otras con desidia. La culpa no es del arquetipo, sino de quien lo maneja sin ningún tipo de rigor, convirtiéndolo en un tópico.

En Blogdecine:

• ‘Cuestión de honor’, lo de siempre

Atrás dejamos el 2008, con sus pocas alegrías, cinematográficamente hablando, y le damos la bienvenida al 2009, que esto del séptimo arte parece que viene con mejor pie (todos los años decimos lo mismo, y al final tenemos que tragarnos nuestras palabras). Este próximo fin de semana la oferta es amplia y variable.

‘RocknRolla’

Director: Guy Ritchie

Intérpretes: Gerard Butler, Tom Wilkinson, Thandie Newton, Idris Elba, Jeremy Piven

Sinopsis: RocknRolla es un baile de personajes y situaciones llevadas al límite, en la que un jefe de la mafia ruso se ha hecho con una importante cantidad de dinero. El entorno no está dispuesto a renunciar a una porción del pastel y se verán involucrados un peligroso criminal, una contable corrupta y una retahíla de figurillas musicales.

Qué será será: Otra flipada de Ritchie, a quien la fama de ‘Snatch’ le está sobrepasando de forma alarmante. Por cierto, dentro de dos semanas nos llega su anterior trabajo ‘Revolver’. Sin tiempo no es.

‘Acné’

Director: Federico Veiroj

Intérpretes: Alejandro Tocar, Yoel Bercovici, Igal Label, Gustavo Melnik, Julia Catalá, Belén Pouchán, Verónica Perrotta

Sinopsis: Rafael Bregman (13 años) perdió la virginidad pero nunca ha besado a una chica. Para alcanzar su sueño deberá combatir su acné, luchar contra su torpeza, ganarle a la timidez, asumir la adolescencia.

Qué será será: Tratándose de una coproducción entre varios países de habla hispana, puede ser cualquier cosa. El argumento es interesante, y un buen libro también.

‘City of Ember: En busca de la luz’

Director: Gil Kenan

Intérpretes: Saoirse Ronan, Harry Tredaway, Tim Robbins, Bill Murray, Martin Landau, Toby Jones

Sinopsis: Durante varias generaciones, los ciudadanos de la ciudad de Ember han vivido en un maravilloso mundo de luces brillantes bajo tierra. Construida como refugio para la humanidad, la ciudad, que se abastece de la energía producida por un gigantesco generador, fue pensada para durar solamente 200 años. Ahora, cuando el generador empieza a fallar, las deslumbrantes luces empiezan a parpadear y a apagarse y Ember comienza a sumirse en la oscuridad.

Qué será será: Una prueba de fuego para Gil Kenan, que tras la recomendable ‘Monster House, salta a la imagen real. Si tiene el ritmo de aquélla, es una propuesta idónea para estas Navidades. Beatriz Maldivia le da una estrella.

‘Cuestión de honor’

Director: Gavin O´Connor

Intérpretes: Colin Farrell, Edward Norton, Jon Voight, Noah Emmerich

Sinopsis: Los Tierney son una familia de policías que se rige bajo un estricto código moral. Pero ahora, uno de ellos, Ray (Edward Norton), está investigando un caso de corrupción en el cuerpo que afecta a su propio cuñado, Jimmy (Colin Farrell). Las sospechas abrirán la caja de los truenos, provocando deseos de venganza.

Qué será será: Una de las películas que hay que ver este fin de semana, simple y llanamente por la reunión de dos actores como Farrell y Norton, aunque suene todo a ya visto. Beatriz le da dos estrellas y media.

‘El Canto del Loco: Personas (la película)’

Director: A quién le importa

Intérpretes: El grupo en cuestión, más un montón de cantantes de nuestro país que se creen artistas, como es el caso de David Summers o Iván Ferreiro

Sinopsis: Dicen que es un viaje interior a las personas que integran el grupo (como si lo tuviesen), y una aproximación a su universo particular. Una exploración desde el momento en el que componen una canción (si se les puede llamar así) hasta el instante en el que un grupo musical lo da todo, esto es, los directos.

Que será será: Una tortura.

‘Flame y Citron’

Director: Ole Christian Madsen

Intérpretes: Thure Lindhart, Mads Mikkelsen, Stine Stengade, Chtristian Berkel

Sinopsis: Copenhague, 1944. Mientras la población danesa desea que la guerra acabe cuanto antes, Bent Faurschou-Hviid, de 23 años y cuyo nombre de guerra es Flame (por su cabello rojo) y Jørgen Haagen Schmith, de 33 años y cuyo nombre de guerra es Citron (al parecer, en parte, porque había trabajado como mecánico en la fábrica de Citroën), ponen sus vidas en riesgo para luchar en el grupo de resistencia Holger Danske que combate clandestinamente contra los nazis y sus colaboradores daneses.

Qué será será: Una de las propuestas más interesantes del fin de semana. Cine europeo intentado combatir al todopoderoso norteamericano. Beatriz Maldivia le da tres estrellas y media.

‘Repo The Genetic Opera’

Director: Darren Lynn Bousman

Intérpretes: Alexa Vega, Anthony Stewart Head, Sarah Brightman, Paris Hilton, Paul Sorvino

Sinopsis: El año 2056 nos puede parecer muy lejano, pero en realidad no queda tanto tiempo; muchos llegaremos a él. Y será entonces cuando una epidemia de fallos orgánicos asolará el planeta. La salvación emerge en forma de GeneCo, una compañía que ofrece trasplantes a cambio de una elevada suma de dinero. Aquellos que no pagan la cuenta, reciben la visita del implacable Repo Man.

Qué será será: Por fin tendremos la oportunidad de comprobar si lo que dicen de esta película es cierto. Está obteniendo buenas críticas allá donde se estrena, e incluso en Sitges protagonizó una curiosa anécdota. No obstante, el que firma la dirección es el responsable de varias de las secuelas de ‘Saw’, lo cual no es para alegrarse.

‘Una familia con clase’

Director: Stephan Elliott

Intérpretes: Jessica Biel, Colin Firth, Kristin Scott Thomas, Ben Barnes

Sinopsis: John Whittaker, un joven inglés, se enamora perdidamente de Larita, una sexy y glamurosa americana, con quien se casa impulsivamente. Aunque se las prometían felices, cuando la pareja regresa a Inglaterra para instalarse en casa de John, la madre de éste, la Sra. Whittaker, la toma instantáneamente con su joven nuera. Larita se esfuerza por encajar en la familia pero no consigue superar los obstáculos que encuentra en el día a día con su suegra.

Qué será será: El argumento me recuerda sobremanera a aquella película protagonizada por Jane Fonda y Jennifer Lopez, y de cuyo título no quiero acordarme. La cambiamos de época, le añadimos el toque inglés, y a Jessica Biel, y ya está. Beatriz Maldivia le da cuatro estrellas.

Vía | Linkara

Edward Norton, Colin Farrell, Jon Voight y Noah Emmerich son la carta de presentación de ‘Cuestión de honor’ (‘Pride and glory’), film escrito y dirigido por Gavin O’Connor que llegará el primer día del año nuevo.

Cuatro policías de la ciudad de Nueva York han sido asesinados. El jefe de detectives de Manhattan, Francis Tierney, Sr., le pide a su hijo, el detective Ray Tierney, que se haga cargo de la investigación. Ray se hace cargo del caso a sabiendas que los policías muertos estuvieron bajo las órdenes de su hermano, Francis Tierney, Jr., y fueron compañeros de su cuñado, Jimmy Egan. A medida que Ray se adentra más y más en el caso, se da cuenta de que alguien había informado a los traficantes de droga de que los policías les pisaban los talones. Ese alguien tenía que ser de dentro. Peor aún, la evidencia apunta hacia su propio hermano y a su cuñado. Ray se verá obligado a escoger entre ser leal a la familia o al Departamento.

Los intérpretes, como digo, son la importante carta de presentación de ‘Cuestión de honor’ y, como se podría esperar, también son lo mejor de esta película. Actuaciones inspiradas, poderosas, sentidas, llevadas al extremo en cada momento… es lo que podemos encontrar aquí por parte de todos los hombres que componen el reparto. Norton, que hoy en día probablemente es quien más reconocimiento obtiene, interpreta muy bien su papel y le aporta, como siempre, ese grado de inocencia que se desprende de su rostro aniñado.

Farrell, que no siempre me convence, aquí está cercano a la exageración y al estereotipo del histérico, del machito que tiene que demostrar dónde están sus cojones y al que se le van las cosas de las manos… pero convincente, dentro de lo que es la película. Voight tampoco es un actor discreto y, al igual que quien da vida a su yerno, pasea por la pantalla luciéndose más que integrándose en el papel. Emmerich es quien más comedido está de estos tres y, por lo tanto, quien más interesante resulta en su papel.

Y es que todo en este film está hecho con unos aires de grandiosidad que sobrepasan lo que la historia requería. La importancia que se da a sí misma la película, con un metraje tan extenso, con diálogos tan densos, con pausas sostenidas durante tanto tiempo… puede ser muy deslumbrante y hacer que parezca mejor de lo que en realidad es. Se podría opinar también que es un film muy de hombres y para hombres. La testosterona que rezuma de la pantalla se puede oler desde la última butaca del anfiteatro y todo esto a mí se me antoja algo pasado y superado, pero claro, es cuestión, no ya sólo de gustos, sino en este caso incluso de géneros.

‘Cuestión de honor’ está rodada y fotografiado con acierto. El film tiene muchas escenas de gran calidad de realización e interpretación. Por sí solos, cada uno de estos momentos consigue una gran fuerza dramática. Por ello, un análisis hecho sobre la marcha daría como conclusión que se trata de un intenso film.

Sin embargo, esa intensidad está sólo en la apariencia. Por debajo de todo ello, lo que nos encontramos es una historia que hemos visto ya en numerosas ocasiones. Estas cuestiones ya las hemos visto no una ni dos veces antes y este tipo de personajes enfrentados a situaciones similares también se nos hacen muy conocidos: policías corruptos, dilemas morales, fidelidad a los compañeros, justicia autoinfligida… No sólo los ingredientes por separado, también la forma de presentarlos, de crear con ellos el conflicto, de resolverlo, la forma en la que se relacionan unos personajes con otros y hasta su parentesco… todo está muy visto.

Es una pena que una película que está bien hecha en todos sus aspectos sea tan poco original en lo que respecta a la historia que se narra en ella y a los conflictos éticos, morales y humanos que presenta. Sé que para muchos otros espectadores esto podría resultar insignificante y que por ello apreciarán el film en lo que es, pero para mí es imposible poner por encima del contenido temas como la interpretación o la realización y por lo tanto mi impresión es la de una película que me interesa muy poco y que incluso me aburre.

Más información en Blogdecine sobre ‘Cuestión de honor’.

Mi puntuación:

De cuando en cuando surge, de manera imparable y bastante absurda, el tema de la violencia y la ideología en el cine. Existen ciertas películas que sirven de diana irresistible a todos aquellos que enarbolan, sin que nadie se lo haya otorgado, el galón de “guardían de la conciencia”. Estos guardianes tuvieron en 1999 una oportunidad perfecta para insistirnos en cierta idea de cine abyecto, con la cuarta película como director de David Fincher. ‘Fight Club’ dio carnaza a los progres, pero también a los cerrados de mente.

Creo firmemente que el cine (como todas las demás artes, claro está), no puede ser moral ni inmoral. Simplemente está mal hecho o bien hecho (y todo lo que esto comporta, que es muy amplio). Eso es todo. No por ello un director puede hacer todas las barrabasadas que se le ocurran. Pienso en el caso de narrar la vida de personas que han existido, o temas más complejos como un análisis cultural. Pero en ‘Fight Club’ no hay personajes basados en personas reales, ni situaciones basadas en hechos reales. Por lo que es posible sospechar que el hecho de que tantos (no todos…) se la tomaran como un feroz ataque de mal gusto, es porque se sentían identificados con lo que veían en pantalla. Y no les gustaba.

Comedia negra y satírica de sorprendente salvajismo, que vulnera y apisona todas las convenciones narrativas y plásticas que encuentra a su paso, para burlarse de todo y de todos, principalmente de sí misma, pues todo lo que toca lo convierte en motivo de carcajada furiosa y nihilista. Auténtico cine de vanguardia, consciente de su osadía y su irreverencia, y que toma al estoicismo y a la autodestrucción como los temas centrales de su discurso desesperado, siniestro y, aunque pueda parecer lo contrario, veraz. Manifiesto anarquista, anti-sistema, anti-personaje, anti-reglas, anti-puesta en escena. Anti todo.

Hoy, este largometraje (o puñetazo en el estómago, o locura desvergonzada, o lo que diablos sea), podría ser uno de los más famosos, para bien o para mal, de los años 90. De hecho, cierra su década de manera harto representativa. Asumiendo todas las libertades (expresivas, formales y textuales) alcanzadas o conquistadas en ese decenio barroco del cine norteamericano, que representa, en mucha mayor medida que los 80, un puente hacia el futuro del cine de ese país, por muchos altibajos que sufriera. Fincher, convencido de ser capaz de firmar cine de autor radical, asume sin ningún complejo las demenciales líneas de una de las novelas más sorprendentes de su tiempo, y va todo lo lejos que puede.

Empezamos a toda caña, con unos títulos de crédito que avisan de que a esta película hemos venido a ponernos las pilas. Unos psicotrónicos créditos (claramente CGI) que viajan por el cerebro del protagonista de las próximas dos horas y diecinueve minutos. Un cerebro trastornado para un protagonista sin nombre (espléndido Edward Norton), que en realidad también es el cerebro de su desdoblada personalidad, el inconmensurable nihilista Tyler Durden (Brad Pitt, como sino fuera él). Ambos, después de conocerse (porque siempre llega el momento de conocerte a tí mismo) serán la razón del club de la lucha, que deviene fuga y desahogo del ahogo de la rutina y de un mundo desquiciado, y proyección de los fantasmas del ego, al mismo tiempo.

Lo interesante de esta desquiciada película es que en ningún momento deja de lado la crítica social. Es decir, mientras el estilo visual de Fincher (que aquí alcanza su cima, ayudado esta vez por el operador Jeff Cronenweth, quien estiliza aún más el gusto de Fincher por el claroscuro urbano y el empleo de planos digitales…impagable lo del pingüino…) encuentra por fin un tema que no lo haga retórico, el ataque directo, sin subterfugios, a las normas sociales, es de una nitidez apasionante. No sólo respecto al capitalismo, que recibe un buen repaso en cuanto a sus normas de consumo, y en cuanto a nosotros, peleles, que jugamos a ese juego que nos hace esclavos, sino también en cuanto a las relaciones sexuales, la vida laboral, las enfermedades, los grupos de terapia, el autoconocimiento. ‘Fight Club’ no deja títere con cabeza.

Tyler Durden representa, por supuesto, los deseos reprimidos, el interior desacomplejado, del narrador. Harto de su vida nómada, sin motivo, sin meta, de su mente surge un alter-ego libérrimo y ególatra, desenfrenado, valiente, atractivo, rompedor. Tyler empuja a su dueño más allá de sus límites, de modo que cuando el narrador regresa a una cierta normalidad, es consciente de todo lo que ha hecho él mismo (no Tyler) y ni siquiera puede creerlo. El narrador no es más que un tipo normal, que sufre las consecuencias de sus necesidades más oscuras: dar rienda suelta a su otro yo. Es entonces cuando se enfrentará a sí mismo para enmendar su error. Aún nos quedará, menos mal, el disfrute de un apocalipsis financiero.

Resulta inevitable la comparación con otra película que analiza las causas y consecuencias de la violencia, y que también gozó de polémica: ‘La naranja mecánica’ (Kubrick, 1971). Pero si bien Kubrick acogía la novela de Anthony Burguess con su habitual displicencia por el texto original, para desplegar sus obsesiones técnicas, con el objeto de proponer un gélido espectáculo enamorado de sí mismo y que en ningún momento ofrece un punto de vista, Fincher es todo lo contrario con la novela de Chuck Palahniuk. ‘Fight Club’ nunca se toma en serio a sí misma del modo en que lo hacía aquélla insustancial película; y la brutal, infernal, violencia de ésta es una experiencia catártica, mientras que la de ‘A Clockwork Orange’ lo único que conseguía es el hartazgo.

Los actos anarquistas planeados duelen tanto como el rostro destrozado de Jared Leto, o la secuencia de sexo (nunca hubo otra igual en cine) entre Tyler y Marla (desconcertante Helena Bonham Carter). Si en ‘Se7en’ no había compasión con el estado anímico del espectador, aquí no la hay con su mirada, pues el horror no tiene fin. Y es un horror psicológico, anímico. Y los oasis de humor negro son peores, porque se ríe uno de sí mismo, con este espejo que es la historia de Tyler Durden. La única esperanza es derruirlo todo, quemarlo todo…

Es un poco tontería pensar que Fincher esperaba un éxito económico con esta película. El éxito era asestar un puñetazo seco al vientre de Hollywood. La avalancha de reacciones de todo tipo a raíz de esta película son, qué duda cabe, un aliciente más. Lo duro hubiera sido un consenso. Entonces sí que estaríamos perdidos.

En Blogdecine:

• David Fincher: Mundo de Tinieblas

• David Fincher: ‘Alien 3’

• David Fincher: ‘Se7en’

• David Fincher: ‘The Game’

‘High School Musical 3’ es un auténtico fenómeno. Ha ido directa al número uno de la taquilla este pasado fin de semana, superando muy probablemente todas las expectativas creadas. No puedo hablar sobre la película porque no la he visto y no la veré nunca, simplemente no me interesa. El trailer es penoso, y dan ganas de entrar en pantalla a repartir collejas. Lo que más me llama la atención es que la crítica no la hunde, pero el público, a pesar de llenar las salas, la ha masacrado.

‘Saw V’ ha conseguido muy buenas cifras, y se ha encaramado en un segundo puesto. La quinta entrega de una saga que agotó todas sus posibilidades hace tiempo, ha sido pisoteada por la crítica. El público ha reaccionado bastante mejor. Aquí la veremos el 14 de Noviembre.

‘Pride and Glory’ es la reunión fílmica de Edward Norton y Colin Farrell, en una historia sobre corrupción policial (no es casualidad que en el guión esté Joe Carnahan). La crítica no la ha tratado demasiado bien, y el público parece no pronunciarse. Sus resultados son más bien pobres, y por aquí aún no conocemos la fecha de estreno.

Así están las cosas. Que se pare el mundo, que me bajo.

Vía | Box Office Mojo

‘Leaves of Grass’ es una película en fase de preproducción, y ya tenemos aquí un primer póster de la misma. En ella se narra la historia de dos hermanos gemelos, uno un profesor de universidad y el otro un cultivador de marihuana, algo realmente mucho más interesante, que unen sus fuerzas para acabar con el jefe de los camellos. Por la historia también pululan la madre de ambos hermanos, el mejor amigo de ellos, y una chica enamorada, supongo que uno de ellos, o de los dos, nunca se sabe.

Tim Blake Nelson dirige la película, y da vida al migo. Edward Norton interpreta a los dos hermanos (la palabra Oscar empieza a rondar en mi cabeza), Susan Sarandon es la madre, Richard Dreyfuss el jefe de los camellos, y la preciosa Keri Russell la chica enamorada. ‘Leaves of Grass’ se estrenará en algún momento del 2009.

Vía | Impawards