Confieso mi absoluta ignorancia e insensibilidad en esto del cine en particular, y en cuestiones más o menos artísticas en general. Y la confieso porque hay directores de un talento impresionante (eso dicen muchos, que es impresionante) pero que no comprendo, o que me resulta tan repugnante que me siento incompetente cuando lo alaban, o me resulta pretencioso hasta niveles inimaginables, pero que seguro que es una genialidad abrumadora que mi pobre intelecto y mi aún más pobre sensibilidad no pueden llegar a apreciar, mientras que muchos sí pueden y son capaces de conmoverse con el trabajo de directores como, por ejemplo, Darren Aronofsky.

Digo todo esto para que los lectores que enseguida se me rasgan las vestiduras, y que están dispuestos a proclamar mi incompetencia manifiesta con el colmillo bien afilado, se contengan un poco, y sean capaces de leer el artículo hasta el final (sin correr apresuradamente a dejar su indignación por escrito en un comentario), pues lo escribo también (y sobre todo) para aquellos que no están de acuerdo conmigo. Pues trabajar para que le halaguen a uno es algo tremendamente aburrido, y de eso ya saben demasiados redactores de internet, y demasiados directores de cine, encantados consigo mismos. Curiosamente…como Darren Aronofsky.

No existe, aunque pueda parecerlo, el menor rastro de cinismo en mis palabras. Yo sólo intento escribir sobre lo que hay alrededor de este cineasta, sobre lo que siento yo al ver su trabajo, y sobre lo que, al parecer, sienten muchos al verlo. Y con total sinceridad digo: no tengo ni pajolera idea de lo que escribo (aunque me gusta escribir sobre cine, eso también es cierto), porque muchos aficionados promulgan a los cuatro vientos la genialidad absoluta de este director. He de decir, también, que la mayoría (no todos, ojo) que le defienden como si fuera su hijo o su hermano, o como si cualquiera de sus peliculitas le hubiera cambiado la vida, son de ese tipo de cinéfilos que les nombras a John Ford o a Jacques Tourneur, y no tienen la menor idea de lo que les estás hablando. ¿Tiene importancia? Probablemente, no.

Otro rasgo de muchos (repito, no todos) de los aronofskyanos irredentos, es una admiración compulsiva por subproductos de la imaginación como ‘The Matrix’ o ‘Watchmen’. Cosa curiosa. También son del tipo de aficionados (no los llamaría cinéfilos, aunque algunos hay) que veneran cualquier cosita filmada por Stanley Kubrick o por Ridley Scott (excelentes directores que, bajo mi pueblerino, infame punto de vista, echaron a perder su talento por eso de estar encantados consigo mismos). ¿De qué estamos hablando? Estamos hablando de un patrón establecido, de una estela de opinión, de un filtro preexistente. ¿Que si tiene importancia? Quizá no.

Yo no estoy tratando de dilucidar quién tiene razón o quién no. Eso es lo de menos. Sólo digo lo que hay. Y lo que hay es que, en general (ya lo sé, soy un pésimo redactor hablando de generalidades…), hablas con aficionados que siguen este patrón, y te comentan cuestiones de fotografía, de escenarios alucinantes, de cámaras lentas hipnóticas. Estoy seguro de que las enseñanzas y las palabras de gente como Aristóteles o el mismo Cyrano (el real y el de ficción inventado por Rostand) son nimiedades, cuando hablan de la falsedad de los escenógrafos de lujo en contra de la poesía de los verdaderos artistas, en comparación con las sabias y contrastadas y cualificadas palabras del freak (el sabio de nuestro tiempo) con camiseta naranja de ‘A clockwork orange’, cuando me asegura, con una severidad que a mí me achacan cuando escribo, que Aronofsky es el supremo heredero de las imágenes boluminiscentes de Kubrick, y que su sentido visual es sublime. Eso es lo importante, digo yo…

Una carrera magistral

Como a mi ‘Pi’ me gustó bastante, o por lo menos me pareció una película razonablemente interesante, quizá no tengo derecho a hablar sobre ella. Conozco a muchos aronofskyanos que no han visto ‘Pi’, o que les parece poco destacable, en comparación, sobre todo, con ‘Réquiem por un sueño’. Revisándola (por cuarta, y última vez, espero) he de admitir, sin ambages, la genialidad de este cineasta. No tengo más remedio. Genialidad porque, habiendo construido un ambiente de sordidez tan notable (responsabilidad del operador Matthew Libatique y del diseñador de producción James Chinlund), con una profundidad emocional y tenebrosa tan enorme, Aronofsky, con su genio, sea capaz de convertir el relato en una historia moralista, en un sucio cuento de hadas, en el que quizá es el relato más moralista en torno a las drogas jamás filmado.

Genialidad también, cómo no, por dirigir de manera tan epidérmica a la bellísima y excelente actriz Jennifer Connelly. Actriz que ya había ofrecido desnudos, muy elegantes por cierto, en varias películas, y a la que él por fin desnuda en una fealdad indecible, y a la que somete al martirio de un espectáculo de sexo homosexual vomitivo, y que por fin termina vomitando a la cámara (literalmente…). Sin duda, debemos agradecer a Aronofsky el haber puesto tanto empeño en ello. Pero hay una buena colección de imágenes vomitivas en esta película, que certifican la genialidad y la extrema sensiblidad de este artista, pues más que profundizar en el estado anímico de sus personajes (¡zarandajas!) procura macharlos bien, sin escatimarnos la destrucción física de sus protagonistas, con todo lujo de detalles, para que lleguemos asqueados (pero contentos por su genialidad visual) a casa.

Autoconvencido (él y sus admiradores) de su genialidad, se dispuso a contar la búsqueda de la fuente de la vida, y pudo levantar un mega-proyecto en el que consiguió involucrar nada menos que a Brad Pitt y a Cate Blanchett. Si había sido capaz de contar la destrucción de la juventud a causa de las drogas, bien podía encargarse de esto, pero todo se fue al traste cuando ambas estrellas se desvincularon del proyecto (sin dar razones oficiales…ejem), y Aronofsky tuvo que cambiar todo el proyecto.

No importa, este artista siguió luchando por su idea, y del mega-proyecto pasó a uno más manejable (aunque eso sí, armado sobre tres momentos históricos paralelos: el año 1500, el año 2000 y el año 2500), para el que, menos mal, contó con Hugh Jackman y con su propia mujer, la estupenda Rachel Weisz, en sustitución de los antes nombrados. El resultado es uno de esos ejemplos máximos de “quiero y no puedo”, y por parte de los seguidores aronofskyanos del “defender lo indefendible”. Pobre Aronofsky (nadie puede negarle su sacrificio creativo), nadie comprendía su concepción del relato cruciforme, ni la necesidad de tanta parafernalia…

Sin embargo, hay cine en ‘The fountain’, que es cuando vuela a ras de suelo, y Jackman y Weisz, en el momento presente, se enfrentan a la muerte por cáncer. Sin embargo, Aronofsky está más allá de zarandajas terrenales, y tiene que maravillar a sus seguidores con globos dorados y planos cenitales. Para eso es Aronofsky.

Porque él también puede demostrar que se la da bien el drama social y urbano, y ahí está ‘The Wrestler’ para demostrarlo. No todo es jugar a ser Dios, un genio como él puede comprender a los desamparados, a los solitarios, a los patéticos perdedores del mundo. Eso sí, sin escatimar una buena dosis de carne destrozada, en preciosos planos detalles, con la sangre muy bien hecha. Para eso es un autor, para demostrar lo duro que es y las cosas terribles que puede enseñarnos. Él es un poeta de la calle, y los planos cenitales o aberrados puede sutituirlos por una cámara documental y nerviosa, para que los últimos exégetas recalcitrantes se enteren de una vez de su versatilidad, su coraje y su genio ilimitado.

Hemos llegado a uno de los momentos clave. Tenéis que elegir la mejor película de 2009. ¿Podréis? Bueno, como bien sabéis, por entradas anteriores, este año no tenéis que seleccionar sólo una candidata. Gracias a las nuevas páginas de producto (que ya sabemos que no son perfectas, todavía), tenéis la opción de valorar con una puntuación del 1 al 10 todas las películas nominadas; de este modo, si no podéis decidiros por una, cabe la posibilidad de votar con la máxima nota a dos o más títulos.

Sólo como recordatorio, os comento que las candidatas son películas que se han estrenado en España durante este año, y tenéis hasta el próximo domingo para votar; a partir de ese día, comenzará el recuento y os iremos diciendo los resultados de las diferentes categorías. Ahora toca la más importante, la de mejor película. Sin más, aquí os dejo la (amplia) lista de nominadas:

• ‘Avatar’ (vota aquí)

• ‘Buscando a Eric’ (vota aquí)

• ‘Déjame entrar’ (vota aquí)

• ‘District 9’ (vota aquí)

• ‘El luchador’ (vota aquí)

• ‘El secreto de sus ojos’ (vota aquí)

• ‘Gran Torino’ (vota aquí)

• ‘Malditos bastardos’ (vota aquí)

• ‘Man on Wire’ (vota aquí)

• ‘Mi nombre es Harvey Milk’ (vota aquí)

• ‘Moon’ (vota aquí)

• ‘Paranoid Park’ (vota aquí)

• ‘Ponyo en el acantilado’ (vota aquí)

• ‘Revolutionary Road’ (vota aquí)

• ‘Slumdog Millionaire’ (vota aquí)

• ‘Up’ (vota aquí)

• ‘Watchmen’ (vota aquí)

PD: Si estáis buscando ‘Dragonball Evolution’ o ‘Luna nueva’, os comento que están en una próxima lista de nominadas a peor película del año. Por si acaso.

Sin embargo, una vez cruza la complicada barrera de los cuarenta (para una actriz de Hollywood), se reivindica con papeles dramáticos dignos de mención, y de nueva nominación al Oscar. Marisa Tomei ha luchado para demostrar que valía y lo ha conseguido a base de esfuerzo, insistencia y ganarse un hueco, a pesar de no ser una estrella al uso.

Siempre quiso ser actriz y desde pronto se puso manos a la obra. Crece en Brooklyn y estudia arte dramático en Boston. Su salto al mundo de la interpretación vino de mano de la pequeña pantalla, gracias a comedias de situación como ‘Un mundo diferente’ o ‘El show de Bill Cosby’. Aunque también el teatro supuso un importante entrenamiento, para forjarse como completa actriz.

Su salto a Hollywood, dato curioso, vino de la mano de Sylvester Stallone que la descubrió cuando formaba parte de un grupo de teatro vanguardista y le ofreció un papel en ‘Oscar’ (1991), que supuso su primer encuentro con el cine y con el gran público (antes apareció brevemente en ‘The Flamingo Kid’).

Poco después trabaja en la también cómica ‘Mi primo Vinny’ junto a Joe Pesci y Ralph Macchio, que le supuso una sorprendente nominación al Oscar como mejor actriz de reparto, por su papel de Mona Lisa Vito, la novia inteligente (y algo macarra) del protagonista. La película no es gran cosa, aunque entretenida, pero quizás fuese demasiado premio la nominación. Lo que vino después marcaría su futuro. Jack Palance le nombró, sorprendiendo a todos (y a ella), como ganadora. A partir de ahí, el bulo de que fue un error de Palance la acompañaría como una sombra oscura.

Aquello fue motivo de muchas especulaciones durante largo tiempo. Que si Palance estaba algo ebrio, que si fue una broma, que si todo fue error que hubo que tapar,... el caso es que, se han emitido comunicados oficiales desmintiendo todo esto. Quizás surgió con virulencia por tratarse de una desconocida (la favorita era la veterana Vanessa Redgrave) y de una película poco relevante, pero parece que el procedimiento que lleva a cabo la Academia no da lugar a este tipo de errores.

El caso es que Marisa Tomei se enfrentaba a un lanzamiento acelerado de su carrera gracias a la dorada estatuilla, lo cual quizás, era una gran ventaja, pero también disparaba una carrera que necesita de unos pasos marcados por el tiempo y la experiencia para que una actriz logre ganar reputación y cualidades.

Por supuesto, le llegaron muchas ofertas para importantes producciones (‘Chaplin’), pero no tuvo suerte. La mayoría fueron fracasos y parece que hundían poco a poco a Tomei, para quedar en una actriz sin estrella y sin un futuro demasiado alentador.

Encontró en la comedia, papeles secundarios por los que discurrió sin pena ni gloria, pero que le fueron madurando: ‘Sólo tú’, ‘Siempre a tu lado’ o ‘En qué piensan las mujeres’. Y también, tuvo sus tropiezos con algunos trabajos olvidables (‘El gurú del sexo’, ‘Juego asesino’) junto con pequeños papeles en televisión.

Pero tuvo que lograr papeles dramáticos para encontrar su horma. Películas con mayor calado donde su experiencia, valía y esfuerzo empezaron a brillar por sí solas, obviando su pasado y el Oscar ganado. Así, hace un extraordinario trabajo como actriz de reparto en la rescatable ‘En la habitación’, el debut en la realización de Todd Field. Un drama cargado de grandes interpretaciones, de pocas pretensiones y con un marcado carácter intimista, y que le valió, esta vez parece que con suficientemente merecimiento, una nueva nominación al Oscar.

Marisa Tomei había encontrado en el drama independiente su mejor terreno donde brillar (‘Danika’, ‘Factotum’, ‘La vida sin Grace’). A partir de este momento fue ganando enteros entre algunos productores y directores y siendo valorada como una buena y sólida actriz. ¿Quién lo diría? Acercándose a los cuarenta años y empezando un camino prometedor. Aún así, no renuncia a papeles en comedias comerciales (‘Ejecutivo agresivo’, ‘Un toque de distinción’, ‘Cerdos salvajes’), parece que buena elección para mantener su notoriedad en Hollywood.

Y el pasado alcanzó el prestigio definitivo. Gracias a su estupendo papel en la magistral ‘Antes que el diablo sepa que has muerto’. Donde, por cierto, lucía un físico espectacular, recurso quizás infravalorado hasta ahora. Y también, en la brillante ‘El luchador’ que además le ha supuesto una nueva nominación al Oscar, por su desgarrador papel de una madura stripper amiga del protagonista.

Sin embargo, Marisa Tomei no se ha apresurado aprovechar su gran momento. Continua sus pasos barajando papeles que le llenen y que sigan sacándole partido a su talento. ¿Ganará un nuevo Oscar? Es posible, pero al menos es un gran ejemplo de superación y de reivindicación con esfuerzo.

Por cierto, hoy cumple 45 añazos. Y no los lleva nada mal.

Aviso, esta es una lista totalmente personal, y seguro que muchos lectores están en desacuerdo conmigo. Mejor así, si no esto sería muy aburrido, y precisamente la hago para que cual diga los suyos, no para que se me pongan agresivos. Muchos de estos directores poseen una gran pericia técnica (otros…no tanto), la mayoría empezó bastante bien y hasta se podría decir que prometía una personalidad que no se ha cumplido, porque se han aburguesado, se han perdido en una ambición mal calculada o directamente han perdido, o nunca han tenido, lo que muchos les suponen tener.

Echad un vistazo:

Ron Howard

El niño bonito de Hollywood. En un principio dirigió “fantasy movies” muy flojas, como ‘Cocoon’, ‘Splash’ o ‘Willow’. Luego películas grupales, o “de oficios” (como el periodismo en ‘The paper’, los astronautas de ‘Apollo 13’ o los bomberos en ‘Backdraft’). Pero luego le rascaron los picores del divismo y se pasó al cine “de prestigio” con ‘Una mente maravillosa’, una de las peores películas de la década. Para que luego infravaloren la capacidad de ser un niño actor de éxito, sobre todo en las manos de George Lucas. Sí, su hija es una preciosidad.

Zack Snyder

Pues uno de esos casos de estrellato absurdo. Su primera película, ‘El amanecer de los muertos’, era bastante divertida. Pero claro, con la espantosa ‘300’, y la fascistoide ‘Watchmen’, ahora es un director importante. Fijo que dentro de cincuenta años le dedican una retrospectiva en Cannes.

Wachowski Brothers

A esto se le llama llegar y besar el santo. Tras una carrera como guionistas de segunda fila bastante breve, saltan al estrellato mundial con su segundo largometraje, el muy irregular ‘The Matrix’, al que siguen dos partes deleznables. Luego rematan su faena con la inaguantable ‘Speed Racer’. Nunca tan poco talento había dado tanto que hablar.

Alejandro Amenábar

Si Ron Howard es el niño bonito de la industria americana, este lo es de la española. Ya he hablado aquí de la mayoría de sus películas. Pocos se atreven a cuestionar a este hombre, que aunque como realizador (lo he dicho por activa y por pasiva) es impresionante, como director o artista deja mucho que desear por la incoherencia de su personalidad, la elección de sus temas y lo oportunista de sus proyectos.

Ridley Scott

Para algunos, uno de los más grandes maestros vivos. Nunca nadie ha acertado a explicarme el por qué. Capaz de firmar cualquier guión que le manden, su carrera empezó de manera muy prometedora con la fundacional ‘Alien’. Desde entonces, no ha dado más que tumbos, aunque aciertos aislados (‘Thelma & Louise’) los tiene. Pero que alguien me diga cómo un director que jamás trabaja en sus guiones puede ser considerado un autor importante. Un mercenario y poco más, es lo que es. De fotografía sabe mucho, por supuesto.

Julio Medem

Aún recuerdo cuando dijo que a partir de ahora iba a intentar ser un director más comprensible. No sólo es una memez decir esto, sino que es un insulto al espectador llegar a la conclusión de que si tus películas no tienen éxito, es porque ellos no las entienden, como si un artista pudiera intentar ser más comprensible, o menos. Empezó inmejorablemente, con ‘Vacas’, y pronto se fue por derroteros muy poco estimulantes. Eso sí, los progres de la industria española están locos por él. Hacen bien, estamos en crisis.

Luc Besson

El gran pope de la industria francesa. Calcular su dinero puede resultar una quimera. Está forrado, y lo ha conseguido a base de taquillazos para adolescentes. Su astucia es incontestable. Pero que alguien me nombre una buena película suya. Ni siquiera es ese gran director de cine de acción que algunos claman. Eso sí, para levantar proyectos sobre historias imposibles, no le gana nadie. Su reciente traición a Polanski termina por dibujar al personaje.

Darren Aronofsky

Acaba de redimirse con la que seguro es su mejor película, la interesante ‘The Wrestler’. Es un caso parecido al de Medem, si no te gustan sus películas es que no le entiendes, no estás a su nivel. Tendré que volver a comenzar mis estudios y a darme de martillazos, porque ‘Requiem for a dream’ me parece una porquería, estéticamente y moralmente hablando, y ‘The fountain’ una cosita ridícula. En cuanto a ‘Pi’, pues está curiosa. Sin duda la obra de un director con cine en las venas y pocas neuronas en el cerebro.

Robert Rodriguez

‘El mariachi’ me resulto divertida, ‘Abierto hasta el amanecer’ tiene varios buenos momentos y ‘The faculty’ llena de ritmo e ingenio visual. Pero abandoné a este buen hombre después de intentar hacerme gracia sin conseguirlo con la chorrada esa titulada ‘Planet Terror’. Otro director que se supone maneja como nadie los resortes del cine de acción, pero que resulta aburrido y autocomplaciente hasta la náusea. Tarantino le llama “mi hermano”, pero no pienso ver más películas suyas. Todo tiene un límite.

Peter Jackson

Soy consciente de que muchos se llevarán las manos a la cabeza. Hay una legión de fans de ‘El señor de los anillos’ un genio artístico, un visionario de la historia del cine. No es mi caso ni por asomo. Sus películas gore me parecen divertidísimas, y su ‘Criaturas celestiales’ una película muy personal y arriesgada. Ahora bien, en la saga de los anillos él no es más que un productor listísimo, pero un director impersonal, con gente a su cargo capaz de maravillas, y de otorgarle una genialidad que no es suya. No es un mal director, pero carece de ritmo y fuerza narrativa, como se demostró en ‘King Kong’. No pienso ver nada más dirigido por él.

Mathieu Kassovitz

El típico director de culto de carrera absolutamente insulsa, que se pregunta uno de qué planeta es cuando tanta gente le clama como un gran director. Ni siquiera ‘El odio’ me parece interesante. Ahora ha abandonado sus ínfulas de “auteur” y busca hacer un cine más comercial, en plan gran artesano, fracasando una y otra vez. Me interesa mucho más como actor, pues tiene talento para ello. Como cineasta me interesa cero.

Kevin Smith

Y terminamos con uno que empezó bien, con la chispeante ‘Clerks’, pero que pronto dio síntomas de artritis creativa. ‘Persiguiendo a Amy’ fue un espejismo. Supuesto gran dialoguista y escritor genial, ni siquiera me cae bien por su enemistad eterna con el pesado de Tim Burton. Su supuesta originalidad y gran sentido del humor a mí me parecen impostados, una marca de fábrica, que no de estilo, pues no tiene ninguno. Actualmente su carrera como director está en un punto muerto del que dudo que pueda salir fácilmente.

Y estos son mis tre…, digo mis 12 más 1. ¿Tenéis alguno más vosotros?

‘El luchador’

Director: Darren Aronofsky

Intérpretes: Mickey Rourke, Marisa Tomei, Mark Margolis, Todd Barry, Mark Margolis, Evan Rachel Wood, Ernest Miller, Judah Friedlander

Se ha publicitado hasta el hartazgo como la película que nos devuelve a Rourke, o más exactamente como su “resurrección”, es decir, por motivos más morbosos que estéticos. Pero lo importante, supongo, es vender. Rourke siempre ha sido un buen actor, y hay mucho de autobiográfico en este luchador de wrestling en declive físico y moral. Pero lo mejor es la maravillosa e incombustible Marisa Tomei. Salen dos ediciones, una sencilla con apenas la película y fichas, y otra doble con entrevistas y un detrás de las cámaras.

Críticas en Blogdecine:

• El luchador acabado
• ‘El luchador’, sin concesiones
• ‘El luchador’. Hasta los golpes falsos duelen

• ‘El luchador’, cuando la vida golpea duro

‘Cuscús’

Director: Abdel Kechiche

Actores: Habib Boufares, Farida Benkhetache, Abdelhamid Aktouche, Hafsia Herzi, Sabrina Ouazani, Olivier Loustau, Mohamed Karaoui

Después de convencer y triunfar en el Festival de Venecia, esta cinta arrasó en los premios César del año pasado, y ha recibido críticas entusiastas allí donde se ha estrenado, confirmando la buena forma, en el último lustro, del cine francés. Crónica de una familia del norte de África, residente en el sur de Francia, que no sólo habla de contrastes culturales, sino que profundiza en la eterna dificultad de obtener una libertad personal. Una edición sencilla para una película altamente recomendable.

Crítica en Blogdecine:

• ‘Cuscús’, valorables interpretaciones

‘Amanece que no es poco’

Director: Jose Luis Cuerda

Intérpretes: Antonio Resines, Cassen, Luis Ciges, Aurora Bautista, Enrique San Francisco, José Sazatornil, Pastora Vega, Chus Lampreave, Manuel Alexandre, María Isbert, Miguel Rellán, Guillermo Montesinos, Rafael Alonso, Antonio Gamero, Gabino Diego

Una de las películas más emblemáticas del cine español de los años ochenta, que a mí nunca me ha hecho especial gracia, pero que podría ser, fácilmente, la mejor película del ubicuo Jose Luis Cuerda, un director de carrera extraña y heterodoxa. Humor surrealista para una comedia absurda que no deja indiferente a casi nadie (yo seré uno de los pocos), y para la que sale una edición cuyas características, a pocos días de su salida, no se conocen todavía, como sucede a menudo con las ediciones en Dvd de películas españolas.

‘Bwana’

Director: Imanol Uribe

Actores: Andrés Pajares, Patricia López, María Barranco, Emilio Buale, Alejandro Martínez, Andrea Granero, Miguel Del Arco

Todos los presentes se quedaron estupefactos cuando se anunció que esta película era la ganadora de la Concha de oro del Festival de San Sebastián de 1996, por delante de la excelente ‘Capitán Conan’, de Bertrand Tavernier. Y es que Uribe, sin ser un genio, es un buen profesional, pero aquí se pasó de ingenuo y de facilón. La edición que sale a la venta es más sencilla imposible: sólo la película, ni siquiera fichas de los que hicieron la película.

‘Julia’

Director: Erick Zonca

Actores: Tilda Swinton, Kate del Castillo, Saul Rubinek, Horacio Garcia Rojas, Kevin Kilner, Bruno Bichir, Kevin Kilner, Ezra Buzzington

No confundir con la película homónima de Fred Zinnemann, con una maravillosa Jane Fonda. Inspirada de manera evidente en el estilo de Cassavetes, más concretamente en ‘Gloria’, esta película del prestigioso director francés Erick Zonca tiene a Tilda Swinton (que de un tiempo a esta parte ha visto cómo subía su popularidad y la estimación de la crítica) como su máximo exponente. Una dura historia que obtuvo una buena acogida en Berlín, y que ahora conoce una edición sencilla que trae filmografías y fichas y el trailer.

Crítica en Blogdecine:

• ‘Julia’, divertido thriller con grandes personajes

‘La casa del terror’

Directores: Sean S. Cunningham, Joe Dante

Actores: Jayce Bartok, Scott Lowell, Lara Harris, Rachel Veltri, Rob deLeeuw, Scott Heindl, Richard Ian Cox

Una de esas películas que ya desde que nacen, por mucho empeño que le pongan sus responsables, son carne de videoclub de forma inevitable. La historia no es que sea tampoco un dechado de imaginación: un grupo de personajes sólo podrán salir con vida de una casa del terror situada en unos antiguos estudios de cine, si cuentan la historia más aterradora que les haya sucedido. La edición en Dvd es sencilla, aunque cuenta con el trailer y una galería fotográfica.

‘Quarantine’

Director: John Erick Dowdle

Actores: Jennifer Carpenter, Jay Hernandez, Johnathon Schaech, Jay Hernandez, Greg Germann, Bernard White

Más terror, aunque esta vez con la particularidad, como todos sabemos, de ser un remake de una de las pocas películas españolas de los últimos años que puede verse con cierto interés, y es que el ‘Rec’ de Balegueró y Plaza, sin ser una gran película, tenía suficiente ingenio y diversión para resultar muy atractiva. Confieso que no he visto esta versión americana, y ni siquiera conozco al director, pero probablemente tenga bastantes más alicientes como película de terror que la anterior película citada. Una edición de un disco, pero con bastantes extras, como un así se hizo, un especial del maquillaje, audiocomentarios, spots.

‘El desafío: Frost contra Nixon’

Director: Ron Howard

Intérpretes: Frank Langella, Michael Sheen, Sam Rockwell, Kevin Bacon, Matthew Macfadyen, Oliver Platt, Rebecca Hall, Toby Jones, Andy Milder

Dicen que esta es, de lejos, la mejor película de uno de los directores más anodinos del actual cine norteamericano, el inefable Ron Howard. Digo dicen porque yo no la he visto, abandoné a este señor hace mucho tiempo, concretamente desde que dejé de tragarme cualquier cosa en el cine. Pero seguro que es muy interesante, y ya la veré...en televisión. Teniendo en cuenta de lo que habla, puede que sea además el mejor modo de verla. Una edición de un disco, pero también con muchos extras, como el ‘así se hizo’, la entrevista real, la biblioteca Nixon, escenas inéditas y unos (¡claro que sí!) apasionantes comentarios de Howard.

Críticas en Blogdecine:

• ‘El desafío: Frost contra Nixon’, una efectiva reconstrucción
• Frost contra Nixon, un desafío poco interesante

• ‘El desafío: Frost contra Nixon’, vibrante juicio televisivo

‘Belle de Jour’

Dirección: Luis Buñuel:

Intérpretes: Catherine Deneuve, Jean Sorel, Michel Piccoli, Francisco Rabal, Pierre Clémenti, Macha Méril, Françoise Fabian, Maria Latour

Siguiendo con su línea de editar varias de las películas más representativas del que probablemente es el director español más importante de la historia del cine, la Fnac presenta en exclusiva la edición de esta mítica película protagonizada por una bellísima Deneuve, que da vida a un personaje fascinante que intenta buscar unas satisfacciones que la vida no le da, y está dispuesta a llegar lo más lejos posible para tenerlas. No hay extras, pero se presenta acompañada de un libreto de 32 págs.

‘El destino de Nunik’

Director: Hermanos Taviania

Intérpretes: Paz Vega, Arsinée Khanjian, Mohammed Bakri, Tchéky Karyo, Arsinée Khanjian, Mohammed Bakri, Ángela Molina

Terminamos esta semana con el enésimo intento por parte de Vittorio y Paolo Taviani de reverdecer viejos laureles, los que durante los años setenta y ochenta disfrutaron, un tanto inmerecidamente por parte de la crítica y los festivales, que les llevaron a ganar una Palma de Oro del Festival de Cannes y un Gran Premio del jurado, amén de muchos premios internacionales. Hace un par de años regresaron con este relato de época sobre las persecuciones a los armenios en la Primera Guerra Mundial, y protagonizada por una actriz tan limitada como Paz Vega. Es una edición con el único contenido extra de un trailer.

Y eso es todo por esta semana.

Más información | Zona DVD

No leer si no se ha visto la película.

Éramos muchos los que creíamos que Mickey Rourke se alzaría con el Oscar al mejor actor en la pasada ceremonia de los premios cinematográficos más famosos del mundo. El personaje de ‘El luchador’, la nueva película del polémico Darren Aronofsky, tiene muchos puntos de contacto con el actor, quien ha luchado duro durante estos últimos años para conseguir una segunda oportunidad, después de despreciar a todo bicho viviente cuando estaba en el culmen de su éxito. Ahora, tras una serie de papeles de secundario, aprovechados muy cuidadosa e inteligentemente por el actor, nos llega el que es, y será, su personaje más recordado de su actual etapa. Es muy probable que en años venideros, la interpretación de Rourke tenga más peso que la de Sean Penn en ‘Mi nombre es Harvey Milk’, estando el segundo impecable en su rol.

En el excelente film de Kathryn Bigelow, ‘Le llaman Bodhi’ (espantoso título en nuestro país de ‘Point Break’), el personaje al que da vida Patrick Swayze, en el mejor papel de su carrera, dice una frase que me encanta: “¿Qué hay de malo en morir haciendo lo que uno ama?”. Viendo un film tan distinto del mencionado como ‘El luchador’, me he acordado de ella.

‘El luchador’ sigue la historia de Randy Robinson, un luchador de lucha libre que durante los años 80 fue una auténtica estrella admirada por todo el mundo. Ahora, veinte años después, en pleno ocaso, sobrevive como puede ofreciendo espectáculos en luchas de segunda y tercera categoría, a las que acuden los anclados en los viejos tiempos. Un ataque al corazón, debido a su duro oficio, le hará replantearse las cosas. Intentará comunicarse con su hija, a la que abandonó hace años y con la que no se habla, teniendo como único apoyo una bailarina de streeptease a la que ve de vez en cuando, y que supone uno de los pocos soplos de vida en su existencia.

‘El luchador’ está mostrada por Darren Aronofsky de una forma muy sencilla, algo que llama la atención teniendo en cuenta la filmografía anterior del cineasta (desde la insoportable ‘Pi’ hasta las mucho mejores ‘Requiem por un sueño’ y ‘La fuente de la vida’), en la que sus films necesitaban de una mayor implicación por parte del espectador que se entregaba, o no, a un lenguaje cinematográfico de cierta densidad. En ‘El luchador’ cambia totalmente las tornas sobre todo en lo que respecta al acercamiento a sus personajes. Aronofsky pega su cámara (siempre tambaleante, como el personaje central) al cogote de Rourke, y le sigue allá a donde va, realizando planos secuencia tan llamativos como insignificantes. De esta forma, somos testigos directos de la vida de Randy, ya sean sus combates con poco público, su trabajo en una carnicería, sus escarceos para ver a su bailarina favorita, los intentos de acercamiento a su hija, etc.

Así pues, Aronofsky se olvida de artificios visuales que provocan más de un lectura encontrada, y cámara en mano logra la sencillez en un relato de fácil entendimiento. Filma directamente y sin miramientos una historia cruda, real y dolorosa como la vida misma. Tal vez en su primer tercio, el director se explaya demasiado en la descripción del día a día del personaje central, pero cuando llega la hora de la verdad, Aronofsky no realiza ni una sola concesión. Y he aquí uno de los grandes aciertos de ‘El luchador’: Es una película que sólo se sirve de tópicos, pero no resulta nada típica en sus decisiones formales. Así, el tramo final del film es totalmente desesperanzador, en el que el protagonista se lanza a una muerte segura, con el único alivio de poder morir haciendo lo que ama. Un plano que es el epílogo final a toda una historia llena de golpes y heridas que el tiempo no puede curar. Aronofsky filma con la misma crudeza los golpes en el ring que los que Randy se lleva en su vida personal.

Pero ‘El luchador’ no sería tan buena como es si no fuera también por la labor de sus intérpretes, sobre todo Mickey Rourke. Aronofsky siempre tuvo claro que Rourke era el actor idóneo para el papel, y tuvo que imponer su criterio al de los productores, que querían a Nicolas Cage para interpretar la película (Dios mío, de sólo imaginarlo me entran sudores fríos). El que fuera uno de los mejores actores de los 80 está simplemente perfecto en su rol, logrando conectar con el espectador llegando al corazón de éste con facilidad inusitada. La sinceridad de su interpretación conecta directamente con los paralelismos más que evidentes con la vida personal del actor. Tanto en la realidad como en la ficción, Rourke fue una estrella de los 80 que cae en el olvido destrozando por el camino su propia vida. A su lado, una imponente (en todos los aspectos) Marisa Tomei, dando vida a una bailarina de streeptease, amiga de Randy, una superviviente que ve cerca su ocaso personal por culpa de su edad. La actriz demuestra haber aprendido con el tiempo, y su entregada interpretación está muy lejos de los tiempos de ‘Mi primo Vinny’. La tercera en discordia, dando vida a la hija de Randy, Evan Rachel Wood, también está a la altura de sus compañeros, ofreciendo un personaje delicado en su sencillez, transmitiendo la misma dolorosa verdad que fluye de su decepción personal con respecto a su padre.

‘El luchador’ es una película que probablemente gane con los años, porque a pesar de la sencillez de su argumento, es de esas películas que permanecen un buen tiempo en la memoria tras su visionado, reposando como los buenos vinos y tomando cuerpo. Sus desgarradoras imágenes, en las que Aronofsky no se corta ni lo más mínimo ya sea porque hay sangre (la alusión a ‘La pasión de Cristo’ no es casual) o porque hay que ver de cerca lágrimas que duelen con sólo intuirlas, tardan en abandonar nuestras mentes, como las secuelas de un buen puñetazo, uno de esos que la vida te da de vez en cuando, y del que tardas en levantarte.

En Blogdecine:

• ‘El luchador’. Hasta los golpes falsos duelen
• ‘El luchador’, cuando la vida golpea duro

• El luchador acabado

La magnífica obra de Darren Aronofsky ha logrado tres premios: mejor película, mejor actor (uno más para Mickey Rourke que hizo de las suyas en el escenario) y mejor fotografía. Por su parte, Marissa Leo ganó como mejor actriz por la impactante ‘Frozen River’ y Woody Allen recibió el galardón por su guión. Sin embargo, a pesar del éxito de ‘El luchador’, su director se quedó sin premio, que recayó en Thomas McCarthy por ‘The Visitor’. Suponemos, que para ampliar el abanico de premiadas, sin restarle mérito a esta cinta que ha tenido gran éxito de crítica y público. También James Franco recogió su Spirit Award por su papel en ‘Mi nombre es Harvey Milk’, y Charlie Kaufman con ‘Synecdoche, New York’ se hizo con el de mejor ópera prima. Por supuesto, en el apartado de mejor documental se alzó ‘Man on Wire’, una de las cintas más aclamadas y premiadas en los últimos meses. ‘La clase’ de Laurent Cantet fue la ganadora de la mejor película de habla no inglesa.

Vía | Spirit Awards y La Vanguardia

Por fin llega a nuestros cines, hoy viernes, ‘El luchador’ (‘The Wrestler’), la última película de Darren Aronofsky, realizador de culto donde los haya. Él debería ser el principal reclamo del film, sin embargo, se lo ha arrebatado el actor protagonista, un Mickey Rourke que, según el póster, “resucita” para el cine con su interpretación de Randy “The Ram” Robinson. Si bien en Venecia se premió a Aronofsky, ha sido Rourke quien ha ido coleccionando reconocimientos en todo tipo de certámenes. El Oscar al mejor actor parece llevar su nombre.

Y ciertamente es él, su trabajo, lo mejor y lo más destacable de ‘El luchador’; es todo, en realidad, lo demás está a su servicio. Estamos ante una película que da menos de lo que parece, y es que Aronofsky deja todo el peso en los hombros de Rourke, en lo que el actor pueda hacer con su personaje. La jugada le sale bien, no obstante, ya que Rourke da vida a The Ram de una forma intensa y emocionante. Hace buena la frase de “meterse en la piel”, porque casi parece que sean la misma persona. En cierta forma se parecen, qué duda cabe, ambos pertenecen a otra época, a ambos se les pasó el momento, y ambos se muestran cansados, heridos, en las últimas. Afortunadamente, el protagonista de ‘La ley de la calle’ o ‘Sin City’ parece que, lejos de estar acabado, puede recuperar su carrera en el cine.

Resulta divertido comprobar que, casualmente (o no, no lo sé), ‘El luchador’ se ha estrenado en España la misma semana que se ha puesto a la venta ‘JCVD’; una película que también nos presenta en un “luchador” en declive, en esta caso de verdad, el actor Jean-Claude Van Damme, que hace de sí mismo (más o menos). Ambas, ‘El luchador’ y ‘JCVD’ centran su atención en las personas que hay tras las máscaras de esos guerreros, una vez que su momento de mayor popularidad ha pasado, una vez que la salud comienza a condicionar la profesión; hablan de juguetes rotos, de personas rotas. El porqué Rourke está nominado y Van Damme no puede explicarse por dos motivos: el drama de The Ram es más convencional (y premiable, por tanto), y el nombre de Aronofsky en los créditos.

No es que Darren Aronofsky sea un cineasta popular o atractivo para la taquilla, pero es evidente que en otros círculos, su nombre se tiene en cuenta, especialmente por la devastadora ‘Requiem por un sueño’. Sólo le queda triunfar en Hollywood, y es algo que está en sus manos, especialmente cuando ha sido el elegido para dirigir el remake de ‘RoboCop’, actualmente en fase de desarrollo. Y viendo cómo se las gasta este cineasta, es posible que al final se desvincule del proyecto y fichen a un Brett Ratner o un Louis Leterrier cualquiera. Años le costó a Aronofsky sacar adelante y ver por fin realizada su ambiciosa ‘La fuente de la vida’ (ahí está el cómic para aventurar sobre lo que pudo ser y no fue), su anterior trabajo, para quien esto escribe, una de las películas más fascinantes de los últimos años.

Teniendo en cuenta la complicada producción de ese film, no es de extrañar que el cineasta quisiera embarcarse en algo más sencillo, más modesto. En algo como ‘El luchador’, que no está lejos del campo del telefilm, de no ser por la pericia de Aronofsky y la sentida interpretación de Rourke, que lo da todo tanto en los momentos dramáticos como en el cuadrilátero; y es que se nos muestran varios combates donde Randy se deja literalmente la piel, en unas escenas rodadas de forma muy acertada, muy realistas. La película juega en todo momento con las dos versiones del mismo personaje, mostrándonos su faceta de luchador, de showman en un espectáculo de golpes y coreografía, y también su faceta más humana, la que nos revela que estamos ante un hombre acabado, solo, con problemas económicos, con un cuerpo que está en las últimas. Nada es fácil para The Ram, tiene que emplearse duro en ambos terrenos, sangrar hasta la última gota para poder sobrevivir. No voy a decir nada, evidentemente, sobre el final, sólo que hay que ser de hielo para no sentir compasión por este “broken piece of meat” (“roto trozo de carne”), como llega a definirse el protagonista.

Dos mujeres pueden salvar a este luchador. Una es Cassidy, interpretada por Marisa Tomei (nominada al Oscar, básicamente, y que me perdone, por demostrar su fantástico físico), una madre soltera que se gana la vida como stripper, amiga de Randy; éste intenta que ella sea su chica, pero las cosas no serán fáciles, la vida es dura y no resulta atractivo involucrarse con otra persona que tiene, por lo menos, tus mismos problemas. La segunda es Stephanie, a quien pone rostro (y poco más) Evan Rachel Wood, la hija de Randy, que no quiere verle, que lo quiere lo más lejos posible de su vida; ante el desolador panorama que se le presenta, a nuestro héroe no le quedará otra que intentar arreglar las cosas con la joven, pero, de nuevo, su incapacidad para adaptarse a otro mundo que no sea el de la lucha, le complicará acercarse a ella.

Es una lástima que todo esté montado de forma tan sencilla y previsible, pues la historia resulta emocionante y podría dar más de sí (es la impresión que tiene uno, quizá errónea), pero la película se queda en poca cosa, reincidiendo sobre los mismos puntos, recalcando demasiado los problemas del protagonista, cuando quedan patentes a primera vista. Tampoco ayuda la escasa relevancia del personaje de Tomei (más allá de los bailes eróticos, quiero decir) ni el repelente papel de la hija de Randy, que se mueve de forma abrupta dependiendo de las necesidades del momento (ahora me enfado, ahora te quiero, ahora te odio a muerte). De todas formas, como he señalado, merece la pena ver ‘El luchador’ por la interpretación de Mickey Rourke, inolvidable.

En Blogdecine:

‘El luchador’, cuando la vida golpea duro

‘El luchador’. Hasta los golpes falsos duelen

‘El luchador’

Dirección: Darren Aronofsky.
Intérpretes: Mickey Rourke, Marisa Tomei, Evan Rachel Wood.
Sinopsis: Randy Robinson es un veterano luchador cuya gloria se quedó en los ochenta y ahora sobrevive a duras penas en plena decadencia. Deterioro físico unido a una complicada situación personal que le lleva a intentar acercarse a su hija abandonada mientras intenta fructificar una relación con una stripper, como modo para huir de la soledad que le asola.

¿Qué nos puede deparar? A pesar de ser más comentada por la soberbia interpretación de Mickey Rourke, con la que ha ganado varios premios y es claro favorito al Oscar, no se puede pasar por alto el excepcional trabajo de su realizador que consigue con enorme sencillez transmitir una profunda emoción. Personajes muy humanos, reales con una historia simple pero narrada con habilidad y que logra conmover. Sin duda, el trabajo de Rourke es sublime (una de las mejores actuaciones en lo que llevamos de década como indico en mi crítica), papel con el guarda enormes similitudes, pero también es brillante el trabajo de Tomei (amén de mantener una figura envidiable), así como el de la joven Evan Rachel Wood (como bien subraya Beatriz en su crítica).

‘Cadillac Records’

Dirección: Darnell Martin.
Intérpretes: Adrien Brody, Jeffrey Wright, Beyoncé Knowles, Columbus Short, Cedric The Entertainer, Emmanuelle Chriqui, Eamonn Walker, Mos Def.
Sinopsis: Es la historia del sello discográfico Chess Records, desde el surgimiento hasta su época gloriosa en la que contó con grandes figuras de la música blues y rock & roll. En el Chicago de los 50 vamos conociendo las interesantes y turbulentas vidas de algunas leyendas de la música como Muddy Waters, Little Waters, Etta James y Chuck Berry.

¿Qué nos puede deparar? Una cinta con una extraordinaria ambientación, una música excepcional y con unas interpretaciones más que correctas, desde su protagonista Adrien Brody hasta la cantante Beyoncé, que además de dejar buena muestra de su poderío vocal, apunta una interesante interpretación. Lástima que el desarrollo de la historia cuente con un guión que no está a la altura, obra de la propia realizadora, que sin embargo consigue un título que encantará a los más melómanos (crítica de Beatriz). Aquí el trailer:

‘Vals con Bashir’

Dirección: Ari Folman
Sinopsis: Documental de animación que se centra en la matanza de refugiados palestinos en las poblaciones de Chabra y Chatila en Líbano en 1982. Una pesadilla recurrente del director le lleva a intentar iluminar las lagunas de su memoria sobre su participación en aquel terrible episodio bélico.

¿Qué nos puede deparar? Una cinta impactante desde el primer segundo, que ofrece un desbordante poderío visual con una animación que ofrece imágenes fascinantes, a la par que nos adentra en las profundidades del horror de la guerra. Escenas oníricas inolvidables, junto con un mensaje antibelicista que conforma una película imprescindible. Ganó el Globo de Oro a la mejor película de habla no inglesa y es una de las favoritas para alzarse con el Oscar. Lo gane o no, es una película que no debería pasar desapercibida y del todo recomendable (como se puede deducir de las críticas de Beatriz y la de un servidor). El trailer en español:

‘Push’

Dirección: Paul McGuigan.
Intérpretes: Chris Evans, Dakota Fanning, Camilla Belle, Cliff Curtis, Djimon Hounsou.
Sinopsis: Unos jóvenes que poseen poderes especiales, como telequinesia y habilidades clarividentes se ocultan de una agencia internacional clandestina que intenta capturarlos para usarlos en su beneficio.

¿Qué nos puede deparar? Una historia de superhéroes demasiado trillada y manida que ya casi no sorprende. Sin embargo, no se basa en ningún cómic por lo que evita, en cierta medida, la inevitable comparativa, a pesar de tener una cierta estética manga. Una película con un presupuesto muy limitado, con el objetivo claro de divertir a toda costa y sin muchas más pretensiones y que a nuestra compañera Beatriz no le ha gustado. El trailer:

‘Hoy no se fía, mañana sí’

Dirección: Francisco Avizanda.
Intérpretes: Carolina Bona, Jesús Noguero, Albert Prat, Alfonso Torregrosa, José María Asín, Carmen León.
Sinopsis: Un viaje a la España de 1953 para seguir las peripecias de Gilda, que sobrevive como confidente de la policía. Un retrato de mujer que sintetiza bien la época y el trayecto que siguió parte de la sociedad. La protagonista es una metáfora del pueblo español de la época, y explica en parte lo que somos o dónde estamos hoy.

¿Qué nos puede deparar? El título español de la semana pero que no cuenta con nombres especialmente conocidos o con gancho. Sin embargo, se trata del debut de su realizador que ha intentado sumergirse en la sórdida sociedad española de la época ambientada y narra el entramado de espionaje y el servicio secreto del régimen franquista. A falta de una opinión próxima que me despeje las dudas, me resulta la incógnita de la semana. El trailer por si alguien se anima:

‘S-21: la máquina roja de matar’

Dirección: Rithy Panh.
Sinopsis: Durante los cuatro años que duró el régimen de los Jemeres Rojos en Camboya, un cuarto de la población del país fue exterminada. En un sistema paranoico que veía enemigos en todas partes, cualquier indicio de disidencia bastaba para ser encarcelado en la “Prisión de Seguridad” S-21, un antiguo instituto convertido en campo de exterminio. Los protagonistas de la película (auténticos carceleros y supervivientes del S-21) hablan abiertamente de sus experiencias en aquel infierno. Los antiguos guardianes responden con evasivas y excusas a las inquisitivas preguntas del maestro Vann Nath, representante de los millares de prisioneros que nunca salieron del S-21. Un escalofriante y necesario testimonio de la capacidad de las personas para perder la humanidad.

¿Qué nos puede deparar? Un documental que intenta poner relevancia y luz a un oscuro episodio de un país tan lejano de Occidente como Camboya. A través de un pintor, uno de los tres supervivientes, vamos conociendo los detalles de la masacre y explorar los motivos del horror perpetrado por lo torturadores. Una cinta que bucea en extremecedores recuerdos y que seguro encogerá más de un corazón (y revolverá algún estómago sensible). Las críticas que ha recibido elogian el trabajo de su realizador, además de lograr premios al mejor documental en los festivales en los que ha participado (Cannes, Chicago, Seminci). Merece la pena, aunque habrá que entrar con entereza y buen ánimo al cine. Por cierto, llega con bastante retraso, ya que se trata de una producción de 2003. Al menos han tenido la valentía de estrenarlo. El breve pero sobrecogedor trailer:

‘Chicos normales’

Dirección: Daniel Hernández.
Intérpretes: Rabia Bouchfira, El-Khader Aoulasse, Youseff Belefki, Mohammed Saadoun.
Sinopsis: Película basada en experiencias reales que entra en las casas y vidas de tres jóvenes de Jamaa Mezwak, un barrio marginal de la ciudad de Tetuán donde nacieron cinco de los terroristas suicidas del atentado en Madrid el 11 M de 2004.

¿Qué nos puede deparar? Film, de tono casi documental, que se adentra en la marginalidad, basándose en hechos reales y que ha pasado por un buen número de festivales durante el pasado año, incluido el de San Sebastián, en la sección Zabaltegui. Se trata del primer largometraje ficción del director y productor Daniel Hernández, con amplia experiencia en documentales. No llegará a muchas salas. Aquí el trailer:

Vía | Fotogramas y Linkara

Randy ‘The Ram’ Robinson es un luchador que ha dejado atrás los tiempos en los que brillaba como una gran estrella. Malviviendo con un trabajo en un supermercado y peleas de poca monta, mantiene una subsistencia solitaria y no posee nada, ni siquiera la cochambrosa caravana en la que habita. Su ánimo se recupera ligeramente cuando el manager le propone celebrar una pelea con el Ayatollah para conmemorar el vigésimo aniversario de un combate que les llevó a lo más alto.

Mickey Rourke protagoniza ‘El luchador’ (‘The Wrestler’), de Darren Aronofsky, un film que se estrena el viernes, 20 de febrero, y que está nominado a dos Oscar. Junto con Rourke, aparecen en cartel Marisa Tomei, Judah Friedlander y Evan Rachel Wood.

‘El luchador’ plantea varias cuestiones vitales, sin que ninguna de ellas ensombrezca a las demás. La principal sería cómo asumir el deterioro físico al que llevan la edad y los excesos, así como el declive que sigue a la fama o el éxito. Esto está encarnado, obviamente, en el personaje de Rourke, pero también en el de Tomei quien, sin ser tan mayor como él, percibe antes su decadencia debido a la naturaleza de su trabajo como stripper. Parece innecesario mencionar que el paralelismo con la carrera de Rourke como actor es evidente y, a pesar de eso, es importante suscitarlo ya que, gracias a eso, el intérprete aporta valores al film, no sólo con su trabajo, sino también de forma metalingüística.

Cuando crees que todo lo que se iba a contar en ‘El luchador’ ya ha sido planteado, surge una trama sobre los vínculos paterno-filiales que finalmente se convierte en lo mejor del film de Aronofsky. En ella se plantea el problema de la soledad y del abandono, de los errores cometidos en el pasado, de la familia… El personaje de la hija del luchador es lo que aproxima más a Randy a una vida que se podría tildar de normal. Y él se ha alejado siempre de ese tipo de vida, por ello Stephanie siente un rencor que no puede evitar, por mucho que quiera desprenderse de ese sentimiento. Sin que podamos nadie negar que se esté acercando a ella porque sabe que lo bueno se le ha acabado, no dejamos de pensar que se merece algo de ese cariño que él mismo rechazó en otra época. Los momentos más emocionantes de la película surgen de esta relación de Randy con su hija.

Este triángulo de personajes está compuesto de forma magistral, a pesar del poco tiempo que el guión de Robert Siegel roba para cumplir ese propósito. Con pocas frases, con miradas, con dejarse observar… los tres nos transmiten toda su forma de ser.

Aquí los intérpretes han sido valiosísimos para acercarnos a los seres que encarnan. Mickey Rourke borda su trabajo en el film, con algunos momentos de humor, con otros más bajos, con una sinceridad que nunca le habíamos visto. Parece que se ha desnudado para hacer el personaje y no hay segundo de la película en la que no pensemos que es un hombre haciendo de sí mismo, en lugar de un actor recreando un papel. Marisa Tomei se gana igualmente al público con un personaje pequeño, pero muy sentido y, de nuevo, la sinceridad de su interpretación es lo que más nos llega. La sorpresa de ‘El luchador’ se llama Evan Rachel Wood, actriz que encarna a la hija de Robinson. Con un papel complicado en el que sentimientos muy diversos están siempre dejándose ver a pesar de que la joven quiere ocultarlos, esta intérprete nos regala una grandísima actuación.

Esas interpretaciones en las que se respira tanta autenticidad se han visto favorecidas por la manera en la que Aronofsky ha realizado la película. La cámara en mano, el material no cinematográfico, los planos sostenidos durante un largo tiempo y las escenas extensas, que son en sí bloques narrativos, nos dejan llegar muy cerca de estos seres. No suelo encontrar positivo que se utilice esta estética por pura moda o para destacar entre otros cineastas, sin embargo, en este caso, el tratamiento está justificado porque acompaña a lo que se narra. Podría parecer que no estamos viendo un film de ficción, sino un documental biográfico.

Los aspectos profundos y humanos se sostienen sobre un argumento no sólo convencional, sino totalmente previsible. Pero da la sensación de que los autores eran conscientes de ello y de que han orquestado los posibles sentimientos de los espectadores con respecto a la evidencia de cuál será el desenlace. De nuevo, es como si se nos narrase la vida de alguien que hubiese existido y cuyo final ya conociésemos. Que se asemeje a un retrato biográfico no significa, afortunadamente, que tenga la ausencia de estructura de un biopic, pues su narración está mucho más concentrada en torno a un hecho concreto y se dirige claramente hacia un destino. Gracias a eso, las emociones se transmiten mejor.

El espectáculo de Wrestling consiste en peleas fingidas, programadas y casi coreografiadas. Pero esa falsa lucha requiere de los contendientes una entrega física casi tan total como la de los boxeadores. La profesión del protagonista de ‘El luchador’, que podría parecer gratuita con respecto a la historia que se cuenta, funciona como una metáfora de lo que duele la existencia, incluso cuando nada realmente malo nos está ocurriendo. Todas las escenas que transcurren entre bastidores son fascinantes, no sólo porque dan a conocer los entresijos de este deporte, sino también por la gran carga significativa que tiene cada una de las heridas que se autoinfligen los luchadores.

Por ende, ‘El luchador’ se perfila como una de las grandes películas que nos están llegando en esta época previa a los Oscar. Consigue, como pocas, plantear los conflictos internos que atenazan a sus personajes y, gracias a ello, conmueve. Las magníficas interpretaciones de sus tres actores principales, así como su tratamiento naturalista, son las bazas que ayudan a que el guión transmita tanta emoción.

En Blogdecine:

• Crítica de Jesús León.

• Tráilers, pósters y otras noticias de ‘El luchador’.

Mi puntuación: