Como estamos pendientes del resultado de las nominaciones a un actor que interpreta a un rey que desarrolla una férrea amistad con un civil, puede ser buen momento de comentar la película ‘El último rey de Escocia’ (‘Last King of Scotland’, 2007) que le sirvió para ganar el Oscar y numerosos galardones más a uno de sus intérpretes: Forest Whitaker, y que también cuenta la historia de una amistad peculiar entre un gobernante y un ciudadano. Bueno, ¿para qué ocultarlo?, surge el momento porque tuve la oportunidad de verla cuando la pusieron anoche en TVE2.

La película está dirigida por Kevin Macdonald. El guion, de Peter Morgan y Jeremy Brock, se parte de la novela homónima de Giles Foden, quien se inventa al personaje ficticio del doctor escocés, Nicholas Garrigan (James McAvoy), para introducir unos ojos en el palacio presidencial, con los que observar de cerca al dictador. Para ello se basa en Bob Astles, un soldado que llegó a consejero de Amin. Éste, además de otorgarse otros títulos rocambolescos, se autoproclamó Rey de Escocia, ya que pensaba que estaba en posición de liberar a esta nación del dominio inglés.

Por supuesto, la interpretación de Forest Whitaker es brutal, como lo ha sido en todas sus encarnaciones. No solo hay un parecido físico que le ayuda, sino que los brotes psicóticos y los arranques de histeria están clavados de forma que producen terror, así como las bromas y la simpatía al principio nos lo acercan tanto que posteriormente cuestionamos lo que hemos sentido. Pero no creo que sea lo único valioso del film.

Resulta especialmente apreciable el uso que se hace del efecto bola de nieve y del punto de no retorno, recurso que encuentra aquí uno de sus más claros ejemplos. El personaje de McAvoy va cayendo dentro del agujero de forma inconsciente e impulsiva, sin darse cuenta del auténtico peligro. Cuando por fin se hace evidente la situación, es demasiado tarde para echarse atrás.

Idealista y activo, pero demasiado joven e impresionable, este doctor cae en la seducción de Amin. No solo se deja comprar con cochazos y una vida de lujos, sino que realmente siente una cierta atracción hacia la figura del presidente. Lo que podría aparentar ser un lento inicio del film es el inteligente estudio psicológico de este proceso de conquista, imprescindible para que se extienda lo que llega más adelante.

Al mismo tiempo, sin que sea el auténtico protagonista, se hace un retrato tan certero de Idi Amin, tan humanizado, que casi es posible comprender sus decisiones. Se transmite la sensación de que cualquier persona, hasta la más cuerda o bondadosa, en la situación de gobernar un país con más poderes de los que otorga la democracia, se vería obligada cometer actos de la índole de los que comete este dictador. Por supuesto, en este caso también se deja claro que se trataba de un chalado que actuaba por capricho y no se justifica ninguno de sus actos, pero la penetración psicológica es tan honda que se llega mucho más allá de la mera constatación maniquea de la locura de un jerarca absolutista. Podría pensarse que un retrato tan profundo es mérito únicamente del actor, pero hasta el mejor intérprete necesita una buena base de guion para llegar hasta algo como esto.

Es interesante, asimismo, la progresión en la presentación de su crueldad, es decir, en la imagen que se ofrece al espectador del comportamiento del dictador. Al igual que el personaje de McAvoy —quien encarna al verdadero protagonista porque es su punto de vista el que se toma— va aprendiendo cosas sobre la forma de ser de este hombre, lo aprende quien ve la película. El cambio, de un extremo al otro, se ofrece con progresión y credibilidad. Si se conocen desde el inicio los hechos históricos, se echará por tierra este efecto de sorpresa que puede ser uno de los mayores alicientes de ‘El último rey de Escocia’.

Desde la distancia y el conocimiento de los sucesos, es fácil tachar de ingenua la aproximación de Garrigan. Pero esta candidez inicial no es exclusiva suya, ya que su percepción de Amin es la misma que tienen los ugandeses y la opinión internacional, cuando parece un gobernador generoso y preocupado por sus ciudadanos. El personaje del doctor funciona, de esta forma, como una representación de esta opinión pública que tardó mucho en darse cuenta de la verdadera naturaleza del jefe de estado y, por lo tanto, se convierte en mucho más que un mero personaje. Esta historia de amor-odio no se produce entre el médico y el presidente, sino entre el pueblo y su gobernador.

Dentro de lo que son los biopics y las películas históricas, que suelen resultar aburridos porque están cortados por el mismo patrón, éste destaca bastante. Las peculiaridades del personaje real en el que se basa —de quien se sospechaba que cometía canibalismo, además de las atrocidades que ejecutó como dictador— se prestaba para un interesante retrato.

Gillian Anderson, Simon McBurney y Kerry Washington completan el elenco con buenas interpretaciones para personajes de poca envergadura y que se introducen para servir claros propósitos de guion. McBurney cuenta con un interesante personaje que podría haber tenido un mayor peso en la historia, si ésta hubiese estado enfocada más hacia lo político que hacia lo personal.

Macdonald —‘La sombra del poder’ (‘State of Play’, 2009)— refleja con cámara en mano los convulsos hechos de una época no menos agitada. La dictadura de Amin duró desde 1971 hasta 1979 y el director homenajea el cine de aquellos años con efectos de montaje y otras recreaciones en lo que a la estética se refiere.

Mi puntuación:

Otras críticas en Blogdecine:

• ‘El Último Rey de Escocia’, un inmenso Whitaker sostiene una floja película, por Juan Luis Caviaro.

• ‘El Último Rey de Escocia’, inmenso Forest Whitaker, por Alberto Abuín.

‘El Último Rey de Escocia’ comienza cuando Nicholas Garrigan un médico escocés recién titulado decide, llevado por las ganas de salir de su agobiante entorno familiar, viajar a Uganda y practicar allí su profesión. Por la misma fortuna que llegó allí, conocerá a Idi Amin al poco de llegar éste al poder, tras un golpe de estado. Impresionado por la descarada actitud del doctor Garrigan en un momento de crisis, el recientemente autonombrado presidente de Uganda, Amin, le elige como médico personal y como su confidente más íntimo. La relación se irá deteriorando conforme la confianza de Amin se vea cada vez más debilitada.

A pesar de que todo poster existente de esta película está ocupado casi totalmente por el rostro de Forest Whitaker, realmente él no es el único protagonista de ‘El Último Rey de Escocia’, ni siquiera es, de los dos, el que más tiempo está en pantalla. Ese puesto lo ocupa el joven James McAvoy, un actor que, simplemente, no vale para el papel y que antes, para colmo, lo habíamos visto en la penosa ‘Las Crónicas de Narnia’ haciendo de ese penoso fauno con sospechoso interés por las niñas. McAvoy está mal, soso, plano, aparte de que no tiene carisma alguna y sus momentos de “cabreo” dan más risa que otra cosa. Es una pena porque, ya digo, la película sigue a McAvoy desde que obtiene su título académico hasta que… bueno, hasta el final que no puedo escribir pero que todos seguro conocéis. Otro actor en su sitio, uno que resultara convincente y supiera mantener el tipo mínimamente frente a Whitaker, habría mejorado la película. Con un tipo que parece salido de un Take That enteramente gay, el espectador lo tiene difícil para ponerse de su parte e identificarse con él. Pero no sólo es McAvoy el culpable de esto.

El guión de Jeremy Brock y Peter Morgan, basado en la novela de Giles Foden, no resulta suficientemente diestro a la hora de explicar los motivos por los cuales Idi Amin siente tanto “cariño” por Garrigan. Sí, vale, era valiente (más bien, gilipollas, pero bueno, a veces es lo mismo) y era un buen médico (aunque esto no podía saberlo al comienzo), pero el “presidente” de Uganda tendría a mucha más gente a su lado tan capacitada o más que Garrigan, ¿no? Ah, vale, es que Garrigan era escocés. Pues a eso voy, a que no es creíble que por algo así el Amin que interpreta Whitaker ponga a ese muchacho a su lado para que le asesore incluso en cuestiones fundamentales de gobierno.

Pero el máximo responsable siempre es el director. En este caso, Kevin Macdonald, cuya labor tiene pocos aciertos y muchos errores. Su mayor acierto, dejar que Whitaker haga suyo a Amin y darle cancha para que se luzca; su mayor error, convertir la película en una especie de episodio televisivo, con abuso de primeros planos y muchas escenas aceleradas al ritmo de un montaje frenético y acompañado por una música que para la discoteca está muy bien pero en el film tiene poco valor. No digo que la banda sonora sea mala, ni mucho menos, tiene algunos temas realmente magníficos, pero hay otros que MacDonald usa en determinadas escenas que parecen salidas de un episodio de ‘House’ o ‘CSI’. La realización es un tanto irregular, por tanto, logrando buenos momentos, casi siempre calmados o por intervención de Whitaker, pero cayendo en la vulgar forma televisiva en casi todo su metraje.

Por otra parte, aunque MacDonald consigue que el film tenga un buen ritmo, el guión apenas tiene elementos con los que mantener la atención y el interés del espectador, además de que, equivocadamente, huye de mostrar una violencia que en este caso considero necesaria. Para decir que Amin es un monstruo se limita a mostrar fotos de cadáveres y a soltar datos. Vale, pero da toda la impresión de que el presupuesto no llegaba para balas ni escenas de tiroteos, quizá los actores se llevaron todos los dólares. Sólo hay una secuencia de acción en toda la película (la del atentado) y deja muchísimo que desear, pues MacDonald lo resuelve todo mareando la cámara y dejando que el montaje haga el resto. Eso sí, y hay que reconocerlo, cerca del final hay una escena bastante violenta y muy lograda que incomodará a más de uno.

A Whitaker y McAvoy, que protagonizan y monopolizan el film, les acompañan, entre otros, Gillian Anderson (la famosa y morbosa agente Scully), que apenas tiene tiempo para lucirse en un par de escenas, Kerry Washington, que sale muy guapa y hace poco más, Simon McBurney, que se pasea por la pantalla sin hacer nada salvo provocar que le insulten, y David Oyelowo, que tiene también poca importancia pero que cumple con su papel de médico responsable.

En resumen, ‘El Último Rey de Escocia’ puede quedar en la memoria del aficionado al Cine siempre y cuando Forest Whitaker gane el Oscar al mejor actor en la próxima edición de los premios más importantes del séptimo arte. Si no, esta película caerá en el olvido con bastante facilidad, siendo un film carente de interés, dirigido con poco acierto y equivocadamente conducido por la presencia de un James McAvoy penoso.