Atención a este título. ‘9’. Sé que es muy complicado de retener en la memoria, yo mismo lo acabo de escribir y ya no me acuerdo de cómo era (¿ocho?, ¿tropecientos?), pero haced un esfuerzo, porque esta película tiene muy buena pinta. La ha dirigido Shane Acker y está producida, atención, por Tim Burton y Timur Bekmambetov (‘Wanted’).

Arriba tenéis el primer cartel que ha salido, que me parece, así visto de lejos, que no es ni para España ni para Estados Unidos, pero ahora mismo es lo que hay. Y seguro que es la base para todos los demás, sólo habrá que traducir esas endemoniadas palabras a un idioma comprensible. Si os fijáis muy bien, hay un nueve ahí en medio, pero no tengo ni idea de por qué.

Más abajo os he dejado los dos tráileres que han salido hasta el momento, de los cuales deberíais ver al menos uno, pero cuidado, porque son bastante largos; yo les recomendaría a los señores encargados de la promoción que no sacaran ninguno más antes del estreno, si no quieren que el público sepa ya todo lo que pasa antes de tiempo. Y eso es el 9 de septiembre en Norteamérica (o sea, 09-09-09, son muy cucos). No he encontrado fecha de estreno para España, esperemos que no sea muy posterior (09-09-90).

Por último, destacar que las voces de los protagonistas las ponen Elijah Wood, Jennifer Connelly, Crispin Glover, Martin Landau, Christopher Plummer y John C. Reilly, entre otros. Os dejo ya con los vídeos.

PD: Acker fue nominado al Oscar en 2005 por el corto ‘9’, trabajo que ahora ha extendido a un largometraje.

Vía | Impawards

La muerte del DVD se viene anunciando desde hace tiempo, con la intención de que todos nos hagamos con el nuevo formato de Blue-Ray. Yo me resisto. Es más, no dejo de comprar cada semana, nuevas o de segunda mano. Esté próximo ese final o no, lo cierto es que no dejan de aparecer packs y nuevas ediciones de películas que hace tiempo que pueden adquirirse en diferentes versiones, con un disco, dos o incluso cuatro, como el caso que nos ocupa. Por si no tuviéramos suficiente con las ediciones en que puede comprarse la trilogía de ‘El Señor de los Anillos’ (cada película por separado o juntas), Aurum Producciones, anuncia el lanzamiento de otra más. La excusa, celebrar el quinto aniversario del lanzamiento de la trilogía dirigida por Peter Jackson y basada en la obra de Tolkien. Digo yo que puestos a celebrar, podrían regalar algo, que bastantes monedicas hemos soltado ya con todo este asunto.

Pero bueno, sigamos el juego. Al fin y al cabo, el que quiera compra y el que no… pues también, que al final picamos casi todos, de una forma u otra. A lo sumo, deslizamos sutilmente a la pareja o a algún familiar, que está el producto a la venta y que, aunque no tenemos pensado que acabe en nuestras manos, podría ser un interesante tenerlo. Por si cuela y abandonan la idea de ese jersey tan mono que te quedaría estupendo. Entonces, veamos, ¿qué podemos encontrar en estas nuevas ediciones super limitadas y mega cañeras que salen a la venta?

En primer lugar, decir que cada película (‘La Comunidad del Anillo’, ‘Las Dos Torres’ y ‘El Retorno del Rey’) sale a la venta en una caja con dos discos, en uno de los cuales tienes, juntas, pero no revueltas, la versión estrenada en los cines y la extendida (la que salió a la venta en su momento). Como dicen ellos, “para que no tengas que cambiar de DVD”. Hay que ver cómo son, ¿eh? Siempre pensando en nuestra comodidad (¿qué idea tendrán de sus clientes, pensarán que todos somos versiones de Homer en carne y hueso?). El segundo disco contiene lo típico, los extras, pero para hacerlo más interesante, anuncian a bombo y platillo que cada una de las tres películas contiene un extra totalmente inédito, nuevico.

En la web oficial puedes obtener más información; yo, como los chicos de Aurum, ya he pensado en ti y te puedo ahorrar el trámite. La supuesta novedad es un reportaje (es decir, tres, uno por cada película) llamado “Detrás de las cámaras”, montado para la ocasión, con metraje exclusivo sobre las diferentes fases del duro rodaje. Punto. ¿Esperabas algo más? Pues no, ni un extra de las chicas de Aragorn haciendo streaptease ni una mísera copia del anillo con capacidad para volverte invisible durante al menos un par de minutos. Un “making of” más, otro documental para echarse más flores. ¿Por eso, y por la perruna posibilidad de no tener que levantarte para cambiar el DVD, debemos comprar otra edición nueva de las mismas películas que reposan en nuestra estantería, acumulando polvo y cadáveres de mosquitos? Aquí uno que se niega.

Me encanta la trilogía. Me encanta Tolkien. Soy de los que ha leído, de verdad, los libros entericos, hasta el coñazo del Silmarillion. Tengo las ediciones extendidas de las tres películas, que he visto en varias ocasiones, después de pasar por taquilla al menos dos veces por cada una de las entregas. Incluso hice la chorradilla friki tan común de verlas seguidas, en una larguísima y cansina jornada de casi doce horas que realmente no mereció la pena (salvo por la exquisita comilona que nos dimos). Creo que la obra de Jackson, ya buena en su momento, va ganando con el tiempo; y eso que ha pasado muy poco, pero las comparaciones con el cine actual la están elevando considerablemente.

Eso es una cosa. ¿Pagar más pasta por lo mismo? Vamos, ya es de traca. No digo que no queden, pero me cuesta creer que haya ahí fuera un gran grupo de fans de la saga del anillo único que aún no tengan las películas, aunque sea en formato sencillo. Me recuerda a lo que ha pasado recientemente con Indiana Jones, que con motivo del estreno de la cuarta, que ha pasado desapercibido (creo que va de comunistas y del dopaje en el mundo de la arqueología), se sacaron de la manga otro pack con la trilogía y más reportajes inéditos. Y cuando salga la nueva en DVD, pues ala, seguro que ponen a la venta otro más. Y cuando se cumplan varios años y Lucas sienta el mono, otro más…

En cualquier caso, ya digo, que cada uno juegue como quiera, y haga uso de su dinero, que para algo se lo dan. Para los interesados en estos nuevos DVDs de ‘El Señor de los Anillos’, decirles que la fecha de lanzamiento para el mercado español es el próximo mes de septiembre. En concreto, se “catalogan” como ediciones limitadas, porque sólo estarán a la venta por un tiempo; luego desaparecerán, como, por otra parte, pasa con cada DVD que no es consumido, pero bueno… es otro tema. Éstos llevan esa etiqueta por si se consigue acojonar a alguien y que se dé prisa en soltar los euros sin pensarlo.

Está claro, el único imitador bueno que le ha salido a Hitchcock es Brian De Palma, que además de homenajear/plagiar al maestro ha sabido crearse un estilo propio sin necesidad de vivir a la sombra de otros. Hablando de estilo propio, estaremos todos de acuerdo en que Álex de la Iglesia es de los pocos directores españoles que lo tienen, y siempre ha sabido dar al público una ración de buen cine, por encima de lo que la mayoría de sus compañeros de profesión nos suelen ofrecer. Con ‘Los Crímenes de Oxford’ parecía que nos iba a ofrecer el no va más en el género del suspense, y la cosa se ha quedado a medio camino.

Y digo a medio camino, porque a pesar de las excelencias del realizador en su puesta en escena, el material del que parte es más que endeble. Desconozco por completo el libro en el que se basa, y si el mismo adolece de los mismos errores que la película, pero la literatura y el cine son dos medios distintos con técnicas narrativas distintas, y muchas veces lo que funciona en uno no tiene porqué hacerlo en el otro. En ‘Los Crímenes de Oxford’ hay cosas que funcionan a nivel técnico y/o artístico, pero al nivel de la historia hay cosas para llevarse las manos a la cabeza.

La Historia de ‘Los Crímenes de Oxford’ nos lleva a la famosa universidad británica, en la que Martin, un joven estudiante, presentará su tesis final de carrera, con la esperanza de que el profesor Arhtur Seldom sea su tutor. Tras un primer y fallido encuentro, la providencia les llevará a descubrir a la víctima de un asesinato, tras el que se sospecha existe un enrevesado plan llevado a cabo por una mente perversa y superior, que juega con el profesor para demostrarle que dos y dos son cuatro.

La película avanza a la velocidad del rayo, y a veces, a la de la luz. Esto es perjudicial para algunas cosas, como por ejemplo, la relación del personaje central con las dos jóvenes mujeres que salen en el relato. Demasiado precipitado, y en el caso de una de ellas, muy, pero muy forzado. Y es que los personajes de Leonor Watling y Julie Cox son casi risibles, una pena en el primer caso, no por el rol en sí, sino por lo terriblemente desaprovechada que está Watling en el campo interpretativo, ya que en otro campo mucho más llamativo está muy bien aprovechada. Incluso da la sensación de que sólo la han puesto en el film para que se desnude. El caso de Julie Cox es más perdonable, por razones muy evidentes, pero aún así todo en este personaje está exagerado y no hay por donde cogerlo. Además, ninguna de las dos tiene la más mínima química con Elijah Wood.

Sin embargo aquí Elijah Wood consigue estar muy convincente, logrando quitarse de encima la imagen de Frodo que viene arrastrando desde hace cinco años, personaje al que se le asociará durante mucho tiempo e impedirá que supere su mejor etapa como actor (cuando era un niño). Wood consigue algo más de compenetración con el espléndido John Hurt, quien es el mejor de la función, tanto que logra hacer creíble un personaje lleno de cosas increíbles. Tal y como dice mi compañero Juan Luis en su crítica, Hurt es capaz de hacernos creer toda la serie de complicadas teorías matemáticas sólo con abrir la boca. Lamentablemente el guión no está a la altura de este gran actor, que tiene que protagonizar secuencias tan ridículas como la visita a un ensayo de música, o la celebración de una fiesta de disfraces, donde para colmo de los colmos hay un pequeño homenaje a ‘V de Vendetta’, secuencias mal planteadas y peor resueltas.

En el resto Álex de la Iglesia se desenvuelve con envidiable facilidad. Cítese el tan comentado plano secuencia (que no es tal ya que está lleno de trucos), previo al descubrimiento del primer asesinato, un prodigio de puesta en escena en la que vemos a todos los sospechosos posibles. Al menos el realizador consigue con su trabajo hacernos olvidar por un momento los endebles fallos del guión, en el que además pululan personajes absolutamente inútiles y forzadísimos con el único propósito de desviar nuestra atención sin conseguirlo, como por ejemplo cierto padre preocupado por su hija, el compañero de habitación despacho de Martin, o cierto paciente con casi todos los miembros amputados; personajes éstos exagerados hasta la saciedad, y que casi resultan ridículos.

Una película que logra entretener en su justa medida, a pesar de lo previsible de su trama y de lo estúpido de su resolución, una vez más no por la identidad del asesino, sino por las motivaciones. El director, tal vez consciente de que hay cosas que no se las cree ni él, puso todo su esfuerzo en dotar al film de un buen ritmo, aún llenéndolo de largas secuencias en las que no se deja de hablar, algunas de ellas muy bien llevadas, otras no tanto. Y todo ello adornado con la música de Roque Baños que alude en su totalidad a don Bernard Hermann, por si no quedaban claros los guiños cinéfilos a Hitchcock. Sólo le faltaba a Álex de la Iglesia hacer un cameo.

Como sabéis, este pasado viernes se estrenó en España lo último de Álex de la Iglesia, ‘Los Crímenes de Oxford’ (‘The Oxford Murders’). Basada en la novela de Guillermo Martinez, la película gira en torno al profesor Arthur Seldom y a Martin, un joven estudiante americano recién llegado a la universidad de Oxford con motivo de su tesis doctoral. Una anciana, que aloja al muchacho, aparece asesinada en el salón de su casa, comenzando así un juego macabro. Todo apunta a que alguien quiere jugar no sólo con la polícia sino también con el profesor Seldom.

Cuando acabo de ver una película, normalmente, a veces durante los créditos, necesito charlar atropelladamente sobre ella, soltar y recibir comentarios en poco tiempo, con el visionado aún recientísimo. Otras veces me quedo mudo, y se debe a dos razones; o he visto una obra maestra de la que es mejor no decir nada (por el momento), o me he llevado un chasco tremendo. Como podéis suponer sin mucho esfuerzo, con ‘Los Crímenes de Oxford’ me pasó esto último. Personalmente, creo que las expectativas sólo juegan con las películas menores. Es decir, si te plantas ante una buena película, da igual que te hayas sentado a verla pensando que es la nueva maravilla del séptimo arte o la mayor basura filmada en todo el año. No he ocultado que Álex de la Iglesia me parece el mejor director que tenemos en este país, ni que le tenía muchas ganas a ‘Los Crímenes de Oxford’.

Pero lo cierto es que el producto que encontré es totalmente fallido. Es un puzzle cuyas piezas no acaban de encajar a la perfección, están unidas a la fuerza. Todo en la película es artificial, no tiene justificación (la relación entre Watling y Wood, por ejemplo, sin química alguna), todo sucede y nada permanece, nos quedamos indiferentes ante la acción. No hay suspense, no hay emoción y apenas tiene ese toque del director, esa mala uva tan característica. Por no haber, no hay ni sorpresa. El doble y decepcionante final de la película es bastante previsible y, aunque ciertamente uno no acabe de componer el rompecabezas del todo cuando te lo explican (¡y vaya explicación más aburrida!), serán muy pocos los que caigan en el engaño que el guión de la película (del propio director y Jorge Guerricaechevarría) plantea. Una película que parece, por momentos, torpe y rodada con prisas. Desde luego, hay en ‘Los Crímenes de Oxford’ algunos destellos estupendos, como el plano secuencia a lo Brian de Palma o detalles sueltos del maquiavélico personaje de John Hurt, por ejemplo, esa sonrisa furtiva que dibuja brevemente en la comisaría.

El crimen de Álex de la Iglesia es que ha realizado una película que podría haber firmado cualquier otro. Y eso no es lo que esperamos de él. Desde luego, hay talento en la dirección de ‘Los Crímenes de Oxford’, hay fogonazos de lo mejor de este cineasta, pero falta oscuridad, mala leche, sangre, humor patrio. En definitiva, faltan cosas que uno espera de una película dirigida por De la Iglesia. Y no porque nos guste lo conocido, sino porque nos faltan muchas e las virtudes de su cine. Especialmente, ese humor políticamente incorrecto que consiguió arrancarnos carcajadas en otras películas, esas risas que en otro contexto se cambiarían por un silencio respetuoso o educado. Muertes ridículas, bromas típicamente españolas y personajes encantadoramente groseros. En ‘Los Crímenes de Oxford’ vamos a encontrar blancura, ojos azules, personajes planos (casi todos), sexo de videoclip, bromas forzadas y razonamientos tan brillantes como los que hemos visto en cosas como ‘El Código Da Vinci’ o ‘La Búsqueda 2’.

Sin duda alguna, lo mejor de la película es el trabajo del veterano y gran actor John Hurt. Se come la pantalla, todo lo que dice te lo crees sin rechistar, el personaje parece escrito para él. Y, por cierto, no deja de tener muchísima coña que salga vestido como Guy Fawkes cuando hace nada encarnó al villano, al dictador, de la comercial adaptación de ‘V de Vendetta’. Empequeñecido (nunca mejor dicho) queda el otro protagonista de la historia, un Elijah Wood que no resulta del todo creíble, parece un poco ausente de todo lo que ocurre, como si la película no fuese con él o el personaje no le resultase cómodo. Tampoco está fatal, no me entendáis mal, cumple poniendo el careto de turno, y es un chico que me cae muy bien, con esos ojos enormes y esa pinta de no haber roto nunca un plato, pero a le hacía falta otro actor, uno que pudiese transmitir más emociones y que te hiciera sospechar que, quizá era el asesino. Por otra parte, si hablamos de malos resultados en lo que al reparto se refiere, hay que mencionar a la española Leonor Watling, cuyo personaje sobra totalmente. El origen hay que buscarlo en el defectuoso guión, que compone un rol absurdo y gratuito, casi parece que sólo para que la mujer muestre ese cuerpazo que Kubrick le ha dado (nota mental: conseguir esa foto de la Watling semidesnuda en la cocina), pero es que la actriz tampoco pone nada de su parte. De nuevo, uno la descarta inmediatamente como el cerebro que ha organizado todo y eso va en contra del suspense que propone De la Iglesia. Todos deberían parecer posibles culpables, pero no ocurre así. Por último, señalar la agradable presencia de Dominique Pinon, con un personaje que, igual que el loco mutilado, parecía que daba para mucho más y, sin embargo, se queda en humo.

‘Los Crímenes de Oxford’ es la película menos personal de Álex de la Iglesia y, aunque no exclusivamente por eso, la menos jugosa, la más floja. Otro film de códigos y claves secretas que no consigue lo fundamental: mantener al espectador pegado a la butaca, preocupado en no pestañear para no perderse ningún detalle. Al revés, uno va descubriendo lo incómodo que es el sillón, se va preguntando mentalmente cuánto dura la película y contempla impasible los (supuestamente fascinantes) razonamientos de los personajes esperando que, de una maldita vez, encuentren al culpable de semejante espectáculo davinciano. Nos queda como consuelo, eso sí, haber disfrutado de otra magnífica composición de John Hurt. Esperaremos la próxima de Álex. Y con ilusión; un fallo lo tiene cualquiera.

No he hablado directamente con Peter Jackson sobre eso, pero hemos intercambiado emails, y hasta donde yo sé, sobre las dos películas que van a hacer, una será ‘El Hobbit’ y la otra tendrá lugar durante los 60 años que transcurren entre ‘El Hobbit’ y ‘El Señor de los Anillos’.

Lo reveló Elijah Wood. Lo leí aquí

Aquí os dejo un nuevo póster de ‘Los Crímenes de Oxford’, la nueva y esperada película de Álex de la Iglesia, mi director español favorito. A partir del 18 de enero podremos ver en los cines españoles esta historia donde un profesor de universidad y un alumno aventajado investigan una serie de crímenes donde las pistas tienen relación con símbolos matemáticos. Por cierto, me encanta esa frase del trailer que dice “el crimen perfecto es el que se resuelve con un falso culpable”. ‘The Oxford Murders’ está basada en la novela de Guillermo Martínez y protagonizada por John Hurt, Elijah Wood, Leonor Watling y Julie Cox.

Vía | Impawards

Aquí os dejo un trailer que me ha resultado interesante; pertenece a una película titulada ‘Day Zero’, y cuenta con Elijah Wood y Chris Klein como principales reclamos para el gran público. Parece, por el avance, que Wood se ha tomado muy en serio su personaje. Desde luego, no puede decirse que el actor tenga interés en que le veamos siempre como Frodo Bolsón. De Klein mejor no hablemos.

La historia de ‘Day Zero’, que supone el debut como director de Bryan Gunnar Cole, nos sitúa en un momento en el que el ejército norteamericano necesita nuevos reclutas. Tres amigos, George (Klein), abogado, Dixon (Jon Bernthal), taxista, y Feller (Wood), escritor, tienen 30 días para presentarse a filas. La película, teóricamente, explora el dilema emocional de unos jóvenes cuya vida confortable se ve amenazada por la guerra. Se estrenará, de forma limitada, el próximo 18 de enero, en los EE.UU.

El 18 de Enero nos llegará la nueva película de Álex de la Iglesia, ‘Los Crímenes de Oxford’, de la cual os dejamos aquí su trailer, gracias a Mary Carmen de Las Horas Perdidas. Lo cierto es que la película tiene bastante buena pinta, y me juego algo a que será otro de esos títulos que tanta falta hacen en nuestro queridísimo cine.

Protagonizada por John Hurt, Elijah Wood y Leonor Watling entre otros, el film narra como un profesor de universidad y un alumno aventajado investigan una serie de crímenes, en los que la única pista que poseen son unos símbolos matemáticos. Está basada en la novela de Guillermo Martínez. Disfrutad del trailer hasta el momento de su estreno, que ya falta poco. Por cierto ¿alguien duda que este film barrerá en nuestras taquillas?

El próximo 18 de Enero llegará a nuestras pantallas una de las películas más esperadas de nuestra cinematografía, ‘The Oxford Murders’, el nuevo film de Álex de la Iglesia, para un servidor uno de nuestros mejores directores, a pesar de sus evidentes irregularidades. El film narra cómo un profesor de universidad y un alumno que cursa su doctorado, intentan resolver una serie de crímenes en los que tienen una vital importancia una serie de símbolos matemáticos.

Aquí tenéis el primer póster de la película, que ha sido protagonizada, entre otros, por John Hurt, Elijah Wood y Leonor Watling. A la expectativa estamos.

Vía | Impawards

Cuarta y última película de la minimaratón que el señor Chico Viejo y yo realizamos hace unos días. Evidentemente, después de un film oriental teníamos que cambiar totalmente de registro, y nos decidimos por ‘Everything is Illuminated’ que se estrenó en Enero del 2006 en nuestras salas y lo cierto es que pasó con más pena que gloria, y eso que está protagonizada por Elijah Wood, recién salido de la euforia de ‘El Señor de los Anillos’, película gracias a la cual le conoce el mundo entero. A veces sucede que existe una de esas películas que pasan totalmente desapercibidas por la cartelera, y que luego, rescatadas en dvd, se descubren como pequeñas joyas muy a tener en cuenta.

‘Everything is Illuminated’ es una de esas películas, la ópera prima del actor Liev Shreiber, dato que la hace aún más sorprendente, ya que las dotes de este correcto actor al que todo el mundo le conoce la cara pero no su nombre, estaban totalmente ocultas para todos nosotros. Basándose en una novela autobiográfica de Jonathan Safran Foer (el personaje central del relato), Schreiber nos habla de un chico judío que hace un viaje para intentar conocer a la mujer que salvó a su abuelo de los horrores nazis. Un viaje que se tornará sorprendente, casi mágico y con muchas revelaciones al final del mismo.

El film empieza como una comedia, casi de lo más alocada, sobre todo cuando nos presentan a los estrafalarios personajes que llevarán a nuestro personaje hasta la mujer que busca. Algunos gags de trazo grueso, pero que se tornan simpáticos, adornan la película en su primera media hora. Pero poco a poco, el film va cambiando, descubriendo sus verdaderas cartas, tornando la comedia en drama de gran altura, donde se hace una leve, pero intensa, disertación de cosas tan importantes como los recuerdos, la familia, el poder de los secretos guardados durante mucho tiempo, la amistad y el amor. Todo ello convenientemente mezclado y sin cargar demasiado las tintas, logrando que nos emocionemos en ciertos momentos realmente inspirados.

Lo que más llama la atención es el enorme cariño con el que Schreiber trata la historia, su enorme delicadeza al contarnos todo lo que nos cuenta como si de su secreto más íntimo se tratase, como si lo quisiese compartir con nosotros, haciéndonos partícipes del mismo. Para ello se toma su tiempo, repartiendo muy bien todo a lo largo de los escasos 100 minutos que dura la película. Tal vez haya algún pequeño bajón de ritmo, procedentes posiblemente de esa mezcolanza tan llamativa de géneros que el film posee, pero tampoco dañan especialmente a la película.

Lo que sí es un poco flojo es la interpetación de su principal estrella, Elijah Wood, quien conoció tiempos mejores, y es que estoy convencido de que este muchacho fue mejor actor de lo que es ahora, que sólo parece preocupado por hacer personajes raros e introvertidos. Realmente si buscaban a alguien así, y si el autor de la novela en la que se basa ‘Everything is Illuminated’ es así, pues encontraron al actor perfecto. Pero una cosa es parecerse a alguien físicamente, y otra bien distinta estar bien en la película como actor, y creo que Wood anda un poco perdido, con su cara de “vacío”, dando la sensación que da en casi todas sus películas, que está incómodo en el papel. A su lado, bastante meor que él, Eugene Huz, actor con sólo dos films en su haber, y que tiene un personaje tal vez más tópico, pero realizado con convicción; y Boris Leskin, actor nacido en 1923 y con muy pocas películas en su filomografía, interpreta un personaje mucho más rico en matices y lleno de sorpresas; increíbles sus expresiones en uno de los momentos clave del film, en el que un poderoso flashback revelador llena la película.

La banda sonora es otro de los aspectos perfectamente cuidados en el film, la cual navega en consonancia con el estado de ánimo de los personajes y con las intenciones de la película. Al principio, ésta es una comedia, por lo tanto la música es alegre y festiva; y según van acercándose a su final, se vuelve increíblemente melódica y lírica, con un aire de nostalgia y tristeza, típicos de los temas judíos tradicionales que suenan a lo largo y ancho del film. Música klezmer para alegrar el alma, que nunca viene mal.

Una película estupenda, que desprende una gran energía vital. Si aún no la habéis visto, id corriendo a alquilarla o a comprarla, en la tienda esa de origen francés, que es el paraíso para los cinéfilos consumistas, está a un precio realmente ridículo. Ahora, sólo nos queda esperar a que Liev Schreiber se decida a dirigir su segundo trabajo, y que tenga un poco más de reconocimiento internacional, a pesar de que ‘Everything is Illuminated’ ganó algún premio en el Festival de Venecia del 2005.