Después de entrevistar a Ana Torrent, donde descubrimos que no conoce vocabulario más allá de los monosílabos, me fui al cine a ver la nueva película de Elio Quiroga, con el que servidor habla prácticamente todos los días y luego me veo en el brete de hablar no demasiado bien de sus películas. ‘No-Do’ es su sugerente título, y su estreno ha sido poco menos que fugaz, saliendo al respecto varias cosas a relucir. No hablamos de una genialidad de película, que además se parece demasiado a films cuyos guiones se realizaron después del presente (léase ‘Los otros’ de Amenábar, o ‘El orfanato’ de Bayona), pero sí de un producto mucho mejor que otros que triunfan inexplicablemente en taquilla.

‘No-Do’, siendo una película llena de elementos que la podrían haber convertido en un éxito (un film de terror que sigue el esquema habitual de las recientes cintas del género), es víctima de una lamentable promoción por parte de su distribuidora. Transcurridas dos semanas desde su estreno poca gente la conoce, y eso que ha partido con 80 copias. El algunos cines ya ni se proyecta, o se ha visto relegada a menos funciones para dejar más espacio a productos mejor vendidos (y eso no significa que sean mejores).

No leer si no se ha visto la película.

La historia de ‘No-Do’ nos presenta a Francesca, una pediatra que junto a su marido Pedro, se retira a una casa en el campo, para intentar llenar de tranquilidad sus vidas. Como mandan los cánones del cine de terror, ya sabemos que eso va a ser imposible; en dicha casa comienzan a sucederse diversos hechos que ponen en peligro la cordura de Francesca. Con la ayuda de una extraña mujer y un sacerdote, descubrirá qué ocurrió en dicha casa hace tiempo.

El enorme problema de ‘No-Do’ es su guión, recorriendo en todo momento lugares comunes y con un esquema que no se aparta ni una coma de todo lo que ya conocemos en el género. Atención: personaje que despierta de un largo coma, cambio a la pareja protagonista que se muda para una gran y solitaria casa, que ya sólo por la forma de planificarla sabemos que nada bueno habrá ahí, ruidos nocturnos, apariciones fantasmales, sacerdote que sabe más de la cuenta, aceptación de que se enfrentan a algo sobrenatural, y enfrentamiento final con el sacrificio de uno de los personajes. Todos los puntos sobre los que se estructura el guión no tienen nada de nuevo, y hacen que el espectador vaya por delante de la historia. Quiroga, que escribió el guión a principios de esta década, tuvo tiempo suficiente para sortear aquellos detalles que sabía no funcionarían porque a estas alturas y en este terreno, el espectador está más que curtido.

En la historia de ‘No-Do’ puede verse la enorme influencia que las cintas de terror oriental tuvieron sobre Quiroga, cinéfilo empedernido y amante del fantástico como pocos. Esto se nota sobre todo en la presencia del personaje de la hija de Francesca, cuya relación con ella es de lo más sospechosa, porque vemos que habla única y exclusivamente con su madre desde que ésta llega a casa. Evidentemente todos pensamos en cierto conocido film protagonizado por Bruce Willis, y nuestras sospechas se hacen realidad, desprendiéndose de ello dos detalles que no terminan de estar lo suficientemente definidos. Para empezar, Francesca habla con su hija muerta como si nada, no se inmuta, queriendo la película con esto dar a entender que son dos personajes normales y corrientes en una conversación, algo ilógico si tenemos en cuenta que es un Elemental (así definen a la presencia maligna más poderosa que existe) que ha tomado la forma de su hija. Y segundo: el sacerdote también puede verla, con la única explicación de que con el paso de los años y entrenamiento él también puede ver cosas que otras personas que han nacido con un don, detalle éste cogido por los pelos, porque de ser así, Francesca habría estado viendo muertos toda su vida.

Creo que Elio Quiroga debería dejar de escribir guiones (el punto débil de sus películas) y concentrarse más en la puesta en escena, en la que sí demuestra tener muchas más soltura. De nuevo hay ecos de John Carpenter en alguno de los momentos de ‘No-Do’, el uso del formato scope y la planificación recuerdan un poco al director de ‘La cosa’, sobre todo en la colocación de los personajes en el plano. Además, Quiroga mueve la cámara con sobriedad y estilo, lejos de los efectismos que suele haber en las cintas españolas de terror, que superan a las yanquis en gratuidad. Eso sí, a veces no renuncia a los tics mencionados (la criatura formada por pies y manos que no viene a cuento de nada). Quiroga también logra ser un buen director de actores, consiguiendo algo que rara vez se ve en el terror español: que los personajes sean creíbles, al menos los principales.

Ana Torrent, ya sea por la experiencia que tiene, está más que convincente en su rol de Francesca. Héctor Colomé está aún mejor como Miguel, el sacerdote que ayudará a Francesca en su tormento, logrando también un milagro en nuestro cine: pronunciar bien los diálogos. Alfonsa Rosso está a la altura y juntos se convierten de lejos en lo mejor de la película, haciendo que nos creamos a unos personajes en medio de una historia demasiado trillada. No meto en el mismo saco a Francisco Boira, porque su personaje es totalmente inútil (haced memoria, la historia funciona sin él en ella), el marido de Francesca, cuyo cambio de actitud es demasiado brusco, y porque curiosamente siendo el personaje más simple de todos, es el menos creíble debido a la esforzada, pero insuficiente, interpretación del actor, todo el rato preocupado por parecer serio.

Mención aparte merecen los trabajos de Alfons Conde, compositor de bandas sonoras, cuyo prestigio está injustamente por debajo de lo que debiera; y ese ataque a la Iglesia Católica, como la más grande manipuladora de hechos a los largo de los siglos. Me habría gustado que dicho ataque hubiera sido más sangrante por parte de Quiroga, que no hubiera dejado títere con cabeza, pero dejo ese tipo de pensamientos prohibidos para mí sólo, no vaya a ser que no me gane la vida eterna.

‘No-Do’ es una película fallida, pero en la que se entreve el potencial de un director cuyo próximo trabajo debería sólo dirigir. Lo que es lamentable es la suerte comercial que está corriendo el film, debido a un mal enfoque en la promoción. Hagan la prueba, pregunten a sus conocidos si conocen una película llamada ‘No-Do’, a ver qué contestan. Mientras me sorprendo (y no) por este extraño tipo de operaciones en la distribución nacional, me retiro a mis aposentos a escribir sobre un orangután llamado Clyde.

El viernes pasado se estrenó la última película de Elio Quiroga, ‘No-Do’, una apuesta patria por el cine de género de la que ya os hablaré en un futuro post. Con tal motivo, su principal protagonista, Ana Torrent, nos concedió una entrevista. Como bien sabéis Torrent es una de las actrices más prestigiosas de nuestro cine, que empezó siendo aquella niña que miraba fascinada ‘Frankestein’ en ‘El espíritu de la colmena’ de Víctor Erice.

Años después llegó ‘Tesis’, otro punto importante en su carrera, que nos descubría a un director que se convertiría en uno de los mejores del cine español. Luego ‘Yoyes’, probablemente su papel más polémico y por el que ha recibido excelentes críticas. Ana Torrent reparte su tiempo entre Nueva York y nuestro país. Nos hubiera gustado que se extendiera un poco más en las respuestas (prácticamente son telegráficas) pero desde aquí le agradecemos la molestia y le deseamos lo mejor.

• En ‘Tesis’ destacaste por tu gran trabajo en una cinta de género, ahora con ‘No-Do’ volveremos a verte en una cinta de terror, ¿te sientes cómoda en él?

Tesis es más bien un thriller y No-Do es una película de terror. En ambas películas me he sentido cómoda, sobre todo gracias a los dos directores.

• ¿Cómo ha sido la experiencia de trabajar con Elio Quiroga? Y viajando un poco en el tiempo, ¿y con Carlos Saura y Víctor Erice?

Trabajar con Elio ha sido un descubrimiento. Es una persona estupenda, que transmite mucha tranquilidad y con muchísimo talento que no se le ha reconocido hasta ahora.

Con Saura y Erice tengo sobre todo recuerdos personales.

• ¿Crees que el cine de género y en concreto el de terror está siendo uno de los mejores escaparates del cine español reciente?

Creo que sí, se está haciendo mucho cine de esté género y de mucha calidad.

• Has trabajado en ‘Las hermanas Bolena’ una producción made in Hollywood, y resides habitualmente en Nueva York, ¿te gustaría trabajar más en el cine americano o seguir haciendo cine en España?

Me gusta trabajar donde se me ofrezca una buena película y un buen personaje.

• ¿Qué opinas de la actual situación del cine español?

Este año, como todo, la situación no está muy bien. No hay mucho movimiento

• ¿Crees que la televisión española es una buena cantera para el cine de este país, o que por el contrario sólo ofrece actores muy televisivos?

Creo que hay actores con bastante talento en el mundo del cine y en el mundo de la televisión. Además del talento, sobre todo se aprende trabajando y ahora mismo donde hay más trabajo es en la televisión.

• ¿Cuáles son las actrices de nuestro cine a las que más admiras?

Hay muchas actrices a las que admiro, pero si me pides que te diga un nombre, te podría decir Verónica Echegui, que es de las actrices jóvenes que más me gustan.

• ¿Y el director?

Me gustan muchos directores y me gustaría trabajar con Alex de la Iglesia.

• ¿Qué esperas de ‘Ágora’?

Otra buena película de Alejandro.

• ¿Cuál ha sido tu papel más difícil, y el que te ha salido más natural?

El más difícil seguramente Yoyes y natural, no sé, todos los papeles los tengo que preparar bastante.

• ¿Qué es lo más complicado de ser actriz en España?

Que a veces, nuestro trabajo no se respeta demasiado

• ¿Las últimas películas internacionales que más te han gustado?

La última película que he visto ha sido “The visitor” y me encantó.

• ¿Cuáles crees que son tus principales virtudes como actriz? ¿Y defectos?

Nunca los confesaría en alto, jajaja

• ¿Qué supuso para una niña de 6 años trabajar en El Espíritu de la Colmena?

Supuso mi descubrimiento del mundo del cine y como niña entrar en un mundo de magia.

• ¿Marcó mucho tu carrera como actriz?

Muchísimo, ya que fue una gran película.

• ¿Qué proyectos futuros tienes?

Ahora mismo me encuentro rodando la serie de TVE “U.C.O”

• ¿Qué le falta al cine español? ¿Es marketing?

Le falta marketing y buenas historias.

• ¿Por qué se apuesta tan poco por los jóvenes directores españoles, habiendo una cantera tan buena? ¿Y por qué muchos fracasan cuando dan el salto al largo?

Con la situación que hay ahora mismo realmente no se apuesta por nadie.

• ¿Cómo ves que los jóvenes directores españoles hayan decidido dar el salto y rodar películas americanas?

Me parece muy bien.

• ¿Qué piensas sobre que muchas películas se lleguen a conocer gracias a la mal llamada piratería, películas que de otra manera seguramente ni se conocerían?

Ahora mismo es muy difícil controlar el mundo de la piratería, habría que regularlo de alguna forma, de todas formas, si alguien tiene interés en ver una película irá al cine. También, los precios de las entradas son bastante altos.

• Volviendo a ‘No-Do’, ¿crees que cierto sector religioso puede molestarse por la película al verla como algo más que una película de terror?

Creo que no, ya que parte de la película está basada en hechos reales y parte es ficción.

• En el tráiler, por cierto excelente, te vemos gritar varias veces, ¿prefieres personajes más calmados o te gusta desmelenarte?

No entiendo mucho la pregunta, no es lo mismo gritar que desmelenarse, jeje.

• Y por último, tras casi cuatro décadas dentro del cine español, y con la perspectiva del tiempo y la experiencia adquirida a lo largo de todo ese tiempo, ¿Cómo percibes la evolución de nuestro cine? ¿Hay algo que te moleste especialmente, o que te guste, o casi nada ha cambiado desde entonces?

Esta es una pregunta demasiada amplia para resumirla en un par de líneas.

Muchas gracias por tu tiempo, y un abrazo muy fuerte.

Es costumbre ver en nuestras salas de cine algún tráiler de alguna película española que nos ponga de mala leche por lo mal hecho que está. Si a la por lo general nula calidad de nuestras películas tenemos que sumar que la promoción hecha sobre las mismas (y ahí entra en juego un buen traíler), es penosa, pues podemos estar lamentándonos hasta el día del juicio final. Por eso mismo, al ver el tráiler de ‘No-Do’ me he llevado una sorpresa con el mismo. Independientemente de la calidad del film, el cual llegará a los cines el próximo 12 de junio, hay que reconocer que el avance es excelente, y consigue algo que no consiguen la mayoría de avances, que uno tenga ganas de ver la película (principal objetivo de todo tráiler). Y es bueno no sólo por eso, sino porque además no la cuenta entera, como también hacen muchos tráileres.

‘No-Do’ es la nueva película de Elio Quiroga, quien escribió el guión allá por el 2001 en plena fiebre de films de terror orientales, y justo cuando estaba a punto de llegarnos una de las mejores películas españolas de terror de los últimos años, ‘Los otros’. La película narra la historia de Francesca (Ana Torrent), una joven pediatra que se muda con Pedro, su marido (Francisco Boira), a una nueva casa en el campo para intentar olvidar un trágico evento que ha marcado sus vidas. Pero desde el momento en que entra en la nueva vivienda, Francesca empieza a vivir extraños fenómenos de naturaleza inexplicable que amenazan con acabar con su cordura. La respuesta a estos enigmáticos hechos parece encontrarse oculta en un “No-Do secreto”.

‘No-Do’ parte de unos hechos reales extraídos de la Historia reciente de España, cuya existencia ha dado lugar a todo tipo de especulaciones y rumores. Se trata de los “No-Dos secretos”, unas filmaciones realizadas confidencialmente por el Régimen Franquista para la Iglesia Católica en los años 40 y 50 documentando fenómenos milagrosos, apariciones marianas, prodigios y sucesos parapsicológicos. Se afirma que en el Vaticano hay almacenados varios centenares de esas grabaciones, que buscaban convertir España en una especie de gigantesco territorio de peregrinación para los cristianos, y que permanecen ocultas al público por razones que nunca han sido aclaradas.

Mucho me temo, que además de ser una cinta de terror, cierto sector religioso puede sentirse molesto con el tema del film. Tampoco voy a quejarme de eso, hoy estoy generoso. Menos si me habláis de que ‘Hannah Montana: La película’ ha sido líder de taquilla en nuestro país, superando a productos mucho más inteligentes, y sobre todo respetuosos con el espectador, como ‘Star Trek’. Y por goleada. Que se pare el mundo, que me bajo.

Aquí os dejamos el cartel de ‘No-Do’, que también está bien.

Aquí os traemos en exclusiva el teaser póster de una película española que va a dar que hablar. ‘No-Do’ es el nuevo trabajo de Elio Quiroga, una película que según sus artífices ha sido descrito de la siguiente manera:

”’No-Do’ es una película de terror; una historia de fantasmas y secretos que han permanecido ocultos durante décadas, basada, por extraño que parezca, en hechos reales. Los “No-Dos” eran los noticiarios oficiales del régimen de Franco, y se proyectaron en los cines españoles antes de las películas desde los años 30 a los 80 del siglo pasado. ‘No-Do’ marca la primera vez que el cine español se atreve a hablar de los misteriosos “No-Dos secretos”, que eran filmaciones realizadas para la curia católica por operadores del “No-Do”, documentando fenómenos milagrosos, apariciones marianas, prodigios y sucesos parapsicológicos ocurridos entre los años 1940 y 1950. Se afirma que en el Vaticano hay almacenados varios centenares de esas filmaciones realizadas a lo largo y ancho de España, y que buscaban convertir a nuestro país en una especie de gigantesco territorio de peregrinación para los cristianos. Esas misteriosas filmaciones han sido objeto de todo tipo de rumores y especulaciones desde la muerte del dictador, y permanecen ocultas al público por razones que nunca han sido aclaradas.”

Film de terror con un objetivo bien claro: la Iglesia. Quiroga se ha movido en arenas movedizas, aunque dentro de un género que no provocará tantas ampollas como si se tratase de un drama. Ana Torrent, aquella niña asustada de ‘El espíritu de la colmena’, es su principal protagonista. Da vida a Francesca, una pediatra que tras el nacimiento de su nuevo hijo, comienza a sufrir una depresión postparto. Siguiendo el consejo de una amiga, se irá a una gran casa alejada del ruido de la ciudad. Allí empezarán a suceder cosas inexplicables, y Francesca descubrirá oscuros secretos.

Casa encantada, niños pequeños, ruidos nocturnos. Una vez más, Elio Quiroga vuelve a echar mano de los elementos típicos en un film de terror de serie B, de la que se ha declarado fan más de una vez. Veremos lo que nos depara en esta ocasión. La fecha de estreno aún no está cerrada.

Estimado Elio:

Sé muy bien que mucha gente está esperando a que yo escriba esta crítica para comprobar si soy capaz de separar nuestra pequeña relación de miniamistad con lo que pienso del film, vamos que si me voy a mojar o no. Pobres ilusos, no saben que tú bien sabes que no me corto un pelo y que todo lo que pueda decir aquí ya te lo he dicho a ti personalmente, así que nada te va a pillar de sorpresa. No obstante, cumplo con mi obligación y te escribo esta carta/crítica para que quede constancia patente de ello.

Tanto revuelo se ha formado con tu película ‘La Hora Fría’, al menos en este blog que antes de ver el film yo ya me estaba preocupando sobremanera, pensando que estaríamos ante el enésimo bodrio de terror español, como casi todos los salidos de Filmax. Menos mal que no es así, aunque por supuesto no me voy a poner a dar saltos de alegría con la película que has hecho.

Tirón de orejas por ese argumento tan minúsculo, que servía más bien para un corto que para un largo. Supongo que tantos años de cortometrista se notan y han pesado bastante en ésta, tu segunda película. Pero ciertamente, la idea de un grupo reducido de personas en una especie de refugio, o estación, o como quieras llamarla, amenazadas por algo terrorífico, a pesar de que se ha visto en infinidad de films, daba para mucho, pero mucho más, sobre todo por ciertos apuntes argumentales, que tienen que ver con los personajes.

Palmadita en la espalda por intentar hacer, en la medida de lo posible, cine de género, algo que en nuestro país se hace única y exclusivamente por tres razones: o se tiene dinero y te importa un bledo lo que ocurra, o se es un loco y se quiere uno suicidar, artísticamente hablando, o se es un cinéfilo empedernido, y de paso se quiere rendir culto a un tipo de cine que te encanta. Sé que esto último lo eres de sobra, y se nota que la sombra de John Carpenter navega por todo el film, ya no sólo por el parecido en la propuesta argumental, que remite irremediablemente a ‘La Cosa’, sino por más elementos, y por supuesto por ese tan comentado final, y que a mí personalmente me gusta, y que hace referencia a uno de los últimos films de Carpenter. Pero no sólo a este director hay referencias en en tu película. Quien tenga el ojo avizor, podrá diferenciar en cierto instante dos posters de dos películas clásicas, dos obras maestras, y que no están puestos ahí por casualidad, sobre todo el de cierta película protagonizada por Walter Pigdeon, y que nos descubre perfectamente tus intenciones. Pillín, que ya te dije que no lo iban a pillar, que muchos no saben que de aquella se hacía cine.

Tirón de orejas por las escenas de acción tan lamentables que te han salido, en la parte que menos me satisface del film, la peor pero con diferencia, necesaria para llegar a su final pero insufrible en cierta medida. Sí, tal vez, unos días más de rodaje, y las cosas hubieran salido de otra forma, pero juzgo lo que hay, y lo que hay me parece torpe, y estropea en gran medida la película. Como también esa imagen final de después de los títulos de crédito, que es simple y llanamente una especie de broma, y yo rompiéndome los sesos por su posible significado, lo que me viene a demostrar una vez más que los que criticamos películas a veces vemos cosas donde no las hay. Y es que los críticos somos así, unos completos inútiles, lo mismo os soltamos que Godard no vale para nada, o que ‘Casablanca’ está sobrevalorada.

Tirón de orejas y palmadita al mismo tiempo por los actores. Algunos de ellos me han convencido, sobre todo los niños y la adolescente, están bastante sueltos y hasta cómodos en sus papeles. Bravo por encabezar el reparto con Silke, así los que estamos secretamente enamorados de ella podemos poner cara de bobos (que es la cara que pone un hombre cuando se enamora) y no fijarnos en si lo hace bien o mal. Muy buena jugada pillastre, claro que a ti se te ha olvidado dirigirla, probablemente porque estarías con la misma cara que un servidor. Bromas aparte, la veo como un poco separada de los demás, seguramente porque su personaje es así, un personaje jodido por las circunstancias. Aunque su relación con otros dos personajes la veo totalmente desaprovechada, y lo cierto es que había ahí muchas posibilidades de jugar psicológicamente con el tema. Tironazo de orejas, porque eso es culpa tuya como guionista. Vete apuntando para la próxima. Por cierto, el resto de actores, a pesar de lo jugoso de algún personaje, no me convencen demasiado. Eso sí, por fin se le entiende algo a todos los actores en nuestro cine. Todos y cada uno de los intérpretes de ‘La Hora Fría’ vocalizan perfectamente. Oír para creer.

Palmadita en la espalda por tu puesta en escena, por lo menos en la primera mitad de la película, con esos movimientos de cámara tan estimulantes, como esa elipsis tan acertada alrededor de una pizarra, y que me parece una idea simplemente genial. Claro que si nos ponemos a hablar del montaje, entonces te vuelvo a coger la oreja, y es que por momentos da la sensación de que el film sólo funciona por bloques, y que da igual qué escenas hayas puesto antes, y cuales después. ¿Cómo? ¿qué tú no has montado la película? no me vale, el montados sigue tus instrucciones. De todos modos, este problema está acentuado por la historia mínima del film, al tener que extender durante hora y media un argumento que podría estar servido en 20 minutos. Que conste que prefiero mil veces la primera hora de película, al apresurado final cuando la acción hace acto de presencia.

En fin, que al final te van a estar doliendo más las orejas que otra cosa, y yo me quedo sin el teléfono de Silke, y sin… Eh, tú!! ¡¡sí, tú!!! ¿qué demonios haces leyendo esta carta para Elio? Vete al cine a ver ‘La Hora Fría’ y juzga por ti mismo.

Después del largo descanso veraniego, volvemos a la radio. Una vez más, mi queridísima Olga presenta el magazine matutino de los sábados en Cope Cataluña, donde un servidor colabora durante un ratito hablando de Cine. Menos mal que no me ha cambiado la sintonía, aunque de vez en cuando me hace la de siempre. Lo que sí ha cambiado es el título de la sección, que ya no se llama ‘Sesión Numerada’.

En el programa del pasado fin de semana hemos hablado un poquito de esa chorrada llamada ‘Disturbia’, de la un poco mejor ‘Guardianes del Día’ (ya os hablaré más extensamente de ella) y de ciertos problemillas de distribución que sufren algunas de nuestras películas, como ya nos habló Toca en un muy acertado post. En la medida de lo posible os iremos colgando los archivos de audio de los distintos programas.

‘De Cine con Red Stovall’ (23-09.07, audio, mp3, 4MB)

NOTA: todo lo expuesto a continuación son palabras de Elio Quiroga, director de ‘La Hora Fría’, quien amablemente nos cedió las interesantes fotografías que acompañan al final del texto y en las que podréis ver algunas de las cosas explicadas en el mismo. Deciros que Elio ha encajado con mucho sentido del humor la crítica que mi compañera Beatriz le ha hecho a la película, y puede que me retire la palabra si cuando yo la vea pienso lo mismo que ella. Por si las moscas le voy pidiendo el teléfono de Silke, no vaya a ser…

‘La Hora Fría’ es una película de terror y ciencia ficción, con un grupo humano encerrado durante años en un espacio reducido, y unas amenazas exteriores que les rodean.

En ‘La Hora Fría’ no todo es lo que parece. Aunque es una película con un presupuesto ridículo para una producción de género (“La Hora Fría” ha costado 35 veces menos que ‘Alatriste’, por poner un ejemplo), se procuró que los efectos visuales no restaran credibilidad a la historia, y en lo posible, añadieran elementos al espectáculo.

Los efectos visuales los realizaron como supervisores (un cargo que implica la coordinación de diversos departamentos) Jerome Debeve y Juan A. Ruiz, de La Huella Efectos Digitales. La Huella ha trabajado en cine en películas como ‘Obaba’ (donde diseñaron y animaron los lagartos que aparecen en el metraje), y sobre todo en publicidad, con spots en su haber para Metro de Madrid, Coca-Cola, Cheetos, o el popularísimo de Atún Calvo. Con tres Pavos Reales a los Mejores Efectos Visuales en Publicidad en su haber, son una empresa puntera.

‘La Hora Fría’ tenía unos límites en presupuesto para rodaje y en tiempo, lo que implicaba que algunos decorados deberían ser finalizados como un efecto visual. Así, en algunos pasillos o habitaciones, se añadieron elementos de decorado que contribuyeran a acentuar el aspecto deteriorado del lugar. En un decorado llamado El Laboratorio, donde Magdalena tiene una conversación con Ana y ambas ven por un telescopio el exterior del lugar en el que se encuentran, este, realizado en decorado real sólo como referencia, fue sutilmente sustituido por un telescopio generado por ordenador, que aparece totalmente integrado en las escenas como un elemento más del decorado.

En una escena central en la película, en la que el grupo, a causa de la escasez de medicinas y alimentos, debe hacer una salida en busca de víveres a un lugar llamado “el almacén”, tres de los miembros de la expedición acuden al lugar, siempre previniendo la presencia de los letales Extraños; el decorado estaba limitado, por lo que se extendió por vías digitales, lo que añadió amplitud al momento.

También durante las “horas frías” que tan título a la película se usó la misma técnica para mostrar cómo el hielo cubría los pasillos y paredes del decorado a medida que los Invisibles, unas criaturas de origen incierto, caminaban por los pasillos. Este efecto se logró con el trabajo de Antonio Lado, Gerardo Arpite y David González, modelando los decorados en un entorno tridimensional y ajustando el desplazamiento de una cámara virtual con el desplazamiento de la cámara real. Antonio Lado desarrolló mediante programación el fenómeno del hielo creciendo por las paredes. Todo esto se mezclaba con la imagen real en la fase de composición, usando el programa Combustion, por Jerome Debeve.

También en las “Horas Frías” el descenso de temperatura se ve reflejado en que es visible el vapor del vaho de los personajes, imposible de controlar con las limitaciones de tiempo habidas en rodaje. Para obtener el efecto, Debeve y Ruiz trabajaron con Juan Antonio Molina, una auténtica leyenda de los efectos físicos nacionales. Molina y el equipo de supervisores usaron una de las dos cámaras en una sala cubierta de tela negra para generar vapores y vahos similares a los generados por el aliento humano ante fondo neutro. Estos luego se colocarían en capas ante las bocas de los actores, intentando sincronizar la emisión de estos con la respiración de los actores, que demostró ser lo más difícil de todo el proceso. Desde el primer momento se decidió no crear los vahos usando partículas y otros efectos digitales, sino tomarlas de la realidad, debido a que el trabajo con partículas todavía tiene un cierto “cante a ordenador” que no se quería obtener, sino dar el mayor realismo posible. En una escena en la que Ana se escapa de su cuarto en plena “hora fría” y se mete en el de Mateo, ambos se abrazan y se ocultan, y éste le reprocha su acción. El vaho parece estar ahí gracias al trabajo en colaboración de Molina y la empresa de efectos digitales.

Esta colaboración entre efectos físicos y efectos digitales se prolongó en la escena de la ejecución de los Extraños, un grupo de personas, infectadas por una extraña enfermedad, cuyo tacto es letal. Pensada como una carnicería rutinaria realizada sin la menor contemplación, los Extraños son masacrados en un tiro al blanco por los protagonistas. Para aumentar la crueldad del momento, se usaron impactos de bala realizados por Molina en la sala de fondo neutro, que se colocaron sobre los cuerpos de los especialistas, y además se trabajó en heridas (cabezas reventadas, balazos que atraviesan cuerpos, etc.) que no son posibles en el mundo real, pero sí en el mundo digital. También durante esa escena se puede ver la transformación de Mateo en un Extraño, resuelta mediante maquillaje digital aplicado sobre su rostro y una réplica de su mano derecha que él mismo observa convertirse en un amasijo de carne a causa del avance de la enfermedad. Ello se consiguió modelando en 3D la mano del actor, dándole movimientos realistas conseguidos de la mano real, y haciéndola pasar por diversas fases de deterioro, programados por Gerardo Arpide. En otros momentos de la secuencia se añadieron Extraños completamente generados por ordenador que son acribillados, y que debían ser indistinguibles de los reales.

Mención aparte merecen los Invisibles, las criaturas, aparentemente fantasmales, que comparten con los Extraños los papeles de villanos –involuntarios- de la ficción. Unos noticiarios en la destartalada TV de la zona en la que habitan los protagonistas informan al espectador sobre ellos, mediante unos burdos noticiarios de propaganda cuasi estalinista. Estos noticiarios, relizados gracias a la colaboración de Archive.org, fueron insertados en postproducción sobre la pantalla del televisor, en algunos planos en los que los movimientos de cámara complicaban bastante el trabajo.

Jesús, el protagonista de la historia, que vemos a través de sus ojos y su cámara de vídeo, narra el devenir del grupo humano del que es parte mediante un diario en vídeo. Su mirada inocente ayuda al espectador a conocer la situación de las personas que le rodean y a la vez es un elemento de distensión para los adultos que le rodean, que gracias a los críos que tienen a su cargo han encontrado una razón para seguir adelante en un ambiente muy hostil. El niño es quien peor somatiza la propaganda política que emite constantemente el viejo televisor que tiene la comunidad, y se ha creado un mundo imaginario en el que se mezcla la escasa información que le dan los adultos sobre la situación real en que se encuentran, y la manipulación de los mensajes televisivos que ve. Ello se ve reflejado en un sueño que tiene a mitad de película, en el que Jesús se ve a sí mismo en dibujos animados en una playa –un lugar mítico para él-. Esta escena fue desarrollada por Santiago Verdugo, César Leal, Miguel Martínez y David Escribano, de Sopa de Sobre Dibujos Animados en animación tradicional. Las emisiones televisivas emiten cortos de Betty Boop de los años 30, por lo que ese fue el estilo que los animadores intentaron imitar. Sopa de Sobre Dibujos Animados es un estudio de animación tradicional que trabaja con La Huella, y que han trabajado en películas como ‘El Cid’ o ‘Anastasia’. La secuencia del sueño de Jesús en dibujos animados luego fue envejecida para simular película antigua.

Los Invisibles, las criaturas que visitan de vez en cuando a la comunidad humana, fueron diseñados por Pablo Valbuena, que obtuvo en 2005 el CG Award de CGTalk. Valbuena ha estado trabajando en los últimos años en varios grandes proyectos de videojuegos europeos para Playstation3. Los diseños de Valbuena, como se puede ver en las imágenes, evolucionaron de unas criaturas tipo ‘Alien’ a unos entes menos materiales y más gélidos, que fueron los elegidos finalmente. Las criaturas fueron modeladas en 3D por Antonio Lado y animadas por César Leal en SoftImage XSI. Como en el caso de las congelaciones, los Invisibles debían ser insertados en los planos reales, para lo que se modelaron los escenarios en 3D y se integraron con los movimientos de cámara. Diversas capas añadidas en Combustion por Jerome Debeve añadieron el aspecto brillante, el congelado y los vapores que rodean a los invisibles en los escasos momentos en que son visibles.

El plano final de la película, del que no podemos dar demasiados detalles para no chafar el final sorpresa de la película a los espectadores, supuso un gran esfuerzo para La Huella, al ser un plano de más de 30 segundos totalmente generado por ordenador y que debía de tener la calidad de fotorealismo que hoy en día los espectadores requieren de la imagen de síntesis. Fue realizado durante un mes de trabajo de todo el estudio, y está basado en un vuelo imposible entre asteroides y objetos de más de 400.000 kilómetros de longitud. El plano empieza por una grúa realizada en rodaje con una Scorpio, que La Huella enlazó con un Matte Painting (pintura de fondo) en 3D realizado también por Pablo Valbuena y levantado en 3D por Juan A. Ruiz, y de ahí a un entorno 3D totalmente generado por ordenador, todo en continuidad y sin cortes.

Tras el momento final y los créditos de salida hay además un plano de regalo para los espectadores con paciencia, que fue realizado por La Huella, combinando elementos físicos realizados por Molina FX con elementos digitales.

La película requería un tratamiento especial a la luz. El director de fotografía, Ángel Luis Fernández (AEC), trabajó con el colorista digital Regis Barbey, que realizó en postproducción el retoque de color y etalonaje de la película en Combustion. El trabajo fue muy laborioso, ya que requería el retoque de color de todos los planos, y llevó bastante tiempo. Pero el resultado contribuye a la acentuación de la atmósfera de la película, y ayuda al drama de los personajes.

Siendo una película pequeña, ‘La Hora Fría’ ha intentado salvar sus limitaciones con la colaboración de los talentos de La Huella y Sopa de Sobre, intentando crear en lo posible un cine español de género digno y que interese al espectador.

DESCRIPCION DE LAS IMÁGENES

0 – Captura de pantalla del modelado de uno de los Extraños “virtuales” (es la foto del post, no está en la galería)

1- Bocetos de vestuario de algunos personajes, por Santiago Verdugo.

2- Integración de elementos de decorado en postproducción.

3- Integración de elementos en el decorado de “el telescopio”.

4- Prolongación digital de decorados en la escena de “el almacén”.

5 y 6- Efecto de congelado y tratamiento de color durante una “hora fría”.

7- Escena de muerte de un Extraño virtual en la ejecución.

8, 19 y 10- Simulación de impactos de bala digitales en cuerpos reales en la escena de la ejecución.

11 y 12- Maquillaje digital y mano 3D en escena de la ejecución.

13 y 14- Generación de los Invisibles en la escena de la huída.

15- Matte digital con plano real (centro) en escena final.

16- Diseños preliminares de los Invisibles, por Pablo Valbuena.

17- Secuencia del sueño por Sopa de Sobre Dibujos Animados.

Galería de fotos

(Haz click en una imagen para ampliarla)

Continuación de este post

• Hablas de lo importante que es la publicidad para un film ¿un film no publicitado está condenado al fracaso? y lo que es peor, ¿no es por culpa de la publicidad que mucha gente va con una idea preconcebida al cine? un ejemplo, ‘El orfanato’, todo Dios ya está diciendo que es impresionante, se está generando una opinión colectiva que marca al film antes de su estreno ¿no es eso perjudicial?

La publicidad es muy importante. ¿De qué formas se entera la gente, ahora que se estrenan tropecientas películas cada semana, de qué le interesa ver este fin de semana? ¿Cómo llegas al espectador que podría estar interesado en ver tu película? Realmente es un problema de información, de que tu público potencial pueda llegar a enterarse de que tu película está en cartel, de que existe. ¿Cuántas veces no te ha pasado que han proyectado en tu ciudad una película que estabas interesado en ver y cuando te has enterado de ello ya la habían quitado de las salas? Además, en estos momentos el modelo del “primer fin de semana”, que proviene de USA, lo tenemos en España, y las películas que no funcionan realmente bien el primer fin de semana, lo tienen complicado, las sacan de las salas y ponen otras. Hay tal oferta, y está tan concentrada, que unas películas se estorban a otras; el boca a boca, que antes permitía a las películas más pequeñas sobrevivir, apenas es posible ya, salvo contadas excepciones. Y luego está el número de copias. Si un blockbuster norteamericano copa, como pasó este verano, una de cada tres pantallas del país ¿Dónde estrenas las demás películas? ¿Qué espacio les dejas? La situación es un poco demencial.

No he visto ‘El Orfanato’, pero te puedo garantizar que una película en la que se involucra Guillermo del Toro tiene que estar muy bien. Si no, no se metería en una aventura de ese calibre, que producir es muy duro. Y llegar a Cannes es una garantía absoluta. Guillermo del Toro ha hecho una apuesta por el cine español, y eso es porque cree en sus profesionales y en el proyecto en el que se ha involucrado.

• Respecto al niño Omar Muñoz, ¿es cierto aquel dicho de don Alfred Hitchcock, que decía que lo peor del mundo era trabajar con niños y con Charles Lautghton? evidentemente lo de Laughton no me lo puedes contestar, pero ¿qué hay de cierto en que los niños actúan por intuición?

Los niños son pura intuición; funcionan en un modo más irracional y más natural que los mayores, ya que todavía no tienen complejos, neurosis, ni esas cosas que nos caracterizan a los adultos. A mi realmente me da muchísimo más miedo un actor adulto resabiado, manipulador o prejuicioso. Los adultos son mucho más peligrosos que los críos en un rodaje…

• Caray, en tus influencias casi me citas a todos los grandes, pero…no veo ni un sólo nombre español ¿tan malos somos?

Pues ahí van: Almodóvar, Erice, Armendáriz, Alex de la Iglesia, Bajo Ulloa, Médem, Berlanga, Neville, y Buñuel, Buñuel y Buñuel.

• El tema de internet es algo realmente proeocupante para todo aquel que se quiere dedicar al cine, está claro. Muchas veces las películas están en excelente copias de imagen y sonido pululando por la red antes de que lleguen a nuestras salas. Pero, ¿qué me dices de todos esos títulos difíciles de encontrar, que son muchísimos, de grandes o no tan grandes directores, y la única forma de encontrarlos es la red? ¿Cómo ves la educación cinematográfica en nuestro país, no deberían las televisiones emitir más cine clásico, y el cine, como arte, no crees que debería enseñarse en las escuelas, no como asignatura, sino para que los estudiantes vean, y comprendan, que existen ciertas películas? Y por supuesto, y hablando de internet, a pesar de sus peligros, por así decirlo, ¿no crees que es un método excepcional para promocionar un film, y que el futuro está ahí?

En todos los puntos que comentas estamos de acuerdo. Tenemos un problema con las ediciones en vídeo y los estrenos en cine de muchas películas importantes, que llegan muy tarde o no llegan a las salas o a los DVDs. Esto es un problema de los empresarios distribuidores, y de la situación actual de la industria. Ellos hacen sus cuentas, y sencillamente no les salen. “Comprar tal peli con la Palma de Oro me sale por equis, y si la estreno en salas con 5 copias y la saco en DVD no compenso lo que he pagado”. ¿Qué hacen? Nada. El resultado, pues que la gente se las baja con un P2P. Con las series de TV pasa algo similar; se emiten mal, en desorden, se saltan episodios, las ediciones en DVD llegan tarde y mal… y La Tía Mula te lo soluciona. Pero todas esas copias que nos bajamos en P2P son ingresos que los productores de esas películas o series no reciben, y además no consiguen venderlas a los distribuidores en los diferentes países por lo que te comentaba al principio de este párrafo, y es la pescadilla se muerde la cola.

Luego, las televisiones en abierto en España, en mi opinión se han convertido en cajas registradoras de hacer dinero, han pasado olímpicamente de sus obligaciones como detentadores de un servicio público (se supone que la ley les obliga a ello, pero en este país ya se sabe), y los tiempos en que en España podías verte (siempre en la tele pública, eso sí) un ciclo de Irene Dunne, una película muda o cinco antonionis pasaron a la historia. Si quieres ver esas películas tienes que comprarlas o llamar de nuevo a la Tía Mula, causando los perjuicios antes comentados a la gente que tiene los derechos legales. ¿Qué se puede hacer ante eso? No tengo ni idea, pero la cosa pinta mal.

Y finalmente está Internet como medio de promoción. Vosotros mismos sois un ejemplo. Sois uno de los blogs más visitados del país, lo que prueba que a la gente le interesa el cine y está ávida de novedades sobre películas. Muchas revistas tradicionales no están viendo esto y en mi opinión están en un grave error. Las producciones más pequeñas tienen con Internet la oportunidad de llegar a su público, de hacerse conocidas, y de que la gente pueda saber al menos que existen. En eso la Red está ayudando muchísimo al pequeño productor con imaginación para vender su producto. Pero claro, para eso tendría que estar también todo el país conectado, y no lo está, en parte por los precios de las conexiones, que todavía no son exactamente “populares” para algo que se ha declarado como un bien básico.

Ahora además están apareciendo muchas webs que te venden películas legalmente por una escasa cantidad de dinero. En eso soy pesimista, ya que para que esas pelis no te las copies en casa se necesitarán encriptados y demás medidas de seguridad, que está más que demostrado que en 24 horas algún tipo en China las revienta (o si no que se lo digan a Sony lo que les duró el encriptado de la Play3), conque mala cosa…

• Muchísimas gracias por tu tiempo, Elio, y mucha suerte con tus dos películas. Y por último, que si ‘La Hora Fría’ no nos gusta en Blogdecine, no tendremos piedad, eh (Crítica de Beatriz Maldivia, realizada después de que yo hiciera esta entrevista).

Glups…

Saludos, gracias a vosotros !!!!

Un planteamiento más adecuado para un cortometraje que para un largo nos muestra cómo viven unas cuantas personas tras una guerra química. El protagonista, Jesús, un niño de ocho años, nos presenta a todos sus compañeros de exilio mientras graba con una cámara de vídeo momentos de su encierro. La muerte de una gallina les indica que va a producirse, por la noche, una hora fría, en la cual tendrán que encerrarse en sus cuartos para que “los invisibles” no los ataquen. Cuando llevamos casi media película se plantea la necesidad de acudir a un almacén a recoger alimentos y medicinas. Y allí por primera vez se muestra una amenaza: “los extraños”. Se trata de seres que funcionan como arma química pues están infectados y pueden contagiar a alguien sano con sólo tocarlo. Mucho más adelante, los extraños tendrán que ser eliminados pues los protagonistas descubrirán que se están acercando demasiado al lugar que habitan.

Parece que hubiese resumido el argumento con mala idea, haciendo que suene ridículo a propósito. Pero no es así. Durante la mayor parte del metraje no ocurre nada. No es que nos encontremos en un conflicto derivado de la propia situación de forzada supervivencia, que podría estar bien, sino que no existe el conflicto. Debido a que los extraños sólo les pueden atacar si los refugiados incumplen determinadas normas y a que ocultarse de los invisibles es tan fácil, no hay nada que temer hasta el momento final. Y todo lo que vemos son secuencias sobre la vida cotidiana de estos supervivientes. El tiempo podría estar detenido y se podría incluso construir un film sin giros en el que nos envolviese una atmósfera de pánico o la angustia propia de un inminente fin del mundo. Sin embargo, tampoco es el caso y ninguna de las escenas da el más mínimo miedo.

El orden en el que están montadas las secuencias se podría alterar y daría igual, lo cual significa que no hay nada que nos lleve a lo siguiente y que todo ocurre porque sí, como por ejemplo, los repentinos cambios en la psicología de los personajes.

Todo se sujeta con hilos en ‘La hora fría’. Una cosa es no justificar las fuentes del miedo, que ya hoy en día se acepta en muchos films, especialmente si son asiáticos. Otra muy distinta es incluir numerosos diálogos en los que se tratan de explicar estos orígenes, pero pasar por ellos como pisando huevos para no arriesgarse a meter la pata si se profundiza algo. Además de eso, los trucos para dosificar la información y no comunicárselo todo al espectador de golpe, sino poco a poco, son demasiado descarados. Un planteamiento tan somero, al mismo tiempo, se cree profundo y, como muestra de pretenciosidad, les pone a los personajes nombres bíblicos: Pedro, Pablo, Lucas, María, Magdalena, Jesús, Judas, Saulo, etc…

Junto al endeble guión, el peor de los aspectos de la cinta son las interpretaciones. No cabría ir nombrando uno a uno a los actores y actrices que lo hacen mal pues, quitando a los niños y a la adolescente, se presentan muy igualados, a cual peor uno que otro. Silke, Pablo Scola, Julio Perillán, Pepo Oliva, Omar Muñoz, Jorge Casalduero, Nadia de Santiago, Marco González, Carola Manzanares… son algunos de sus nombres.

La estética quizá es lo más aceptable de todo. Es probable que los lectores, si son muy aficionados al terror, aprecien el film, debido a las luces y sombras de su fotografía. Pero Quiroga no sólo falla en el guión y en la dirección de actores. Como realizador tampoco podemos pasarle por alto algunas cosas. Las pocas escenas de acción que hay están rodadas con una sorprendente falta de ritmo y de brío. El autor está más atento a transiciones con las que lucirse que a narrar —entre otras cosas porque no hay nada que narrar—, introduce con calzador movimientos de steady-cam donde no vienen a cuento y crea, en general, una planificación más propia de los cortos que de cualquier largometraje.

Es cierto que el presupuesto de la película puede haber sido bajo, pero eso no es óbice para obtener mejores resultados en las facetas, como el guión y el trabajo actoral, que he mencionado. Otros aspectos técnicos también resultan algo pobres. Aunque el film sea español y se haya rodado con sonido directo, siempre hay fragmentos que es necesario doblar porque las voces no se han tomado con las condiciones idóneas. Pues bien, las partes dobladas están fuera de sincronía.

Hay películas de serie Z que son muy malas y que precisamente por ese motivo se pueden disfrutar para echarse unas risas. En ocasiones os he confesado que he visto más de una de Uwe Boll con esa intención. Pero ‘La hora fría’ —en ese enlace se pueden ver tráilers y más información— ni siquiera aporta estos minutos de regocijo morboso. Se hace larga a pesar de no serlo y aburre hasta al apuntador. Si estuviese algo mejor, hablaría de lo poco original que es su punto de partida, de la cantidad de films similares —como ‘La cosa’ de Carpenter— que existen. Pero ojalá fuese esto lo único malo del segundo film de Elio Quiroga después de ‘Fotos’.

• Han pasado más de 10 años y unos cuantos cortos desde ‘Fotos’ ¿qué ha aprendido Elio Quiroga en todo este tiempo, y si ha cambiado la percepción que tienes del cine, tanto como cineasta como cinéfilo (que supongo serás)?

Qué difícil… Con todos los años que han pasado, al menos con mi experiencia viendo alrededor el cine español que se produce y las continuas crisis en que está metido, digamos que he intentado aprender de los errores; de los propios y de los que ves alrededor. Al mismo tiempo ha empezado toda una revolución en el cine, que es la irrupción de la tecnología digital, que está trayendo grandes cambios, no todos agradables para la industria (española e internacional), por lo que la crisis ahora se acentúa.

En el 96, cuando estrenamos ‘Fotos’ el cine español tenía exactamente los mismos problemas, sólo que tal vez ahora estén más acentuados, pero era más sencillo llevar adelante un proyecto. Actualmente hay películas que se han detenido en mitad del rodaje por falta de financiación. Otras que se están cancelando un par de días antes de iniciarse el rodaje… Cosas, en fin, que no se habían visto nunca. El dinero se vuelve más prudente en tiempos de crisis, y creo que estamos entrando en una. Generalizada.

Creo que la industria española no ha hecho sus deberes, que se está haciendo un cine, al menos en parte, que está de espaldas a la sociedad y a lo que los espectadores queremos ver. Y por otro lado, no pasa como en Francia o en otros países de nuestro entorno, en los que la tradición del cine venía de tradiciones que sentaron escuela; los neorrealistas en Italia, la nouvelle vague en Francia, el free cinema en el Reino Unido… Aquí no ha habido nada de eso, siempre vamos detrás de la ola, y la industria casi siempre se comporta con pánico y toma decisiones poco meditadas. Aunque esto último no pasa sólo aquí, es común en estos momentos a toda la industria del cine en occidente.

• Sobre ‘La Hora Fría’, estamos ante un film fantástico. Con lo mal recibidos que son por gran parte de la audiencia de nuestro país los film de terror patrios, ¿no crees que te has arriesgado mucho o simplemente no le tienes miedo a nada?

Hombre, no son del todo mal recibidos. El género es rentable; o si no que se lo digan a Filmax. Vale que las películas no dan fortunas, pero son rentables industrialmente. Además, miras lo último que ha dado el cine en España interesante, y es género: ‘Los Otros’, ‘El Laberinto del Fauno’, ‘La Caja Kovak’, ‘Los Sin Nombre’... Creo que el fantástico en general es bien recibido por los espectadores, bien es verdad que en España no tenemos ni los costes que tienen en USA para hacer este tipo de cine, ni los millones que se necesitan para promocionar los productos y que la gente se entere de que existen. Estoy seguro de que un espectador no ve cierto cine español de género sencillamente porque no hay suficiente publicidad. Y en términos medios el género es rentable; ves las cifras y los datos están ahí.

Al menos, es más rentable que los dramas realistas que hace nuestro cine últimamente, que no hay manera de que den dinero, pero que siguen tozudamente haciéndose. El género en general es una apuesta segura; el espectador sabe lo que va a ver.

• ¿Ha cambiado mucho el proyecto desde su concepción original hasta el resultado final?

Desde que escribí la primera versión del guión, en 2003, la idea era producirla con otros socios, pero ser yo mismo uno de los productores, ya que no conseguía levantar proyectos con productores tradicionales. Entonces el guión que trabajé lo hice pensando en que el coste fuera ajustado: pocos personajes, decorados sencillos, situaciones que se pudieran resolver sin problemas… Entonces conocí a la gente de La Huella Efectos Digitales y Sopa de Sobre Dibujos Animados, que trabajan juntos haciendo publicidad y FX digitales (los lagartos de ‘Obaba’, por ejemplo, los generaron ellos en 3D), y con su ayuda y coproducción (Jerome Debeve y Juan A. Ruiz) y con la ayuda de Margaret Nicoll, que es una de las personas más importantes y que más ha hecho por el audiovisual español, el proyecto pudo financiarse. Las diferentes reescrituras de guión estaban encaminadas más bien a “¿Es esto factible? ¿Es sencillo de realizar? Si sólo tenemos una jornada de rodaje ¿Cómo resolver esta escena?”. Intentaba ir, digamos que “a favor de obra”.

• Respecto a los actores, nos encontramos con una Silke, que hacía tiempo no se hacía notar. ¿La tuviste siempre en mente?

Silke es una mujer estupenda –en todos los sentidos- y además una persona excelente. Compartimos representante, Octavio Fernández-Roces, y él nos propuso encontrarnos y que ella leyera el guión. Le encantó, y aceptó hacer la película, eso fue todo. Le gustaba el personaje, básicamente, creo, porque la aleja del tipo de papel que suele hacer; María, su personaje, es la jefa del grupo de 8 personas que protagonizan la película, pero lo es por imposición. Es una líder que ni quiere serlo ni se siente capacitada, y eso la hace muy cerebral y muy curtida, a veces poco flexible. Los niños, sobre todo Omar Muñoz, que interpreta a Jesús, un niño de 9 años, sí que fueron un problema, ya que tenían mucha importancia en la película y por tanto tenían que ser buenos actores. Yo había visto a Omar en “Ausentes”, y me quedé impresionado. El crío tiene un talento alucinante; hay escenas en las que él solo lleva todo el peso, y lo hace estupendamente. Todos en general tienen escenas bastante complicadas; es un grupo de personas que viven juntos en el mismo sitio desde hace demasiado tiempo, y sus relaciones están un tanto viciadas. Al mismo tiempo, a los niños, que son quienes les permiten seguir adelante, les ocultan la verdad de lo que está pasando en el lugar en el que se encuentran, y todos viven en una situación un poco esquizofrénica.

• Su trailer recuerda enormemente a una película de John Carpenter cuyo título seguro que no hace falta que te diga. Y digo esto porque me gustaría preguntarte algo que a los lectores siempre les interesa: las influencias y gustos de un director. Mójate y dinos tus iconos cinematográficos, y aquellos directores que crees te han influenciado más.

Oh, “esa” es un clásico. Gracias por la comparación, es una de mis películas de cabecera. Es inevitable que una película sobre un grupo de personas encerradas, rodeadas de “algo” que les asusta y no les permite moverse te despierte en la cabeza recuerdos de ‘Alien’, o de ‘El Día de los Muertos’, y es que es una situación clásica del género. Carpenter es discípulo confeso de Howard Hawks, y sus películas tienen mucho de reelaboraciones de ‘Río Bravo’; ‘Asalto a la Comisaría del Distrito 13’, ‘La Cosa’, ‘El Príncipe de las Tinieblas’, ‘Fantasmas de Marte’... son todas reciclados de esa idea básica; los ‘10 Negritos’ de Agatha Christie, ‘The Old Dark House’, una película de James Whale del 32 con Karloff y Melvyn Douglas… En fin, hay muchos referentes, unos conscientes y otros inconscientes… y están desde el principio del cine hasta ahora.

Si me preguntas por influencias, ahí sí que me bloqueo, porque podría empezar a darte nombres y no parar. A mi me gusta mucho el cine como espectador, independientemente de sus géneros, y ves tanto cine, que te puede influir cualquier director que me deja huella, y son tantos… Desde Murnau a Ridley Scott, a Tarkowsky, o Spielberg, Tarantino, Clouzot, Romero, del Toro, Miike, Ozu, Ford, Mankiewicz, Kubrick, Bergman, ... Yo qué sé...

• Las preguntas sobre la actual situación del cine español son inevitables. Con motivo del estreno de ‘Concursante’, Rodrigo Cortés me decía que lo resumía en dos puntos que personalmente me parecieron muy acertados: 1. Pecamos de victimismo y 2. No tenemos autocrítica. ¿Cómo lo ves tú?

Creo que simplificar no es bueno, y que entre el blanco y el negro hay muchos grados de gris. Nada es tan simple. Por ejemplo: el tópico de que este año es el peor del cine español en recaudación. Hay una situación económica que hace que este año no es que sea la peor; sencillamente este año no han estrenado ni Santiago Segura, ni Alejandro Amenábar, ni Pedro Almodóvar, y por tanto los tres directores que pueden llegar a los 10 millones de taquilla no están para obtenerlos este año. Por tanto la media del cine español ha bajado. Pero esto es así, y tendrán que surgir películas que den esos dinerales si queremos que esto se enderece un poco, al menos desde el punto de vista industrial.

Pero para que eso pase no sólo se necesitan buenas películas, sino también buenas campañas de publicidad que permitan a los espectadores enterarse de que esas películas están en los cines. Con los presupuestos que maneja una película media española ya te puedes dar con un canto en los dientes si la terminas; luego, publicidad, copias… Eso a muchos productores les suena a chino. Ya tienen su película terminada, y ya está, que pague otro. La realidad de nuestro cine no está ni separada en una pecera de la del resto del mundo ni se mantiene estática; en los últimos años se han producido en España procesos de fusión de grandes grupos mediáticos, y las televisiones se han encontrado con un poder inusitado (Tele 5 era hasta hace poco la televisión más rentable de todo el mundo). Esas grandes operaciones tienden, como pasa en todos lados, a que esas grandes empresas quieran cerrar la producción de cine en productos propios, lo que es letal para el pequeño productor, pero bueno para los grandes productos.

El problema es que en España casi todos los productores son pequeños, y de repente se han quedado sin uno de sus financiadores; las televisiones, que se han vuelto más selectivas. Por otro lado, la industria en todo el mundo está viviendo con pánico todo el asunto del P2P, de Internet, etc. ¿Y qué están haciendo? Pues al menos la industria americana, que allí el cine es un asunto de estado, está invirtiendo mucho más en películas grandes, menos en medianas y casi nada en pequeñas. Como resultado, generan unos blockbusters monstruosos, que cuestan el PIB de una comunidad autónoma española, y que recaudan el presupuesto anual de tres o cuatro ministerios juntos… Contra eso una industria minúscula y casi inexistente como la nuestra apenas puede hacer nada, excepto tener buenas ideas, hacer películas modestas pero muy buenas, y… vuelvo a la publicidad: ¿Cómo puedes conseguir hacerte más visible publicitariamente que una multinacional con su última super peli de 250 millones de dólares de los cuales 80 son sólo para publicidad cuando sólo ese presupuesto publicitario es el que tienen todos los productores españoles para hacer cine a lo largo de un año entero?

Ves lo que cuesta poner el trailer de tu película en TV en prime time durante un par de semanas y es un gasto tremendo; suma a eso los anuncios en prensa, las vallas, el mobiliario urbano, las cuñas de radio, los banners, las campañas para cierto tipo de público… el gasto es enorme, y en términos de rentabilidad acaba duplicando tu presupuesto… y tu riesgo por tanto. Si quieres entonces competir tienes que hacer un cine más caro, ya que gran parte de tu coste irá a publicitarlo; ejemplos: ‘Alatriste’ o ‘El Laberinto del Fauno’. En los dos casos, una televisión como TeleCinco apuesta una fortuna, invierte muchísimo dinero en publicidad, y las películas son sendos éxitos. Ahí ves cómo una televisión cambia su estrategia, entra a coproducir, se adapta a los tiempos que corren y lo hace realmente bien. Pero es que muchos productores españoles son micropymes, apenas economías de subsistencia, y en los movimientos que vas viendo lo rentable es el alto presupuesto, pero en España sencillamente por nuestra propia dimensión económica no podemos hacer más que una o dos megapelículas así al año (y eso con suerte).

Entonces ves cómo estamos repitiendo el mismo ciclo que se ve en USA, y el cine pequeño es la víctima ¿Dónde queda entonces el cine que también merece su lugar en el sol, el cine de Cesc Gay, o de Gracia Querejeta o Iciar Bollain, que es un cine pequeño, barato de hacer pero que tiene su público y es rentable? ¿Quién lo publicita? ¿Quién informa al espectador de su existencia? Ese es el que se ve más afectado, porque puede que su público no se entere de su existencia. Y finalmente, hay, ciertamente, producciones que ni se estrenan ni hay forma de hacerlo. Y eso es un problema, ya que se está haciendo un cine que nadie ve.

• Veo que tienes otra película en fase de postproducción, ‘No-Do’, también de terror. Cuéntanos hasta donde puedas un poco de qué va y qué esperanzas tienes puestas en esta película, que por cierto esta vez no has esperado una década a rodarla. ¿no serás un poco como Roger Corman, no, que con el presupuesto de una película rodaba tres?

Me estoy leyendo ahora mismo un libro, que son entrevistas con directores y cineastas de cine de serie B de los 50, y al pobre Corman lo ponen a caldo… El tío trataba a sus equipos sin la menor contemplación; estuvieron a punto de ocurrir accidentes muy serios en sus rodajes, que eran casi ilegales, porque en muchos casos los hacía de espaldas a los sindicatos norteamericanos de cine para no pagarles. Pudo haber cometido delitos serios y haber acabado entre rejas…

En fin, el tipo tenía una suerte loca… No, Corman no, desde luego, que rodaba películas en tres días con costes ínfimos… En el caso de ‘La Hora Fría’ hemos invertido hasta el último céntimo del presupuesto en algo que se viera en la pantalla, y 10 meses de postproducción con los efectos, retocando el color de cada plano, cambiando hasta los decorados que en rodaje no estaban del todo bien rematados, con la música, que la hace Alfons Conde, que creo es el mejor compositor del mundo… con la Orquesta Sinfónica de Bratislava y otros 3 meses de diseño de sonido con Gabriel Gutiérrez (o suenas como un cañón hoy en día o la gente no se va a creer tu película). Y ahora con ‘No-Do’ llevamos ya 6 meses de post y nos quedan al menos otros 6, ya que la película es todavía más compleja de efectos.

‘No-Do’ es una historia de fantasmas, que juega con un rumor que siempre ha circulado alrededor de los noticiarios del franquismo, los “No-Dos”; el rumor en cuestión afirma que la curia católica estaba metida en la producción de aquellos noticiarios, y que se dedicaban a buscar fenómenos milagrosos por todo el país, intentando que España fuera una especie de gigantesca Fátima, o algo así. Esas filmaciones iban directamente al Vaticano y eran de uso restringido. Pues jugando con esos secretos “inconfesables” de la iglesia y de nuestro pasado, surge esta historia de terror. La protagonista es Ana Torrent.