‘¿Hacemos un porno?’ (¿por qué no la han titulado ‘Zack y Miri hacen una porno’?, ¿tan difícil era?) de Kevin Smith parece haber puesto de acuerdo a prácticamente todo el mundo. El director de la desternillante ‘Mallrats’ (para el que esto suscribe su mejor película) se ha ablandado, sus diálogos han perdido la chispa que tenían y su humor no parece tan corrosivo como antes. Es evidente que no estamos hablando de ninguna genialidad dentro del séptimo arte, pero sí de un director que conseguía llegar al público general con facilidad, quizá por su sentido del humor desvergonzado y atrevido.

Empezando de forma muy discreta con ‘Clerks’, empezó a perder el norte cuando quiso aprovechar el tirón de dos de sus personajes más famosos: Jay y Bob el silencioso, en una deplorable película llena de chistes absurdos y sin gracia que no era más que un ejercicio onanista del propio Smith. La verdadera sorpresa llegó cuando apareció con ‘Jersey Girl’, film romántico que no entraba ni con calzador en el habitual estilo de Smith. Luego nos recordó que no se había olvidado de sus inicios con la secuela de su ópera prima, en la que recuperaba algo de su mala leche. Con ‘¿Hacemos una porno?’ mezcla elementos del lado que todos conocemos de él y del ñoño que rechazamos en el film con Ben Affleck.

El argumento de ‘¿Hacemos una porno?’ nos habla de Zack y Miri, dos amigos íntimos de toda la vida, viven juntos, y pasan por una época económica más bien mala. El corte de agua y luz es la gota que colma el vaso, por lo que a Zack se le ocurre la brillante idea de que pueden hacer una película pornográfica casera, algo que deja mucho dinero y que puede sacarles de la situación en la que están. Decididos a ello, se asocian para reunir a un pequeño grupo de actores y técnicos para rodar la película, pero cuando da inicio el rodaje salen a relucir sentimientos que antes no se habían planteado.

Llama la atención que se la haya achacado a ‘¿Hacemos una porno?’ el tener una historia mínima, casi esquemática, cuando todas las películas de Smith adolecen precisamente de eso. Otra cosa son los diálogos de los personajes, y las situaciones que los mismos provocan. Y en eso sí es cierto que Smith ha perdido fuelle, parece que ha escrito mecánicamente cada una de las frases de este film, pues así suenan, como productos prefabricados y ahora realizados en serie, convertidos en plantilla. Una vez más tira de referencias a Star Wars (tocando aquí techo sugiriendo la versión porno de la mítica saga galáctica), algún detalle escatológico dentro del contexto de realizar una película pornográfica (lo que era lógico tratándose o no de Smith), y cómo no, debates sobre las relaciones.

Todo ello disfraza de forma más o menos amena una historia romántica con el más que conocido esquema del género. La historia de los dos amigos que se dan cuenta de que están enamorados sigue los caminos más previsibles, pero es por ese camino donde se nos presentan algunos de los apuntes más interesantes de un relato que siempre se mueve por lo convencional. Sí, lejos de lo que Smith es capaz de hacer, pero nunca cayendo en lo vulgar o demasiado gratuito. Baste citar dos escenas que personalmente me han parecido las mejores de la película. Aquella en la que Brandon Routh y Justin Long, riéndose prácticamente de ellos mismos, interpretan a una pareja gay; o el acercamiento sexual entre la pareja protagonista, enfocado desde el visor de una cámara, que es una traducción de todo primer acercamiento amoroso en una pareja, con torpezas incluidas.

También me ha sorprendido muy gratamente una Elizabeth Banks absolutamente arrebatadora, comiéndose a su compañero de reparto, Seth Rogen. La actriz comprende del todo la evolución de su personaje, transmitiendo muy bien los sentimientos del mismo, y desprendiendo una simpatía de la que no gozan el resto de los actores. Rogen se queda pequeño al lado de Banks, ya sea por su sosa interpretación, la misma de siempre dando vida al personaje de siempre, como por lo mal que está dibujado aquél. En un plano secundario, Traci Lords está totalmente desaprovechada, puesta únicamente para que los expertos del porno la reconozcan. Incluso Jason Mewes, cuyo momento más divertido cuando le habla al protagonista de la masturbación, en un intento de cambio de imagen, está por debajo de lo que se esperaba de él (tal vez sólo tiene talento para dar vida a Jay).

‘¿Hacemos una porno?’ nos presenta a un Kevin Smith más tradicional y conservador de lo todos pensamos alguna vez. Tal vez sea ése su verdadero yo. De lo que no hay duda es de que cinematográficamente tal vez se ha traicionado un poco a sí mismo, cayendo en la redes de lo puramente común, pero creo que ha tenido la suficiente inteligencia de no faltar al respeto a un espectador al que continuamente se lo están faltando con productos de idéntica clase. No, no estamos ante una de las mejores películas de Kevin Smith, pero cumple unos mínimos, no aburre, a ratos divierte, y sobre todo podemos disfrutar de Elizabeth Banks en estado de gracia, levantando ella sola la película. Mientras la recuerdo embobado (a Banks, no a la película), me retiro a mis aposentos a escribir sobre el intento de fuga carcelario más realista que se ha filmado.

Otras críticas en Blogdecine:

• ‘¿Hacemos una porno?’, el Kevin Smith más light
• ‘¿Hacemos una porno?’ Kevin Smith intentando ser lo que no es

• Zack y Miri hacen una porno, y Kevin Smith una película aburrida

Zack y Miri hacen una porno, y se enamoran. Eso es todo. Eso resume toda la historia del nuevo trabajo de Kevin Smith. Se trata de una película realmente simple, donde por no haber, no hay ni siquiera el típico humor corrosivo y bestia de su realizador. Aburrida, vacía, ñoña, son algunos de los adjetivos que creo que casan perfectamente con esta ‘Zack and Miri Make a Porno’, estrenada en España tras un considerable retraso, el pasado 19 de junio con el título de ‘¿Hacemos una porno?’.

La película nos presenta a Zack y Miriam, amigos desde el instituto que comparten apartamento y situación precaria. Se les acaba el dinero, las deudas se acumulan y se enfrentan a la posibilidad de tener que vivir en la calle. Desesperados, dan con una solución desesperada: hacer una película porno. Antes habían conocido a la pareja de un ex-compañero de estudios, que está forrado gracias al cine para adultos (gay en su caso). Zack convence a Miri de que es la mejor y más rápida solución, y que al fin y al cabo, son viejos amigos, pueden tener sexo delante de una cámara sólo por dinero, sin que pase nada. Pronto consiguen un equipo y se disponen a rodar, pero no será tan fácil como parece a primera vista.

No creo estar exagerando si digo que Kevin Smith está agotado, creativamente; ni recurriendo a ‘Star Wars’ le sale un diálogo chispeante. Tanto es así que la nueva película en la que está trabajando, actualmente, con Bruce Willis, no tiene un guión suyo. Por primera vez, Smith rueda un guión que no ha escrito él. ¿Casualidad? Me extrañó antes, cuando no había visto ‘¿Hacemos una porno?’, pero no ahora, en absoluto. Este hombre ya no da más de sí, lo poco que le quedaba lo gastó en la secuela de ‘Clerks’, su primera obra y, si no recuerdo mal, la más divertida y fresca.

Desde aquel 1994 Smith nos ha dejado ocho películas, y en mi opinión está bastante claro que ha ido de más a menos, recuperándose un poco con ‘Clerks 2’, donde volvía a ofrecernos su mejor versión, con esos diálogos que, aun durando más de lo necesario, consiguen inevitables carcajadas (y el refresco saliendo por la nariz). Pero ya ahí se notaba que su responsable no era el de antes, que ya no había vuelta atrás y que era cuestión de tiempo que volviera a caer en el vergonzoso nivel de ‘Una chica de Jersey’, en teoría, su trabajo más adulto y maduro (en realidad, el más insufrible). Así ha sido con su siguiente película, una comedia que, en general, aburre, se hace interminable y no tiene nada especial, ningún gran detalle por la que la recordaremos.

Básicamente, este hombre necesita olvidarse del romanticismo, de creerse que puede emocionar al público con una historia de amor, y soltarse el pelo con humor gamberro, con guarradas y con escenas que se salgan de lo convencional. no es un buen director, no tiene ni pajolera idea de puesta en escena (de hecho, no sabe ni cómo se rueda una película porno, y eso sí que es grave, teniendo en cuenta el argumento de este trabajo), su único talento es escribir buenos diálogos cómicos. Si lo sacas de ahí, es un pez fuera del agua. Y así pasa que en ‘¿Hacemos una porno?’ se lía de forma considerable contando una tontería, repitiendo bromas y estirando situaciones hasta el agotamiento, porque no sabe cómo aprovechar un chicle que se queda sin sabor demasiado pronto.

Un ejemplo muy representativo se produce en la secuencia de la reunión de viejos alumnos; allí, Miri intenta liarse con Bobby Long (Brandon Routh, el Superman de Bryan Singer) y Zack charla con Brandon (Justin Long), que resulta ser el amante de Bobby (se intercambian los nombres en la ficción, detalle simpático). Bueno, algo que hace gracia, que es ver a Long interpretar a una loca, con ese tono de voz y esa forma de dejar en evidencia a su novio delante de todos, Smith lo alarga hasta que deja de resultar divertido, porque la sorpresa se fue y los actores no hacen más que repetir lo primero que han dicho y hecho, en busca de otro momento inspirado, que ya no llega. Lo mismo pasa en otras ocasiones, como cuando planean ‘La guarra de las galaxias’ o cuando se explica esa rara forma de masturbación por la cual dos amigos pueden darse placer sin que resulte gay.

Sigo pensando que Seth Rogen es un tipo divertido en momentos aislados, que se repite demasiado, que agota, que no sabe cuándo parar, y desde luego, no es la mejor pareja para Elizabeth Banks, por mucho que a Smith le guste eso de que un tía guapa acabe con un tío feo (recordemos el incomprensible romance de ‘Clerks 2’). De la escena de supuesto mágico sexo entre ambos, mejor ni hablar, porque hay que ser torpe para rodar algo así y, además, equivocarse con los planos de la película real y la ficticia, colando el rostro sudoroso de Rogen (arggg) en la porno que ruedan los personajes, que estaban filmando un plano general. Lo mejor, el principio de la reunión de alumnos y el desatado Jason Mewes.

Otras críticas en Blogdecine:

‘¿Hacemos una porno?’ Kevin Smith intentando ser lo que no es

‘¿Hacemos una porno?’, el Kevin Smith más light

‘Presencias extrañas’ (‘The Uninvited’) es el remake americano de ‘Dos hermanas’ de Kim Ji-woon, hasta la fecha el film de terror coreano más taquillero de la historia. Un film muy laureado en su momento, y que a mí me pareció el típico coñazo oriental con el que nos torturaban por aquella época (hace unos seis años, más o menos), llena de film de terror orientales que casi eran gotas de agua entre sí. Ji-woon es el director de otro “prestigioso” film, ‘A Bittersweet Life’, que muchos, en un arrebato de pasión, se apresuraron a calificar como el renacimiento del polar francés, pero eso es otra historia.

Como todo buen éxito oriental, los americanos copian la fórmula, para adaptarla a sus necesidades, construyendo una película llena de los tópicos más demenciales del reciente cine terrorífico, mal empleados y dirigido a gente que no piensa. Hay espectadores poco exigentes (muchos más de los que parece), que ni quieren ni necesitan una película más complicada de lo necesario; pero una cosa es cumplir con unos mínimos que proporcionen un sano entretenimiento sin más, y otra muy distinta insultar la inteligencia del espectador, que por muy dormida que esté, siempre está ahí.

No leer si no se ha visto la película.

‘Presencias extrañas’, cuyo título original no tiene nada que ver con el film de Lewis Allen ‘Los intrusos’, también de terror y que se titula exactamente igual en el original. La presente película narra la historia de Anna, que tras pasar un tiempo en un psiquiátrico, vuelve a casa con su padre y su madrastra, y allí tratará de investigar las extrañas circunstancias en las que murió su madre natural, por lo cual fue internada. Es evidente, porque como ya sabemos, en toda película de terror que se precie, si el protagonista ha estado en una institución mental, nunca saldrá curado de la misma, sino que además complicará aún más las cosas.

La película supone la ópera prima de los Guard Brothers (Charles y Thomas, Carlos y Tomás para los amigos), hasta ahora realizadores de cortos. Desconozco totalmente sus trabajos previos, pero viendo ‘Presencias extrañas’, ésta adolece de una total y absoluta falta de ideas y talento para desarrollarlas con un mínimo de eficacia, la suficiente como para despertar el interés del sufrido espectador. Todo en la película apela a una falta de sentido común, totalmente evidente en el enfoque de la historia. Ésta, que está sobrada de apuntes interesantes (lo mejor del film original), carece de la fuerza necesaria al mostrarnos la sempiterna historia de fantasmas que reclaman venganza para presumiblemente descansar en paz.

Uno de sus máximos problemas es el espantoso guión del que hace gala, en el que en ningún momento se coge al espectador por sorpresa. En principio, y a causa de escenas como en la que la madre muerta se le aparece a la protagonista gritando aquello de “asessinaaaaa…”, mientras señala a su madrastra. Con esto se quiere despistar y que todos pensemos que estamos ante una de esas películas de malvado con piel de cordero, en este caso, la madrastra a la que da vida una despistada Elizabeth Banks. Pero como uno ya es perro viejo, sabe perfectamente que los tiros no van por ahí, sobre todo cuando una y otra vez vemos al personaje central hablando con su hermana, a la que sólo parece ver ella. Esto, apoyado en la insistente manía de querer mostrar a Banks como la villana de la función, hace que la supuesta sorpresa final no tenga el efecto deseado, además de contradecirse en todo momento. Con la carambola final de torpeza de que nada era necesario, pues el personaje no es culpable de nada, todo lo ocurrido en el pasado fue un lamentable accidente.

La puesta en escena de los hermanitos no ayuda a levantar la hilarante historia, y terminan abusando de todos los clichés del reciente cine de terror; efectos exagerados de sonido, cien mil planos cortos en una misma secuencia, y efectismo por todos lados, olvidándose de la coherencia narrativa o de crear una atmósfera apropiada. Hasta por momentos, la planificación parece totalmente televisiva, falta de personalidad. Y al lado de los hermanos directores, los actores no lo hacen mejor, dando la sensación de que ni ellos mismos se creían sus propios personajes, mal enfocados desde el punto de vista argumental.

Llama la atención comprobar cómo la niña de ‘Una serie de catastróficas desdichas’, Emily Browning, ha pegado un estirón impresionante y se ha convertido en una buena moza, aunque su personaje no llama ni la más mínima atención, como tampoco lo llaman sus compañeros de reparto. Arielle Kebbel trata de parecer un personaje secundario sin importancia, debido a ese final sorpresa. Banks simplemente hace reír poniendo una cara de mala que no necesitaba poner, y David Strathairn decepciona en su rol de padre, preocupado por emprender una nueva vida con la mujer que ama, intentando dejar atrás un pasado tormentoso para todos. Es una pena ver a este excelente actor intentando tener un mínimo de química con Browning, y ya no digamos con Banks.

‘Presencias extrañas’ es un bodrio de proporciones cósmicas, una de esas películas que se quedan viejas tras su visionado, y que en cierto modo, llega tarde a la moda de cintas de terror similares. Desfasada en sus propias limitaciones no proporciona más que dolor de cabeza. Mientras me tomo una aspirina me retiro a mis aposentos a escribir sobre Punisher (El castigador para los amigos).

El 19 de junio se estrena ‘¿Hacemos una porno?’ (‘Zack and Miri make a porno’), el film de Kevin Smith que protagonizan Seth Rogen y Elizabeth Banks, Traci Lords, Brandon Routh y Justin Long.

Zack y Miri son amigos de toda la vida y compañeros de piso. En su casa, la confianza es total, pero hay algo que les diferencia de una pareja… o que les iguala a un matrimonio, como se quiera ver: la ausencia de sexo en su relación. Aparte de eso, ninguno de los dos gana suficiente dinero para pagar el alquiler y otros gastos, así que, cuando descubren que un antiguo compañero de colegio se gana la vida, y muy bien, haciendo porno, deciden imitarle. Aunque han conseguido a varios actores, están empeñados en que ellos dos tienen que interpretar juntos una de las secuencias.

‘¿Hacemos una porno?’ comienza con salero y, paradójicamente, tiene sus momentos más graciosos en la parte en la que la trama principal aún no ha arrancado. La mejor escena es la del reencuentro escolar con Brandon Routh y Justin Long, en parte gracias a estos dos actores y también porque los diálogos son más divertidos que más adelante. El cásting, las localizaciones y ese primer intento fallido –no desvelo nada para mantener la sorpresa— siguen siendo de lo mejor. Pero una vez la cosa se pone en marcha, va decayendo el humor y los personajes se van ablandando.

Smith hace patente que su interés sobre la industria del porno es limitado, ya que el supuesto homenaje al género queda muy pobre. Claro está que, de todo lo que se introduce en el guión, algunos chistes tienen que ser buenos… e incluso muy buenos. Pero la referencia se queda corta porque el tema daba para mucho más. El director no afronta de verdad cuáles serían los problemas de rodar una película pornográfica. Y tampoco demuestra una auténtica cinefilia porno, como sí la hay en ‘El deshollinador’ (‘Le Ramoneur des Lilas’), de Cédric Klapisch. Traci Lords, por ejemplo, está desaprovechada. Ni siquiera hace un cameo visto y no visto, sino un personaje secundario de mucha presencia, pero de poquísima importancia, que podría haber hecho cualquier otra persona.

Seth Rogen disfruta de un papel con gracia, al que aporta bastante carisma. Pero físicamente no es muy adecuado para su personaje, pues tendríamos que creernos que a ella le gusta y, aunque no sea imposible, no es fácil de ver. Elizabeth Banks tiene un papel más difícil, ya que Smith ha tratado de poner la personalidad de un freak varón en una chica y eso puede funcionar en algunas ocasiones, pero en otras queda artificial. Cualquier sensación de falsedad lo que nos producirá siempre es una mayor dificultad para identificarnos con los personajes. Es poco creíble que se tome las cosas con esa tranquilidad, por ejemplo, el asunto de las bragas de abuelita –que, por cierto, es un chiste que ya hizo Brigdet Jones—. Pasando un poco por encima esto, se puede ver a Miri como una mujer simpática y sencilla y lograr que nos caiga bien.

Lo romántico de esta comedia no nos emociona porque desde muy al principio ya se ponen los sentimientos sobre el tapete. Podríamos haber adivinado lo que sienten, pero si se mantuviese oculto o fuese algo contra lo que ellos mismos luchasen, el clímax sería mucho más efectivo. Es llamativo el concepto de que SPOILER un polvo aséptico y profesional se convierta en algo cariñoso que demuestre el amor que sienten el uno por el otro. FIN DEL SPOILER. Sin embargo, no se saca todo el provecho que esta idea ofrece. Además, resulta muy casposo lo que ambos consideran imprescindible al final del film para poder reconciliarse.

El problema de Kevin Smith es que en su interior conviven dos seres: una persona convencional con ideas rancias y alguien que quiere seguir teniendo la imagen de un Peter Pan gamberro y eternamente divertido. Ya solo el hecho de que contraponga madurez a diversión demuestra cuál es su mentalidad tradicional. Debido a esta dicotomía, el cineasta trata de rodar su comedia romántica trillada sin que le tachen de ñoño. Para ello, busca el ingrediente que más cafre puede quedar, sin llegar a temas ilegales como el asesinato o la venta de drogas. ¿Y qué se le ocurre? El porno. No es tan bruto, no es original –recientemente se pudo ver ‘Vaya par de productorex’, que era algo mejor—, pero podría alejarle de la imagen marujona que tienen las comedias románticas. Pues ni por esas.

• Más información en Blogdecine sobre ‘¿Hacemos una porno?’.

• Otra crítica en Blogdecine:

‘¿Hacemos una porno?’, el Kevin Smith más light, de Jesús León.

Mi puntuación:

Cuando se lee un título tan sugerente (y el original ‘Zack and Miri make a porno’ también lo resulta) y sabe que está detrás Kevin Smith, uno de los llamados a mantener la comedia en los terrenos de la originalidad, se puede esperar realmente algo especialmente picante, fresco y con toda las dosis gamberras necesarias. El título es lo más sugerente, porque detrás se esconde el Kevin Smith más light, más condescendiente y también más blando hasta el momento.

En ‘¿Hacemos una porno?’, Smith nos arrastra con un comienzo prometedor a una comedia con su personal visión, con una pareja de amigos, chico y chica que comparten piso y un largo recorrido de pura amistad sin derecho a roce, que se ven forzados a ingeniarse la vida para salir de su compleja situación económica. Quizás el hecho de que pretendan realizar una película porno como vía de salida ya es de por sí un punto de arranque de difícil convencimiento, pero al menos Smith lo intenta y le pone su personal visión. El resto es un pastel con contados momentos divertidos (como su habitual reverencia a ‘Star Wars’), pero que acaba empalagando por el abuso de azúcar y una enorme falta de pimienta.

Smith introduce en esta historia disparatada a su particular (y habitual) galería de frikis, que otorgan sus momentos hilarantes, pero que aparecen demasiado forzados, metidos con calzador y con escasa presencia, quizás desaprovechando lo mucho que podrían dar de sí personajes como el de ex estrella del porno, Traci Lords. Todo se resume en un problema de guión que queda evidente en sus dos correctos actores protagonistas. Un Seth Rogen como auténtico alter ego del realizador, haciendo lo que sabe hacer (sin demasido brillo) y una Elizabeth Banks que resulta todo una acierto, destacando por su buen hacer y su adecuada belleza a la historia.

Sin embargo, la historia, a pesar de no perder el ritmo, no consigue explotar todas las posibilidades el tema propuesto. Eso de que dos amigos, hombre y mujer, se vean metidos en una producción porno chapucera, sin recursos pero con una gran ilusión no resulta creíble en su desarrollo. Y sin embargo, Smith parece poner todo su esfuerzo (junto con una gran carencia de inspiración) para hacer reír con una historia floja, con diálogos impropios de su estilo (a excepción de algún detalle esporádico), y con una historia que avanza a base de pequeños momentos. Escenas que aportan un punto de comicidad, pero que no refuerzan el hilo principal.

Claro que con todo ello, ‘¿Hacemos una porno?’ llega a un desenlace impropio, inesperado y decepcionante. Una historia de amistad, con amor subyacente oculto que brota cuando la pareja mantiene un roce íntimo, sexual, pero a la vez frío, forzado y sin sentido. Abandona los elementos que más diversión prometían para convertirse en una comedia dulzona y convencional, con dos protagonistas entregados, celosos y en un final tan previsible y light que hacen que resulte casi desconocido el Kevin Smith que la ha dirigido.

Se aleja por completo de su lado más gamberro, de la frescura de ‘Clerks’ o incluso de la tramposa pero entretenida ‘Persiguiendo a Amy’, para demostrar que quizá no sea una alternativa tan a tener en cuenta para mantener la comedia norteamericana a buen nivel. Y para los que más defendían su estilo y sus propuestas resulta un paso atrás que esperemos le sirva para ofrecer más arrojo y riesgo en sus próximos trabajos.

Mi puntuación:

Con bastante retraso, pero lo que es llegar, llega. Será el próximo 19 de junio cuando, por fin, casi ocho meses más tarde que en Estados Unidos, se estrene en nuestro país lo último de Kevin Smith (‘Clerks’), la polémica comedia ‘Zack and Miri Make a Porno’.

Escrita y dirigida por Smith, ‘¿Hacemos una porno?’, que es como se titula aquí (¿para qué quejarnos?), gira en torno a Zack y Miri, compañeros de piso y amigos de toda la vida, que se enfrentan a un montón de deudas, sin ninguna solución a la vista; desesperados, deciden intentar la vía del porno casero, con la esperanza de lograr jugosos beneficios. Evidentemente, la preparación y el rodaje de la película desencadenará todo tipo de situaciones cómicas.

En cuanto al reparto, encontramos a Seth Rogen y Elizabeth Banks en los papeles principales, formando una extraña pareja (¿alguien duda que al final acaben juntos?). Traci Lords, Jason Mewes, Craig Robinson, Jeff Anderson y Tom Savini, entre otros, participan también en la película, que obtuvo unas cifras muy dignas en la taquilla norteamericana, algo más de 31 millones de dólares. ¿Repetirá éxito en España?

PD: Lo siguiente de Kevin Smith es una comedia de policías con Bruce Willis, ‘A Couple of Dicks’, actualmente en fase de rodaje.

Vía | Sensacine

Se acerca el verano, y antes de que un buen número de superproducciones y films muy esperados inunden nuestras pantallas, este fin de semana nos empiezan a llegar films que tal vez no revienten las taquillas, pero contienen el suficiente interés (no todos) como para acercarse al cine y gastarnos unos 7 euros de la entrada, más los 15 de palomitas y la cocacola, más la gasolina (o lo que cueste el autobús), más el parking, aguantar la cola, aguantar que la taquillera te advierta que la película es en versión original (no es broma), aguantar a la gente, los anuncios, y en última instancia, aguantar un bodrio por el que no queramos volver a pasar por el ritual.

• ‘Milleniun 1. Los hombres que no amaban a las mujeres’

Director: Niels Arden Oplev

Intérpretes: Noomi Rapace, Michael Nyqvist, Sven-Bertil Taube, Peter Andersson

Sinopsis: Hace 40 años, Harriet Vanger desapareció de una reunión familiar en la isla que pertenece y es habitada por el poderoso clan Vanger. Su cuerpo nunca se encontró, sin embargo su tío está convencido de que fue asesinada y de que el asesino es un miembro de su propia familia, una familia unida y a la vez disfuncional. Contrata entonces a Mikael Blomkvist, periodista caído en desgracia y a la tatuada y salvaje hacker informática Lisbeth Salander para investigar el caso.

Crítica en Blogdecine:

• Lisbeth Salander en ‘Millennium 1: Los hombres que no amaban a las mujeres’

• ‘El milagro de Henry Poole’

Director: Mark pellington

Intérpretes: Luke Wilson, Radha Mitchell, Adriana Barraza, George Lopez, Cheryl Hines

Sinopsis: Henry Poole regresa al barrio de Los Ángeles donde se crió con el objetivo de hallar algo de paz y soledad. Sin embargo el retiro tranquilo y voluntario de Henry se ve interrumpido por un trío de vecinas: Esperanza, una cotilla con buenas intenciones; Millie, una niña de ocho años y su madre Dawn, una joven divorciada.

¿Qué podemos esperar?: Siendo el director de ‘Arlington Road’ y ‘Mothman’, y el protagonista Luke Wilson, nada bueno desde luego.

• ‘La mala’

Directores: Lilian Rosado González y Pedro Pérez-Rosado

Intérpretes: Lena Burke, Jorge Perugorría, María Isabel Díaz, Sully Diaz, Nelly Jo Carmona, Dolores Pedro, Jorge Armando Rivera

Sinopsis: Contagiada por el virus de La Lupe, Yolanda quiere ser cantante como sea. Se dejará la piel si fuese necesario, nada ni nadie se interpondrá en su camino. Si para lograrlo tiene que llevarle la contraria a su padre, mejor todavía, lo prefiere, a quedarse en su pueblo siendo una mujer más, de esas que se casan, engordan y paren muchos hijos.

¿Qué podemos esperar?: La típica historia de superación personal, desde el prisma español. Dios mío, todo puede ser.

• ‘Mejor no pensar’

Director: Gianni Zanasi

Intérpretes: Valerio Mastandrea, Anita Caprioli, Giuseppe Battiston, Caterina Murino, Teco Celio

Sinopsis: Stefano Nardini ha sido músico desde que tenía cinco años. Decide irse del conservatorio de música para convertirse en una exitosa estrella de rock. Sin embargo, esos tiempos han cambiado, ya no ocupa portadas de revistas, y a sus 36 años se replantea su vida y su carrera. Todo lo que posee es una guitarra y un coche viejo con las puertas que apenas se abren.

¿Qué podemos esperar?: Una buena comedia dramática, con ese punto de nostalgia que a los italianos se les da tan bien. O todo lo contrario.

• ‘Notorious’

Director: George Tillman Jr.

Intérpretes: Jamal Woolard, Mohamed Dione, Derek Luke, Angela Bassett, Dennis L.A. White

Sinopsis: A los 24 años de edad el famoso rapero de Brooklyn, Notorious B.I.G, murió asesinado en un tiroteo. Este biopic recoge la ajetreada vida del rapero, que alternaba números uno y contiendas con grupos rivales, policía y arrestos.

¿Qué podemos esperar?: El director de la correcta ‘Hombre de honor’ (en la que Robert De Niro se salía por los cuatro costados) regresa con un film biográfico sobre el famoso rapero. Supongo que mucha corrección, mucha música, y nada destacable. O no.

• ‘Presencias extrañas’

Directores: The Guard Brothers

Intérpretes: Emily Browning, Areielle Kebbel, David Strathairn, Elizabeth Banks, Maya Massar

Sinopsis:Emily Browning interpreta a una joven cuya madre acaba de morir recientemente. Cuando ella vuelve a vivir con su padre, descubre que tiene una aventura con una mujer cuyo aspecto bonito esconde siniestros motivos.

¿Qué es?: un bodrio de proporciones cósmicas. Remake de la ya no muy interesante ‘Dos hermanas’, este remake estadounidense es totalmente una inutilidad de no te menees que convierte al film original en una obra maestra. Os hablaré de ella en breve, cuando encuentre el valor para hacerlo.

• ‘Radio encubierta’

Director: Richard Curtis

Intérpretes: Bill Nighy, Philip Seymour Hoffman, Rhys Ifans, Kenneth Branagh

Sinopsis: Comedia sobre un grupo de aficionados al rock’n‘roll que monta una emisora de radio pirata en alta mar, en la Inglaterra de los años sesenta.

Crítica en Blogdecine:

• ‘Radio encubierta’, el rock era su vida

Vía | My Sofa

La acumulación de nombres populares en el cartel de una película es una de las trampas más recurridas y eficaces que hay. Al margen de que muchas veces se coloca como protagonistas a actores que apenas tienen participación en la historia, la lista de películas malas, flojas, bobas o aburridas que tienen un puñado de famosos en sus carteles es muy extensa; y va en aumento, porque hoy en día cualquiera es famoso. Pero aun cuando lo sabemos perfectamente, por múltiples experiencias, seguimos cayendo. Nos autoengañamos al ver a un actor o un actriz que nos gusta. Así es como consigue atraparnos un producto como ‘Mi vida es una ruina’, cuyo indudable gancho es el reparto.

Pero incluso en estos casos, hay veces que el cartel funciona como una señal de “STOP”. Lo puse entre los peores del año pasado, y creo que se lo merecía de verdad, porque es que lo ves y piensas: “esta película no hay quien la salve”. Da igual quien actúe en ella, huele fatal. Sin embargo… Estamos acostumbrados, sobre todo en este país, donde los títulos y los carteles se modifican de forma increíble (de hecho, esto se llama ‘Meet Bill’, no ‘My Life in Ruins’), a no dejarnos guiar demasiado por este tipo de apariencias, ya que también hemos visto carteles lamentables de películas estupendas. Así que, con escasos estrenos realmente atractivos, y con el reparto como única esperanza, uno se lanza a la piscina a ver ‘Mi vida es una ruina’. Y, bueno, finalmente es justo lo que parece.

‘Mi vida es una ruina’, que por cierto se ha estrenado con dos años de retraso, es un título tonto y no tiene nada que ver con el original, pero sí con el argumento. Cuestión diferente es la frase con la que intentan vendernos la película: “Su vida era apacible y monótona… ¡Hasta que apareció ella!“. Ajam. Como si hubieran dicho: “Su vida era aburrida sin sexo… ¡Hasta que aparecieron ellas!”. Tiene la misma relación con este producto que la que han puesto en el cartel. Ninguna. No es más que otra lamentable trampa comercial para atraer al público, engañándolo sobre un posible conflicto amoroso a tres bandas entre Aaron Eckhart, Jessica Alba y Elizabeth Banks. Y lo más “gracioso” es que se da a entender que es Banks quien desestabiliza la vida de Eckhart, cuando en realidad interpreta a su esposa. Ya digo, nada que ver.

En realidad, ‘Mi vida es una ruina’, dirigida por Bernie Goldmann y Melisa Wallack (que es autora también del guión, por lo que hay que incluirla en la lista negra), gira en torno a Bill, un hombre que parece tenerlo todo, pero cuya vida es una farsa, realmente no tiene nada. Su matrimonio no funciona, su mujer le es infiel, y en su trabajo nadie le hace caso. En realidad, ése es su problema, se ha convertido en un pelele que no le importa a nadie. Principalmente, porque toda su existencia se basa en la unión con su mujer y la familia de ésta, que es quien dirige la empresa donde trabaja. Con la autoestima por los suelos, se convierte en tutor voluntario de un chaval de quince años, rico y malcriado, que le ayudará a dar el cambio que necesita en su vida.

Básicamente, el argumento se puede resumir en: un tipo amargado quiere cambiar de vida y que su mujer le quiera. Bien. El problema es que la historia resulta tan evidente y tan simplona, que uno ya sabe cómo va a producirse todo desde los primeros minutos, encontrándose con que, sin embargo, lo que debería ser el principio se alarga de forma innecesaria, se repiten un montón de situaciones de contenido similar, con supuestos momentos chistosos de los protagonistas. En lugar de apostar por el desarrollo de los personajes y los conflictos, de jugar con las posibilidades de un tipo como Bill en su empleo o con su mujer (en mi opinión, demasiado estúpida como para que nos creamos que Bill desea estar con ella), o de pasar página antes sobre estos elementos y tratar de ver qué podría hacer el protagonista para empezar una nueva vida, la película se queda en el mismo sitio durante demasiado tiempo, sin avanzar realmente hacia la consecución del objetivo de Bill. Y con un guión tan flojo como el de Wallack, sin nada (pero nada de nada) original o alejado de los tópicos, el desastre no es sólo la vida de Bill, también lo es la película que nos la cuenta.

De esta forma, el que Aaron Eckhart, Elizabeth Banks, Timothy Olyphant y Jessica Alba formen parte del reparto se convierte en poco más que una mera anécdota. Eckhart se pone el traje de payaso y no deja de hacer muecas en casi toda la película, además de mostrar orgulloso en varias ocasiones la gran panza que ha logrado modelar, suponemos que para meterse mejor en el personaje (algo así como lo que hizo Russell Crowe para ‘Red de mentiras’ y ‘La sombra del poder’). El actor, de innegable talento, soberbio en ‘En compañía de hombres’, ‘Gracias por fumar’ o ‘El caballero oscuro’, patina totalmente en ‘Mi vida es una ruina’, interpretando a un personaje simple y bobo, desdibujado e incoherente. ¿A qué viene eso de depilarse el cuerpo entero? Por no hablar del cambio radical de actitud y de personalidad cuando, por fin, da el paso que uno está esperando desde el minuto dos. Increíble.

En cuanto a los demás, las dos chicas son guapas y se limitan a poco más que posar y mostrar una brillante sonrisa, aunque hay que destacar que Banks le gana la partida a Alba sin ningún esfuerzo (esta chica cada vez parece menos actriz y Banks está en su mejor momento). Por otro lado, Olyphant compone un divertido reportero de pueblo, guaperas y bastante patético, aunque le beneficia que no tiene muchos minutos en pantalla; el actor, cara de palo donde los haya (a la cuarta de ‘Jungla de cristal’ o a ‘Hitman’ me remito), sólo ha hecho algo bien en cierta serie ambientada en el salvaje oeste. Por último, Logan Lerman, el chaval de cejas depiladas que acompaña a Bill, es un absoluto incordio, con una pose de “chulito sabelotodo” realmente insoportable. Por cierto, hay una secuencia que me dejó K.O. y que debería hacer que el responsable de que se incluyera en el metraje final abandonara inmediatamente cualquier relación con el cine. No sé de quién fue la idea, pero insertar, sin motivo alguno, una secuencia de Lerman probándose lencería delante de una risueña Alba, a lo ‘Pretty Woman’, es de locos.

En definitiva, ‘Mi vida es una ruina’ es una película completamente fallida, como comedia y como vehículo de lucimiento para un actor como Aaron Eckhart, que se ha equivoca con su personaje (Nicolas Cage, por ejemplo, lo hace mejor con un personaje parecido en la entretenida ‘El hombre del tiempo’). Tampoco me entendáis mal, esto no es un bodrio, tiene algunos momentos divertidos, y si os pilla un día tonto, puede que incluso os entretenga, pero no se os ocurra verla en un estado normal de vuestro cerebro, porque lo más probable es que os resulte una pérdida de tiempo y una tomadura de pelo. En estos casos es cuando uno debe pensar en el videoclub (o en la colección de DVD, si se tiene) y dejar el cine para algo más interesante, que merezca el pago de la entrada.

Otra crítica en Blogdecine:

Su vida es una ruina y la película también

Aaron Eckhart es uno de esos actores que sin haber alcanzado el estatus de estrella, cae bien a todo el mundo. Tras papeles de cierta envergadura en películas del irregular Neil LaBute (‘En compañía de hombres’ o ‘Amigos y vecinos’), se ganó la simpatía del espectador con un personaje tan agradecido como el que desempeñó en ‘Erin Brokovich’, esa maja película por la que Julia Roberts se llevó un merecido Oscar. A partir de ahí, y siempre con paso seguro, sus intervenciones en las película tenían cada vez más peso, hasta culminar en dos interpretaciones que sin duda se encontrarán entre lo más recordado del actor en años venideros. Por un lado, la curiosa comedia ‘Gracias por fumar’, y cómo no, su Harvey Dent/Dos Caras de ‘El caballero oscuro’.

Quizá debido al éxito del film dirigido por Christopher Nolan, han decidido estrenar ‘Mi vida es una ruina’ (otro lamentable título tipical spanish, que en este caso nada tiene que ver con el original, ‘Meet Bill’), en la que podemos disfrutar de un Aaron Eckhart totalmente entregado den cuerpo y alma a un personaje con muchas posibilidades (aunque visto en mil películas de igual índole). Lo penoso del asunto, es que a pesar del notable esfuerzo del actor, el resto de la película carece de todo interés.

‘Mi vida es una ruina’ narra la historia de Bill, hombre de mediana edad casado con una mujer cuyo padre es el dueño de un banco. Bill nunca se ha sentido cómodo entre los familiares de su espectacular esposa, y cuando descubre que ésta le es infiel con un famoso presentador de televisión, su mundo se viene abajo. Totalmente humillado encuentra apoyo en un alumno al que conoce el día de la inauguración de la nueva capilla en un colegio privado. El muchacho le elegirá como nuevo tutor, y también le enseñará a que los demás no le pisen. Ambos sacarán provecho de su estrecha relación.

Bernie Goldmann debuta en la dirección de films después de haber producido unos cuantos, entre los que encontramos la exitosa ‘300’ de Zack Snyder. Le ayuda la también debutante Melissa Wallack, quien también se estrena en la escritura de guiones con esta película. No sé si será porque no se han entendido, o porque dirigir un film a cuatro manos les ha superado, pero la labor de ambos es desastrosa, sobre todo porque no terminan de encontrar el tono adecuado a la historia. La película parece por momentos un drama existencial, otras una comedia tonta sin sentido alguno, y al final uno no sabe muy bien qué narices ha visto. Lo único que queda claro es que Aaron Eckhart es un buen actor, uno de esos a los que no le importa engordar unos cuantos kilos para interpretar el tipo de papel que esta película le ofrece.

Eckhart, y no el guión, transmite muy bien su desencanto por la vida que le ha tocado vivir, y en la que él no toma las decisiones, las toman por él. Su descontento es por poseer una esposa demasiado perfecta ante la que se cree inferior, por desempeñar un trabajo que le debe a su suegro, el cual con la ayuda de su hijo, le humilla continuamente. Sólo cuando conoce a su adolescente amigo, el cual todavía no ha crecido lo suficiente para comprobar lo perra que puede ser la vida a veces, recupera parte de la ilusión que no debe perderse nunca, ésa que lleva a hacer cosas realmente interesantes y estar contento con uno mismo. Eckhart transmite él solo todo esto, su presencia y buen hacer bastan, pero un film no se sostiene por una buena interpretación.

En ‘Mi vida es una ruina’ las cosas suceden sin ton ni son y porque sí, la progresión dramática brilla por su ausencia, los personajes entran y salen de la historia a su libre albedrío. Incluso da la sensación de que faltan cosas, pues muchas de las escenas no tiene conexión alguna, es como si en la sala de montaje les hubiera dado por usar la tijera, y en un intento de hacer una película más comercial, la han destrozado por completo. No se explican las idas y venidas del personaje al que da vida una despistada Jessica Alba, que se supone un punto de inflexión en la relación del personaje masculino con el de su mujer, a la que interpreta Elizabeth Banks, también con cara de perdida. Y ya no hablemos de Timothy Olyphant, quien parece que sólo lo hizo bien en la serie ‘Deadwood’ (HBO, por supuesto), o Logan Lerman, visto en la magnífica ‘El tren de las 3:10’ o la deplorable ‘El número 23’. Ambos están inexpresivos y apenas saben que hacer con sus respectivos personajes, totalmente desaprovechados en la historia.

Eckhart con su tripa y su peinado se salvan, el resto para el olvido.

La televisión de este país nos dio ayer una pequeña gran sorpresa. El cine cada vez tiene menos importancia en este medio, pero “La 2” de Televisión Española se marcó anoche un tanto estrenando ‘W.’ (2008), una película que no había pasado por la cartelera de nuestras salas a pesar de haber sido anunciada y contar con una más que interesante propuesta. Con la excusa de la toma de posesión de Barack Obama como nuevo Presidente de los Estados Unidos, se emitió este polémico biopic de Oliver Stone sobre el hombre que había estado en el cargo hasta entonces, George W. Bush.

Antes de entrar a valorar el producto, quiero dejar constancia de algo que me parece imperdonable, aunque suene desagradecido, y es la cantidad y la forma de las interrupciones que se produjeron durante la emisión del film. Por supuesto, los anuncios no duraron precisamente dos minutos (eso sí, los créditos finales los quitaron a los pocos segundos) por lo que el ritmo de la narración se fracturó varias veces, imposibilitando una concentración adecuada para el disfrute completo de la obra en cuestión. Desde aquí, con humildad pero también con firmeza, un toque de atención o un tirón de orejas a los encargados de semejante chapuza. Para hacerlo mal, no se hace, más aún cuando hacerlo bien no cuesta tanto. Que es “La 2”, por favor, ¿ahora va a importar el índice de audiencia? Nada, la televisión y el cine, relación de una noche, fugaz e insatisfactoria.

Pero vayamos ya a la película.

‘W.’ trata George W. Bush, nos relata su juventud, su madurez y cómo realiza su labor como Presidente de los Estados Unidos de América. Un biopic que lleva la firma de Oliver Stone, un director sobresaliente al que suele acompañar la polémica, por la visión que ha dado de su joven país y las formas que emplea para contar sus historias. Con los años se ha mostrado como un autor preocupado por plasmar la realidad (su punto de vista de la realidad, quiero decir), pero también por lo que las raíces ocultas de esa realidad. ¿Qué pasó y por qué? ¿Quiénes estaban ahí?

El Presidente de los Estados Unidos es un personaje público que ha aparecido en el cine en numerosas ocasiones, tanto para representar a alguien real como a alguien irreal, inventado (aunque a menudo imitando a uno de verdad). Al margen de su impresionante película sobre el asesinato de JFK, Stone ya nos había dado su versión de Richard Nixon, Presidente polémico donde los haya, aún objeto de retratos cinematográficos (es probable que Frank Langella gane un Oscar por interpretar a Nixon, que también tiene su hueco de protagonismo en ‘Watchmen’), y trece años después pone su mirada en W., letra por la cual se conoce al hombre al que todos odian, el jefe de gobierno más insultado de los últimos tiempos. ¿Cuántos se sintieron decepcionados cuando aquel zapato no le alcanzó en pleno rostro?

Así que una película como ésta, aún llegando quizá un poco tarde, resultaba de gran interés, tanto para los aficionados al cine como para los no aficionados con un mínimo de interés por la política. La promoción fue bastante inteligente y la polémica, inevitable, colaboró a que el público supiese de este film. Todos se frotan las manos. George W. Bush según Oliver Stone. Esto promete, va a ser la bomba, menuda lluvia de palos se va a llevar el Bush… Pues no. Si eso es lo que esperáis, os podéis llevar una decepción importante.

Porque ‘W.’ no es un ataque a Bush, ni siquiera se centra en los errores del ahora ex-Presidente. Es una película sobre una persona, sobre la vida de un tipo sencillo que no sabía que hacer con su vida, pero que aprovechó su oportunidad y llegó a ser el considerado como el hombre con más poder del planeta. Quién es George W. Bush y cómo pasó de ser un borracho holgazán a presidir Estados Unidos. Eso es lo que nos quiere contar Stone. Y en ese sentido, su producto es muy destacable. Personalmente, me llevé una grata sorpresa porque me temía algo maniqueísta, un reflejo más cómico que otra cosa sobre un personaje que ha afectado la vida del planeta de forma relevante.

Stone nos retrata a un hombre sencillo (o simple si se quiere) que triunfó cuando nadie confiaba en él, y que lo hizo, entre otras cosas, porque era ése con el que el americano medio tomaría una cerveza (como se señala en la película). No hay duda que la película huye de lo fácil y, sorprendentemente, se pone de parte de Bush. Y lo hace con absoluta corrección, aportando hechos y razones para componer un personaje que, a diferencia de la imagen pública, tiene iniciativa, toma decisiones, reflexiona y trata de hacerlo lo mejor posible. Ahí está la clave y es lo que intenta explicar en una escena emocionante del final. Puede que no sea una persona brillante (eufemismo como una catedral), pero su honestidad y su esfuerzo no pueden ser tachados como si nada. En mi opinión, el retrato que se hace de George W. Bush en esta película no debería juzgarse tanto por la comparación con lo que sabemos o creemos saber del personaje real, sino valorarse más desde un criterio puramente ficticio, cinematográfico. En ese aspecto, aplaudir con fuerza el enfoque de Oliver Stone y la interpretación de Josh Brolin, que está absolutamente genial, haciendo suyo a un personaje con el que nos podemos llegar a identificar.

Cabe decir que, si bien en toda la parte de la juventud de Bush creo que hay una mala decisión de mantener y rejuvenecer a los actores, por lo demás la caracterización de los personajes es estupenda, y resulta curioso, por no decir gracioso, reconocer en la película a esas personas que hemos visto tantas veces en las noticias. El caso que más me llamó la atención fue el de Thandie Newton (‘RocknRolla’), clavada a Condoleezza Rice. Otra cuestión es cómo Stone trata mejor a unos y peor a otros en su repaso a la administración Bush. Y el resultado es que salvo W, a quien prácticamente se le disculpa, y Colin Powell (Jeffrey Wright), los demás resultan retratados más o menos como (perdonadme la expresión) hienas inútiles; de forma injusta seguramente. Destacar también la participación de Bush padre (inmenso James Cromwell) y Laura Bush (Elizabeth Banks), dos personas que influyen muchísimo en la vida del protagonista, especialmente el primero (genial el momento de la carta, me recordó a Eastwood).

Dicho eso, conste que tampoco me parece que la película sea redonda, ni mucho menos. No me parece que esté realizada con maestría (más bien diría que se nota cierta ligereza), tampoco impresiona lo que se nos cuenta (sorprende, pero el efecto no es poderoso), y desde luego no aporta toda la luz que podía esperarse (estando tras las cámaras el señor Stone). ‘W.’ sigue dejando en la oscuridad mucho de la política norteamericana dirigida por Bush y pasa de largo sobre los hechos más recientes de su administración. También se echa en falta mayor representación de otros líderes mundiales, cuyas decisiones no resultaron poco relevantes; claro, no ver a Jose María Aznar (apenas se menciona a España en un repaso demencial de apoyos donde se habla de un puñado de soldados mongoles o unos monos que aportará Marruecos) o que Tony Blair (Ioan Gruffud) apenas aparezca en un par de escenas resulta un tanto decepcionante. Da la sensación de que se ha perdido la oportunidad de hacer una película mucho mayor, más profunda, crítica y valiosa.

De todas formas, que no se pierda la visión de conjunto ni la perspectiva, ‘W.’ es una película muy entretenida que cuenta una historia interesante y nos habla, sin superficialidad, de alguien a quien no conocíamos. No es lo mejor que ha hecho pero tampoco puede decirse que aburra en ningún momento y el trabajo de todos los actores es impecable, destacando Brolin por supuesto, debería ser uno de los cinco nominados al Oscar.