• ‘30 Días de Oscuridad’.

La adaptación de la novela gráfica homónima (de Steve Niles) por parte de David Slade, prometía una cinta con vampiros que aportase algo más a una temática ya manida, pero a pesar de todo, no consiguió convencer demasiado. Ni siquiera la pareja de protagonistas formada por Josh Harnett y Melissa George, que les toca luchar contra las hordas de crueles vampiros en el solitario municipio de Alaska donde viven, logró aportar algo de interés y fuerza a una película de terror que ahora se presenta en su edición especial doméstica de lujo. Denominada “Bloodpak”, y se trata de un estuche metálico cubierto por una bolsa transparente de líquido rojo. Para los más sanguinarios. Y en el interior jugoso contenido para disfrutar con material adicional para saciar a todos los fans de la película.

• ‘En el punto de mira’ (‘Vantage Point’).

Su paso por la cartelera fue fugaz y silencioso a pesar de su importante aglomeración de estrellas. Nada menos que Dennis Quaid, Matthew Fox, William Hurt, Forest Whitaker, Sigourney Weaver y hasta nuestro Eduardo Noriega. Una historia sobre la visita del presidente de EEUU a Salamanca y el atentado que sufre, contada episódicamente, desde distintos puntos de vista (¡qué original!) al más puro estilo televisivo. Mis compañeros la han juzgado: a Alberto no le pareció gran cosa, aunque reconoce que resulta entretenida, igual que a Beatriz, aunque Juanlu, en cambio, nos avisa que se trata de una pérdida de tiempo.

• ‘Ahora o nunca’.

Supuso la reunión de dos veteranos de Hollywood como Jack Nicholson y Morgan Freeman que se meten en la piel de dos enfermos terminales, de orígenes y formas de ser opuestas que deciden emprender un último viaje antes de su fatídico final. Una comedia optimista bajo la dirección de Rob Reiner, que nos depara una buena compenetración de sus dos protagonistas, con un resultado medianamente aceptable. Obtuvo un notable éxito en taquilla que espera repetir ahora con la explotación de su versión en DVD.

• ‘Cometas en el cielo’

Aclamado título del polifacético Marc Forster que se basó en la exitosa novela (de Khaled Hosseini) ambientada en el duro escenario de Afganistán, teniendo como protagonistas a dos niños muy distintos y su historia de amistad. Por cierto, gran trabajo el de ambos, muy aplaudido y que cuenta con la magistral banda sonora de Alberto Iglesias, que fue nominada al Oscar. Sin llegar a entusiasmar por su algo ñoña historia, lo cierto es que el hecho de basarse en un obra literaria de éxito y obtener un resultado visual aceptable sobre el escenario de un país asolado por la crueldad de la guerra, suele hacer conmoverse a los espectadores más sensibles.

• ‘Gia’

Uno de los primeros trabajos de la hoy adorada Angelina Jolie y que supuso su irrupción con fuerza protagonista en una película basada en la historia real de una supermodelo, una diosa y estrella que vivió con enorme intensidad. Un trabajo meritorio de la actriz del año 1998, bajo la dirección de Michael Cristofer y que ahora se recupera en DVD para sus fans. Recomendable para los que crean que la Jolie sólo es una cara bonita (se sorprenderán).

• ‘The Eye’ (‘Visiones’)

Aportación al cine de terror de la explosiva Jessica Alba que interpreta a una violinista ciega, que tras una operación para recuperar su visión, comienza a tener terroríficas visiones. Aunque fue más esperada la película por ver una escena de ducha (verdadero y despreciable) gancho de la actriz que por su capacidad para transmitir horror, todo quedó descafeinado e inmediatamente olvidable, en este (prescindible) remake americano del exitoso original de los hermanos Pang. Sin embargo tuvo buena acogida en taquilla (en la americana) y su nueva vida en DVD tendrá sus incondicionales adeptos, que sumarán a los curiosos/morbosos que quieran ver con detalle la famosa escena de Alba reproducida infinitas veces a velocidad de moviola.

Vía | Zona DVD | Index-DVD

Si tener como protagonista al hombre más poderoso del mundo no es un buen punto de partida para una película, entonces no sé qué lo puede ser.

Hoy en día, el hombre más poderoso ya no es ni Julio César ni Napoleón, sino el presidente de los Estados Unidos de América. Y, viendo a elementos como George W. Bush una no puede sino preferir a muchos de los presidentes de celuloide que el cine nos ha propuesto como alternativa… ¿O no?

Lo que propongo es mi particular lista de los diez mejores presidentes de los EE. UU. en la historia del cine: los hay reales, los hay ficticios, los hay “inspirados en”, los hay preocupantemente dramáticos y los hay cómicos, incluso terroríficamente cómicos. Es difícil compararlos, cada uno tendrá su lista. Ésta es la mía. Ahora os toca opinar a vosotros.

10. Kevin Kline en ‘Dave’

Cójase a alguien en teoría no preparado para un cargo y désele responsabilidad. Luego, siéntense a esperar a ver qué pasa. La fórmula no es original, pero suele funcionar, y más con un actor tan bueno como Kevin Kline. Es cierto, estamos lejos de Peter Sellers en‘Bienvenido Mr. Chance’ (‘Being There’) o, incluso, a veces sería preferible más mala leche como Baron Cohen en ‘Ali G anda suelto’. Pero esta comedia a la Capra trata sobre el presidente de los USA y por eso merece su puesto en la lista. De lo contrario, para mí está más que claro que el mejor presidente “no cualificado” de la historia del cine es Rufus T. Firefly en ‘Sopa de Ganso’. Nunca volverá a haber otro Groucho.

Una de las películas más pegadas cronológicamente al presidente del que trata (Clinton, aunque no se diga abiertamente). Con dos mandatos y un escándalo sexual incluido, la notoriedad de ‘Primary Colors’ estaba más que asegurada. Lo curioso es que, estando basada en un libro que, a priori, era muy anti-Clinton, tanto Mike Nichols como John Travolta lograron suavizarla. Hay quien dice que a cambio de lograr, por parte de Clinton, una serie de favores hacia la cienciología.

8. Harrison Ford en ‘Air Force One’

El fabuloso show de “action hero” que Wolfgang Petersen orquestó en una película donde los malos malísimos cantan la internacional en versión sinfónica sólo merece la risa y el aplauso. Probablemente, Harrison Ford el presidente más guapo, duro y macho visto en una pantalla. Y puede que el modelo de comportamiento para Sarkozy. Quién sabe, tal vez ver al presidente galo realizando este tipo de proezas sea menos increíble que el momento de ‘Regerso al futuro’ en el que Michael J. Fox le dice al Doc del pasado que, en los ‘80, el presidente de los USA es Ronald Reagan.

7. Henry Fonda en ‘El joven Lincoln’

Una magnífica y relativamente poco conocida película de John Ford nos narra los primeros años del Abraham Lincoln: sus amores y sus experiencias en el mundo de la abogacía. Funciona de maravilla como película de juicios y como film sentimental. Quizá por eso sea la película de “presidente antiguo” que mejor podamos ver hoy en día: no hay esa obsesión por retratar con apoteósico respeto a “los padres de la patria” y, así, dignificar su corta historia. Mejor estar lejos de películas sobre Washington o Jefferson. Por cierto, en ‘Prisionero del odio’ Ford rueda de forma soberbia el asesinato de Lincoln. El tema le motivaba…

6. Michael Douglas en ‘El presidente y Miss Wade’

Un amigo que trabajaba en la desaparecida cadena Blockbuster me comentó que uno de los clientes habituales era el hijo de José María Aznar. La primera película que éste alquiló fue esta comedia romántica de Rob Reiner.

Se dice, también, que al propio Clinton le entusiasmaba esta película: tanto que hasta invitó a Michael Douglas al Air Force One para convencerle de que, un día, diese un discurso por él. Está claro que los diálogos de Sorkin (‘El ala oeste de la Casa Blanca’) demuestran tal conocimiento de los entresijos del poder que sus ficciones están llamadas a ser las favoritas de los políticos. Sólo por eso merece la pena echarle un vistazo al ‘Presidente y Miss Wade’.

5. Peter Sellers en ‘¿Teléfono rojo? Volamos hacia Moscú’

Se lo debía a nuestro compañero Jesús, que en otros lares se hace llamar Dr. Strangelove (seguro que él lo hubiese puesto el más alto de la lista). Una caricatura perfecta de toda la paranoia de la guerra fría a cargo de un Peter Sellers en estado de gracia al que aún le sobró energía para interpretar otros dos papeles.

4. Anthony Hopkins en ‘Nixon’

“Cuando la gente ve a Kennedy, ven lo que quieren ser. Cuando me ven a mi, ven lo que son”. ¡Me niego a ser como Nixon! Y menos aún como ese Nixon acomplejado, mediocre y torturado que tan magistralmente interpretó Anthony Hopkins en una película tan brillante como excesiva. ‘Nixon’ tiene que levantar pasiones a favor y en contra: es lo que se merece el presidente que, hasta no hace mucho, fue unánimemente considerado como “el peor presidente de los USA”. Pero los tiempos cambian.

3. Bill Pullman en ‘Independence Day’

Frente al patetismo de Nixon, Roland Emmerich nos presentó ¡por fin! un presidente en el que todos podemos confiar: un presidente capaz de subirse él mismo a un caza de combate para defender nuestro planeta. ¡Eso sí que es visión de estado! ¡Qué de estado, de sistema solar! Ojalá todos los políticos fuesen como Bill Pullman.

2. George W. Bush en ‘Fahrenheit 9/11’

Sólo por la escena en la que, durante once interminables minutos, un presidente, ante la mayor crisis del siglo XXI se dedica a leerle un cuento infantil a un grupo de niños esta película parecería una pesadilla surgida de la mente de un guionista tan perturbado como genial. Si esto fuese una obra de ficción, George W. Bush hubiese sido el protagonista de uno de los planos más dolorosos y turbadores jamás rodados. En escenas como esa, una se aferra a la frase inicial de la película “¿Era todo un sueño?”.

1. Leslie Nielsen en ‘Scary Movie 4’

Si George W. Bush no ha quedado el primero de la lista es porque, simplemente, es mediocre hasta para interpretar lo que él mismo ha creado y que muchos ya llaman ‘idiocracia’. En el fondo, no es más que un plagiario de los personajes que Leslie Nielsen ha hecho a lo largo de su carrera: esa persona con autoridad completamente ida. Con ‘Scary Movie 4’, Leslie le reclama a George lo que es legítimamente suyo, y lo logra con nota “¿Soy ficticio o no?” es una frase que podría haber dicho Bush, pero con mucha menos gracia. Pero no seamos tan duros con George, hay que reconocer que un buen actor como Dennis Quaid intentó imitar a Leslie en ‘American Dreamz’ y se quedo realmente corto.

Por supuesto, no trato de incluir a todos los que han hecho el papel, pues un presidente como personaje ha aparecido muchísimas veces, por ejemplo, el más reciente que recuerdo es el de William Hurt para ‘En el punto de mira’ o Bruce Greenwood, un tipo con pinta de modelo de anuncios de café torrefacto en ‘La búsqueda 2’… Probablemente lo eligieron para que no recordase a Bush. No quería ser exhaustiva, sino sacar los más destacados según mi opinión.

Y ahora ¿Cuál es vuestra lista? O mejor aún ¿Qué actores veis haciendo de presidentes de España (o de otros países)?

Aquí podéis encontrar una lista de títulos que sí trata de ser exhaustiva para inspiraros.

Más información en Blogdecine sobre Leslie Nielsen.

Aún no entiendo como las campañas publicitarias de determinadas películas engañan vilmente al espectador, el cual cuando acude al cine piensa que va a encontrarse con una película totalmente distinta a la que luego ve. Y por supuesto no me refiero a la calidad de la misma, sino al género a a las intenciones de la misma. Un buen ejemplo, y relativamente reciente, es el de la magistral ‘El Bosque’ de Shyamalan, cuya publicidad hizo que multitud de espectadores acudieran a las salas esperando ver un nuevo film de terror. No era la primera vez, y tampoco la última. A estas alturas ya no debería sorprendernos nada en ese aspecto, y deberíamos aprender de una vez que debemos ver una película sin estar influenciados por su campaña publicitaria. Juzgarlas por lo que son realmente.

‘En el Punto de Mira’ (‘Vantage Point’, 2008) pertenece a ese grupo de películas. Antes de su estreno corrió como la pólvora, no sólo que estaba ambientada en la ciudad de Salamanca, sino que nos encontrábamos ante una especie de nuevo ‘Rashomon’, la mítica película de Akira Kurosawa, en la que se narraba cierto hecho dramático contado desde distintos puntos de vista. Eso es lo que prometía ‘En el Punto de Mira’ teniendo como fondo un atentado al Presidente de los Estados Unidos. Nada más lejos de la realidad.

La película narra la visita del presidente americano a la ciudad de Salamanca, en la que sufrirá un atentado. A partir de ese momento, varios personajes reunidos allí por distintas razones, reconstruirán sus pasos hasta terminar todos en el mismo punto. Nada de un atentado narrado desde varios puntos de vista, sino varios testimonios que funcionan como las piezas de un puzzle cuya solución se encuentra en el tramo final de la película, sin duda el más alocado de toda ella.

Hasta ese instante, asistimos a unos ocho bloques protagonizados por distintos personajes, los cuales prácticamente funcionan como si de episodios de una serie de televisión se tratase. De esas que tienen enganchados a medio mundo con sus tramas más largas que un día sin pan. Esto no es nada malo, si está bien realizado por supuesto. Y el caso es que la cosa se queda a medias. Podríamos decir que estamos ante una película lo suficientemente entretenida como para pasar una hora y veinte minutos aislado del mundo, y no todas las películas logran eso. Por otro lado, y después de su relativo disfrute, si se piensa demasiado en ella es probable que se le quiten más defectos que a un discurso de Bush. Y todos ellos tiene que ver con su delirante argumento, en el que se producen varias incongruencias, algunas de las cuales pasan rápidamente ante nuestros ojos intentando pasar desapercibidas.

Si todo lo que le ocurre a los distintos personajes hasta el momento del atentado es tan trepidante como intrascendente, cuando las tramas confluyen en una sola empiezan las torpezas. Desde un agente secreto que parece el mismísimo Terminator, u otro cuyas motivaciones para hacer lo que hace no quedan nada claras, o personas que llegan a los sitios antes que coches a toda velocidad (algo que no ocurría desde Mel Gibson en ‘Arma Letal’), y todos confluyan en un punto geográfico de la ciudad española en el que es imposible el que estén por razones más que lógicas. Además, si hasta ese momento se había recurrido a contarlo todo más o menos en tiempo real, ¿por qué cambiarlo todo en el último tramo? Si a eso sumamos que SPOILER, a unos terroristas que no se inmutan ni lo más mínimo por asesinar a miles de personas haciendo explotar un bomba, pero se asustan y vuelcan la ambulancia que conducen en el momento en el que una niña se pone delante FIN SPOILER, pues se termina de redondear el despropósito.

Menos mal que tenemos un montón de caras conocidas, algunas de ellas buenos actores, que nos animan bastante la función. Dennis Quaid es un actorazo que últimamente, y desde hace tiempo, no tiene la suerte que se merece. Matthew Fox es mejor que siga perdido (o no) en cierta televisiva isla. William Hurt y Sigourney Weaver aportan veteranía y calidad al conjunto, aunque en el caso de la segunda, apenas hay tiempo para saborearla. Forest Whitaker hace el que probablemente sea el papel más inútil de todo el relato (a pesar del detalle de la cámara), y lo realiza como si tuviera intención de ganar otro Oscar. Y Eduardo Noriega pues debió flipar en colores al rodearse de tantos famosos internacionales.

El televisivo Peter Travis no oculta su procedencia en su puesta en escena, la cual está bastante cuidada, a pesar de ciertos errores de montaje (en las persecuciones en unos planos el coche que conduce Quaid está en perfecto estado, y en otros con el morro destrozado). Consigue una cinta entretenida, sin más, que en los tiempos que corren ya es suficiente, por lo menos para mí.

Otras críticas:

• ‘En el punto de mira’, entretenimiento desde todos los puntos de vista
• ‘En el Punto de Mira (Vantage Point)’, intragable atentado en Rachomón Tv

En Blogdecine | William Hurt, Matthew Fox, Sigourney Weaver, Forest Whitaker

El pasado 29 de febrero se estrenó en España ‘Vantage Point’, cuyo título se vio modificado por el de ‘En el Punto de Mira’, un comodín ya usado otras veces (sin ir más lejos, fue el subtítulo que le pusieron a la infumable ‘Shoot ´Em Up’). La película ha tenido bastante repercusión porque la acción se supone que transcurre en Salamanca, durante una visita del Presidente de los Estados Unidos, cuando en realidad casi todo se ha rodado fuera de este país (concretamente, en México). Tan inverosímil como la abundante cantidad de banderitas es el resto de lo que ocurre en este producto, casi una miniserie televisiva estrenada en cines, lo que impide hacer zapping, una vez comprobado que el espectáculo es una pérdida de tiempo.

El argumento de ‘En el Punto de Mira’ (‘Vantage Point’, 2007) gira en torno a un atentado contra el Presidente de los Estados Unidos durante un acto que tiene lugar en Salamanca, España (ejem). El suceso es vivido por una serie de personajes, desde sus diferentes puntos de vista, lo que forma una especie de puzzle para el espectador que revelará los secretos del crimen.

Parecía que ‘En el Punto de Mira’ tenía la misma estructura que ‘Rashomon’, ese famoso clásico de Akira Kurosawa que todo el mundo dice haber visto; es decir, el mismo suceso contado desde diferentes puntos de vista. Ni de lejos. Aquí no vemos las versiones de varios personajes sobre el mismo atentado, ni siquiera vemos la misma acción desde varios puntos de vista; lo que nos proponen es ver qué hacen varios personajes unos minutos antes, durante y después del atentado. Así, tenemos una especie de miniserie donde cada episodio está protagonizado por un personaje. Hasta que se cansan.

Porque lo más gracioso del asunto es que esta estructura, este ir y venir de una historia a otra, se abandona en un punto de la película (no sabría decir si mucho más allá de la mitad), sin motivo aparente, para dejar el resto de la acción en modo lineal, mezclando a todos los personajes y todas las acciones, de forma corriente. Entonces, ¿para qué todo lo anterior? ¿Es que se dieron cuenta demasiado tarde que no podían estar así todo el tiempo? ¿Se manchó de café la mitad del guión y tuvieron que improvisar? Por cierto, menuda chorrada de recurso el tener que ver, durante unos instantes, todo lo acontecido en los minutos previos como si nos estuviesen rebobinando una cinta. El olor a televisión impregna toda la mala película de Pete Travis. Mucho ruido, muchos gritos, muchos primeros planos y muchos giros sorprendentes a cual más inverosímil. Han llevado la televisión al cine. Lástima que no den la posibilidad de cambiarte de sala una vez empezada la película, como si de zapping se tratase…

Por otra parte, ¿habéis analizado el atentado planteado en la película, una vez fuera del cine? ¿Y la persecución o el recorrido que hacen todos los personajes hasta llegar al mismo maldito sitio en el mismo maldito momento? Resultaría interminable enumerar la cantidad de tonterías que se incluyen en el guión escrito por Barry Levy. Por señalar algunas especialmente ridículas, ¿qué hace la madre de la niña de Rajoy buscando a su hija tan lejos? ¿El personaje de Dennis Quaid es un Terminator? ¿Cómo es que dos coches a toda leche por el centro de una ciudad no se paran ni un momento y no atropellan a nadie? ¿Cómo es que el personaje de Forest Whitaker llega hasta Eduardo Noriega cuando los policías no pueden seguirle? ¿Por qué el Rambo de los malos se vuelve tan torpe disparando contra Quaid (y por qué nadie dispara a las ruedas)? Pero lo mejor: ¿¿cómo llega la niña al mismo sitio (y tan rápido) donde están todos los demás??

Destaca de ‘En el Punto de Mira’ el reparto, lleno de nombres conocidos, algunos incluso son buenos actores. De este modo, en este aburrido show televisivo tendremos la posibilidad de ver a gente como al serio Dennis Quaid, como el típico veterano que todos creen que la va a cagar pero luego resulta ser el más listo y el más duro, el gran William Hurt, que tiene dos papeles, uno serio y otro idiota, “nuestro” Eduardo Noriega, que aún no sé porqué sigue en esto del cine, la gran Sigourney Weaver, a la que apenas le dejan unos minutos para lucirse, el casi siempre estupendo Forest Whitaker, que aquí parece compañero de interpretación de Noriega, el “perdido” Matthew Fox, que hace lo que puede con un personaje sencillamente ridículo, o el inexpresivo Edgar Ramirez, que hace exactamente lo mismo que cuando se enfrentó a Bourne. Basta decir, creo, que con otros actores en lugar de éstos, más populares, la cosa habría sido, al menos, igual. No interesan las interpretaciones (sean malas o buenas), sino hacer mucho ruido.

Definitivamente, si ‘En el Punto de Mira’ hubiese sido una miniserie, no habría pasado del primer capítulo. No interesa en ningún momento. Desde el principio, nada resulta creíble, empezando por los reporteros o la localización, y terminando por los actores, donde sólo Hurt (en sólo uno de sus dos papeles, el que no es idiota) y Weaver mantienen el tipo. Una mala película.

• Otra crítica de la película en Blogdecine:

‘En el punto de mira’, entretenimiento desde todos los puntos de vista (por Beatriz Maldivia)

En un día que sólo existe una vez cada cuatro años, tendremos el estreno de ‘En el punto de mira’ (‘Vantage Point’), que está dirigida por Pete Travis y protagonizada por, Forest Whitaker, Dennis Quaid, Sigourney Weaver, William Hurt, Eduardo Noriega y Matthew Fox.

Como ya sabréis, se trata de un atentado contado desde varios puntos de vista diferentes. El tema de las distintas perspectivas, aunque en un principio, sea una de sus mayores bazas comerciales –junto con los actores y ese cartel tan bonito—, es probablemente lo menos importante del film. En un sentido sí está bien aprovechado, pues el guionista, Barry Levy, logra ir guardándose siempre sorpresas e información para las nuevas versiones de la historia, como corresponde a una estructura así.

Lo mejor de ‘En el punto de mira’, por lo tanto, no es su estructura que, en lugar de enganchar, hace que sintamos rabia cada vez que se rebobina la cinta, pues estábamos en lo más emocionante. Lo mejor es la acción y las persecuciones. Se podría haber titulado ‘El caso Barnes’ porque el personaje de Dennis Quaid es como un Bourne mayorcete, una especie de superhéroe, superpoli. No sé si lo han pensado, pero deberían convertirlo en protagonista de una franquicia. La siguiente que no la hagan con varios puntos de vista, pero que se queden con el entretenimiento. Las escenas de acción son trepidantes y realmente divertidas de ver. Así que, al fin y al cabo, eso es lo que tiene de interés el film: que entretiene gracias a sus persecuciones y explosiones.

El final resulta decepcionante porque es un absoluto Deus Ex Machina. SPOILER: Es decir, todo lo que ha luchado el personaje de Dennis Quaid para detener la acción terrorista da igual porque es una niña que cruza sin mirar la que desbarata la operación. Si él no hubiese estado ahí, se habría resuelto de la misma manera. Y la casualidad de que pase justo por delante de la ambulancia es exagerada. Lo malo de esto es que no es una de esas soluciones que no había más remedio que tomar porque no se podía terminar la película de otra manera, en cuyo caso, excusaríamos a los autores. Perfectamente podrían haber hecho que Noriega, en su último aliento, le dijese que van en la ambulancia (porque ha visto a la mujer a través del parabrisas) y que Barnes los detuviese gracias a ese soplo. Quizá fueron las ganas de hacer que se cruzasen las historias al final, no sé. El caso es que queda fatal. FIN DEL SPOILER

Lo que se supone que ocurre en Salamanca, está rodado en México. No me pregunto por qué rodaron allí, más bien por qué lo situaron aquí… pero será que España está de moda. En ese sentido, está muy bien que cuenten con Eduardo Noriega –¿o mi subconsciente quería decir “Noriega está muy bien”?–, pero no se deberían haber limitado a eso. El actor que hace de presidente no podría pasar por español y las voces que se escuchan en la manifestación no tienen un acento precisamente peninsular. La madre de la niña que le restriega el helado a Forest Whitaker tampoco es que sea muy ibérica. No es que me ofenda, más bien me parece gracioso, pero si quieren que nos los tomemos en serio, que cuiden un poco más esas cosas.

No merece la pena comentar nada sobre los actores, salvo el hecho de que estén presentes algunos nombres tan importantes como Sigourney Weaver o Whitaker, porque todo va tan rápido que apenas tienen tiempo de lucirse. Por si alguien tiene curiosidad por saber qué tal lo hace Matthew Fox, lo que tengo que decir es un SPOILER: su actuación no es nada, pero lo gracioso es ver cómo se pelea con el idioma español. FIN DEL SPOILER.

‘En el punto de mira’ es una película que no se puede decir que sea brillante ni se la puede considera gran cine, pero sí que es tremendamente entretenida y que cuenta con escenas de acción rodadas y montadas con gran maestría. Lo suficiente como para pasar un buen rato.

Esto es ya de cachondeo. Hace nada que vimos como ‘Shoot ´Em Up’ se “traducía” como ‘En el Punto de Mira’ y ahora vuelven a usar ese mismo título para ‘Vantage Point’, de próximo estreno (22 de febrero). Si es que, como me decía un colega, parece que lo hagan mal a propósito, como de coña, en plan “¿a que no te atreves a hacer esto?”. Pero bueno, ¿para qué protestar, si les da igual? Sigamos con lo nuestro…

Aquí tenéis el póster de ‘Vantage Point’, que, como sabéis, plantea una historia que se desarrolla en España, donde el presidente de los Estados Unidos es víctima de un atentado, que será contemplado desde diferentes puntos de vista, para tratar de llegar a la verdad, como en la mítica ‘Rashomon’. Ha dirigido Pete Travis y el reparto lo encabezan Forest Whitaker, Matthew Fox, Dennis Quaid, Sigourney Weaver, William Hurt y Eduardo Noriega.

Vía | Impawards