Un buen agente de narcóticos tendría que conocer y adorar las drogas. Tendría que llevar narcóticos en la sangre” (Alonzo Harris).

El mes pasado, mencionaba ‘Training Day: Día de entrenamiento’ (‘Training Day’, 2001) al publicar el tráiler de ‘Rampart’, debido a que ambas películas toman como punto de partida la política de abusos y corrupción policial que se llevó a cabo en una determinada comisaría de Los Ángeles. No son las únicas producciones audiovisuales que se han basado en esos hechos reales, pues existen varias series, películas y videojuegos con ese marco argumental que detallaba en el artículo, además de explicar en qué consistía la forma de actuar de los violentos policías de aquella unidad.

Sobre el guion de David Ayer, Antoine Fuqua construye una película ubicada casi por completo en exteriores y que tiene como centro neurálgico un coche. Esta elección le confiere, de entrada, un aire de rareza, que se completa con el hecho de que apenas cuente con más de dos personajes y, eso sí, muchos figurantes o papeles terciarios. Otra de las peculiaridades de la película es su progresión, que casi obedece al tiempo real, pues nos muestra lo que ocurre únicamente en un día, en ese día de entrenamiento. La fotografía de Mauro Fiore vira hacia tonos azulados y contrastados, pero solo ligeramente, para permitir un grado de realismo, sin abandonar nunca la impresión de que estamos ante una película de ficción – sin acercarse al estilo documental que podrían haber elegido otros realizadores para contar la misma historia–. Los encuadres están cuidados y la atmósfera se obtiene de su ambientación en localizaciones reales de L. A., más que en composiciones artificiales. Como dice el propio personaje refiriéndose a la ciudad: “tienes que escucharla, olerla, saborearla” y eso es lo que el director nos permite a los espectadores, nos transporta hasta Los Ángeles para oírla, olerla y probarla.

Diálogos extensos, personajes muy marcados

Los diálogos son largos, predominan sobre la acción y obligan a que las secuencias tengan duraciones considerables. Sin embargo, no caen en el aburrimiento, sino que se disfruta escuchándolos, ya que son siempre chispeantes y ocurrentes. Frases como la citada más arriba plagan la cinta haciendo difícil quedarse con una sola. La película engancha sin duda, a pesar de no presentar una intriga durante la mayor parte del metraje, dada la tensión que existe entre los dos y la empatía inmediata con el personaje del joven y con su situación.

Además, estos diálogos demuestran de manera meridiana la personalidad de ambos protagonistas. La interpretación de Ethan Hawke es meritoria, ya que pasa perfectamente por el pipiolo al que hasta la peor yonqui le adivina su inexperiencia y, tras ello, es capaz de vivir una auténtica transformación que no parece un exabrupto repentino, sino cuyas causas se comprenden. Pero es mayor el aplauso que merece Denzel Washington, sin cuya interpretación opino que la película no se habría sostenido o habría sido muy dura de ver. Ese personaje que desde el principio contiene una gran dosis de rasgos negativos es, a pesar de ello, tan carismático que puede hacer reír con él y despertar admiración. Pero no porque el actor dulcifique su intervención, para la que no se hacen concesiones en ni un solo gesto, sino gracias a la capacidad interpretativa de Washington. ‘Día de entrenamiento’ apenas cuenta con personajes y cabría mencionar unos cuantos nombres célebres del cine o de otras disciplinas, como son Snoop Dogg, Tom Berenger o Scott Glenn,en unas intervenciones que rayan la categoría de cameos. Eva Mendes –que en esa época aún firmaba como Méndez– en uno de sus primeros papeles, tampoco llega a secundaria.

Lo que no te imaginas

(Lean este apartado solo si ya han visto la película).

‘Training Day: Día de entrenamiento’ se desenvuelve sin freno, se precipita hacia su desenlace aparentando ser, en su inicio, un compendio de escenas ambientales y de diálogos naturalistas sin otro propósito que el de reflejar unas actitudes. En lugar de una sorpresa o revelación de su trama, el giro del film se refiere a su estilo o género, pues lo que simulaba ser un film denuncia o una crítica sobre los comportamientos, sin dejar de serlo y de funcionar perfectamente en ese sentido, se convierte en un canónico thriller, con seguimiento de pistas y búsqueda de pruebas. Se comprueba en el último tramo que todo lo mostrado servía de preparación para el desenlace y que lo que podrían parecer escenas cotidianas o contemplativas –dirías hasta eliminables, mientras lo ves– resultaba imprescindible. La ausencia de un caso policial se torna falsa al introducir la originalidad de situar como antagonista al supuesto secundario –en los Oscars los consideraron al revés, pero ellos tienen en cuenta la fama de los actores y yo hablo de punto de vista cuando sitúo el protagonismo de una película– y de tomar como pruebas lo que no sonaba más que a demostraciones de lo que el protagonista tenía que sufrir. No es que presente una intriga muy avanzados los minutos, es que te hacer ver que la intriga ya estaba allí y no habíamos sido conscientes de ello. Este vuelco me parece lo más admirable y original de la película, aún por encima de los excelentes diálogos y las perfectas interpretaciones.

Criticaría, si acaso, la excesiva casualidad que se da cuando quienes encañonan a Hoyt son los primos de la chica a la que salvó esa misma mañana, ya que las coincidencias no son muy verosímiles. Pero supongo que, al optar entre esa licencia o entre no llevar al personaje hasta tal extremo, es preferible lo primero, que justificará mejor su reacción. Si tiene que haber verosimilitud en algo, mejor que sea en el comportamiento de un protagonista que en cuestiones de azar.

‘Training Day’ guarda numerosas similitudes con ‘Celda 211’, la película que, para muchos, supone ese poquito de orgullo patrio que, con respecto al cine, tan poco frecuentemente nos permitimos. El proceso psicológico de ambos protagonistas es similar: dos jóvenes, casados y de paternidad reciente o inminente, comienzan ilusionados sus nuevos trabajos y, sin comerlo ni beberlo, se ven envueltos en un follón que no solo los tienen al borde de la muerte, sino que los hacen cambiar a marchas forzadas (fin de los spoilers).

Conclusión

Los premios que obtuvieron los intérpretes de esta película, incluido el Oscar al Mejor Actor en 2002 para Denzel Washington y una nominación al de Mejor Intérprete de Reparto en los mismos premios para Ethan Hawke, me parecen merecidos con creces. La realización de Fuqua también creo que tiene un gran valor, por la atmósfera que consigue y porque la película está retratada con buen gusto. Pero me parecería una lástima que se pasase por alto la que para mí supone la mejor cualidad de ‘Training Day: Día de entrenamiento’, que es ese cambio de tercio, merced al guion, que permite ofrecer mucho más que un reflejo fidedigno de unas actitudes reprobables.

Mi puntuación:

En los comentarios pueden votar la película que desean que sea analizada en la próxima “crítica a la carta“. Si quieren apoyar una propuesta sugerida por otra persona, no vale con un positivo, sino que deberán repetir el título en un comentario nuevo.

No sé lo que vamos a hacer, pero los tres hemos estado hablando mucho durante los últimos seis meses. Los tres hemos tenido la sensación de que estamos listos para volver a recuperar los personajes. [...] Vamos a intentar escribirla este año.

Básicamente, eso es la noticia. Unas declaraciones de Ethan Hawke en las que reconoce que Julie Delpy, Richard Linklater y él están pensando seriamente en la posibilidad de filmar una nueva continuación de ‘Antes del amanecer’ (‘Before Sunrise’, 1995). El dato es que pasaron nueve años entre ésa y la segunda parte, ‘Antes del atardecer’ (‘Before Sunset’), así que la idea sería empezar a rodar la tercera a lo largo del año que viene y estrenar en 2013. A pesar de que aún no tienen el guion, no es una idea descabellada si los Hawke, Delpy y Linklater están decididos, más o menos son dos personajes hablando y paseando durante una hora y media. Se puede producir en poco tiempo.

A quien no haya visto ninguna de las dos películas, comentarle que la primera gira en torno a Jesse, un joven estadounidense, y Celine, una joven francesa, que se conocen en un tren y pasan una noche en Viena, sabiendo que probablemente no volverán a verse más. La segunda entrega retoma la historia nueve años después, en París, donde Jesse está presentando una novela; Celine va a verle y pasan un rato juntos recorriendo la ciudad y poniéndose al día sobre sus respectivas vidas (que no han salido como esperaban), siempre mirando el reloj porque él tiene programado un vuelo para volver a su país. ¿Hace falta una tercera? No creo que hiciese falta la segunda, pero les salió una película más redonda, y más auténtica. Quizá lo más interesante sería dejar pasar más tiempo y rodar una ‘Antes del anochecer’ con los actores en edad de jubilación…

PD: También es noticia que Delpy ha sido contratada para dirigir un biopic del músico Joe Strummer.

Vía | Theplaylist

La de arriba es la primera imagen oficial de una de las películas más/menos esperadas del próximo año, el remake de ‘Desafío total’ (‘Total Recall’, Paul Verhoeven, 1990), película que, seamos sinceros, no necesita ninguna nueva versión porque está muy bien como está. A Shwarznegger los sustituye Colin Farrell, quien necesita urgentemente un éxito taquillero o su carrera se perderá en el olvido. No obstante, no creo yo que la mejor forma de hacerlo sea vendiéndose a protagonizar remakes, recordemos que muy pronto nos llega ‘Noche de miedo (Fright Night)’, nueva versión del excelente film ochentero de Tom Holland. Ahora él y Len Wiseman se enfrentan al hecho de hacernos olvidar el film de Verhoeven, tarea harto difícil.

Como todos sabéis, ‘Total Recall’ está basada en un relato corto de Philip K. Dick, ‘We Can Remember It For You Wholesale’, por lo que Wiseman puede hacer como los listillos de los Coen: “No es un remake, es una nueva adaptación de la novela”. Eufemismos aparte, lo cierto es que por una imagen —yaya sabemos qué instante recoge la fotografía— no podemos ni hacernos ilusiones ni tirar piedras contra un producto que tal vez esté mejor que el film original —lo sé, no me lo creo ni yo—, que dicho sea de paso, creo que es el que mejor ha recogido el espíritu de una novela de Dick.

A Farrel le acompañan Kate Beckinsale, cómo no ya que es la esposa/actriz fetiche de Wiseman, Jessica Biel, Bill Nighy y Ethan Hawke.

Vía | Las horas perdidas

Hablábamos hace poco de un subgénero del cine de acción centrado en un padre que busca venganza; otro esquema muy habitual, del que podríamos sacar otra buena cantidad de títulos, es el que gira en torno a un personaje al que le encargan una misión aparentemente sencilla, proteger a alguien, pero luego descubre que le han engañado, que se trata de una trampa. Por ahí van los tiros (nunca mejor dicho) en ‘The Numbers Station’, un thriller al que se acaba de apuntar Malin Akerman (‘Watchmen’), que acompañará a Ethan Hawke al frente del reparto.

Escrita por F. Scott Frazier, la película se centra en un agente de la CIA que se encuentra en el peor momento de su vida después de realizar una serie de misiones secretas; mientras se recupera, le encargan un trabajo fácil, proteger a una joven durante un traslado rutinario por el desierto de Nevada. Por supuesto hay gato encerrado, y durante el trayecto serán atacados por todo tipo de profesionales (¿habrá un torero?) que tratarán de impedir que la pareja llegue con vida a su destino. El rodaje de ‘The Numbers Station’ comenzará a principios del año que viene, bajo la dirección del danés Kasper Barfoed.

PD: El último trabajo de Hawke aún sigue inédito en nuestro país. ‘Los amos de Brooklyn’ (‘Brooklyn Finest’), de Antoine Fuqua, se estrenó el pasado 5 de marzo en Estados Unidos. ¿La veremos en DVD?

Vía | Comingsoon

Es ‘Gattaca’ una película que se sirve de la Ciencia Ficción para sumergirse en una historia de superación, de búsqueda de sueños, de reflexión sobre la propia identidad y aderezada, además, de notas de suspense, lo que la convierten en un cinta distinta. Sobria en su forma, intenta alejarse de los efectos visuales propios de la Sci-Fi para ahondar en sus personajes y plantear, a la par, un supuesto científico de plena vigencia en un futuro no muy lejano (como reza el arranque del film).

Ese arcano de lograr el ser humano perfecto, de jugar con la ingeniería genética para pulir nuestros defectos, que bebe directamente del espíritu de Aldous Huxley no es nada novedoso, ni estrictamente original. Pero es el punto de partida que toma Andrew Niccol para abordar otros temas más profundos sobre nuestro yo, sobre la unión de cuerpo y mente y la capacidad de superación, más allá de lo que está escrito en los genes desde que nacemos. Así, en ‘Gattaca’ encontramos a nuestro protagonista, un ser humano concebido bajo el abrigo del amor, con todas sus virtudes y sus defectos. Aunque, en ese futuro no muy lejano, las virtudes quedan tapadas por la preponderancia de las carencias físicas que la genética se ha encargado de subrayar. Especialmente porque la sociedad ha llegado a una fase de deshumanización, donde la más mínima tara física queda señalada y relegada.

Es una sociedad donde la segregación genética es absoluta y sólo los “válidos”, aquellos que han nacido seleccionados con el mejor código genético heredado son los que pueden desarrollar a lo mejor. Un elitismo absoluto en el que la sangre determina que puertas puedes atravesar y que vida puedes desarrollar.

‘Gattaca’: sobre la búsqueda de los sueños y de la identidad

El debate sobre la identidad (tema recurrente en la escasa filmografía del realizador) queda planteado apenas en la primera media hora del film. Aunque en realidad queda todo dispuesto en esa primera parte. Niccol expone sus cartas con claridad, sin pretensiones y, lo más importante, sin tener que doblegarse al típico molde hollywoodiense, ya que se permite apostar plenamente por desarrollar con un ritmo cadente unos personajes complejos. Y, sobre todo, Niccol no cae en la impuesta floritura del efecto visual. Prefiere ahondar en los temas expuestos en esos primeros minutos gracias a los personajes (con un cast sobresaliente, todo sea dicho).

Quizás se le pueda tachar, precisamente, por la simpleza de la trama. El joven con un código genético predestinado a no llegar a ninguna parte que un buen día encuentra la posibilidad de romper con lo establecido y superarse. Estar por encima de lo que se esperaba de él y cumplir, a toda costa, su sueño. Esa búsqueda de su sueño, que no es otro que viajar a las estrellas, algo exclusivamente destinado a astronautas perfectos (genéticamente seleccionados y técnicamente preparados), se convierte en el principal motivo de su existencia. Una búsqueda de afirmación de la identidad que, curiosamente, tiene que lograr siendo otra persona, utilizando los datos genéticos de un “válido” que le son prestados para su cometido.

Para plantear este futuro desolador, deshumanizado, el hábil escritor y guionista neozelandés no recurre a los efectos. Muy al contrario, huye de ellos y se apoya en una realización técnica que le permite plasmar, con contundencia y solvencia, en bellas imágenes ese futuro. Así, la fotografía firmada por Slawomir Idziak es un auténtico ejercicio ejemplar de adecuación a la historia. La frialdad y sobriedad de los escenarios, de la luz, de los personajes queda reflejada con sobresaliente acierto. Todo ello unido a un vestuario que recuerda, junto con la dirección artística, a títulos del género de la década de los cuarenta y cincuenta del pasado siglo. Todo el film rebosa una estética que se inspira claramente en los clásicos de esa época y que depara planos asombrosamente bellos.

No podemos olvidarnos de la banda sonora compuesta por Michael Nyman, quizás uno de sus mejores trabajos y que se encarga de subrayar con sutileza ese mundo deshumanizado, esa pulcritud ambiental y esa atmósfera futurista que vemos en el film. A la vez, sabe romper ese tono monocorde (estético, que no musical) subrayando los momentos de suspense de manera altamente apropiada, pleno de pasión e intensidad.

Todo ello responde con espléndida armonía a la narración del realizador, que mantiene un ritmo cadente, tan sólo roto por los momentos de suspense, que sin embargo, sabe mantener con firmeza y con las dosis de progreso en la historia suficientes para completar un largometraje entretenido, fascinante y mucho más rico de lo que aparenta.

Vincent y Jerome, el luchador y el derrotado

Pero lo verdaderamente destacable de la trama, y en lo Andrew Niccol quiso destacar, son los personajes. Ahí tenemos a Vincent, el protagonista, interpretado por Ethan Hawke en uno de sus mejores trabajos. Convincente y contenido. Pero también excelentemente bien acompañado por Jude Law y Uma Thurman, muy bien dirigidos y que reflejan con sobriedad y mesura a sus respectivos humanos “válidos” que acompañan al protagonista en buena parte de la historia. No nos podemos olvidar del resto del elenco, todo un guiño al clasicismo con la participación de Alan Arkin, como el sagaz detective que sigue los instintos por encima de la tecnología y del veterano Ernest Borgine, en un papel menor.

El personaje de Vincent está tan bien cuidado y definido que se convierte en el motor que hace avanzar la historia y sobre el que orbitan los temas planteados, es la base de los cuestionamientos. Su juego de suplantación de identidad llena de intriga el relato y ofrece los momentos más álgidos del film. Destacable, por su narración sublime y unos diálogos secos pero relevadores, es la escena de la escalera y el interrogatorio, donde Jerome, el frustrado ex nadador de genética válida, al que suplanta Vincent, tiene que ser él mismo para ocultar la trampa que ambos llevan urdiendo. Es éste personaje clave para plasmar la búsqueda de identidad del protagonista. Su carácter perdedor, frustrado (esa medalla de plata habla por sí sola), de falta de pundonor y perseverancia, es la antítesis de Vincent. Es la demostración que el destino no está escrito.

Entre ellos no sólo hay una transferencia de identidad física, sino también son los dos claros ejemplos de la excepción a la norma. Uno que llega hasta dónde nadie esperaba, que lucha contracorriente para cumplir su sueño y llegar tan lejos (resumida en la esclarecedora frase: “jamás me dejé nada atrás”). Y otro que se convierte en lo que era impensable. Un tipo bendecido, genéticamente seleccionado para ser un ganador y que acaba derrotado y asumiendo su falta motivación. Todo ello queda bien reflejado en el montaje paralelo del poderoso (y emotivo) cierre y final de ‘Gattaca’.

La invasión de los vampiros a la que nos estamos viendo sometidos desde el éxito de ‘Crepúsculo’ tuvo un nuevo capítulo el viernes 26 de febrero con el estreno en nuestro país de ‘Daybreakers’, casi dos mes después que en Estados Unidos (donde ha recaudado lo suficiente como para cubrir costes). La nueva película de los australianos hermanos Spierig, con un llamativo reparto en el que figuran Ethan Hawke, Willem Dafoe, Sam Neill e Isabel Lucas (la chica que logró eclipsar a Megan Fox en ‘Transformers 2’), llegó a los cines tras varios retrasos importantes, de hecho, la primera imagen oficial salió en verano de 2007. Esto no suele significar nada bueno, y aquí tenemos otra prueba más.

Porque cuando pensaba que no se podía caer más bajo, que ‘Crepúsculo’ era lo peor que se podía hacer dentro del subgénero vampírico (‘Luna nueva’ ni la considero, eso no es cine), los Spierig demuestran que la filosofía de la Ley de Murphy es totalmente cierta. Todo se puede empeorar. Estos directores, que debutaron en 2003 con ‘Undead’, uno de esos churros gore que inexplicablemente se convierten en películas de culto (si fueran más exigentes poniendo esta etiqueta no estaría tan devaluada), dieron el salto a Estados Unidos con un guión que cuenta con un interesante punto de partida: en un futuro cercano los vampiros dominan el planeta, pero se están quedando sin sangre con la que alimentarse. Pero como apuntaba mi compañera Beatriz en su crítica, a Michael y Peter Spierig no les interesa desarrollar las posibilidades de esta idea, sino tener una excusa para mostrar acción y escenas sangrientas.

Claro que si la acción estuviese planificada con inteligencia y rodada con habilidad, y las escenas sangrientas fueran impactantes y desagradables, no habría problema, se puede aceptar que la historia no tenga mucho recorrido y los personajes sean poco más que tópicos. Pero los Spierig no saben rodar acción, son de los que creen que violencia y velocidad equivale a cortar la secuencia en mil trozos ruidosos, del mismo modo que piensan que lo sangriento debe ser divertido, así que sumado a un argumento que son incapaces de extender y a unos actores desganados y mal dirigidos, da como resultado una película soporífera, mediocre, de las peores que he visto últimamente.

He leído decir a Ethan Hawke (en una entrevista “genérica” que los medios pueden copiar y pegar, añadiéndolo a sus contenidos alegremente) que cuando le pasaron el guión no lo leyó, que en lugar de eso se puso a ver la película con la que debutaron los realizadores; reconoce que la apagó a los diez minutos, harto de tanta estupidez. Más tarde la volvió a ver con sus hermanos, más jóvenes que él, y pasaron un buen rato entre risas, decidiéndose finalmente a darle una oportunidad al guión de los Spierig. Dice el actor que además de ser una película de vampiros para adultos (en realidad debería haber dicho con actores adultos), le interesó el tema de la falta de recursos, pudiendo verse como una metáfora de la situación actual que vivimos. Claro que esto es simplemente una vacía respuesta de marketing, no hay nada en ‘Daybreakers’ que se parezca a nuestro presente, y pretender que el film denuncia nuestra exagerada explotación del planeta es como decir que ‘Crepúsculo’ ayuda a prevenir los embarazos no deseados.

Puede maquillarlo como quiera, pero el papel de Hawke en ‘Daybreakers’ es de pena. Se supone que interpreta al científico encargado de encontrar un sustituto para la sangre humana, que pueda mantener vivos a los de su raza, cada vez más desesperados ante la falta de alimento. Las pintas y la actitud de Hawke en el film podrían encajar en el papel de un vampiro dedicado a la escritura o al automovilismo, pero es de risa pretender que este tipo sea un importante científico con tan fundamental misión. Aparte de esto, que sólo es la punta del iceberg, es de cachondeo que los vampiros, que se muestran como seres racionales, esperen a que la situación sea absolutamente desesperada para ponerse a buscar como locos una solución alternativa. Mientras nadie más hace nada (¿¿en qué y para qué trabajan los vampiros??), salvo gastar la poca sangre que queda, el personaje de Hawke, que tiene la casa menos segura del planeta, encuentra a un grupo de humanos y se va con ellos.

La pandilla de humanos está liderada por los personajes de Claudia Karvan y Willem Dafoe, que enseguida confiesa que es un vampiro “curado”. Gracias a él, el científico descubrirá la clave que buscaba para solucionar el gran problema de la trama (si os lo contara os creeríais que estoy de coña, de lo absurdo que es). Entre los tres, porque aunque hay más personajes a su alrededor no tienen demasiada relevancia (como un senador chupasangre que también quiere la paz entre especies o la chica que interpreta Isabel Lucas, a la que le espera un arrebato de incoherencia increíble por parte de su padre), lo resuelven todo y la película comienza a parecerse bastante a un chicle que llevas masticando aburridamente durante horas.

Los personajes, que no paran de retratarse con diálogos forzados e inverosímiles, y con los típicos recuerdos traumáticos (del tipo desde que murió mi tortuga me siento solo en este mundo cruel), se mueven de un lado para otro sin que importe lo más mínimo, inmersos en una espiral de estupideces que llega a su momento cumbre con la patética escena de la ejecución de un puñado de monstruos, a cámara lenta y con la típica musiquilla que ponen en Hollywood cuando forzar al público que sienta pena. Es para partirse de risa. ¿De verdad esperan que alguien pueda sentir lástima por la suerte de semejantes criaturas?

En definitiva, un título del que huir, otra película que hunde aún más el cine sobre vampiros, que hasta que no se estrene la última parte de ‘Crepúsculo’, va a seguir inundando nuestras vidas. Menos mal que todavía hay gente como Tomas Alfredson (‘Déjame entrar’) o Park Chan-wook (‘Thirst’) que se toman en serio el tema, entienden todo el juego que puede dar y ofrecen propuestas fascinantes, alejadas de las cursis historias de amor, la acción sin emoción y el gore más aburrido.

Este viernes se estrena la película ‘Daybreakers’ que, cómo no, sigue la moda de los vampiros que nos invade desde hace unos meses a través del cine y de la televisión. Igual que ocurrió hace un par de años con las sagas de fantasía basadas en novelas, que llegaron a saturar el mercado de tal forma que ya las últimas se quedaron sin espectadores; estoy segura de que dentro de nada el público estará igual de empachado de colmillos y sangre y dejará de ver estos productos. Pero incluso dentro del hartazgo, se pueden distinguir buenas producciones, como la serie ‘True Blood’, y otras no tan satisfactorias.

En ‘Daybreakers’, film protagonizado por Ethan Hawke, Sam Neill y Willem Dafoe; los vampiros dominan la sociedad y viven de forma similar a nosotros, con la diferencia de que utilizan más el metro, sus coches tienen lunas tintadas y una cámara para ver el exterior y se ven obligados a cultivar humanos para obtener alimento. Los pocos vivos que quedan libres se refugian en guetos. Este planteamiento de mundo alternativo, no sé si llamarlo post-apocalíptico, tiene posibilidades. Formalmente, es la base idónea para recrear atmósferas oscuras y opresivas y diseñar insólitos espacios. Sin embargo, los directores, Michael y Peter Spierig, se conforman con teñir de verde las imágenes y elevar el contraste, como se suele hacer para retocar material de poca calidad.

El conflicto que se introduce posee también gran potencial: el abastecimiento de humanos se está acabando y la privación de alimento vuelve locos a los vampiros. Su raza se aproxima a la extinción, de la cual sólo podría salvarles el descubrimiento de un sucedáneo de la sangre. Pero las buenas ideas o bien son abandonadas por el guión o tocadas muy por encima. De esos humanos encerrados y la gran empresa capitalista y malvada podría surgir una guerra o una emocionante lucha estratégica. La trama, en su lugar, se centra en una insignificancia que debería haber estado presente, pero como elemento secundario. Así, lo que ocurre en ‘Daybreakers’ se reduce a dos giros de poco interés y a cuestiones de las que se podría haber prescindido.

Siendo tan poco lo que se cuenta, esperaríamos un film sumamente lento y la verdad es que no llega a mostrarse soporífero. Pero es inevitable sentir que cabía la mejora, que el punto de partida está desaprovechado. Para el final se deja el despliegue de acción, con la consabida gran escena de tiroteos y violencia, que estos hermanos alemanes, afincados en Australia, resuelven con buena mano, demostrando dónde residen realmente sus aptitudes. Los ataques de los vampiros degenerados arrastran el film hacia el género del terror en el que no llega a sumergirse definitivamente.

Los directores, que también son guionistas, han tratado de dotar a su segundo film de una profundidad psicológica en los personajes. Por ello dedican tiempo a justificar los motivos que tuvieron algunos para convertirse y a departir sobre familia y relaciones. En este aspecto es donde ‘Daybreakers’ más patina. Los autores desarrollan un retrato maniqueo del personaje del empresario (Neill) —con esta única intención se incluye la absurda subtrama de la hija, interpretada por Isabel Lucas— que nos hace conocer su condición de malo desde el minuto uno, lo cual elimina la capacidad de sorpresa. Y, a pesar de ello, exagerar su maldad no logra que funcione como antagonista, ya que no ejerce una auténtica amenaza, pues el verdadero obstáculo lo provoca la situación.

No se trata de una película de actores. Por mucho que haya un par de nombres célebres, no es un film en el que disfrutar de las interpretaciones. Ethan Hawke es un buen intérprete, pero no se encuentra cómodo en este papel de definición confusa —es un empresario, un científico, un humanista, un guerrero…— y muchas veces sus gestos compungidos se ven forzados. Sam Neill hace un buen trabajo, mientras Willem Dafoe se muestra muy pasado. De los demás lo máximo que se puede decir es que están correctos.

Prescindible, pero no deplorable: eso es ‘Daybreakers’, otro producto más que se olvidará al poco tiempo, que no cambiará el panorama cinematográfico, pero que se puede ver sin hacer un sacrificio.

Mi puntuación:

Antoine Fuqua es el tipo que dirigió la estupenda ‘Training Day’ (2001). Desde entonces no ha hecho nada destacable, salvo aburrir al personal, pero lo cierto es que su nuevo trabajo tiene muy buena pinta. ‘Brooklyn´s Finest’ es el título y cuenta con Ethan Hawke, Richard Gere, Don Cheadle y Wesley Snipes al frente del reparto. El tráiler me ha encantado, creo que promete un thriller policiaco de altura, ya me diréis; arriba tenéis también el cartel, con los cuatro protagonistas poniendo caras serias, nada del otro mundo. Fijaos cómo, al referirse al director, sólo se acuerdan de la película que rodó con Hawke, y no de ‘Lágrimas del Sol’ o ‘El rey Arturo’, otros productos que llevan su firma.

‘Brooklyn´s Finest’ gira en torno a tres historias de tres policías de Brooklyn que no tienen nada en común (excepto que son hombres, son policías y trabajan en Brooklyn), pero cuyos destinos acabarán por cruzarse de forma dramática. Uno de ellos está a punto de retirarse y debe preparar a un joven que ocupará su puesto, el otro tiene problemas económicos y planea cometer un robo, y el último es un agente encubierto que debe atrapar a un traficante. Cabe señalar que en el reparto también figuran Ellen Barkin, Brian F. O´Byrne, Lili Taylor, Will Patton y Vincent D´Onofrio, entre otros. El guión es de Michael C. Martin y la fecha del estreno es el próximo 5 de marzo.

PD: Fuqua iba a dirigir ‘American Gangster’ en 2004 con Denzel Washington y Benicio Del Toro, pero Universal Pictures canceló el proyecto un mes antes del rodaje, por considerar que el presupuesto era muy elevado.

Vía | Impawards

Desde el éxito de ‘Crepúsculo’ hemos visto cómo han empezado a salir muchas películas y series de vampiros. Tras el arrollador exitazo de ‘Luna nueva’, me temo que la moda va a ir en aumento. Y digo “me temo” porque aunque este fenómeno nos permita descubrir algunas joyas, que de otra forma no habrían visto la luz (nunca mejor dicho), también nos vamos a tener que enfrentar a una incontable marea de productos mediocres, fabricados rápidamente con la única meta de sacar tajada del negocio actual. En este sentido, ‘Daybreakers’ es una completa incógnita.

Dirigida por los hermanos Michael y Peter Spierig, la película está terminada desde , pero su estreno se ha ido retrasando hasta que, por fin, llegará a los cines el próximo 8 de enero, aprovechando lo que hablamos de la saga de la mormona Stephenie Meyer. No es la primera vez que hablamos aquí de ‘Daybreakers’, ya comentamos el primer cartel y el primer tráiler. La semana pasada salió un nuevo avance para televisión, de un minuto de duración, que es lo que traigo en esta entrada. Personalmente, lo encuentro más interesante que el vídeo de dos minutos que ya habíamos visto, pero quizá es porque muestra menos escenas… Ya me diréis vuestra opinión.

En cualquier caso, el punto de partida y el reparto de ‘Daybreakers’ resultan lo suficientemente atractivos como para tenerla en cuenta, al menos, para el público aficionado al cine fantástico y de terror. Ethan Hawke, Sam Neill, Willem Dafoe, Isabel Lucas (la chica que logró eclipsar a Megan Fox en ‘Transformers 2’), Claudia Karvan, Michael Dorman y Vince Colosimo protagonizan la película, cuya historia se centra en un futuro (año 2019) en el que la raza humana se ha transformado casi por completo en vampiros.

Surge así entonces el gran problema de la falta de sangre, y para ello conservan a los pocos mortales que quedan en “granjas” a lo ‘Matrix’, de donde sacan el alimento (quizá un poco avanzadas para ser el año 2019). Pero un virus pone en peligro estas reservas y la raza humana parece condenada a la extinción, hasta que un grupo de mortales se alían con un vampiro “bueno” para intentar buscar una solución, una salida justa para todos. Vampiros y la siempre preocupante falta de recursos. Como dije, puede ser interesante, habrá que comprobarlo.

PD: Ésta es la segunda película de los hermanos Spierig, tras ‘Undead’, una comedia de culto, sobre zombies, que a mí particularmente me pareció una total pérdida de tiempo. Conste en acta.

Vía | TrailerAddict

El próximo 11 de septiembre 16 de octubre llegará a nuestras pantallas ‘New York, I Love You’, una continuación del mismo concepto de ‘Paris Je T´Aime’, una película formada por cortometrajes de historias románticas que transcurren en una gran ciudad, en este caso, Nueva York. Ya habíamos podido ver un primer tráiler y un cartel, y en esta entrada os traigo el tráiler completo y un segundo póster de la película, muy parecido al de la producción anterior, cuyos segmentos nos mostraban los rincones más famosos de la capital francesa.

Por su concepción, ‘New York I Love You’ cuenta con una larga y muy atractiva lista de realizadores y actores. De entre los primeros destacan Fatih Akin, Mira Nair, Natalie Portman, Scarlett Johansson (las dos actrices debutan tras las cámaras con sus respectivos cortometrajes), Shekhar Kapur, Brett Ratner y Shunji Iwai, entre otros. El reparto está encabezado por Orlando Bloom, Natalie Portman, Ethan Hawke, Bradley Cooper, Kevin Bacon, Julie Christie, Shia LaBeouf, Hayden Christensen, Shu Qi, Christina Ricci, Rachel Bilson, Robin Wright Penn, Maggie Q, Rachel Bilson, Andy García, Chris Cooper, John Hurt, James Caan y Eli Wallach, entre muchos otros. Imagino que no soy el único que se pregunta por qué narices no está Woody Allen en la lista de directores. Será que se está reservando para ‘Barcelona, te quiero’...

PD: Shekhar Kapur entró en sustitución del tristemente fallecido Anthony Minghella.

Vía | Impawards