Ojo a esto que tiene una pinta tremenda. Se trata del primer tráiler de la comedia ‘The Men Who Stare At Goats’, que cuenta con un lujoso reparto encabezado por George Clooney, Ewan McGregor, Jeff Bridges y Kevin Spacey. El vídeo es muy divertido, hay varias escenas de carcajada (¿no parece dirigida por los Coen?) y adelanta lo que puede ser una estupenda película, cargada de humor y crítica.

Dirigida por Grant Heslov y basada en el libro de Jon Ronson, ‘The Men Who Stare At Goats’ (“Los hombres que se quedan mirando a las cabras”) gira en torno a Bob Wilton, un reportero enviado a Irak que podría conseguir la historia de su vida cuando conoce a Lyn Cassady, un hombre que asegura ser un soldado psíquico, entrenado por el ejército de los EE.UU. para usar su mente como un arma. A los cuatro actores estelares los acompañan, entre otros, J.K. Simmons, Robert Patrick, Rebecca Mader y Stephen Lang, que parece que se ha puesto de moda (también está en ‘Enemigos públicos’ y ‘Avatar’).

La fecha del estreno es el próximo 6 de noviembre.

PD: Lo más fuerte de todo esto es que la unidad existió realmente.

Vía | TheMovieBox

Hilary Swank tiene ya dos Oscars, pero dicen que podría ganar otra estatuilla más por su trabajo en ‘Amelia’, interesante película de la que os traigo un tráiler y un montón de carteles. El avance está muy bien hecho y deja buen sabor de boca, aunque quizá dura demasiado, como es ya habitual.

La historia se centra en la vida de la piloto norteamericana Amelia Earhart, desaparecida mientras sobrevolaba el Océano Pacífico en 1937, en un intento por dar la vuelta al mundo. En la película se narra su ascenso a la fama, su matrimonio con el publicista George Putnam y su apasionado romance con Gene Vidal, padre del escritor Gore Vidal. La dirección ha corrido a cargo de Mira Nair, responsable de ‘La feria de las vanidades’, ‘El buen nombre’ y de uno de los segmentos de ‘New York, I Love You’, próximamente en nuestras salas.

Además de Swank, el reparto está integrado por Richard Gere, Virginia Madsen, Mia Wasikowska (la protagonista de ‘Alicia en el país de las maravillas’ de Tim Burton), Ewan McGregor y Christopher Eccleston, entre otros, lo que sin duda contribuye a que ‘Amelia’ sea un plato muy atractivo. La fecha del estreno es el próximo 23 de octubre, en Estados Unidos; por el momento no hay día señalado para España.

Galería de fotos

(Haz click en una imagen para ampliarla)

PD: ¿Qué cartel os gusta más?

Vía | Worstpreviews

Continúa la extraña campaña de promoción de ‘I Love You Phillip Morris’. Es difícil imaginar en qué están pensando los señores que llevan a cabo la tarea de dar a conocer este producto al público, porque más que levantar expectativas, las están enterrando, poco a poco y sin remedio. Aquí os dejo el nuevo tráiler que ha aparecido en la red, en versión original y subtitulado en francés (no es ninguna broma con doble sentido), en cuanto aparezca un vídeo “limpio” o con subtítulos en castellano, os lo cambio.

La película, calificada como “demasiado gay” para el público norteamericano (supongo que tras el éxito de ‘Brüno’, ya no tiene sentido esa afirmación), está protagonizada por Jim Carrey, Ewan McGregor, Leslie Mann y Rodrigo Santoro. La historia se centra en Steven Russell (Carrey), el típico prototipo de hombre que ha cumplido el sueño americano, hasta que un día sufre un grave accidente de coche… y descubre que es homosexual, dando un completo giro a su vida. Para permitirse todo tipo de lujos, ahora se dedica a cometer fraudes, lo que finalmente le llevará a prisión. Allí, por cosas del destino, encontrará a su gran amor, Phillip Morris. El problema es que Phillip saldrá en libertad antes que él…

Si recordáis, ya habíamos podido ver un primer avance de más tres minutos, que evidentemente destripaba más de la cuenta. Este segundo dura dos minutos y no tiene tanto tiempo para ello, pero también revela bastantes momentos de la trama. Aparte de eso, se supone que la película es una comedia dramática, así que igual nos están engañando con estos tráileres, porque aquí sólo se ve a una especie de Ace Ventura gay, gay, gay…

PD: Los responsables de la película son Glenn Ficarra y John Requa, los tipos detrás de títulos como ‘Bad Santa’, ‘Como perros y gatos’ y ‘Una pandilla de pelotas’.

Vía | TheMovieBox

Aquí tenemos el primer y llamativo cartel oficial de ‘I Love You Phillip Morris’, que me parece (no pondría la mano en el fuego) que está protagonizada por Jim Carrey. No sé a vosotros, pero al ver esta imagen me he acordado de aquel primer cartel de ‘Brüno’, también muy amarillo. Quizá llevo mucho tiempo sin ver la tele, ¿acaso es el color gay?

‘Te quiero Phillip Morris’ es una comedia a la que venimos siguiendo desde hace mucho tiempo, os recuerdo que hay un tráiler disponible y que, tras incontables retrasos (porque se decía que era “demasiado gay” para el gran público), por fin se hizo oficial una fecha para el estreno, el 12 de febrero de 2010; para España aún no hay, pero si ‘Brüno’ hace mucha caja, ésta la traen cuanto antes.

Escrita y dirigida por Glenn Ficarra y John Requa, que debutan como realizadores, la película está basada en hechos reales y se centra en Steven Russell (Carrey), un timador que acaba en prisión, donde se enamora de otro recluso, Phillip Morris (Ewan McGregor). Pero pronto el segundo es puesto en libertad, por lo que Steven hará todo lo posible por escapar y poder estar con su amado.

PD: A ver qué título absurdo le ponen en nuestro país… me veo algo como ‘¡Vaya par de locas!’.

Vía | Impawards

‘Ángeles y demonios’ es la prueba patente de que Ron Howard es un blando, de que Tom Hanks es otro blando, y de que David Koepp es un blando más, de los muchos que pululan por el mundo adelante. El libro en el que está basado la película, obra del superventas (lo único que tiene porque como escritor da risa) Dan Brown es anterior al que por su publicación la Iglesia Católica montó un cirio impresionante haciéndose la víctima, proclamándose a los cuatro vientos como el principal objetivo crítico de Brown. Ahora, la película cambia en su guión un par de frases y da a entender que esta aventura de Robert Langdon es posterior, pareciendo que se disculpan por el anterior ataque.

No sé si Howard tuvo algo que ver, su filmografía indica que muy pocas veces ha demostrado tener sangre en las venas; tal vez fue cosa de Koepp, ayudado por Akiva Goldsman, autores del irrisorio guión, el introducir ese elemento en la historia. O tal vez a Tom Hanks, uno de los pocos actores de Hollywood que controlan todo lo que hacen en las películas que protagoniza, le importó cuatro cominos esta bajada de pantalones. Porque el fin y al cabo, ¿alguien con fe puso en duda sus creencias tras haber visto la película? ¿Y quién con dos dedos de frente no se dio cuenta de que estábamos ante una simple y llana obra de ficción que buscaba el entretenimiento?

Esta vez Robert Langdon es reclamado por el Vaticano para ayudarles en su enfrentamiento con una antigua hermandad secreta que se creía muerta: Los Illuminati. Éstos se han hecho con un recipiente que contiene antimateria, y amenazan con liberarla, lo que supondría el final de la eterna lucha entre religión y ciencia, decantándose la balanza hacia la segunda. Langdon, que siempre parece dispuesto a descubrir la verdad, acepta el reto de ayudar al Vaticano, enfrentándose a acertijos varios, descubriendo rutas secretas, luchando contra asesinos despiadados, y corriendo más que Madonna en uno de sus conciertos noventeros.

‘Angeles y demonios’ es una repetición de las mejores jugadas de ‘El código Da Vinci’, película a la que le sobra la mitad de metraje. Esta vez se ha decidido suprimir toda verborrea innecesaria, e incluirla mientras los personajes están en movimiento, consiguiendo en cierta medida un film más ágil que el anterior. No hay lugar para el aburrimiento en la película de Ron Howard, aunque tampoco puedo decir que me he entretenido como nunca. Esta vez, no me había leído la obra literaria en cuestión (a mí Brown sólo me engaña una vez), por lo que desconocía a priori las posibles sorpresas del relato. No obstante hay que estar muy dormido o ser muy lelo para que a uno le pille desprevenido el giro final de la película en el que se descubre la identidad del villano. Cualquiera con un mínimo de cultura cinematográfica sabrá al poco de comenzar el film, cómo acabará éste.

Howard se esfuerza por no dar respiro al espectador, al que marea con un montón de carreras de coches por toda Roma, dando la sensación de que nos encontramos no ante una película, sino ante una guía turística de Roma a toda pastilla. El director de ‘El desafío: Frost contra Nixon’ (¿qué pasa, qué Howard sólo dirige bien cuando tiene un buen guión?) filma dichas secuencias, que se suponen de acción, con total apatía, miles de planos y las cosas poco claras, más bien confusas. El hecho de que Langdon y compañía lleguen a todos los sitios siempre a tiempo, es tan increíble y delirante como la secuencia del helicóptero que alcanza el surrealismo. Todo de forma muy atropellada para que no dé tiempo a pensar, aunque si uno se detiene un momento se dará cuenta de que el plan del villano es una solemne estupidez.

En el plano interpretativo, Tom Hanks da vida a un Langdon aburrido e inexpresivo, no aportando nada a la carrera del actor. Es evidente que su estratosférico sueldo era el único aliciente por el que Hanks perdiese el tiempo participando en la película. ‘Ángeles y demonios’ puede presumir de tener un elenco conocido, al que desgraciadamente no le saca todo el partido que debiera. Ayelet Zurer, actriz israelí a la que podemos recordar por ‘Munich’ o ‘En el punto de mira’, parece querer competir en sosería con Hanks con el que no tiene ni la más mínima química. Stellan Skarsgård realiza uno de esos personajes bobos, el típico jefe de seguridad al que nada le gusta, e incluso parece sospechoso de todo. Armin Mueller-Stahl es probablemente el que más convence, teniendo en su haber las frases más interesantes y útiles de los acelerados diálogos. Ewan McGregor merecería una mención aparte por lo atrevido de su personaje, el más loco de toda la historia, tanto que parece una parodia. El actor escocés parece haber disfrutado de lo lindo con su rol, aunque no transmita dicha diversión.

Al final uno sale con la sensación de haberlo pasado un poco mejor que en ‘El código Da Vinci’, lo cual no es decir demasiado. No es tan tediosa como la citada, y Hans Zimmer mejora lo ya hecho, animando un poco la función, vistiendo musicalmente muchas de las secuencias para que parezcan mejor de lo que son. El film no ha sido tan taquillero como la anterior entrega; al fin y al cabo la polémica siempre vende mucho más, y esta vez nadie ha movido un pelo para ponerse en contra del film, con lo cual mucha gente habrá preferido esperar a que el film salga al mercado doméstico.

Mientras rezo tres padrenuestros, medio ave maría y una frase del credo, me retiro a mis aposentos a escribir sobre sabe Dios qué.

Otras críticas en Blogdecine:

• ‘Ángeles y demonios’, mejorando lo presente

• Ángeles y demonios y paracaidistas

El pasado viernes, 15 de mayo, llegó a nuestras pantallas ‘Ángeles y demonios’, la adaptación cinematográfica de la famosa novela de Dan Brown publicada en el año 2000. El director Ron Howard y la estrella Tom Hanks repiten detrás y delante de las cámaras tras el éxito de ‘El código Da Vinci’, para traernos la nueva e increíble aventura del profesor Robert Langdon, aunque en el libro los hechos transcurren antes de que éste investigue el caso de La Gioconda (por cierto, una de las mayores decepciones que me llevé cuando visité el museo del Louvre).

Servidor fue uno de los cayó en la trampa publicitaria del código de Brown. Me lo recomendaron y estaba en todas partes, así que me hice con el producto y lo leí. O quizá debo decir que lo sufrí. Por otro lado, siempre estaré agradecido por todas esas noches que pude dormir rápida y plácidamente. Luego vi la película, esperándome lo peor, y me llevé una grata sorpresa. No voy a elevarla a los altares, ni siquiera a defenderla, pero creo que como producto palomitero, como entretenimiento ligero e inocuo, cumplía su cometido. Vamos, que el tiempo que estuve en el cine pasó volando, y al poco de salir ya ni me acordaba de lo que había visto, pero tenía la sensación de haber pasado un buen rato. Esperaba que ‘Ángeles y demonios’ fuera más de lo mismo, pero no que fuera peor.

La película nos sitúa en un presente alternativo en el que el Papa ha muerto y en el Vaticano se preparan para elegir a su nuevo líder espiritual. Mientras tanto, muy lejos de allí, en un laboratorio secreto se realizan experimentos para crear antimateria; cuando por fin tienen éxito, alguien entra ilegalmente, asesina a uno de los científicos y roba uno de los frascos. He aquí la primera gran secuencia inverosímil y ridícula de ‘Ángeles y demonios’. Aparte de que Howard se dedica a marearnos durante demasiado rato mostrando monitores, gráficos y rostros inexpresivos, uno no puede evitar sentir vergüenza ajena ante el tratamiento que se hace sobre esta investigación. Casi se espera que, de un momento a otro, se produzca una explosión y aparezca un gigante verde o un chaval lanzando telarañas.

Pero sigamos. Evidentemente, hay una relación entre lo que sucede en el Vaticano y el robo en el laboratorio. La Iglesia recurre pronto al famoso profesor y experto en simbología religiosa Robert Langdon. Robert, le dicen, eres nuestra única esperanza. Al parecer, una antigua secta, los Illuminati, ha preparado una complicada venganza, ahora que todo el mundo está pendiente de la elección del nuevo Papa. Dicen haber secuestrado a cuatro cardenales y que los matarán uno a uno, para causar el máximo revuelo público. La guinda será usar la antimateria robada para destruir el Vaticano.

Tras pensarlo durante el tiempo que se tarda en levantar una ceja, Robert acepta ayudarles. Al fin y al cabo, estaba aburrido, nadando en la piscina, sin nada que hacer, ya que para terminar su nuevo libro necesitaba, casualmente, ciertos documentos de la biblioteca privada del Vaticano, a los cuales no le dejaban acceder. Gracias a este nuevo trabajillo de action-man intelectual, el hombre podrá resolver sus dudas y, de paso, refrescar su ingenio para resolver enigmas ocultos. Lo de menos es que no le paguen un duro por la misión, que incorpora peligro de muerte a cada minuto. Una vez en Roma, recibe más información y descubre que cuenta con aliados (suerte, una cuenta con la elegante figura de Ayelet Zurer) y que hay gente que sólo está ahí para obstaculizar su trabajo (en especial, Stellan Skarsgard, en un papel que podría interpretar un gorila, debidamente vestido).

Igualmente, Robert conoce a un importante miembros de la Iglesia, el camarlengo Patrick McKenna, al que interpreta un cada vez más irreconocible Ewan McGregor; físicamente se le reconoce, claro está, pero como actor uno se pregunta en qué pensaba el escocés. Me parece lamentable que este actor, de tanto talento, a veces parezca estar más preocupado por acumular dinero, como una hormiga ante la llegada inminente del invierno, que por la dificultad o la entidad de los personajes con cuya piel se viste. También es verdad que protagoniza lo que a mí me parece lo mejor de toda la película, esa parte final que sorprende por lo fantástico y delirante de los acontecimientos (el cielo en llamas es espectacular y lo del paracaídas es antológico), pero no es menos cierto que el señor Armin Mueller-Stahl tiene mucha menos presencia y a nadie se le ocurre pensar, en ningún momento, que el actor no está en su sitio o que suelta una frase que no encaja.

A partir de la llegada a Roma, la película se convierte en una apresurada y caótica carrera por diferentes localizaciones, algunas reales, otras no (pero lo parecen, y es para aplaudir), que se vuelve de lo más repetitiva y aburrida. Ron Howard ofrece su peor versión, no logrando imprimir emoción o suspense alguno, limitándose a meter a los protagonistas en coches y subir el volumen de la música para animar al público y darles algo de acción, cuando en realidad no son más que cortos planos de maniobras automovilísticas y rápidos vistazos a los rostros de los implicados en la escena en concreto, que tratan de aparentar sorpresa e impacto cada vez que llegan al lugar donde muere (o debe morir) uno de los cardenales secuestrados. Curiosamente, siempre llegan un par de minutos antes de la hora límite, menuda puntería.

Además de todo eso, que la película sea tan esquemática, que los personajes sean tan vacíos, que muchos giros te los veas venir (incluyendo quién es el traidor), y que haya tantos diálogos que dan risa cuando no deberían, me parece que se pierde la poca salsa que tenía la del código, todo esa trama llena de misterios y explicaciones fantasiosas, todo eso de ir uniendo pistas y avanzar poco a poco hasta llegar a una conclusión más descabellada que la anterior. Aquí se trata más bien de correr y llegar antes que el asesino, que por cierto, menuda tarea la que lleva a cabo el hombre, cuidado al máximo todos los detalles. Como dije al respecto de otro de los peores blockbusters de lo que llevamos de 2009, ‘X-Men orígenes: Lobezno’, ésta es de las típicas películas que sales del cine y no puedes parar de destriparla, comentando lo absurdo del guión (firmado por Akiva Goldsman y David Koepp, ojo).

En definitiva, lo mejor de esta producción es la cuidadísima dirección artística, la banda sonora de Hans Zimmer, que es más de lo mismo pero, hay que reconocerlo, es muy efectiva, y el primer tráiler que sacaron, que me parece intrigante y espectacular, justo lo que debería que ser un avance de una película de este tipo (aunque sea un poco tramposo, es verdad). Os lo dejo abajo, para que no se diga que sólo me quedo con lo malo.

Otra crítica en Blogdecine:

‘Ángeles y demonios’, mejorando lo presente

Parece que ‘I Love You Phillip Morris’ sí se estrenará finalmente en salas comerciales, después de que se diera por hecho que la película estaba “condenada” al lanzamiento directo en DVD. Estando protagonizada por Jim Carrey y Ewan McGregor, uno podría preguntarse cómo es posible que ninguna compañía confiara en este film. Y la razón es que los distribuidores piensan que el público no iría a verla, porque es demasiado gay.

Bueno, por suerte, no todas las cabezas están huecas en el negocio del cine y finalmente ha sido la Consolidated Pictures Group quien ha adquirido los derechos de ‘I Love You Phillip Morris’ para lanzarla en Estados Unidos. Y no será un día cualquiera. Han decidido que la fecha del estreno sea el 14 de febrero de 2010. El día de San Valentín, el día de los enamorados. Tiene lógica… supongo. De este modo, la película acumula más meses de retraso, pero a principios del año que viene los norteamericanos podrán ir al cine a verla, si les da la gana (y ningún grupo de radicales, protectores de la moral y las buenas costumbres, prenden fuego a los que pasen por taquilla).

Cabe destacar que en países como Brasil, Finlandia, Holanda y Rumanía la película podrá verse este mismo año, mientras que en otros, como el nuestro, esta España tan estupenda para unas vacaciones, aún no está previsto el aterrizaje de ‘I Love You Phillip Morris’. Pero al igual que comenté con el caso de ‘The Road’, si los norteamericanos ya tienen una fecha, supongo que no debe estar lejos el día que también haya una para nosotros. Que luego le pongan un cartel que no tenga nada que ver con la trama y un título ridículo (algo como ‘Vaya par de gays’ o ‘Supergays’) es lo de menos en estos casos, ¿no es cierto?

Recordemos que la película, escrita y dirigida por Glenn Ficarra y John Requa, está basada en hechos reales y se centra en Steven Russell, un timador que acaba en prisión, donde se enamora de otro recluso, el Phillip del título. Sin embargo, ambos serán separados cuando el segundo es puesto en libertad, por lo que Steven hará todo lo posible por escapar y poder estar a su lado. Carrey interpreta al protagonista y McGregor a Phillip.

Quizá pienses que se trata de una historia dramática. Yo también. Hasta que vi el tráiler promocional que os dejo a continuación. Y ojo, que dura más de tres minutos.

PD: Lo del accidente de tráfico y la posterior revelación es… ¿ciencia ficción?

Vía | Worstpreviews

Este fin de semana se estrena ‘Ángeles y demonios’ (‘Angels and Demons’), dirigida por Ron Howard sobre el guión de David Koepp y Akiva Goldsman. Tom Hanks, Ewan McGregor, Ayelet Zurer y Stellan Skarsgård son algunos de los intérpretes de esta superproducción centrada en la época de elección de un nuevo Papa. Robert Langdon vuelve a enfrentarse a una conspiración, esta vez firmada por los Illuminati, quienes han robado una partícula de antimateria y amenazan con liberarla en la Ciudad del Vaticano.

Se trata de una pre-se-cuela de ‘El código Da Vinci’, ya que el libro de Dan Brown que nos ocupa estaba escrito antes que el de la última cena, mientras que los diálogos de la película dan a entender que su aventura con el cuadro de Leonardo ya ha sucedido cuando a Langdon lo solicitan en el cónclave. Independientemente de la fecha de autoría de Brown sobre ambas obras, la mayoría de los lectores las conocimos por el orden en el que han llegado las películas, así que el descoloque no será demasiado. Al menos es lo que me ocurrió a mí, con la consecuencia de que éste me interesó menos que el anterior porque encontraba demasiadas similitudes, fundamentalmente en cuanto a los personajes.

Al ver la película varios años después, es decir, con el libro casi olvidado por completo, la disfruto más que ‘El código’ porque no hay comparaciones que la empequeñezcan y probablemente también porque es, en efecto, un film de mayor interés. Sigue acusando, como aquel, un exceso de exposición, problema habitual en las adaptaciones literarias que consiste en la necesidad de incluir en diálogos información que claramente va a dirigida al espectador, pero que se finge que se intercambia entre los personajes. Esto es, a un mismo tiempo, aburrido de escuchar y obvio en cuanto a su truco. Sin embargo, este problema se encuentra con menor abundancia que en la entrega anterior y no creo que sea porque los guionistas hayan hecho un mejor trabajo, sino simplemente porque ‘El código Da Vinci’ consistía casi en exclusiva en comunicar al lector datos, mientras ‘Ángeles y demonios’ tiene más peripecia.

Uno de los motivos por los que los autores pueden haber cambiado la cronología de los hechos es el de pedir perdón a la Iglesia Católica por todos los escozores que causaron con ‘El código Da Vinci’. Si ya esa película estaba muy suavizada en cuanto a la crítica hacia la religión con respecto al libro, en este caso, el punto de vista se coloca mucho más del lado de los religiosos. En mi opinión es un error que no muestra sino cobardía, pues esa crítica, no demasiado dura hacia la institución de la Iglesia, era uno de los pocos valores de Dan Brown. Y no sólo eso: además, algunos de los diálogos parecen de besugos por la forma tan forzada en la que se intenta introducir el tema de la fe. Y si a este le sumamos que el malo tiene mucho más carisma que cualquiera de los principales, la tentación de ponerte de su lado es grande.

SPOILERS: Aunque siempre me han gustado los giros en la trama, hoy en día se me antojan tópicos en casi todas las ocasiones. La sorpresa que se produce al final de ‘Ángeles y demonios’ no sólo es fácil de prever, sino que también supone un final que se prolonga más allá de lo que parecería ser el cierre de la película. Otra de las minucias que se podrían criticar de ‘Ángeles y demonios’ es que Langdon y su séquito lleguen siempre unos segundos después de lo necesario, creando un efecto ligeramente ridículo, al estilo de The Bishop, de Monty Python. FIN DEL SPOILER.

Aparte de estos detalles, la película va presentando la acción y los nuevos descubrimientos con mucho ritmo y de forma que puede enganchar. Los lugares en los que se ha rodado ‘Ángeles y demonios’ son fastuosos –entre ellos se encuentra, por ejemplo, la capilla Sixtina— y Howard hace honor al presupuesto de superproducción regalándonos un film que no escatima en espectacularidad. No sólo por el trasfondo religioso, sino también por la manera de resolver los acertijos, alguna de las escenas puede recordar a ‘Indiana Jones y la última cruzada’.

Tom Hanks se adapta al personaje del experto en simbología y su faceta de aventurero es más creíble que antes, al estar menos exagerada. Ayelet Zurer es una buena elección para el papel de Vittoria Vetra, ya que su edad y físico eliminan algo de la caspa de los libros en los que un madurito Langdon encontraba siempre como partenaire a una joven de enorme atractivo. Ewan McGregor es el actor que más dudas podría despertar ya que, aunque su trabajo es bueno, se encuentra muy fuera de lugar. De todas formas, aunque en el cartel estos nombres tengan un peso, dentro de la película, las interpretaciones de los actores son lo menos importante, ya que hay poca profundización entre los personajes y poco tiempo para la construcción psicológica.

En definitiva, ‘Ángeles y demonios’ es una película que ofrece mucho más que ‘El código Da Vinci’ y que decepciona menos. Con un ritmo trepidante, bien construida como film de aventuras y con algunos giros curiosos, es la elección perfecta para pasar un rato entretenido.

Más información en Blogdecine sobre ‘Ángeles y demonios’.

Mi puntuación:

‘La lista’ fue un fracaso estrepitoso en su estreno norteamericano, el mismo que está sufriendo en su carrera comercial internacional. Puede resultar curioso teniendo al frente de su reparto a dos actores tan conocidos como Hugh Jackman y Ewan McGregor. El público no ha asistido al encuentro de estos dos intérpretes, lo cual demuestra que ninguno de los dos es apuesta segura de cara a la taquilla, como puede serlo por ejemplo, Will Smith, capaz de llevar a los 100 millones de recaudación en poco tiempo cualquier tipo de producto.

McGregor, dejando a un lado la segunda trilogía galáctica más famosa de la historia del cine, nunca ha sido un actor rompetaquillas (ni siquiera los films de Lucas triunfaron por su presencia, si no por motivos más que evidentes). Jackman otro tanto de lo mismo con la trilogía de los mutantes (de la que pronto nos llega el más que esperado spin off ‘X-Men orígenes: Lobezno’) al lado de algún que otro título como ‘El truco final (El prestigio)’; y ha experimentado lo que es el fracaso en films como ‘Van Helsing’ o ‘Australia’, cuyo visionado supone una tortura sin límites.

Pero ver a Hugh Jackman y Ewan McGregor juntos en una película es algo que, a priori, suena interesante. Dos de los actores más versátiles de la actualidad, metidos en un film de suspense, dando lo mejor de sí mismos, es algo que bien merece una visita al cine, aunque luego la sala esté casi vacía como demostración del poco interés del espectador por verla. ‘La lista’ es uno de esos casos de fracaso bien merecido, todo hay que decirlo. La presencia de los dos conocidos actores no llega, ni de lejos, para soportar uno de los thrillers más insulsos vistos en mucho tiempo (quizá desde la lamentable ‘Chantaje’). Tanto que uno se pregunta cómo estos dos intérpretes han tenido el valor de meterse en semejante proyecto, ¿es que no tienen olfato para saber si serán beneficiosos para sus carreras?

No leer si no se ha visto la película.

‘La lista’ narra la historia de Jonathan McQaurry, un auditor en la ciudad de Nueva York, con una vida rutinaria y aburrida. Un día conoce a Wyatt Bose, con el que empezará a salir metiendo algo de diversión en su pobre existencia. Por culpa de una confusión, Jonathan posee el teléfono móvil de su nuevo y misterioso amigo, en el cual descubrirá una lista de números que le llevarán a un mundo oculto donde reina el sexo. Personas que no se conocen entre sí forman parte de esa lista, y la utilizan para apasionados encuentros sexuales. Pero no es oro (ni sexo) todo lo que reluce.

‘Deception’, que es el título original del film en un principio se barajaron otros como ‘The List’ o ‘The Tourist’), sería la palabra perfecta para definir la película. Una profunda decepción que se advierte desde los primeros minutos de proyección, y todo lo que uno teme va sucediéndose a continuación. El gran maestro del suspense, Alfred Hitchcock, definió una vez el suspense como algo que conocía el espectador y desconocía el personaje, tal y como se demuestra en la larga trayectoria del cineasta inglés. Sin embargo ‘La lista’ juega en otra liga, en la de querer sorprender al espectador ocultándole datos para que éste se quede con la boca abierta cuando llegue el momento de la revelación, algo que suele ocurrir en el tercio final de las películas de esta índole. Hitchock realizó una de las muestras más perfectas que existen, saltándose para ello una de sus “reglas”: ‘Psicosis’. En el cine reciente, sólo un film está a la altura de semejante ejercicio: ‘El sexto sentido’. En ambas películas, sus realizadores ofrecen un arriesgado juego con el espectador, al que despistan inteligentemente con un guión preciso y una puesta en escena soberbia. ‘La lista’ no tiene nada de eso, y sus cartas son descubiertas por el avispado público mucho antes de que el film termine, por lo que el aburrimiento hace acto de presencia. Los films basados únicamente en una sorpresa final, pueden ser muy difíciles de hacer (al menos con inteligencia), pero si el espectador descubre todo antes de tiempo, el fracaso es rotundo, y lo que es peor, la película no resiste un segundo visionado.

Marcel Langenegger, que debuta en la dirección con esta película, parece más interesado en filmar escenas de un preciosismo visual recargado, antes que narrar con convicción unos hechos que en más de un momento provocan verdadera vergüenza ajena. La lista del título pasa a un segundo plano (una pena, porque haber descubierto ese tipo de submundo era mucho más interesante, o que al menos toda la trama se desarrollase en ese contexto) para dar paso al sempiterno thriller en el que los personajes descubren sus verdaderas caras, fracasando en ese cambio de tono, para paradójicamente caer en arras de la comercialidad pura y dura y no alcanzarla jamás. Por no hablar de cosas tan poco importantes como el nombre del banco situado en el mismísimo Madrid: El Banco Nacional de San Sebastián. Delirante, como todo el último acto de la película (atención a la alucinante secuencia del parque, para el recuerdo de las grandes memeces). Ni siquiera hay un interés por parte de Langenegger de filmar con estilo los instante reveladores de la trama.

Tanto Hugh Jackman como Ewan McGregor luchan insistentemente contra el desastre intentando componer con su carisma personajes ridículos hasta la médula. Podemos decir que ellos son, de lejos, lo mejor de ‘La lista’, aunque eso no sea decir casi nada, ya que ambos actores han ofrecido con anterioridad interpretaciones muy por encima de lo que aquí nos ofrecen. Aún así, es hasta cierto punto divertido ver como McGregor hace muy bien el pardillo, con esa cara de inocente que suele bordar; y como Jackman experimenta con ese lado oscuro con el que ya trabajó en ‘El truco final (El prestigio)’, y en el que en un futuro, quizá no muy lejano, termine por soltarse definitivamente como alguien más con carisma. La presencia de Michelle Williams puede ser otra de nuestras tablas de naufrago en este completo desastre. Pero al igual que sus compañeros de reparto, esta extraña y atractiva actriz no puede con un personaje mal escrito. Por cierto, y ya que hablo del atractivo, hay que ver como se conserva doña Charlotte Rampling a su edad (al respecto decir que su aparición suena a decisión comercial más que otra cosa).

‘La lista’ se olvidará pronto, ésa es la única satisfacción real que produce su visionado. Tal vez, cuando la editen en DVD, pueda ser un éxito casero, algo que a la productora le parecerá fantástico, evidentemente, pero no permanecerá en la memoria ni como decente producto de consumo.

En Blogdecine:

• ‘La lista’, Jackman y McGregor nos toman el pelo

Lo comentaba en el artículo sobre Hugh Jackman, uno de esos actores que parecen tenerlo todo: suerte, talento, carisma, éxito… Por eso mismo, uno no acaba de entender qué le hizo involucrarse en una película como ‘La lista’ (‘Deception’, 2008), que no sólo protagoniza, sino que también produce. Con un presupuesto estimado de unos 20 millones de dólares y con estrellas en su reparto (por cierto, ¿trabajaron gratis?), es difícil que la producción no recupere lo invertido, y que consiga beneficios, pero ésta no está logrando ni lo primero; el film ha sido un fracaso allí donde se ha estrenado. A nuestro país llegó hace un par de semanas y ya ha caído al séptimo puesto del “top ten” de la taquilla, con unas cifras bastante pobres. En este caso se lo tienen merecido, aunque ni lo notarán, ni lo entenderán.

Hugh Jackman, Ewan McGregor, Michelle Williams, Charlotte Rampling y Maggie Q protagonizan el primer largometraje del realizador Marcel Langenegger, en teoría, un thriller psicológico sobre el extraño y erótico viaje de un hombre hacia su descubrimiento personal. Ésa es la línea argumental con la que nos promocionan la película, y como idea, sumada a la entidad del reparto protagonista, resulta interesante, pero su desarrollo en ‘La lista’ es catastrófico, un desastre tan lamentable que, me temo, nadie se lo va a creer hasta que no lo vea con sus propios ojos. Pero bueno, al menos que no se diga que un servidor no avisó.

El protagonista de la película es un brillante, pero tímido y aburrido, contable llamado Jonathan McQuarry, al que interpreta un McGregor desganado y flojo, que no se cree su personaje (además creo que no encaja en el papel, habría sido más adecuado buscar a un actor más “feíllo” y menos carismático). Durante uno de sus trabajos, el frustrado Jonathan conoce a Wyatt Bose (Jackman), un abogado que representa todo lo que el otro no es: divertido, atractivo, atrevido y, sobre todo, mujeriego. Consciente de ello, Wyatt le presta su tiempo y pronto se convierten en amigos. O eso es lo que cree Jonathan…

Antes de embarcarse en un viaje de negocios, Wyatt toma por error el móvil de Jonathan, quedándose éste con el de su nuevo amigo. Antes de que logre devolverle el móvil, Jonathan recibe la llamada de una mujer, y en lugar de revelar el malentendido, decide quedar con ella. Así es como descubre una misteriosa y exclusiva red social, creada para que sus participantes tengan sexo de forma anónima y sin compromisos. Como es de suponer, Jonathan se aficiona pronto a cumplir con las llamadas de “la lista”, y así conoce a una joven (Williams) que no parece ser como las demás, y de la que se enamora al instante. Por supuesto, la relación con la chica no le dará más que problemas, y pronto se verá obligado a formar parte de un plan para robar una gran suma de dinero.

La noche del enamoramiento de Jonathan es una de las secuencias peor rodadas y peor escritas que he visto en mucho tiempo. Un desastre. Y la destaco porque fue en ese momento cuando me di cuenta que esta película no iba a mejorar (esperanza que me obligo a mantener siempre), sino todo lo contrario, volviéndose más típica y ridícula conforme fueran transcurriendo los minutos. Así fue. ‘La lista’ no deja de acumular diálogos inverosímiles, secuencias tópicas y giros que cualquiera que haya visto un puñado de thrillers ya tiene archivados en su memoria como “cansinos”. Mención especial para la rocambolesca vuelta de tuerca final, que no tiene nada de sorprendente y sí mucho de absurdo, resultando posiblemente lo peor de todo el film (nota curiosa: toda la parte final está rodada en Madrid). No hay emoción, no hay suspense, no hay sorpresa; no hay nada.

He mencionado lo mal que lo hace Ewan McGregor (uno de mis actores favoritos, dicho sea de paso), pero Hugh Jackman no se queda atrás, realizando una interpretación forzada e inverosímil. Digamos que es el típico “malo” de las películas de acción que van directamente al videoclub, pero sin el toque gracioso o delirante que algunos actores logran imprimir. Simplemente, no te lo crees. Tampoco Michelle Williams está más afortunada, y al igual que McGregor, creo que no encaja demasiado en el personaje; ¿o es que sólo a mí me parece una actriz muy (muy, muy) lejos de ser un gran belleza? De este modo, la única que sale mejor parada de todo el reparto es la veterana Charlotte Rampling, una mujer que a pesar de su edad sigue resultando más atractiva que muchas de las actrices que, supuestamente, están entre lo más sexy del planeta. Pero bueno, eso es algo tan subjetivo…

Resumen: ‘La lista’ es una película muy mala. ¿Debo decir más? De acuerdo. ¿Os ha pasado que estáis viendo una película, miráis el reloj y os desespera que aún quede más de la mitad? ¿Y que cuando volvéis a mirarlo, sólo han transcurrido unos minutos y sigue faltando más de la mitad? Bueno, eso es exactamente lo que me ocurrió con ‘La lista’, y probablemente es lo que te sucederá a ti, si crees que con Jackman y McGregor, esta cosa no puede ser tan mala. No digas que no te avisé.