Hace años descubrí entre las páginas de la por aquel entonces entrañable, revista Fotogramas, algunas críticas de Jesús Palacios. Me llamaban la atención porque solía defender cierto tipo de cine que a mí no me entraba nada bien. Las películas protagonizadas por Jean Claude Van-Damme eran elevadas por Palacios a los altares, y como consecuencia, mi ataque de rabia posterior (algo parecido a lo que os pasa a vosotros a veces cuando me leéis a mí). Poco a poco se fue convirtiendo a pesar de discrepar en infinidad de cosas (con el tiempo uno aprende que el estar o no de acuerdo con un crítico es lo que menos importancia tiene) en una de mis lecturas habituales. Pasaron los años, le perdí la pista, le vi por televisión, le volví a perder la pista, y hace poco tuve la oportunidad de conocerle personalmente en una serie de conferencias que se daban en mi ciudad, donde accedió muy amablemente a ser entrevistado para Blogdecine.

Jesús Palacios nació en Madrid en 1964. De pequeño solía recopilar textos realizados por él, en forma de críticas de las películas de la Disney que veía. Comenzó su andadura de la mano de su padre, Joaquín Palacios, y con el paso del tiempo fue especializándose en cine fantástico. Autor y colaborador de diversos fanzines, Palacios tiene editados numerosos libros entre los que cabe citar Goremanía o Gun Crazy. Serie negra se escribe con B (éste junto al también crítico de cine Antonio Weinrichter). Ha escrito críticas en varias publicaciones, y al mismo tiempo ha colaborado en festivales como el de Sitges o Las Palmas.

• ¿De donde te viene tu vocación de crítico? ¿cuál fue el momento en el que pasaste de ver una película opinando simplemente si te gustaba o no a analizarla más detenidamente?

La verdad es que desde que puedo recordar siempre me gustó analizar las películas que veía, situándolas en su contexto y buscando sus posibles lecturas y significados… Y cuando digo desde siempre es desde siempre: recuerdo que en el colegio, cuando nos pedían una redacción de fin de semana para el lunes, mientras la mayoría de mis compañeros volvían con la típica historia del día en el campo, la piscina o la casa de los abuelos y el perro… Yo volvía con una detallada reseña de la película de Disney que me había llevado a ver mi hermano mayor, en la matinal del sábado del desaparecido cine Imperial. Hablo de primero o segundo de EGB, claro.

• ¿Crees que los críticos están bien considerados en general o aún hay que luchar contra el pensamiento generalizado de que vais en contra de lo que la gente piensa?

Sinceramente, creo que los críticos tenemos poca o muy poca relevancia real. Despertamos en la gente sentimientos ambiguos y contradictorios, entre el desprecio propio de ese tópico de que vamos “a la contra” del gusto generalizado a la admiración irracional por “lo mucho” que sabemos de cine… Depende también mucho, demasiado quizá, del medio en que trabajas, y no es para nada lo mismo la recepción que tiene un crítico a través de unos minutos en televisión que de un texto en una revista especializada o en un periódico. Pero lo cierto es que, en el fondo, somos bastante prescindibles y, peor aún, considerados siempre como meros glosistas o comentaristas de las “verdaderas” obras, las que hacen los “otros”. Nada más lejos de la realidad: siempre será preferible una buena crítica que una mala película, y el día que se recupere la crítica como género literario y de creación en sí, podremos prescindir de preocupaciones banales como si los demás están o no de acuerdo con nosotros y viceversa.

• ¿Lees habitualmente blogs de cine? ¿qué opinión te merecen en líneas generales?

Leo todo tipo de blogs y páginas web de cine, ocasionalmente. Es decir, no soy un seguidor o un fan que siga internet día a día, sino que consulto las webs y los blogs cuando busco algo en particular o estoy trabajando en algún tema para el que me pueden servir de ayuda. En líneas generales me parecen un modo de expresión y un útil de trabajo no sólo interesante sino necesario y propio de nuestro tiempo, aunque indudablemente la facilidad de Internet para crear blogs y páginas web tiene también su contrapartida negativa, que es la de facilitar el acceso a muchos “críticos” que no están preparados de verdad, y, a veces, su exceso de árboles nos tapa el bosque. Pero esa es la eterna naturaleza doble de cualquier avance tecnológico importante.

• En los años ‘80 inauguraste diversos fanzines. Si hubiese sido hoy en día, ¿habrías hecho lo mismo en blogs, en webs especializadas?

Supongo que sí. Cuando a comienzos de los 80 sacaba, con la ayuda y colaboración de mi padre, mi hermano y algunos amigos, fanzines como “Excalibur” o “El Grito”, eran la expresión de una necesidad íntima de dar voz a toda una serie de ideas y de pasiones que no la tenían en los medios generalistas… La forma más inmediata, adecuada, barata y posibilista era el fanzine impreso y qué duda cabe que hoy es el blog o el webzine, así que seguramente estaría en ello… Aunque debo añadir que mientras me da una pereza terrible diseñar o hacer que me diseñen mi propia web o blog, sigo sacando de cuando en cuando fanzines impresos en el más viejo estilo guerrillero.

• ¿Qué opinas de las críticas que se escriben en Internet? ¿Hay algún sitio que leas por este motivo?

Como te decía antes, no creo que escribir en Internet o en prensa impresa suponga una diferencia real, salvo por la facilidad de acceso que entrañan las webs y el hecho de que esta facilidad se manifieste en el abuso por parte de gente sin la preparación o la capacidad real necesaria para escribir con conocimiento… Pero a la vez supone también todo lo contrario, claro: que mucha gente con talento pero sin acceso a los medios de prensa pueda escribir y dar su opinión. Consulto a menudo webs y blogs de cine y cultura en general. Españolas me miro páginas como la de la revista Kane3, la web miradasdecine, pasadizo.com, tumbabierta, blogs de gente como Hernán Migoya, Jordi Sánchez, etc., etc. Extranjeras, muchas: rottentomatoes, kinoeye, unspokencinema, shockcinema, cult sirens blog, Brian´s Drive-In Theater, Film Threat, flicker, Anarchist Films, senses of cinema… Y un largo etcétera.

• ¿Crees que Internet está aprovechado como potencial difusor para la publicidad de una película, o aún hay mucho que andar al respecto?

Creo que todavía se puede hacer mucho en ese sentido… y lamentablemente no me cabe duda de que se hará. Para bien y para mal, el futuro del cine, si es que no su presente, es ya digital y pasa por Internet como uno de sus medios difusores fundamentales. Lo bueno es que todavía la Red no ha sido controlada del todo por los grandes grupos de comunicación y permite, precisamente, la proliferación de flores raras y exóticas en todos los sentidos (desde la distribución de materiales hasta la creación de webs y blogs; la gente que hace cine directamente para Internet a través de plataformas como myspace o similares, etcétera). Pero me temo que en algún momento esto terminará, y las autopistas virtuales empezarán a ser reguladas por las grandes empresas y el estado mismo, reordenando su espacio y dando a sus contenidos el mismo trato que a las cadenas televisivas, las ondas radiofónicas, etc. Confío en que la naturaleza mercurial de Internet permita que sobrevivan las iniciativas individuales y minoritarias, pero después de haber vivido fenómenos como el de las radios libres o piratas, y haber asistido a su masacre y a la reordenación del espacio radiofónico en los años 80 y 90, tengo la seguridad de que en cualquier momento Internet empezará a sufrir las consecuencias de la comercialización y el control de los grandes grupos de comunicación.

• Cine español: ¿pecamos de victimismo y falta de autocrítica?

Sí. De ambas cosas, sin duda. Y el mayor problema es que a los críticos que somos precisamente eso, críticos con el cine español, aunque sea desde un punto de vista constructivo, se nos pone cada vez más difícil ejercer esa crítica, con lo que el producto final está libre casi por completo de juicios críticos “objetivos”, que permitan a su autor o autores tener una visión desprejuiciada de su propia obra. O sea, saber en qué han fallado, qué pueden mejorar, dónde están sus errores o aciertos… La estructura mediática que rodea al cine español es tal que impide habitualmente el ejercicio crítico, con lo que deja a los cineastas huérfanos de juicios sinceros y honestos sobre su obra.

• Con los exitosos estrenos de ‘Rec’ o ‘El Orfanato’, y su repercusión fuera de nuestras fronteras, ¿crees que el cine español puede haber encontrado en este género un futuro optimista?

Está claro que, incluso antes del éxito de estos hits de última hornada (pensemos en “El día de la bestia”, “Los otros”, etc.), el cine de género ha significado cierta reconciliación del cine español con el público, lo que demuestra lo huérfanos que estábamos de un cine capaz de aunar una calidad cinematográfica mínima con el éxito de público. Sin embargo, no soy excesivamente optimista, ya que a cada avance en este sentido le ha seguido algún tipo de retroceso, y en gran medida estamos ante una globalización del cine comercial que significa una victoria más bien pírrica para las cinematografías nacionales. El éxito de películas que asimilan y ponen en práctica tan descaradamente el lenguaje cinematográfico spielbergiano, supone, en realidad, el triunfo del peor Hollywood, capaz no solo de invadirnos con sus propios productos, sino, peor aún, de colonizar el estilo y el gusto de los directores españoles y su público.

• Somos bastante bloggeros los que pensamos que este 2008 está siendo más bien triste en calidad cinematográfica. ¿Cuál es para ti la mejor película en lo que va de año? y ya que estamos, háblanos un poco de tus preferencias cinéfilas (directores, películas, ...) y cómo no, de tus fobias.

¡Uff! Yo cada vez voy menos al cine, al tiempo que, cada vez, veo más y más cine. Creo que, efectivamente, en cuanto a estrenos, no solo el 2008, sino los últimos años, están mostrando el rostro más aburrido, adocenado y banal de la industria hollywoodiense y, también, de un cine europeo bastante despistado y sórdido. Por fortuna, existe el cine oriental, que se ha convertido en adalid del buen cine tanto comercial como autoral, combinando muchas veces ambos, y enarbolando la bandera que un día identificara a los Nuevos Cines, incluyendo el Nuevo Hollywood de los 60 y 70. Por eso, no os extrañe si entre las mejores películas que se han estrenado este año me parece una de las más destacables “Soy un cyborg” de Park Chan-wook, con una diferencia abisal con respecto a cualquier peli americana o europea al uso. Actualmente, además de recuperar clásicos de todo tipo constantemente (¡Dios bendiga internet y el DVD!), sigo con interés todo el cine oriental, especialmente el de China, Japón, Corea del Sur y Thailandia, pero también el de la India o Irán. Me fascina seguir el desarrollo del cine comercial y de género en los Países del Este, tras la caída del comunismo, pues no solo siguen en funcionamiento viejos directores como Jiri Menzel, Svankmajer, Mijalkov, etc., sino que han surgido sorprendentes autores como Balabanov, que ha revolucionado el cine negro, o producciones de género tan exóticas y sorprendentes como la saga de “Guardianes del dia”, etc. Naturalmente, sigo siendo un consumidor impenitente de cine bizarre: cine de terror mexicano de los años 50 y 60, cult movies como “Forbidden Zone”, los clásicos gore y psicotrónicos de Gordon Lewis, Russ Meyer, Corman, Cohen y los demás… Pero también me vuelve loco el “arte y ensayo” de los 60 y 70, de Resnais a Richard Lester y de Godard a Lindsay Anderson o Bergman y Fellini… que combino perfectamente con los giallos de Argento y cía, el espaghetti western y el poliziesco, o la animación checa y el underground americano. Todo lo raro, excesivo, extremo y exótico (“x” es mi letra favorita) tiene un lugar en mi corazoncito.

• ¿Qué le aconsejarías a todo aquél que se quisiese dedicar a la crítica de cine?

Que lea mucho y aprenda mucho sobre arte, literatura, música y todo tipo de materias. Que salga a la calle. Que mire a su alrededor y aprenda de todo el mundo. Que cultive sus manías y prejuicios como flores de un jardín exótico, siempre amenazadas por el clima exterior y los bárbaros que acechan a las puertas. Que escriba con estilo y personalidad, y si no los tiene, que empiece por creárselos. Y, bueno, sí, también que vea cine, claro.

• ¿Puede un crítico llegar a perder la confianza en sí mismo?

Un crítico es un artista (un buen crítico, al menos) y, por tanto, puede perder la confianza en sí mismo al igual que un director de cine, un pintor, un escritor… Sin embargo, al menos en mi caso, es más fácil perder la confianza en el propio medio al que te dedicas, y no me refiero solo al cine, sino también a la crítica cinematográfica y el mundo que la rodea: revistas, editores, televisiones, etc.

• Pongámonos en situación: En un festival se exhibe una de esa películas que sólo tienen vida en los festivales, al acabar un tremendo peñazo, todos rompen a aplaudir entusiasmados y tú tienes ganas de romperle la cara a alguien. ¿Sigues la corriente o te rebelas?

Yo tengo poca paciencia y una lengua bastante viperina, así que normalmente suelo ponerme en evidencia. Por ejemplo, en una situación muy similar a la que describes, durante una SEMINCI, asistí a la proyección de “Rompiendo las olas” de Lars Von Trier sin poder evitar morirme de la risa cuando aparecían las campanas del final… Mientras los “semaneros” de Valladolid aplaudían con lágrimas en los ojos, a mi se me saltaban de risa ante aquella especie de “Marcelino Pan y Vino” con sexo, moralista y deciminónico. Suelo evitar, por buen gusto, ver las películas de directores amigos con ellos delante o cerca, pues conozco bien lo sensibles que pueden ser, y si algo se aprende con los años es que la hipocresía es otro nombre para la buena educación.

• ¿Cuál es para ti la crítica perfecta?

Aquella que se lee por su calidad en sí, como una obra literaria y no por su mero juicio u opinión.

• PD: Ángel Fernández Santos.

En cierto modo más que un crítico fue un símbolo de todo aquello que rechazaba mi generación. Visto hoy en la distancia, fue tan útil como catalizador de sus opuestos que nunca llegué a considerarle seriamente como crítico, sino más bien como epígono de un gusto dominante frente al que rebelarse. Lo que más miedo me da es que alguien me considere así ahora a mi.

• PD2: ¿Aún sigues considerando ‘Libertad para morir’ con Jean Claude Van-Damme una obra maestra?

Sin duda.

Hace una semana se conocieron los finalistas de los 550 cortometrajes presentados a la edición de este año de Fotogramas en corto. A principios de esta semana ya se ha conocido el veredicto del jurado. El fallo dio como ganador a ‘Paseo’ de Arturo Ruiz Serrano, trabajo apoyado dentro de Kimuak, la iniciativa del gobierno vasco para fomentar y dar a conocer cortometrajes (de la que hablaremos próximamente y un oasis en el sector), y como segundo clasificado a ‘Traumalogía’ de Daniel Sánchez Arévalo. Ese es el resultado, pero lo que sí se puede decir este año, a diferencia de lo que muchos puedan pensar, que el nivel del cortometraje en España es muy alto, y que en esa muestra de 550 trabajos presentados, había muy buenas obras.

Esto en lo que respecta a la parte de la noticia del fallo del jurado. Comenté hace tiempo que este Fotogramas en corto era todo un acierto de la revista, y que ese era el camino a seguir. Lo cierto es que el concurso servía de plataforma, utilizando las nuevas tecnologías, para solucionar ese gran problema que tienen estos trabajos aquí, y que en palabras de Txema Muñoz, responsable de Kimuak, se resume en la siguiente denuncia: “Si no tiene público, es porque no llega a ese público, no sabe ni que existe”. Mal endémico en general en toda la cinematografía española, no solo de los cortos.

Se supone que este problema lo cubren festivales como Medina del Campo o Alcalá de Henares, pero desde un punto de vista minoritario, y en una gran escala, gracias a Internet, Fotogramas en corto. Eso era hasta la edición del año pasado, en la que podías bien comprarte el DVD junto a la revista con los trabajos finalistas, o bien descargarte en tu ordenador los diferentes trabajos que más te interesaban, y luego verlos sin problemas, y tranquilamente sin preocuparte de lo buena o mala que fuesen la conexión a Internet en ese momento.

No entiendo lo que ha sucedido este año con el visionado de los trabajos. Es como si hubiesen tenido miedo de que la “piratería” hiciese acto de presencia y que por el mero hecho de descargar las obras, buscases lucro con ellas, como si tuviesen una gran salida comercial. El hecho es que este año, nada de eso se ha podido hacer. La única opción era ver las obras en un streaming horrible, desesperante, que se cortaba cada dos por tres y donde sólo se veían las obras a saltos. Si optabas por la opción de descarga, y no a tu ordenador si no directamente desde la página del concurso, la opción de alta calidad se paraba a los pocos segundos de empezar la película, y en la de baja calidad, a mitad del cortometraje la descarga daba error y se cortaba. Los usuarios se fueron quejando y, por lo visto, nadie ha querido hacer nada por arreglar estos problemas. Te quedaba la opción de comprar la revista, y sin embargo, este año han decidido, por causas ajenas a fotogramas, única explicación dada, no vender el DVD. ¿Y cómo ve el público generalista y quien va dirigida la difusión de los trabajos que la web no nos permite ver en mínimas condiciones?

Desconozco que ha pasado. Por qué los años anteriores, si esto funcionaba perfectamente, se ha decidido cambiar este año. Pero la imagen, de algo que tenía que servir para dar a conocer el cortometraje español, no ha sido buena. La frase de Txema Muñoz viene de nuevo a mi mente. Porque existen trabajos excelentes que poca gente conoce. Si en vez de ayudar, seguimos poniendo trabas, poco vamos a poder hacer. De ahí esta crítica.

Más información | Fotogramas en corto

Por ejemplo, Mar adentro; seguro que llevé a mucha gente al cine, gente que seguramente pensaba: A ver esta de la tele qué coño ha hecho en el cine

Belén Rueda relacionando taquilla y popularidad televisiva

La entrevista completa en Fotogramas

El pasado sábado hubo tiempo para hablar de muchas cosas. Lamentar la perdida de dos figuras muy importantes en la Historia del Cine, por un lado el productor Carlo Ponti, y por otro, la actriz clásica Yvonne de Carlo. Saltando rápidamente al cásting organizado por Fotogramas y Filmax para participar en la nueva película de Jaume Balagueró, y en el que quedó finalista un video que nunca debió presentarse a dicho cásting.

Respecto a los estrenos, hablamos de la comentadísima por estos lares ‘El Truco Final (El Prestigio)’, y que a Chico Viejo y a mí nos llevó a realizar una pequeña broma a vuestra costa, y que muy pocos pillasteis. Y resumo en meno de un minuto, cronometado por Olga, la presentadora del programa, lo que me ha parecido una película como ‘Rocky Balboa’, film que despierta verdaderas pasiones entre muchos de los lectores de Blogdecine.

‘Sesión Numerada’ (13-01-07, audio, mp3, 9´8 MB)

En estas mismas páginas os informamos de que la productora Filmax, en asociación con la endeble revista Fotogramas (endeble ahora, hace bastantes años era IMPRESIONANTE) organizó un casting para actores y actrices con el fin de participar en la nueva película de Jaume Balagueró, que quitando Operaciones Triunfo, suele dedicarse a hacer películas de terror, y con bastante éxito. Bueno, todos le conoceis de sobra. El título de su nuevo film parece ser que será ‘La Dama Número 13’, y no, no es un remake femenino del film protagonizado por Antonio Banderas, ‘El Guerrero Nº 13’. ¿Qué había que hacer para presentarse a dicho casting? Las bases son bien claritas, pero sobre todo quedaros con lo del video de un minuto de duración.

Silvia Giner se presenta a ese casting con un video de creación suya realizado hace tres años. El video en cuestión dura tres minutos, asi que lo monta de nuevo reduciéndolo al minuto exigido en el cásting. Si quereis ver el video entero pulsad aquí. Si no, os llega con dar al play, el sonido está desincronizado, pero eso es lo de menos. El video cumple perfectamente con las exigencias del mencionado cásting.

Repito, este video es de hace tres años, está basado en una idea propia de Silvia Giner, y está registrado bajo su nombre. Giner espera espectante los resultados del concurso, y por supuesto con mucha ilusión, la misma que miles y miles de aspirantes a actores y actrices tienen cuando se presentan a un cásting relativamente importante. Mientras espera sucede algo increíble, y que sólo puede suceder en una película de Balagueró, debido a las incongruencias argumentales.

Aparece una tipeja llamada Asun Ortega, presentando ESTE VIDEO (por Dios, pulsad ahí mismo que no tiene desperdicio), y todos los que lo vemos, incluída Silvia Giner, nos quedamos de piedra. El video es un descarado plagio del que ha presentado Giner. Evidentemente, las críticas no se hacen esperar, y hay algún que otro eco en el blog de Silvia. Independientemente de la calidad de los videos, un servidor considera una jugada rastrera semejante plagio, cometido con la más grande de las desfachateces por la tal Asun Ortega. Personalmente pienso que su video es mucho peor, y sin pararnos en tonterías tan minúsculas como que el montaje es desastroso, lo verdaderamente principal, la interpretación, la cual recurre a los mismos registros que la de Silvia Giner, está por debajo de esta última, llegando al histrionismo, cosa verdaderamente difícil de hacer en tan sólo un minuto y con tan poco texto.

Bueno, pues el video de la plagiadora Asún García ¡¡¡¡ES EL ELEGIDO POR EL JURADO DEL CÁSTING COMO FINALISTA!!!! ¿¿¿He leído bien??? Sí, hemos, y habeis leído bien. La mierda esa… perdón, el video ese resulta ser finalista en un cásting de Filmax y Fotogramas. Y perdonadme si uso la expresión “mierda”, pero no se me ocurre otro sinónimo más adecuado para un plagio, que además resulta premiado. Jejejejeje, mañana mismo junto todos mis ahorros, hago ‘La Chica del Millón de Dólares’, la presento a los Goya del año que viene, y a ganar premios. Busco actriz, Asun, ni lo sueñes, si se titulara ‘La Chica del céntimo de euro’, tal vez.

Pero basta de ponerme sarcástico y vayamos al grano. Señores del jurado, o sea, señor Balagueró, señor José Carlos Somoza, señor Luis San Narciso, señora Elisenda Nadal y señor Ramón Pilacés ¿¿¿ EN QUE NARICES ESTABAN PENSANDO USTEDES CUANDO VIERON LOS VIDEOS??? ¿Acaso los han visto todos? Evidentemente No. En sus bases dice que su decisión es inapelable. Perfecto, pero les honraría, no sólo ante Silvia Giner, si no ante todos los actores y actrices noveles que empiezan con la mayor de las ilusiones en esto del Cine, que no les faltaran al respeto eligiendo un video, que demostrado está que es un plagio, y que se retractaran de dicha decisión. No les estoy pidiendo que sustituyan a una por la otra, que enseguida saltarán los listillos de turno a sugerir que he dicho tal cosa. Simplemente apelo a su sentido común.

Que no lo van a hacer, que ya lo sé, que así va este país con esto del Cine, que todo se elige a dedo. Bueno, aquí me da que ha sido con otra parte del cuerpo, pero humanos somos todos, claro que sí, y animales también. Lectores de Blogdecine que aspirais a ser actores, tened cuidado, porque en ciertos castings algo huele a podrido, apartaos de dicho hedor, emana de aquellos que dicen que en nuestro Cine las cosas se hacen bien. Ya lo vemos.