El cine, o el arte en general, es una carrera de fondo, dirían muchos. Tal expresión puede aplicarse a la trayectoria ascendente del cineasta alemán Michael Haneke, uno de los directores esenciales del cine europeo de los últimos veinte años, que ahora, cumplidos los 68, ha visto recompensada su labor con la Palma de Oro (en verdad, el premio cinematográfico más codiciado que existe), y con otros premios menos importantes, por su escalofriante ‘La cinta blanca’ (2009), después de más de dos décadas indagando en la violencia y la crueldad que surgen de la hipocresía y la ceguera de la sociedad, un sistema con el que se supone que podemos convivir en relativa paz y armonía, sin sospechar que la miserable condición humana estalla en su naturaleza más primitiva, con todavía mayor virulencia, por el hecho de negarse a sí misma.

Ese podría ser el tema principal de todo el trabajo de Haneke, un hombre de modales suaves y gestos pausados, aspecto ya de anciano benevolente, dueño de una voz serena y culta. Presencia que desmiente su asombrosa capacidad para colocarnos ante los ojos los espejos más nítidos y feroces del cine reciente, espejos que nos devuelven una imagen verdadera y mezquina de nosotros mismos; para analizar nuestra bestial condición de asesinos natos no consumados. Su doblete, polémico y controvertido como pocos, de ‘Funny Games’ (1997 el título austríaco, 2007 el remake estadounidense) es quizá su pieza catedralicia, la que con menos recursos y menos personajes, con mayor sencillez y audacia, consigue hacernos regresar a las cavernas, de la forma más despiadada y, eso sí, elegante posible.

No es Haneke, ni falta que hace (y qué sospechoso cuando ocurre, como en el caso de Clint Eastwood, al que ahora tantos se apresuran en considerar un maestro, cuando no hace demasiado muchos le tildaban de fascista), un director que goce de unanimidades, de consensos. Más bien al contrario. Ni siquiera los que consideren, por ejemplo, a ‘La pianista’ (2001) o a ‘Funny Games’ excelentes muestras de su talento, pues entre estos la mayoría puede (y esto ocurre bastante) detestar el resto de sus propuestas. No son insólitos los comentarios que aseguran que Haneke “se ríe del espectador”, como si esto fuera posible sin la ingenuidad o complicidad (o limitación) del propio espectador. Para colmo, el hecho de haber realizado un remake de un filme propio, hecho diez años antes, con la supuesta intención de “ganar más dinero” (?), y en Estados Unidos, con estrellas americanas, es el colmo según sus detractores. Personalmente, los remakes nunca me molestaron, siempre que se hagan bien, y este puede ser uno de los que tienen más sentido en la historia del cine.

La luz, los actores y un juego macabro

Como la mayoría de nuestros lectores sabrán, el remake de 2007 es idéntico en guión, diálogos y planificación, punto por punto, encuadre por encuadre, al espeluznante título de 1997. Cambian dos cosas: la fotografía, como es lógico y hasta necesario, y los actores, también lógico y necesario. Seguro que algunos lectores se lo esperan, y de entre ellos la mayoría no me cree o se sorprende, pero prefiero, y con mucho, la versión americana. Salvando las distancias, hay una diferencia entre ellas similar a la que supone el Hitchcock del primer y del segundo ‘El hombre que sabía demasiado’ (1934-1956). Es decir, la primera es obra de un cineasta de talento, pero con algún que otro aspecto balbuciente. La segunda es obra de un profesional consumado en el arte de desquiciar al espectador. Pero no sólo eso, hay mucho más, y el hecho de que el guión sea idéntico lo revela con mayor nitidez.

La fotografía de 1997 es de Jürgen Jürges, mientras que la de 2007 es de Darius Khondji. El primero es un operador alemán de renombre, con numerosos reconocimientos en su país e incluso en el extranjero. Su iluminación es deliberadamente tosca en esta película, estilizadamente realista, casi como si estuviéramos viendo un vídeo de gran calidad. Esto es deliberado, claro, pero su fotografía no alcanza las sutilezas y las gradaciones emocionales de las del gran Khondji, que saltó a la fama, con toda justicia, gracias a su fotografía de ‘Seven’ (Fincher, 1995). Con su blanquísima luz, que se complementa a la perfección con el blanco vestuario de los asesinos, Khondji juega al contraste, creando una pesadilla de tonos dorados, sin apenas tonos tenebrosos, que nos golpea con una fuerza mayor porque nos parece en un principio más acogedora, pero se revela mucho más terrorífica, porque en nuestra mente la sangre y el horror no caben en nuestra soleada vida cotidiana

Los actores de la primera parte, a mi juicio, cumplen más que bien. Tanto Ulrich Mühe (ya fallecido, famoso por su papel en ‘La vida de los otros’ (Florian Henckel von Donnersmarck, 2006)) como Susanne Lothar son los perfectos pringados burgueses. Así mismo, Arno Frisch es lo suficientemente cabrón y lo suficientemente odioso. Pero los actores de la versión americana son superiores. Tim Roth borda su papel de marido inútil, Naomi Watts añade su fuerza y su belleza, y Michael Pitt y Brady Corbet logran ser mucho más abyectos, repugnantes, que sus homólogos. Su apariencia angelical, sus maneras suaves, su aspecto de perfectos androides asesinos, provoca una violencia mayor en el espectador, pues es mucho más violento desear matar a golpes a dos chicos tan bien parecidos.

A partir de aquí, los que no han visto ninguna de las dos, deberían dejar de leer, porque voy a comentar algunas cosas de su trama y su final. ¿Por qué tiene todo el sentido que ‘Funny Games’ conozca un remake y, más aún, que posea un guión idéntico al original? El relato nos cuenta las atrocidades, el juego de asesinato, de dos perturbados adolescentes, en el borde de la edad adulta, que aniquilan familia tras familia, hogar tras hogar. Son implacables, y aunque la mujer de la casa agarre el arma de fuego y acabe con el más débil, el líder puede coger el mando a distancia del televisor, rebobinar la secuencia e impedir que tenga lugar su derrota. Sabemos que vienen de hacer justo lo mismo con la familia de la casa de enfrente. Y que al final de la historia harán lo propio con la siguiente familia. La mirada del asesino a la cámara, al espectador exhausto, nos dice: “esto nunca acabará, nunca me cogerán, nunca dejaré de matar”.

Diez años después…simplemente siguen matando. Una historia conecta con otra como si el relato se prolongase y repitiese el mismo patrón de asesinato. Como si los nuevos asesinos fueran discípulos de los otros, narrando un círculo sin fin de violencia por todo el mundo, imparable y aterrador. Por supuesto que además Haneke se beneficia de una distribución americana más amplia (además de la incontrolable indignación de los cinéfilos de pro, siempre dispuestos a promulgar esa indignación), y de un equipo incluso más solvente y no, no necesita reescribir su guión (qué gran crimen…), pero hay algo apasionante, incluso fascinante, en confrontar ambas películas, como si asistiéramos a una clase de cine, en la que con los mismos planos, con el mismo guión, se obtiene una película completamente diferente.

Si la primera película nos revolvía el estómago, la segunda nos pone enfermos, nos hace sentir aún más impotentes. Queremos estrangular, escupir, golpear con saña a ese asesino rubio de angelicales ojos azules. Haneke convoca nuestros instintos más bajos, nos sitúa casi a la altura de los agresores, y hasta nos hace desear que Watts coja el rifle y les vuele los sesos a ambos. No hay el menor aprendizaje, la menor lección, ni rastro de un carácter ilustrativo. Es violencia brutal, punto. Hay que tener las ideas muy claras, las convicciones bien armadas, para crear esta película y luego incluso hacer un remake. Mientras otros directores utilizan la violencia con fines bajos o comerciales, o incluso con motivos estéticos o ideológicos, este cineasta no tiene miedo en repugnar con sus imágenes, en convertir la simple supervivencia en la imagen cinematográfica más pura. Yo empiezo a pensar que lo es.

Otras críticas en Blogdecine:

• ‘Funny Games’, nada divertida (por Alberto Abuín)

• ‘Funny Games’, fotocopiando la tomadura de pelo (por Alberto Abuín)

Estamos llegando al final de este 2008 y toca hacer repaso de todo lo visto. Vamos a continuación con los posters, los mejores y los peores del año. Para que no haya confusión, he tenido en cuenta sólo los que hemos publicado en Blogdecine desde el 1 de enero hasta el día de hoy.

Lo cierto es que me encantan los carteles de cine. De niño me gustaba decorar mi cuarto con los posters de algunas de mis películas favoritas, así como de recortes de periódico en los que adelantaban el estreno de algún título muy esperado. Con el tiempo iba actualizando la decoración, y comprando más que recortando, hasta que un buen día mi santa madre me pidió (escoba en mano) que despejara las paredes, pues había que pintar. Desde entonces dejé de poner más carteles, aunque ahora, años después, me estoy planteando enmarcar algunos en mi propio piso (suerte que mon amour está de acuerdo).

Hacer una selección como la que sigue es complicada, son muchos carteles y cada uno tiene sus elementos para entrar en el “top ten” de lo mejor o en el de lo peor. También he intentado no dejarme influir mucho por la película que se anuncia, aunque es otro elemento a tener en cuenta, pues la imagen juega con lo que el público cree que va a encontrar en el film. En fin, espero que os resulte más o menos acertado; en todo caso, tenéis los comentarios para dejar vuestra opinión. Paso ya, sin más, a mi selección de lo mejor y lo peor.

Los diez mejores posters del año

‘El incidente’. Llamativo e inquietante póster para lo nuevo de M. Night Shyamalan, que para muchos, sin embargo, se quedó por debajo de las expectativas.

‘Pozos de ambición’. Para mí, uno de los cinco mejores carteles de todo el año, por huir de lo típico y representar perfectamente la película. Daniel Day Lewis observa su obra, un infierno de avaricia.

‘Funny Games’. Proyecto polémico de Haneke que entusiasmó a algunos y resbaló a la mayoría, que con la original ya teníamos suficiente. Sin embargo, la campaña promocional del remake fue muy atractiva, destacando en mi opinión este sencillo pero contundente póster.

‘Quemar después de leer’. Recordar a Saul Bass es siempre una gran idea. Un original póster para una comedia de lo más extraña.

‘W.’. Josh Brolin se convierte en George W. Bush para lo nuevo de Oliver Stone. Sin palabras.

‘El caballero oscuro’. Esta película contó con carteles magníficos y de los aparecidos en 2008 me quedo con éste. Batman encara la llegada del Joker, el amante de la destrucción. Para rematar el póster una estupenda tag-line: “Bienvenido a un mundo sin reglas”.

‘A ciegas’. A menudo, los carteles de películas norteamericanas lucen de lo más raro en el continente asiático, donde eligen fotografías o diseños muy alejados de los que se usan en occidente. Aquí tenemos un buen ejemplo, en todos los sentidos.

‘Asfixia’. Sam Rockwell es un adicto al sexo que se provoca a sí mismo ataques de asfixia en restaurantes, para timar a las personas que creen salvarle; y ahí tenéis el póster, un retrato genial.

‘Watchmen’. El comediante es lanzado por la ventana; el smiley va detrás, manchado de sangre. La escena que da comienzo al cómic queda fantástica como imagen para el póster de una de las películas más esperadas de la década.

‘Gran Torino’. Clint Eastwood cabreado y con una escopeta. A ver quién es el listo que se mueve.

Los diez peores posters del año

‘Aprendiz de caballero’. Uno de esos montajes chapuceros que parece increíble que se hayan diseñado de forma profesional. ¿Seguirá en nómina el tipo que ha entregado esto a sus superiores?

‘Bangkok Dangerous’. ¿Hace falta decir algo? Primerísimo primer plano de un retocado Nicolas Cage para vender otro remake absolutamente innecesario.

‘Caos Calmo’. Está bien que los carteles sean sencillos, pero hay veces que se pasan. Nani Moretti sentado en un banco. Y se extrañarán que el público no vaya en masa a ver la película…

‘X-Files: Creer es la clave’. El colmo del retoque fotográfico no es, porque para eso tendrían que haberle puesto más pecho a Gillian Anderson y, ejem, ropa apretada a David Duchovny, pero el trabajo me parece de lo más ridículo del año. Todos envejecemos, ¡superadlo de una vez!

‘Se busca (Wanted)’. Que la película sea un desfase total no justifica este despropósito de cartel. ¿Qué forma de pegar el careto de Angelina Jolie es ésa? El huesudo brazo de la actriz hace el resto…

‘Una noche para morir’. Un cuchillo y una chica gritando. El colmo del vago. Sencillamente, posters como éste invitan a la piratería.

‘Meet Bill’. Se supone que un póster debe atraer al público, ¿no? ¿Esto os atrae? Yo creo que más bien parece una disculpa de antemano, “lo sentimos, necesitábamos el dinero y no leímos el guión”.

‘Tres mujeres y un plan’. Sólo diré una cosa: ojo a “eso” que se supone que es Diane Keaton.

‘The Uninvited’. Me imagino al director invitando a una del equipo a mirar por la ventana; y una foto desde dentro. ¿Y eso, míster? Oh, es para el póster. ¿Pero esto no es una peli de miedo? Sí, ya verás, añadimos oscuridad, ponemos letritas terroríficas e incluimos la palabra “feeeaaar”...

‘Pérez 2’. A ver, ratones bailarines, florecillas por doquier y un pequeño desnudo… ¿¿a qué niños va destinado este producto??

Pd: Éstos creo que también se merecen ser incluidos en esta entrada; se quedaron fuera, en última instancia, por poco. Os dejo a vosotros que adivinéis por cuál de los dos top ten competían…

Galería de fotos

(Haz click en una imagen para ampliarla)

La última entrega de animación de DreamWorks se estrenó el pasado verano con enorme expectación. Eso de ver a un gordinflón oso Panda convertido en un auténtico experto en artes marciales tiene su gancho. La cinta resulta entretenida, aunque a ratos pierda algo de ritmo. Las vicisitudes del gran Po son la estrella en esta historia de Kung Fu con moraleja, cuya factura resulta implecable.

Un taquillazo veraniego que bien merece recuperar en la edición doméstica que ahora se lanza. Para volver a rememorar los entrenamientos patosos del entrañable Po. Para los más fanáticos hay ediciones que harán sus delicias y más cuando se aproximan las fechas navideñas. ‘Kung Fu Panda’ 2 Discos Edición Maestro del Kung Fu está destinado a los amantes de los extras curiosos, como el documental ‘Conviértete en un maestro de Kung Fu’ o un juego para emular a Po. Además, para los más pequeños hay otra edición con un peluche del simpático panda.

Críticas en Blogdecine:

• ‘Kung Fu Panda’, superficial entretenimiento
• ‘Kung Fu Panda’, divertidísimo nacimiento de una leyenda

* ‘Antes que el diablo sepas que has muerto’

La impecable y asombrosa última cinta de un clásico como el veterano Sidney Lumet bien merece un hueco en la estantería de los buenos coleccionistas. Una de las mejores películas del año, sorprendente, endiabladamente hábil e inteligente y con unas interpretaciones de altura (Philip Seymour Hoffman, Ethan Hawke). Si te la perdiste en el cine, tienes que acudir a la compra inmediata de la edición en DVD.

La historia nos cuenta como dos hermanos, desesperados por conseguir dinero fácil, conspiran para llevar a cabo el golpe perfecto: atracar la joyería de sus padres. No sale todo como planean y se tienen que atener a sus consecuencias.

Críticas en Blogdecine:

• ‘Antes que el diablo sepa que has muerto’, mucho título para este film
• ‘Antes que el Diablo Sepa que has Muerto’, perro viejo
• ‘Antes que el diablo sepa que has muerto’, tragedia en estado de gracia
• ‘Antes que el diablo sepa que has muerto’, magistral tragedia vestida de thriller

* ‘Star Wars’. Pack Trilogía El Comienzo

Nada menos que seis discos para gozar hasta el agotamiento con última trilogía de la saga de George Lucas. Juntos, por primera vez, en un pack los tres primeros episodios de Star Wars: ‘La Amenaza Fantasma’, ‘El Ataque de los Clones’ y ‘La Venganza de los Sith’. Para muchos una delicia tenerlas juntas con abundantes extras, pero sinceramente, si uno se lanza a coleccionar todas las entregas domésticas de la saga, acaba sumido en una enorme crisis económica. Lucas sabe como exprimir al máximo sus producciones y encuentra en el DVD una forma idónea para perpetuar las recaudaciones.

En fin, todo con el mejor sonido e imagen posible para iniciarse en las aventuras galácticas más populares de la historia del cine.

Críticas en Blogdecine:

• ‘La amenaza fantasma’, Lucas pierde la fuerza
• ‘El ataque de los clones’, el rostro de Anakin Skywalker
• ‘La venganza de los Sith’, ejemplar cierre a una trilogía innecesaria

• ‘Star Wars’. Pack Trilogía.

También se pone a la venta la trilogía con los epidodios IV, V y VI, aunque no aporta nada especialmente nuevo (es la misma versión remasterizada de 2004 y en el segundo disco las versiones originales sin retocar tal y como fueron estrenadas en 1977, 1980 y 1983 respectivamente) , sino nueva edición que hace juego con la anteriormente mencionada. Pero si hay alguien que no tenga alguna de las infinitas ediciones realizadas, es buen momento para regalarle la trilogía que dio comienzo al mito. Con abundantes extras para empaparse bien el universo creado por George Lucas.

Críticas en Blogdecine:

• ‘La guerra de las galaxias’, ...y el cine cambió
• ‘El imperio contraataca’, I am your father
• ‘El retorno del jedi’, Lucas vs. Kasdan

* Trilogía ‘Torrente’: Edición Especial 10º Aniversario.

Ahí es nada, una década desde que Santiago Segura diera un vuelco a la historia de las recaudaciones en la taquilla española con un título patrio y casposo, lleno de ingenio y con un personaje tan zafio como único. Para darse un atracón del defensor de la ley más peculiar, el brazo tonto de la ley, se lanza esta edición especial con los tres títulos remasterizados y con algunos extras del humor más escatológico de Segura.

También se pone a la venta la primera entrega en solitario, en una edición conmemorativa (con el making of y poco más). Recordemos que nos cuenta las andanzas de Torrente, un policía español, fascista, machista, racista, alcohólico…y del Atleti. Este magnífico representante de las fuerzas del orden vive con su padre parapléjico en Madrid, donde desempeña su labor de “defensor” de la justicia. Gracias a su olfato descubre, en su propio barrio, una importante red de narcotraficantes. Con la ayuda de unos amigos muy especiales, pondrán en marcha un arriesgado plan para desarticularla. A pesar de hacer apología del mal gusto, hay que reconocer que tiene escenas desternillantes. De lo mejor de Santiago Segura.

* ‘Funny Games’

Acompañada de cierta polémica, Michael Haneke vuelve a filmar (copiando plano a plano) su alabada y polémica ‘Funny Games’, realizada diez años atrás, pero ahora contando con un reparto estelar. Naomi Watts, Tim Roth, Michael Pitt y Brady Corbet son los protagonistas de este “thriller” que nos cuenta la brutalidad del asalto que sufre en su casa de vacaciones una acomodada familia. Pronto estalla la violencia de la forma más cruda y seca.

Calificada como innecesaria, lo cierto es que la obra de Haneke, a pesar de repetir su historia pero a la “americana”, sigue manteniendo ese mensaje atroz y directo muy vivo. Y la cinta no deja indiferente, sobre todo a los que no vieron la original. Y entre los valores añadidos a una producción tan similar está la aportación de la espléndida Naomi Watts, que ofrece uno de sus mejores papeles y su aparición es bastante mejor que la de su predecesora en la producción original. La edición en DVD viene “pelada”. Sin extra alguno. Suponemos que la distribuidora se guarda para una próxima entrega, juntar ambos títulos, aunque sea para comparar.

Críticas en Blogdecine:

• ‘Funny Games’, fotocopiando la tomadura de pelo
• ‘Funny Games’, nada divertida
• ‘Funny Games’, los psicópatas y el absurdo
  
• ‘Funny Games US’, autoremake irrelevante

• ‘La muerte tenía un precio’. Edición Estuche Metálico.

Una de los grandes títulos de Sergio Leone, mítico donde los haya y que revitalizó el espíritu del western. Con un reparto encabezado por Clint Eastwood y completado con Lee Van Cleef, Gian Maria Volonté, Mara Krupp, Luigi Pistilli, Klaus Kinski y Joseph Egger.

Esta película, una de las cumbres del spaguetti western, nos cuenta como dos cazadores asesinos, rivales entre sí al principio, acaban por unirse para conseguir una misma presa, “El Indio”, un peligroso y sanguinario bandido por el que se ofrece la más alta recompensa conocida. Cada uno tiene motivos diferentes para dar caza al bandido y también poseen estilos distintos, aunque infalibles, uno rápido y el otro frío y técnico. Un clásico con un estuche metálico atractivo aunque con escasos extras (biofilmografías y galerías de fotos).

* ‘Banderas de Nuestros Padres’ y ‘Cartas desde Iwo Jima’. Edición Limitada en Cofre.

El díptico bélico de Clint Eastwood, que a pesar de innegable dominio de la puesta en escena, no terminó de encandilar a muchos. Siendo dos notables películas, no pertenecen a los mejor de su realizador, aunque salda con ellas su aproximación al género bélico de forma contundente. Destinado a sus más acérrimos fans, esta edición limitada de ambas películas vienen en un cofre de lo más coqueto para un buen regalo cinéfilo.

Críticas en Blogdecine:

• ‘Banderas de Nuestros Padres’, grandes películas para nuestros hijos
• ‘Banderas de nuestros padres’, con ésta no le tocaba a Clint Eastwood
• ‘Cartas Desde Iwo Jima’, emociones contenidas desde la maestría

* ‘El Acorazado Potemkin’. Edición Especial Limitada.

Un tesoro del arte cinematográfico, prodigioso ejemplo de buen hacer en la dirección a cargo del mítico realizador soviético Sergei M. Eisenstein. Con esta edición podemos disponer del añadido de un documental y la versión con el montaje original restaurado, además de galería de imágenes para disfrutar de una de las obras cumbres del cine y poder ver infinitas veces la famosa escena de la escalinata de Odesa. Ademas, para completar esta interesante edición, se ha incorporado la música original compuesta por Edmund Meisel para el estreno en Berlín de la película en 1925, reconstruida y adaptada por Hemut Imig.

* ‘Vértigo (De entre los muertos)’. Edición 50 aniversario

Qué se puede decir de una gran obra maestra así. Pues tan sólo añadir que se trata de una edición especial conmemorativa del 50 aniversario de este soberbio título de uno de los más grandes: Alfred Hitchcock. La considero su obra cumbre por muchos motivos, pero pocas veces una historia de suspense se mezclaba con otros géneros (romántico, thriller) para resultar una obra fascinante. Llena de elementos y detalles que la hacen inolvidables: desde los títulos de créditos sublimes de Saul Bass, a la banda sonora del maestro Bernard Herrmann.

Vía | Zona DVD y Linkara

Naomi Watts está negociando su participación en un proyecto titulado ‘My Name is Jody Williams’, un drama de la Universal, que quiere a la actriz australiana como protagonista. Recordemos que lo más reciente que ha hecho Watts (en cine me refiero) ha sido ‘Promesas del Este’ y el remake de ‘Funny Games’. ‘The International’, junto a Clive Owen, es lo próximo que llegará a los cines con Watts en un cartel.

‘My Name Is Jody Williams’ cuenta con un guión de Audrey Wells quien también ha sido contratado para dirigirla. La película cuenta la “verdadera historia” de Jody Williams, una profesora que un buen día deja su vida en Washington para dedicarse a su labor como activista. En 1997 se le otorgó el premio Nobel de la paz por liderar una campaña internacional para acabar con las minas antipersonas.

Pd: Una activista llamada Jody... supongo que hay nombres que marcan el destino de una persona, ¿eh?

Vía | HollywoodReporter

Las crónicas de Narnia: El príncipe Caspian

‘The Chronicles of Narnia: Prince Caspian’, 2007. Dirección: Andrew Adamson. Intérpretes: Anna Popplewell, William Mosely, Skandar Keynes, Georgie Henley. Género: Aventuras y familiar. Duración: 2 horas 27 minutos. Sinopsis: Un año después, los Reyes y las Reinas de Narnia (los 4 hermanos Pevensie) regresan para descubrir que han pasado más de 1.300 años, calculados en tiempo narniano. Durante su ausencia, la Edad de Oro de Narnia ha terminado, y los Telmarinos han conquistado Narnia, dominado ahora por el malvado Rey Miraz. Los cuatro niños conocerán al joven Príncipe Casian, heredero legítimo al trono, que amenazado por su tío Miraz, trama su asesinato, debe esconderse. Con la ayuda del bondadoso duende, de un valiente ratón parlante llamado Reepicheep, de un tejón llamado Trufflehunter y de un Duende Negro, Nikabrik, los Narnianos, liderados por los poderosos caballeros Peter y Caspian, se embarcan en un viaje para encontrar a Aslan, liberar Narnia del yugo tiránico de Miraz, y restaurar la magia y la paz en el territorio.

¿Qué podemos esperar?: Dicen que es mejor película que la primera, lo cual no es un gran piropo, dado el desengaño que produjo la misma (salvo en pequeñas partes era muy aburrida). Parece que ésta al menos entretiene, lo mínimo que se puede pedir a estas producciones. De todas formas en la crítica de Beatriz os podréis hacer una mejor idea de lo que encontraréis.

Funny Games (2008)

‘Funny Games U.S.’, 2007. Dirección: Michael Haneke. Intérpretes: Naomi Watts, Tim Roth, Michael Pitt, Brady Corbet Género: Drama y terror. Duración: 1 hora 51 minutos. Sinopsis: Anna, George y su hijo Georgie acaban de empezar las vacaciones en su residencia de verano. Mientras Anna prepara la cena, reciben la inesperada visita de dos jóvenes, Paul y Peter. Sus idílicas vacaciones pronto se convertirán en una pesadilla…

¿Qué podemos esperar?: El director Haneke realiza un remake norteamericano de su propia película homónima de 1997. Y la razón es que el público americano pueda ver lo que no se llegó a estrenar en sus cines. No comprendo el motivo por el que Haneke realiza un remake plano a plano de su original, y más cuando ahora hay infinidad de posibilidades para ver una película aunque no llegue a las pantallas. La verdad es que no es Hitchcock y eso tiene sus consecuencias. Mejor pillar el original. Podéis haceros una idea de la misma con las críticas de Alberto y Luisfer.

Aliento (Breath)

‘Soom’, 2007. Dirección: Kim Ki-duk. Intérpretes: Chen Chang, Jung-woo Ha, Kim Ki-duk. Género: Drama. Duración: 1 hora 24 minutos. Sinopsis: Un frío día de invierno, después de enterarse de que su marido tiene a otra mujer, Yeon se dirige sin pensarlo hacia la cárcel donde está encerrado Jin. A pesar de no conocerle personalmente, las noticias de sus intentos de suicidio emitidas por televisión hacen que su subconsciente la empuje hacia él. Jin no tiene visitas y, normalmente, rehusaría ver a un desconocido, pero al enterarse de que se trata de una mujer, acepta por curiosidad. Su primer encuentro no es fácil. Yeon le habla como si fueran amigos, pero Jin no se abre tan fácilmente. Jin se queda sorprendido cuando Yeon vuelve. Pero esta vez, ella ha decorado la sala de visitas con ampliaciones de fotos primaverales y con flores de plástico. Le espera vestida con ropa primaveral y le canta una alegre canción de primavera. Cada vez que le visita, Yeon lleva las estaciones al preso. Entretanto, Yeon le cuenta a su marido que también ve a alguien. Al principio, él no la cree, pero algo despierta sus sospechas. Por su lado, Jin empieza a aceptar a Yeon y a hablarle gracias a la devoción de la mujer, que aguanta estoicamente sus ataques de furia. Un día, el marido de Yeon la sigue hasta la cárcel y es testigo de una escena íntima entre el prisionero y su mujer. Celoso, la obliga a volver a casa e intenta separarlos. El día de la ejecución de Jin se acerca. Yeon y Jin están mucho más unidos de lo que cree el marido, más unidos que la vida y la muerte. Yeon, en su desesperación, consigue escaparse y ayudar a Jin.

¿Qué podemos esperar?: Es Kim Ki-duk y eso lo dice todo. El mejor estreno del día y de obligado visionado para sus fieles (entre los que me encuentro). De una anécdota, el director coreano siempre sorprende, aunque el peso de ‘Hierro 3’ termina lastrando en la comparación todas sus obras. ‘Aliento’, es una obra irregular, pero fascinante

Bienvenido a Farewell-Gutmann

‘Bienvenido a Farewell-Gutmann’, 2008. Dirección: Xavi Puebla. Intérpretes: Ana Fernández, Lluís Soler, Adolfo Fernández, Héctor Colomé. Género: Drama. Duración: 1 hora 46 minutos. Sinopsis: El departamento de RRHH de la farmacéutica Farewell-Gutmann ha perdido a su abnegado director, pero Lázaro, Adela y Fernando no lo echarán a faltar. Todavía caliente el cuerpo del difunto, sus sacrificados subordinados inician la carrera por la sucesión. La eficaz Adela está decidida a luchar por el reconocimiento que durante años el machismo de su jefe le ha estado negando. Lázaro, mano derecha del director, la desdeña profesionalmente, pero intenta acostarse con ella siempre que tiene ocasión. Fernando, perdido en su alcoholismo desde que le abandonó su mujer, no tiene la autoestima necesaria para creerse candidato. La llegada del excéntrico Lúger cambiará para siempre las relaciones entre ellos. El directivo ha venido de la central para elegir al nuevo jefe del departamento y poner orden.

¿Qué podemos esperar?: Película española, sin mucha publicidad que al menos ha tenido la oportunidad de verse estrenada. Tiene a Ana Fernández, y un buen elenco de secundarios, conocidos actores de teatro. Uno no sabe como reaccionar ante ella, pero las últimas películas españolas que sobre el mundo empresarial y sus problemas se han realizado, al menos no han defraudado.

Cómo cocinar tu vida

‘How to cook your life’, 2007. Dirección: Doris Dörrie. Género: Documental. Duración: 1 horas 34 minutos. Sinopsis: Doris Dörrie acompaña al maestro zen Edward Brown en sus conferencias y en sus clases de cocina para comprobar que cocinar, o mejor dicho, saber cómo cocinar, es cuestión de cuidarse uno mismo y cuidar a los demás. El filósofo, profesor y maestro zen nos enseña la sensualidad de hacer pan, la filosofía de los rábanos y la serenidad de las zanahorias para ofrecernos esta delicia culinaria que muestra la sabiduría que encierran sus consejos prácticos.

¿Qué podemos esperar?: Más sentido para un pase por televisión, gustará a los amantes de los comentarios que hacen los gurús. El problema es que para el gran público no todos son Al Gore.

El viaje de nuestra vida

‘Bonneville’, 2006. Dirección: Christopher N. Rowly. Intérpretes: Jessica Lange, Kathy Bates, Joan Allen, Tom Skerritt. Género: Road movie. Duración: 1 hora 33 minutos. Sinopsis: Cuando la vida que conoce Arvilla Holden da un vuelco, ésta recoge a sus dos mejores amigas y juntas parten de Idaho en un viejo Bonneville descapotable del 66. A lo largo de ese viaje por todo el gran Oeste americano, las tres atravesarán paisajes bañados de intenso sol, conocerán la aventura y a un simpático camionero que resulta ser un pretendiente incierto. No lo saben pero están haciendo el viaje de sus vidas.

¿Qué podemos esperar?: Actrices en el ocaso, y salvaje título en español, cuando el original hace referencia al coche en el que realizan el viaje. Suele dar buenas películas el género del road movie, pero viene con dos años de retraso, y eso no dice mucho a su favor si estamos ante una película americana.

Oh, Jerusalén

‘O Jerusalem’, 2006. Dirección: Elie Chouraqui. Intérpretes: Saïd Taghmaoui, JJ Feild, Patrick Bruel, Ian Holm. Género: Histórico y drama. Duración: 1 hora 40 minutos. Sinopsis: “Oh, Jerusalén” recrea la historia de la creación del Estado de Israel en 1948 a través de dos amigos, uno árabe y el otro judío. Contada desde diferentes puntos de vista, en el filme se mezclan valor, violencia, política y un fuerte sentido de la moralidad. Su historia les lleva desde las calles de Nueva York a la Tierra Santa, donde arriesgan sus vidas luchando por lo que creen.

¿Qué podemos esperar?: La película está basada en datos históricos extraídos del best-seller escrito por Larry Collins y Dominique Lapierre. Y eso es lo malo. Condensar en 100 minutos todo lo que cuentan y aburren en sus libros estos escritores, me parece una enorme labor de sintesis. La veo más como un serie para televisión. Al menos, es una realización francesa, con lo que tendrá más rigor que la americana.

Sangre de Cuba

‘Dreaming of Julia’, 2003. Dirección: Juan Gerard. Intérpretes: Harvey Keitel, Iben Hjejle, Diana Bracho, Gael García Bernal. Género:Drama. Duración: 1 hora 49 minutos. Sinopsis: Cuba, 1958. La revolución de Fidel Castro tiene todo a su favor. En el pequeño pueblo de Holguín vive el carismático Che, que además de cuidar de su familia y amigos, ayuda a los rebeldes. El nieto del Che, El Niño, junto a su adorada abuela Beta, va cada noche al teatro del barrio a ver interminables películas de Hollywood y se envuelven en su magia. Cierta noche ven una película en que una azafata llamada Julia, trata de aterrizar un avión lleno de pasajeros. Repentinamente la luz se va pues los rebeldes han volado la planta de luz del pueblo. Pasará un año antes de que la luz regrese a Holguín. Atrapado entre la lealtad hacia su familia, los tormentos causados por un primer amor y su amistad con Julia, la misteriosa rubia norteamericana, El Niño se enfrentará a un nuevo mundo de anhelos y pérdida de la inocencia, traición, desilusión y redención.

¿Qué podemos esperar?: ¿Algo del 2003 estrenado en el 2008? Está Harvey Keitel, e imagino que habrá apostado por este proyecto. Me provoca dudas, cierto, pero a lo mejor es de esas películas dormidas que merecen un repaso. Aunque la fecha de realización y su estreno, tiran para atrás.

Satanás (Perfil de un asesino)

‘Satanás (Perfil de un asesino)’, 2007. Dirección: Andrés Baiz. Intérpretes: Damián Alcázar, Blas Jaramillo, Marcela Mar, Teresa Gutiérrez. Género: Thriller. Duración: 1 hora 35 minutos. Sinopsis: Una mujer hermosa que roba a altos ejecutivos para lograr una vida mejor. Un sacerdote, enamorado apasionadamente de su ama de llaves y atormentado por cargar con el peso del secreto de una mujer de su comunidad. Un profesor, veterano de guerra, resentido con la vida y las circunstancias, que, de la mano de una de sus estudiantes, anhela salir del tedio de su vida. Pero ¿podrán sostener la presión de ser tentados por una prueba de sus más profundos deseos? Sus acciones tendrán consecuencias devastadoras.

¿Qué podemos esperar?: Lo cuenta mejor Beatriz en su crítica.

Visitante de invierno

‘Visitante de invierno’, 2007. Dirección: Sergio Esquenazi. Intérpretes: Santiago Pedrero, Sandra Ballesteros, Ana Cuerdo, Diego Alonso Gómez. Género: Terror. Duración: 1 hora 35 minutos. Sinopsis: Es la historia de Ariel Lambert, un joven de 20 años a quien, tras un trastorno psicológico, se le recomienda hacer reposo en un lugar tranquilo y apacible. En pleno invierno se muda con su madre y hermana a Villa Mar, un pequeño pueblo veraniego que en esa época del año se encuentra prácticamente desierto. Allí, poco a poco, Ariel descubrirá que en una casa cercana a la suya (supuestamente desierta) entran niños que no vuelven a salir jamás. Pero, ¿es real? ¿O sólo parte de la locura de Ariel? Habrá una sola forma de averiguarlo: Ariel deberá entrar en esa casa.

¿Qué podemos esperar?: Pues eso, de terror, y argentino. ¿Cuánto de psicoanálisis habrá?

Michael Haneke es un provocador nato. Se salta a la torera todas las reglas conocidas y por conocer en esto del cine, dejando en manos del espectador la libre interpretación y la aceptación o no del juego que el director propone. En 1997 decidió presentarnos su ya mítica ‘Funny Games’, proponiendo un thriller cuyo punto de partida era terrible, y no me refiero a la calidad, si no a lo difícilmente insoportable de la misma. La tranquilidad de un matrimonio y su hijo pequeño es literalmente violada por dos desconocidos que se escapan a todos los dibujos psicológicos realizados sobre los asesinos en serie. La familia somos en cierto modo nosotros, y en cierto modo esos dos imbéciles repelentes son el director. Brutal e impactante, pero Haneke comete el error a mi juicio de jugar demasiado con el espectador. El hecho de subrayar que todo lo que vemos es ficción se me antoja una decisión de lo más caprichosa, y el film pierde toda su presunta fuerza.

¿Es su remake también un capricho por parte de su director? ¿Estamos ante una operación similar a la que Gus van Sant realizó con su infumable ‘Psicosis’? Pues sí, y también no.

Los hechos acaecidos en ‘Funny Games’, remake made in Usa, son exactamente los mismos que en la versión del 97. Es más, todo es idéntico, exceptuando evidentemente a los actores. Los planos son los mismos, de modo que la duración es la misma, la casa donde tiene lugar los hechos tiene las mismas medidas que la del original. En ese aspecto, Haneke se ha preocupado por reproducir con total fidelidad lo mismo que había realizado poco más de diez años antes. En mi opinión, esto es curiosamente lo más loable de esta cinta. Me explico. Haneke, además de vacilar al público (y esto puede suponer todo lo contrario para aquellos que disfrutan con su forma de hacer cine), decide vacilar a la industria hollywoodiense con un par (sí, un par). Consciente de que si otro dirige su película, harán las cosas de forma muy diferente, decide llevarlo él mismo a puerto, fotocopiando su ya conocida obra. De esta forma, además de ser totalmente fiel a sí mismo (y esto puede ser interpretado como un ejercicio de prepotencia por parte de Haneke que se niega a considerar que su film es mejorable) da a conocer su obra tal y como la parió hace tiempo.

Me hubiera gustado que Haneke, siendo el total y único controlador absoluto de su obra, indagara más en el fondo de su propuesta, incomodando de verdad al espectador. Pero como estamos hablando de una fotocopia pues el film cae en los mismos errores que la de entonces. Esto es, la dichosa y estúpida secuencia del mando a distancia, que rompe con todo lo visto hasta entonces, los continuos desafíos que el personaje al que da vida Michael Pitt realiza a la cámara hablándole directamente al espectador. Es una película, yo ya sé que es ficción, pero si hasta ese momento podía estar pasándolo mal y celebrando un thriller poco común, eso no hace más que apartarme de la historia, la cual ya prosigue por derroteros totalmente aburridos y falto de interés hasta el final en el que todo vuelve a empezar (la maldad no tiene fin).

Pero es que además, y aun a pesar de que el film tiene posibilidades sin recurrir a ese tipo de manipulaciones, éste flaquea en algunas de sus propuestas del mismo modo que en la del 97. Se me antoja difícil de creer que los dos listillos vestidos con indumentaria de jugador de golf no puedan ser reducidos, o el hecho de que parecen no dormir jamás. ¿Realidad? ¿ficción? ¿ambas cosas? ¿o simplemente tirar de cada una según mejor le convenga al director? Muy pretencioso, por no decir que tiene más cara que espalda.

Si hay algo que prefiero en este remake al original serían las interpretaciones, y en concreto las de Naomi Watts y Tim Roth, la primera productora del evento y se le nota estar encantada con el director y la historia. Ambos expresan bastante bien, o mejor que los originales, el dolor de un matrimonio que no comprende nada de lo que le está pasando. Una pena que Haneke, con su rebelde y poco aceptada decisión de repetir su película plano por plano, le haya hecho tropezar de la misma forma en la que lo hizo años ha. Doble tomadura de pelo. La jugada le ha salido perfecta. La manipulación que el propio director reconoce sería lo mismo que decir que un director ha hecho una mierda de película para que todos sepamos cómo es la mierda.

En Blogdecine:

• ‘Funny Games US’, autoremake irrelevante

La corriente gafapasta, que adora todo lo que hagan los directores Wong Kar-Wai, Lars von Trier, Peter Greenaway, Michelangelo Antonioni o Andrei Tarkovski (por citar algunos), y que no pueden vivir sin decir que ‘Oldboy’ es una de las mejores películas de la historia, seguramente ya le ha echado el ojo a un cineasta austriaco que a base de provocaciones, escenas duras y un surrealismo que perpetra el esnobismo más irreverente, ya ha salido sobradamente del anonimato. Se trata de Michael Haneke, un hombre que hace lo que hace intentando ser el trangresor por excelencia dentro del cine mundial, y que con varias pinceladas tan bizarras como desagradables fundamenta sus películas en el mayor desconcierto y, para muchos, indignación. En lo que llevamos de década hemos podido ver tres películas suyas, ‘El La Pianista’, ‘Caché’ y ‘El Tiempo del Lobo’, a cual más desgarradora y lenta, que han puesto a Haneke en el ojo del huracán.

Yéndonos ya a ‘Funny Games’, película de 1997 que dio muchísimo que hablar a pesar de su limitada distribución, lo primero que hay que decir es que es una película que implica al espectador hasta límites insospechados. Primeramente, porque uno de los personajes, del que ahora hablaremos, llega a dirigirnos la palabra a través de la pantalla. Nos pregunta, nos intimida, intenta dialogar con nosotros para saber nuestro punto de vista. Teniendo en cuenta el tono general de la película, este detalle, que algunos catalogarán de genial, posmoderno, lúcido y blablabla, es como mínimo insultante, ya que en todo momento sabemos que estamos ante una función, un incómodo teatro donde las cosas ocurren y uno no sabe cómo ni por qué. Pero, por supuesto, y como era de esperar, ésta no es ni mucho menos la única excentricidad que se permite Haneke. Cuando a un director se le ríen las gracias continuamente, cuando todo lo que uno hace es aplaudido incondicionalmente, se va por los cerros de Úbeda y se toma la libertad de hacer cosas extrañísimas, carentes de sentido, que sólo sirven como ejercicio masturbatorio subidor de ego de forma automática. Como si nada. Ejemplos importantes los tenemos en ‘Inland Empire’ de David Lynch o ‘Tideland’ de Terry Gilliam.

La familia compuesta por Georg (Ulrich Muhe), Anna (Susanne Lothar) y su pequeño hijo es de una burguesía realmente evocadora. Juegan a adivinar piezas de música clásica mientras viajan en su flamante todoterreno a su residencia de verano. Enseguida la tensión se va adivinando en medio de un clima excesivamente plácido, excesivamente calmado. Cuando llegan a la lujosa urbanización donde van a pasar los días, se encuentran con Fred, vecino suyo y hermano de Georg, junto a dos jóvenes huéspedes practicando golf. Mientras se instalan, uno de los jóvenes llama a la puerta de su casa a pedir varios huevos. Al joven, de nombre Peter (Frank Giering) se le caen los huevos en la misma puerta de la casa y reclama otros para atender el recado, se va gestando progresivamente un entorno de presión psicológica, hasta el punto de que la situación desemboca en un secuestro, por parte de los dos jóvenes, de la familia al completo en su propia casa.

Al principio uno cree que está viendo el gran thriller del siglo XX. Es impresionante el pulso narrativo que sabe dar Haneke a algo tan simple como que un joven perturbado atente contra la integridad de una familia en su propia casa, sin que ésta pueda hacer nada, ni comunicarse con el exterior (el joven “casualmente” tira el móvil al fregadero, lleno de agua). Por tanto, los primeros veinticinco minutos son de una innegable maestría, a pesar del excesivo uso de los planos fijos, que tanto gustan a Haneke, hasta emplearlos de un modo continuo y desesperante. Pero a partir de ahí, cuando el secuestro y la personalidad malvada de los jóvenes se hace obvia, la película se estanca en un sinfín de situaciones desagradables.

Hay varios detalles que hacen que pensemos que ‘Funny Games’ no sea más que una reflexión sobre la violencia en los medios de de comunicación, sobre el morbo de ver un acto violento y el sufrimiento directo por desagradable que sea (aunque con menos fascinación que la que se mostraba en ‘Videodrome’ de David Cronenberg). En concreto, entre los diálogos tan minuciosamente revelados entre los psicópatas y los padres de familia, encontramos que el padre pregunta por qué lo hacen, y Paul (Arno Frisch), el otro joven, que lleva la batuta de tan macabra situación, explica en tono burlón que Peter es gay, sufrió abusos de pequeños, y todos aquellos aspectos que suelen ser típicos en un psicópata de las películas. Además, Georg pide que los maten sin más, a lo que Paul contesta que entonces se acabaría el entretenimiento. Toda una declaración de intenciones que sin embargo se ahoga en su propia pretenciosidad. Haneke nos insiste una y otra vez en que estamos viendo una obra maestra cuando no es así, más aun cuando la película se torna paulatinamente en un espectáculo puramente sádico aunque repleto de aburrimiento.

Mientras que Paul es un tipo seguro de sí mismo, Peter parece su aprendiz, su discípulo, un ser acomplejado y atormentado. Conforman dos psicópatas menos inteligentes y audaces de lo que la película nos intenta hacer ver. Hay cosas que no pueden explicarse por mucha reflexión que se haga, como por ejemplo el por qué los secuestrados tienen esa actitud tan pasiva ante lo que les sucede, como si estuvieran implorando que les matasen de una vez en lugar de andarse con tonterías y juegos psicológicos que sólo sirven, como se aclara tan explícitamente, para que el espectador pueda verles sufrir. Es una pena que los personajes se vean envueltos en esa apatía, sobretodo porque eso acaba con las posibilidades de que Ulrich Muhe (luego conocido por su inmejorable interpretación en ‘La Vida de los Otros’) pueda lucirse actoralmente aunque sea de forma aislada.

Cuando llegamos al final, tras largos minutos de relajado sadismo y violencia intermitente, SPOILER la película mejora una pizca porque, además de mostrar cómo los malos “ganan” de forma impune y sin concesiones, los jóvenes se dirigen a otra casa y el puzzle encaja un poco sobre el verdadero juego (en forma de bucle) de estos jóvenes psicópatas. De todas formas, para entonces el propósito de la película se ha perdido por lo menos en el terreno de complicidad con el espectador, ya que hay dos detalles deplorables que resultan insoportables, bien por su pedantería o por su incoherencia. El primero es la escena en la que matan a Peter, y Paul coge un mando a distancia, la escena se rebobina hacia atrás, y evita que maten a su compañero. El segundo es que Georg y Anna apenas lamentan la violenta muerte de su hijo, de una forma harto inverosímil. Para colmo, esa mirada final de Paul hacia la cámara, como esperando nuestra respuesta, es de lo más forzado y antinatural. FIN SPOILER.

‘Funny Games’ es un espectáculo extremadamente desagradable, no sólo por su contenido, sino por su carácter de obra cinematográfica, que hasta cierto punto mantiene en vilo al espectador, pero que luego le evoca una extraña combinación entre la repulsión y la indiferencia. Haneke mete mano de una historia sencilla, de corte realista, para rizar el rizo en medio de un clima mórbido y sombrío, que no constituye un entretenimiento pero sí una experiencia que se supone que tendría que golpear anímicamente al espectador y hacerle reflexionar. La película está hecha para producir debate, para hablar de ella durante horas e interpretar sentidos, detalles, significados. Por desgracia, la capa de pedantería en la que está envuelta ‘Funny Games’ le impide obtener el interés general, por no hablar de su denigrante ritmo narrativo y su gama de forzadas situaciones que deambulan por la película. Insultante, obscena y desaconsejable. Aunque habrán los que digan que es una obra necesaria, intocable e incomprendida (dígase con voz repipi). Allá ellos.

Otra crítica en Blogdecine:

• ‘Funny Games’, nada divertida

Aquí tenemos dos posters más de ‘Funny Games’, el remake, calcadito al original, plano por plano, que ha rodado el prestigioso Michael Haneke. La tomadura de pelo está protagonizada por Naomi Watts, Tim Roth, Michael Pitt, Brady Corbet y Devon Gearhart. La fecha de estreno, por si no viste la película de 1997 y quieres pasar un mal rato en el cine, es el 15 de febrero en Estados Unidos y el 4 de julio en España.

Vía | Impawards

Éste es el segundo y estupendo póster del remake de ‘Funny Games’ (o como la titulan en Imdb, ‘Funny Games U.S.’). Como sabéis, Michael Haneke ha rodado de nuevo la misma (y nada extraordinaria) película, según parece, repitiendo todos y cada uno de los planos. Y ahora viene la pregunta retórica: ¿tiene esto algún sentido? Ya sé, ya sé, fans del director, seguro que vosotros tenéis la respuesta (Haneke os debe agradecer que contestéis por él este tipo de cuestiones). En cualquier caso, público, tened en cuenta que existe un film exactamente igual que data de 1997 y que está protagonizado, entre otros, por Ulrich Muhe, el protagonista de la estupenda ‘La Vida de los Otros’, tristemente fallecido hace poco. Naomi Watts, Tim Roth y Michael Pitt son los protagonistas de un timo cinematográfico que se estrena en España el próximo 19 de marzo.

Vía | Ktarsis

En 1997, el director Michael Haneke (triunfador en Cannes con la misteriosa ‘Caché’) estrenó ‘Funny Games’, una macabra historia en la que dos jóvenes secuestran y torturan a una familia. Diez años después, el propio Haneke rueda una versión de su mismo film, en Estados Unidos, para la Warner. Pero este señor es, desde luego, muy inteligente; ha rodado el remake exactamente con los mismos planos que el original. Así se asegura que su anterior obra quede siempre por encima. Abajo tenéis el trailer, para confirmar todo.

La nueva ‘Funny Games’ está protagonizada por Naomi Watts, Tim Roth, Michael Pitt, Brady Corbet y Devon Gearhart. Se estrenará el 15 de febrero del año que viene (en tierras norteamericanas). Por mi parte, una que me ahorro, la película no aportará nada, y ya tuve suficiente pasándolo mal una vez.

‘Funny Games’ | Ver Trailer