En Hollywood llevan ya unos años haciendo una lista a final de cada año para reconocer a los mejores guiones que no han conseguido la financiación para salir adelante. Es conocida como la lista negra y alguno de los títulos ahí reconocidos termina por salir adelante gracias al reconocimiento que otorga aparecer en la misma. Y ni siquiera hace falta ocupar uno de los primeros lugares, ya que el guión de ‘Little White Corvette’ apenas recibió diez menciones en la lista de 2011, mientras que el guión que ocupó el primer lugar alcanzó la friolera de 133 menciones entre 300 posibles. Imagino que algo tendrá que ver el hecho de que Michael Diliberti, autor del libreto de ‘Little White Corvette’ junto a David Branson Smith, ya haya visto como un guión suyo conseguía convertirse en película. Eso sí, luego ‘30 minutos o menos’ no es que destacase por tener un guión especialmente logrado, todo sea dicho. Además, Diliberti va a encargarse de guionizar la nueva película de John Requa y Glenn Ficarra, directores de la estupenda ‘Crazy, Stupid, Love’, en mi opinión una de las mejores películas de 2011.

Sin embargo, seguro que ha resultado decisivo el hecho de que Emma Stone, una de las actrices más de moda actualmente, haya aceptado protagonizar la película. Por ahora no se sabe quién será el encargado de dirigirla (en principio se barajó la idea de que fuese el propio Diliberti, pero acabó descartándose), ni el resto de integrantes del reparto, pero asegurarse la presencia de Stone ya hace ganar mucho interés al proyecto. Lo que sí se sabe es la premisa de la historia, la cual girará en torno a un nerd y su alocada hermana mayor que quieren vender un alijo de cocaína de los años 70 que han encontrado en el maletero de su ya fallecido padre. Doy por sentado que de ahí tiene que salir una comedia, pero es demasiado pronto para especular sobre si será buena o una chorrada enorme, ¿no creéis?

Vía | Collider

Cada vez queda menos para saber las nominaciones de los Oscar 2012 y el goteo de películas que van siendo reconocidas empieza a delimitar bastante qué películas van a ser las agraciadas. Tendremos que esperar hasta el 19 de febrero para saber qué guiones se llevan el gato agua y reciben el reconocimiento de sus colegas de profesión. Para entonces ya conoceremos las películas nominadas para los Oscar, pero es muy probable que las películas premiadas por el sindicato acaben alzándose también con la preciada estatuilla dorada.

En esta categoría es particularmente difícil señalar a una clara favorita de cara a los Oscar, ya que no es extraño que se opte por premiar a una película que acabe siendo ignorada en el resto de apartados, pero también que haya alguna obra que arrase y éste sea uno más que sumar a la lista. Es obvio que alguna de las películas oscarizables iba a quedarse fuera, y a mí me llama especialmente la atención la ausencia de ‘J. Edgar’, el último trabajo de Clint Eastwood y el hecho de que Steven Zaillian haya sido doblemente nominado, aunque luego quizá acabe yéndose de vacío para casa. Por ahora, os dejo con las candidatas a ser reconocidas por el resto de guionistas, ya que estas son las nominaciones conjuntas de los guionistas que residen tanto en la costa este como en la costa oeste de los USA.

Will Reiser por ‘50/50’
Annie Mumolo y Kristen Wiig por ‘La boda de mi mejor amiga’
Woody Allen por ‘Midnight in Paris’
Tom McCarthy como guionista y como autor de la historia junto a Joe Tiboni por ‘Win Win (Ganamos todos)’
Diablo Cody por ‘Young Adult’

Alexander Payne, Nat Faxon y Jim Rash por ‘Los descendientes’
Steven Zaillian por ‘Millennium: Los hombres que no amaban a las mujeres’
Tate Taylor por ‘Criadas y señoras’
John Logan por ‘La invención de Hugo’
Steven Zaillian y Aaron Sorkin por ‘Moneyball’

Katie Galloway y Kelly Duane de la Vega por ‘Better this world’
Marshall Curry y Matthew Hamachek por ‘If a tree falls: A story of the earth liberation front’
Patricio Guzmán por ‘Nostalgia’
Wim Wenders por ‘Pina’
Naaijkens-Retel Helmrich y Leonard Retel Helmrich por ‘Position Among the Stars’
Manish Pandey por ‘Senna’

¿Qué os parecen los nominados? ¿Creéis que Aaron Sorkin volverá a ganarlo este año (el anterior se llevó el de mejor guión adaptado por ‘La red social’, que es el que aparece recogiendo en la imagen superior) ¿Echáis alguna en falta? Que la de Eastwood no es la única ausencia, ya que, por ejemplo, ‘The Artist’, ‘Melancolía’ y ‘El árbol de la vida’,películas que me consta que os gustan mucho a algunos de vosotros, también han sido ignoradas. Eso sí, seguramente la nacionalidad de las mismas haya tenido que ver en alguno de esos casos.

Vía | Coming Soon

Mientras la recaudación de la película se dispara, y se convierte ya en la segunda más taquillera de la Historia (la primera es ‘Titanic’, del mismo tío) nosotros vamos a seguir discutiendo sus aciertos y sus defectos. Nadie discute los impresionantes efectos especiales, pero el guión de ‘Avatar’ es otra cuestión. Con los Globos de oro y los Oscars a la vuelta de la esquina, la Fox ha decidido poner a disposición de cualquiera, en formato PDF, el libreto definitivo que escribió James Cameron (a los doce años, dicen por ahí), quizá para dar otra oportunidad a los que creen que es malo, pobre o poco trabajado. Podéis leerlo pinchando aquí.

He estado leyendo algunas páginas (imprescindible ojear la escena del apareamiento alienígena, que dicen que fue censurada, pero es mentira, sólo otra artimaña publicitaria para vender DVDs, donde sí estará), y después de volver a ver la película, sigo pensando lo mismo que cuando os dejé mi crítica: no es un guión adulto. Da pie a secuencias espectaculares, pero la historia y los personajes no están escritos con la misma maestría con la que Cameron maneja la acción. Es un guión sin profundidad, con diálogos mecánicos. Pero sólo es mi opinión, evidentemente.

Si aún tenéis ganas de más, también podéis acceder a un primer tratamiento del guión de ‘Avatar’. Un primer borrador con bastantes diferencias respecto a la versión final, sin la mayoría de los diálogos (aún no está el famoso “ttte vvveooo”). Por otro lado, si todavía tenéis ánimo y tiempo, en Chud.com han tenido acceso (o se han inventado y Cameron no ha querido negarlo) al guión de ‘Project 880’, que es como se tituló en un principio ‘Avatar’, de forma provisional. Por si queréis comparar, podéis pinchar aquí.

Y por último, a continuación os dejo el que dicen por ahí que es el verdadero primer borrador del guión de , en el que podemos comprobar cómo empezó a idear James Cameron su última película, la última gran obra de ciencia ficción, según muchas palomas especializadas. Leed, leed:

PD: La última frikada: ¿quieres hablar na´vi? Aquí te enseñan. Efecto secundario: perderás aún más amigos y James Cameron te llamará retrasado.

Vía | LasHorasPerdidas

“Sigo pensando, con matices, que el problema del cine español no es la piratería, sino la falta de talento.”

Qué alegría leer algo así. Tan claro, cristalino y razonable. Son palabras del escritor Juan Marsé. Y ojo, porque lo ha dicho en presencia de la nueva (y polémica) ministra de cultura, Ángeles González-Sinde, que estaba sentada a su lado. Lo que ha respondido lo sabemos pero, ¿qué le pasaría por la cabeza al oír de boca de Marsé semejante puñalada a su discurso?

Todo se produjo durante un acto celebrado ayer, en el que el catalán Juan Marsé, que recibirá el premio Cervantes el próximo jueves, presentó su nueva novela ante la prensa y posteriormente fue recibido por los Reyes. A pesar de la contundencia de la frase que he señalado arriba, Marsé no dejó de matizar y de contener el carácter explosivo de lo que podía decir, delante de la prensa y junto a González-Sinde. Entre otras cosas, dijo también esto:

“El talento siempre es necesario y siempre lo echo de menos. Faltan estímulos para los guionistas y los guiones se cuidan poco. Es el trabajo peor valorado y pagado. [...] Cuando he estado cerca del negocio por la adaptación de alguna novela mía me he dado cuenta de que aquí se le dedica poco tiempo. El resultado son películas frustrantes. Tal vez la señora ministra, que conoce el sector, sea la persona ideal en ese apartado”.

¿Y qué ha respondido la ministra? Pues lo que suelen hacer los políticos. En concreto, contestó lo siguiente:

“Comparto con Juan Marsé que el momento de la creación es el más vulnerable y es el que hay que estimular y propiciar, también desde el Ministerio de Cultura. Habrá que analizar despacio por qué hay esa percepción”.

Os cedo la palabra.

PD: Mi opinión: Ir al cine es cada vez más caro, las películas sin embargo son cada vez peores, las tengo que ver dobladas al castellano, muchísimos actores españoles no son creíbles ni cuando saludan… ¿Debo seguir?

Vía | ElPaís

Muchos habréis escuchado eso de que ‘Casablanca’ se rodó sin guión o que mientras se rodaba no se conocía cómo iba a acabar. No fue así, como muchos otros sabréis. Esto es sólo un rumor que se extendió accidentalmente. La historia de cómo se gestó el guión del film de Curtiz tiene mucha miga y es una demostración de cómo las reescrituras y revisiones del guión hacen que todo funcione mejor. A continuación podréis conocer muchos de los detalles, entre ellos, por qué corrió el rumor de que no había guión. Además, en este otro artículo podréis saber lo que se perdió en la traducción de ‘Casablanca’.

En un principio, ‘Casablanca’ fue concebida como una obra teatral que escribieron Murray Bennett y Joan Allison, con el título ‘Everyone Comes to Rick´s’ (todo el mundo viene al bar de Rick) basándose en experiencias propias de Bennett.

Las diferencias principales entre la obra y la película son que Renault se llamaba Rinaldo, es decir, era italiano y no francés. Ilsa se llamaba Lois Marshall y era norteamericana y con una moral más distendida que la del personaje de Bergman: estaba dispuesta a acostarse con Rick por los visados y viajaba con Laszlo sólo por conveniencia, no porque admirase su entrega. Ugarte se llamaba Ugatti. El nazi, Captain Strasser, no se presentaba como un completo antagonista, ya que cuando se escribió la obra, en 1938, EE. UU. aún no estaba en guerra con Alemania. Rick era un abogado que no había tenido un pasado heroico luchando en España ni en Etiopía.

En cuanto a los parecidos, la pareja búlgara a la que Rick ayuda estaban ya en el libreto de la obra. Y también la emocionante escena en la que Laszlo anima a los parroquianos a cantar la Marsellesa desafiando a los nazis. El final también es igual. No creo que haya nadie que no haya visto ‘Casablanca’, pero, por si acaso: SPOILERS: Rick anima a Laszlo y Lois para que se vayan juntos. Pero cambia porque Rinaldo arresta a Rick. Y la mayor diferencia es que tenía lugar en una discoteca en lugar de en un aeropuerto. FIN DEL SPOILER

Uno de los analistas de guiones de la Warner Brothers´ encontró que la obra tenía potencial, pero que había que cambiar muchas cosas. No tenía suficientes escenas visuales y su personaje principal, Rick, resultaba pobre. Además, encontraban el final demasiado desolador para Hollywood. Aeneas McKenzie hizo una primera reescritura y le dio forma de guión de cine.

Posteriormente Jack Warner encargó otra revisión a los hermanos Julius y Philip Epstein. A los gemelos les pareció que la obra no era buena, pero sí la canción ‘As Time Goes By’ que, aunque en la versión que conocemos diga ‘El tiempo pasará’, significa “mientras pasa el tiempo”, matiz sutil en apariencia, pero que hace que cobre más sentido toda la letra. Esta letra (que podéis leer en los subtítulos del clip que abre el artículo) fue lo que más inspiró a los Epstein y decidieron que convertirían esa obra en una película que narrase, con sutileza y a través del subtexto, lo que dice la canción. Lo curioso es que la canción sólo se había incluido en la obra porque los autores querían dar publicidad al autor, Herman Hupfeld, que era amigo suyo.

A Max Steiner, el músico de ‘Casablanca’, no le gustó nada ‘As Time Goes By’. Su intención era volver a rodar la escena en la que Sam la toca para introducir una composición suya, pero Bergman ya se había cortado el pelo para rodar ‘Por quien doblan las campanas’ así que era imposible. Además, el contenido de ‘As Time Goes By’ estaba tan relacionado con la película que al final se le convenció de que escribiese la banda sonora basándose en la canción. Como habréis podido apreciar, también se basa en los himnos nacionales de los países en liza.

Los gemelos Epstein transformaron el guión con ayuda de Howard Koch, que se ocupó principalmente del personaje de Rick, por petición personal de Humphrey Bogart (en la fotografía superior), pues al actor le parecía que su protagonista era un llorica sin suficiente motivación a quien le daba igual que su amada se marchase con otro. Koch se inventó el pasado político de Rick e intensificó el conflicto con Strasser, a quien le dio un cargo superior que el que tenía en la obra.

Otros guionistas independientes ayudaron con más cuestiones del guión: el personaje de la dura protagonista femenina, Lois Marshall, se convirtió en la dulce e idealista, pero valiente, Ilsa Lund. Y se le dio la oportunidad a una actriz europea. Ingrid Bergman fue su primera elección, aunque también habían pensado en la bailarina Tamara Toumanova.

Se quería encontrar un final que no fuese tan trágico como el de la obra: además de no quedarse con su amada, Rick es detenido, lo que, encima de todo, convertiría a Renault (en la fotografía izquierda) en un personaje demasiado malo y no era ésa la intención de los autores. Por otro lado, si ella dejaba a su marido, la comisión de censura Hayes no lo aprobaría. Se dice –y aquí es donde resulta difícil separar mito de realidad— que a los guionistas les estaba costando tanto encontrar un buen final, que no lo tuvieron claro mientras se empezó a rodar. Pero se dice también con mayor autoridad que esto no fue así, sino que se sabía desde el principio cómo acabaría. Una idea que se dice que se barajó –y no sé si será verdad— era que el nazi mataba a Laszlo, pero se descartó porque sería muy desolador. Tampoco creo que sea real que fueron los actores quienes sugirieron que Rick no matase a Strasser a sangre fría, sino en defensa propia. Me imagino que esto estaba en el guión.

Jack Warner quería rodar un final alternativo por si el que tenían resultaba muy triste, pero David O. Selznick, quien había permitido que Ingrid Bergman, que estaba contratada por él, rodase para Warner, le recomendó que no lo hiciese porque le encantaba el final que tenían. Además de que volvía a tener el problema del pelo de Bergman.

El caso es que ya llegó el momento del rodaje y Michael Curtiz se encontró con lo que supone un regalo para cualquier director: una película que podía rodar en el orden cronológico del guión. Lo normal es que las escenas de las películas se agrupen por intérpretes, por localización, por momento del día o por otras cuestiones y que se rueden en desorden. Esto lo pone difícil para que los actores construyan a sus personajes, pero facilita y abarata los rodajes, además de hacer que resulten más rápidos.

Ya que Curtiz tenía esta oportunidad única, quiso sacarle un mayor partido y decidió no contarles a los actores el guión de la película hasta el momento en el que tocaba rodar cada escena. Sólo Bogart estaba al corriente de todo porque colaboró en la escritura de los diálogos de Rick. Por ejemplo, la frase “Of all the gin joints in all the towns in all the world, she walks into mine”, que significa “de todos los garitos donde se bebe ginebra de todas las ciudades de todo el mundo, tiene que entrar en el mío”; en realidad como estaba escrita era con la palabra “cafés” y fue Bogart quien sugirió decir “gin joints” (“garitos ginebreros”). Y esto da otra idea completamente diferente del personaje de Rick.

Pero Bergman no sabía con qué hombre se quedaría finalmente su personaje, lo que hacía que su trabajo diese un mejor resultado porque para un intérprete es muy difícil no expresar con su actuación (miradas, suspiros, lenguaje corporal…) lo que está oculto para los espectadores, pero que él o ella ya sabe. Esto tuvo el efecto sutil de que su interpretación fuese más convincente emocionalmente. Por eso, la actriz comentó que no sabía de qué hombre tenía que enamorarse y esto se malinterpretó y se corrió el rumor de que estaban rodando una película que no sabían cómo iba a acabar. Esta creencia de que ‘Casablanca’ no tenían un final claro mientras se filmaba es una falacia basada en este rumor.

El productor Hal Wallis había pensado en un principio en William Wyler para dirigir ‘Casablanca’, pero éste no estaba disponible y se la ofreció a Michael Curtiz, un emigrante húngaro judío. En cuanto a los actores, también hay algunas curiosidades, como que Conrad Veidt (en la fotografía izquierda, sentado), quien interpreta al Major Strasser, es decir, a un nazi, en realidad también era un judío y había huido de Alemania como enemigo del Reich, pues además era homosexual. Y os digo una cosa: si te fijas en su personaje sabiendo esto, lo ves de forma muy diferente que si no lo sabes. Por mucho que en el guión lo convirtiesen en un auténtico antagonista, está interpretado con mayor dulzura y flexibilidad que la mayoría de los nazis que hemos visto en el cine. Claude Rains (en la fotografía izquierda, apoyado), actor inglés, hace de Louis Renault sin poner acento francés –otros personajes sí tienen fuertes acentos— y, sin embargo, nos parece que es francés por sus gestos de la cara, especialmente por el arqueo de las cejas.

Para el papel de Sam se había pensado en una importante cantante, como, por ejemplo, Ella Fitzgerald o Hazel Scott. Pero los Epstein querían hacer algo muy rompedor para la época que era poner por primera vez en una película la amistad entre un negro y un blanco. Y el añadir la connotación de que fuese una mujer les pareció demasiado. Finalmente se eligió a Dooley Wilson (en la fotografía inferior), un baterista que no sabía tocar el piano, que en la época era celebérrimo.

Quizá habría que dejar para otro artículo, en forma de crítica, el análisis del guión en profundidad, pero adelantaré que su mayores méritos están en el subtexto que tienen todos sus diálogos y en el dinamismo con el que éstos funcionan –es una película muy divertida, aunque no sea ésa la imagen que tenemos de ella—; y en el personaje de Rick, un anti-héroe que, no sólo nunca demuestra sus sentimientos, sino que se muestra todo lo borde que puede, pero en quien adivinamos una enorme generosidad gracias a sus acciones. En realidad, con todos los personajes se llegó al gran acierto de no convertirlos en maniqueos, como acabo de mencionar refiriéndome a Strasser. Centrarse en detalles de análisis de la realización o el guión de ‘Casablanca’ sería, como digo, extenso y encajaría mejor en otro artículo. Pero cabe mencionar que la escena de partida, rodada como un NO-DO, se hizo así ni más ni menos que para disimular una enorme mentira que es en la que se sostiene todo el film: los refugiados no esperaban en Casablanca, no hacían ese recorrido desde Marsella…

La influencia que ha tenido ‘Casablanca’ en el cine posterior es inmensa. Algunas películas, como ‘Havana’, han tratado de emularla en vano. La impresionante ‘Tener y no tener’ remeda el tipo de relación de Bogart con la protagonista femenina, en este caso, Lauren Bacall… Y se han hecho parodias como la de los hermanos Marx ‘Una noche en Casablanca’. Muchas más son las influencias, pero no quiero detenerme en este aspecto. Quizá es más curioso señalar la influencia que han tenido algunas de las frases de la película. Por ejemplo, el “play it, Sam”, se convirtió en ‘Play it Again, Sam’ para el título de la película de Woody Allen que aquí nos llegó como ‘Sueños de seductor’ y que se hizo tan célebre que ha llevado a muchas personas a la confusión de pensar que en ‘Casablanca’ se dice “tócala otra vez, Sam”, palabras que nunca se pronuncian. ‘Sospechosos habituales’, que no sólo es el título del excelente thriller de Bryan Singer, sino también una frase de uso común en inglés, “the usual suspects”, también viene del diálogo final de ‘Casablanca’.

Más información en Blogdecine sobre ‘Casablanca’, Humphrey Bogart.

Fuentes (entre otras) | Robert McKee´s, ‘Story’, Peers, Wikipedia.

De un tiempo a esta parte se ha destapado un interés grande por los guiones de películas, más en la idea de hacerse con el guión original, o con los primeros borradores del mismo, o de incluso el empleado en la película y al que se le van haciendo correcciones según avanza la misma. Conseguir alguno de estas joyas era un lujo, ahora para el más común de los mortales es asequible o gratis (como habéis podido comprobar en los enlaces anteriores).

¿Por qué? Las propias distribuidoras se encargan de filtrar los mismos, y existen webs como Simply Scripts o Script-o-rama que se encargan de buscar y reunir las primeras versiones de guiones realizados por los autores, primeras y segundas revisiones de un montón de películas, e incluso de algunas que aún se encuentran en fase de rodaje o son simples proyectos (el filtrado que comentábamos de las productoras).

Descubrir en el guión toda la historia sobre cómo se llega a los personajes y aventuras finales, es algo que empieza como curiosidad y termina convirtiéndose en auténtico vicio. Y no hablo de los guiones finales, sino de los primeros borradores, eso sí que son joyas para echarles un vistazo. Así, ‘La trampa’ (se que el ejemplo no es bueno, pero es el que tengo más a mano), la película de Sean Connery y Catherine Zeta Jones, hasta su versión final tuvo hasta 10 revisiones. Lo que sí podemos hacer es comparar las perspectivas que daba el primer borrador (diciembre 1996), comparándolo con las posteriores correcciones (febrero 1998 y Mayo 1998, y décima versión), que más que mejorar la película, que se supone que para eso sirven las revisiones, la empeoraron. Lo bueno es que ahora las tenemos a mano para comparar o leer pequeñas joyas como ‘In the bedroom’.

Vía | EP3: ‘Top Manta’ de guiones (papel)
Más información | Simply Scripts y Script-o-rama
Más información | Mystery Man on Film (noticias de guiones)
En eBayers | Guión de Juno y otras películas a la venta en eBay
En blogdecine | Los guiones originales de ‘No country for old men’ y ‘Juno’

A poco que se ahonda, uno advierte que no hay guiones originales; los que se dicen tales plagian, más o menos de cerca, una obra dramática o novelesca de la que toman lo más vivo de sus situaciones o su problemática.

Lo dijo Eric Rohmer.

Más de una vez me he encontrado en la paradoja de defender las comedias románticas como uno de mis géneros favoritos y de decir, al mismo tiempo, que casi todas las películas que se hacen recientemente dentro de este canon son malas. El que no haya muchos buenos productos de este tipo se puede deber a varios factores. A continuación trataré de encontrar algunos de ellos:

Retrato de personajes y elección del reparto

Para que una comedia romántica funcione en la parte emotiva y amorosa es imprescindible que los espectadores sintamos la emoción que sienten los personajes al enamorarse, que empaticemos con ellos y nos identifiquemos con sus sentimientos. Y para ello lo fundamental es que los personajes estén bien retratados y, por lo tanto, nos interesen, nos importe lo que les ocurre. Si esto está logrado, el resto de los elementos de los guiones de las películas románticas, casi viene rodado.

Claro que el personaje definido sobre el papel también necesita un intérprete que esté a la altura y que haga que todo funcione. Aunque parezca que cualquier rostro guapito vale para protagonizar los films de este género, es posible que haya pocos papeles tan difíciles de clavar como los de las comedias románticas —y a pesar de ello, por supuesto, los premios siempre se los llevarán aquellos que participen en dramas o cintas de contenido social—. El carisma de los actores y actrices en estas películas es tan importante para sostener las emociones a lo largo de todo el metraje que se podría decir que es la pieza más valiosa del rompecabezas. Ser un actor correcto no sería, ni mucho menos, suficiente. Y la prueba está en todas las películas anodinas de las que tampoco se puede decir que el trabajo actoral sea malo.

Vivimos una etapa de crisis con respecto a los personajes, especialmente en lo que se refiere a los femeninos. Este tema se estudia en este artículo, que puede servir de continuación al presente.

¿Falta imaginación o es que el género admite pocas variaciones?

Aparentemente, lo que ocurre es lo segundo. Pero quizá si se tiene imaginación se podría hacer mucho más dentro de las pautas del género. Es un género moldeable, que se puede fusionar con otros, por ejemplo la ciencia ficción; un género del que se puede partir para hacer un estudio metalingüístico, como hiciera ‘Scream’ sobre los films de terror; un género con el que se puede hacer mucho más de lo que se hace.

Y aun así, diría que éste es el defecto que menos influye para estropear las comedias románticas. Si nos hacen vibrar con la emotividad que transmiten, poco nos importa que nos cuenten la misma historia una y otra vez. Está claro que se trata de films predecibles en los que sabemos de sobra cuál va a ser el final y también probablemente, los obstáculos que se van a presentar por el camino. Pero todo eso es lo de menos si la parte cómica nos hace reír y la romántica nos emociona.

En géneros como el thriller, la ciencia ficción o el terror es requerido encontrar un argumento sorpresivo y dar un giro final inesperado. Por ese motivo, si bien es cierto que se puede decir de cualquier tipo de películas lo que comento en el párrafo de introducción, es decir, que la mayoría son malas, aunque el género en sí sea bueno; a la hora de determinar los factores que causan esto, el que menos afecta a las comedias románticas sería el que más afecta a estos otros tipos.

Los valores tradicionales lo tiñen todo

Me parece maravilloso que las personas tengan como valores morales la estabilidad familiar, el matrimonio, la perpetuación de la especie. No voy a opinar sobre la forma de pensar de cada uno. El problema llega cuando se estos valores se tratan de transmitir de forma tan burda y descarada a través de películas que se convierten en lo principal de estos films. Así, lo que deberían ser comedias se queda en una primera media hora de risas y un desarrollo ñoño y meloso que sirve de lección al personaje díscolo. No critico, por lo tanto, el hecho de introducir esos valores, pues cada autor tiene derecho a expresar lo que quiera en su creación; sino el que les resulte imposible integrar el mensaje con el género en el que se están moviendo y con la historia que están contando.

Aunque parezca mentira, esto ocurre más ahora que antes. Las comedias románticas clásicas y que dan nombre al género se alejaban absolutamente de estos valores. La protagonista salvaba al personaje masculino principal de una vida gris representada en la oponente. Ahora son esas oponentes las que han tomado las riendas, tema en el que también profundizaré en el artículo sobre personajes femeninos.

De esta manía de convertir las películas de este género en una manera de aleccionar al mundo ha venido la nefanda imagen que se suele tener de las comedias románticas: se considera que son ñoñas, que sólo pueden gustar a las mujeres y que reivindican el matrimonio como única opción para convertirse en una persona decente. Se acercan a la idea que se tiene del cuento de hadas y del culebrón, cuando en origen eran casi opuestas a todo esto.

Una comedia romántica canónica, aunque por desgracia sean las menos, es divertida, despreocupada, loca y si anima a algo es a disfrutar de la vida y a vivirla a tope. El encontrar a la persona idónea en las buenas cintas de este género no se presenta como una forma de lograr la estabilidad, es decir, como un fin en sí mismo; sino como la manera de evolucionar personalmente, de salir de la opresión en la que se vivía, de liberarse, es decir, como un camino para una felicidad que está compuesta por el amor, claro, pero también por una satisfacción con uno mismo que va mucho más allá.

Se llama comedia a lo que no tiene gracia

Muchas veces se utiliza el término “comedia” para englobar cualquier producto de tono ligero difícil de encasillar. Quizá hay que admitir que se haga así, aunque personalmente no estoy de acuerdo. Pero es posible que el problema no esté tanto ahí como en la incapacidad de los creadores de fundir el humor con la historia que están contando. Así, no sólo los mencionados valores tradicionales entran en los films para asesinar la comicidad. También la torpeza de algunos narradores de historias se demuestra en que no saben mantener el tono cómico y al mismo tiempo desplegar un argumento. El humor les sale en escenas sueltas, con forma de gag, pero no en una narración continuada.

No quiero llamar a nadie incapaz. Evidentemente estamos hablando de algo muy difícil de lograr. Siempre digo que la comedia es uno de los géneros más difíciles de escribir, a la vez que uno de los más infravalorados. Lo que sí quiero decir es que, si un guión para comedia romántica aún no ha sido perfeccionado completamente y no se han sabido casar los dos elementos principales, mejor sería seguir trabajando en él antes de comenzar el rodaje. Y esta decisión es cosa de los productores.

La pela es la pela

Y después de tanto estudio y tanto análisis llegamos a la conclusión de siempre. ¿Por qué se hacen comedias románticas que probablemente, hasta sus creadores saben que son malas? Porque hacerlas mal es muy fácil y está casi garantizado que se obtendrá dinero con ellas. En lugar de un buen guión o un reparto desconocido, pero adecuado, estos productores saben que poniendo en su cartel a las estrellas más famosas que se puedan pagar, tienen garantizado el éxito.

El público sigue acudiendo. Y ahora la pregunta da la vuelta y en lugar de dirigirse hacia ellos viene hacia nosotros, ¿por qué las seguimos viendo si la mayoría son malas? O bien porque los espectadores somos muy poco exigentes o porque queda aún la esperanza de que se vuelva a hacer una buena. En mi caso, la razón es claramente la segunda. Pero la paciencia tiene un límite.

Su guión es interesante, pero no interesa.

La respuesta que le dieron a un amigo, después de que éste presentara un guión en una conocida productora.