¿Cruzarías la línea por venganza?

Vaya, qué raro, ¿eh?, una película protagonizada por Nicolas Cage... Aquí os dejo dos carteles y el tráiler de un thriller que ha ido cambiando de título (‘Hungry Rabbit Jumps’, ‘Seeking Justice’...) hasta quedarse en ‘Justice’, simple y convencional, lo mismo que la propuesta. Cage, que a este paso se va a convertir en un género en sí mismo, está acompañado por Guy Pearce, January Jones, Jennifer Carpenter, Harold Perrineau y Xander Berkeley, entre otros. Evidentemente no he visto la película, puede que entretenga y tal, pero a priori no pinta nada bien, y lo lamento en especial por un actor tan desaprovechado como Pearce. Uno le ve en ‘L.A. Confidential’ o ‘Memento’ y piensa que se va a comer el mundo, pero once años después, hace de malo en “una de Nicolas Cage”. Sí que debe ser jodido sobrevivir en esta industria…

Robert Tannen (‘La apuesta perfecta’) firma el guion de ‘Justice’, sobre un feliz matrimonio cuya tranquila vida da un giro después de que alguien ataque violentamente a la mujer; así es como descubren que hay un grupo de vecinos que se dedican a impartir justicia al margen de la ley, y aunque se ofrecen a ayudar a los protagonistas, pedirles un favor puede resultar muy peligroso. Roger Donaldson (‘Dante´s Peak’, ‘Trece días’, ‘The Bank Job’) ha dirigido la película, que se estrenó en Italia el pasado 2 de septiembre, con el título ‘Solo per vendetta’; curiosamente todavía no tiene fecha para Estados Unidos. Tampoco para España, pero supongo que la acabarán trayendo, tarde o temprano, con un buen título que impacte, aprovechando las ideas que se han barajado, por ejemplo, ‘La justicia del conejo vengativo’. Yo iría a verla.

PD: Además de ésta, ‘Trespass’ y la secuela de ‘Ghost Rider’, Cage también encabeza el reparto de ‘Medallion’ (Simon West) y presta su voz a un personaje de ‘The Croods’ (Kirk De Micco, Chris Sanders).

Vía | Impawards

Te mientes a ti mismo para ser feliz. Eso no es malo, todos lo hacemos.

(Teddy)

Una mano sostiene una fotografía. La agita, y la imagen comienza a desaparecer, a quedarse en blanco. Como un vivo recuerdo que muere, que se desvanece por completo. Así comienza ‘Memento’ (2000), la primera película con la que Christopher Nolan impactó al mundo, y empezó a convertirse en uno de los cineastas más conocidos, aplaudidos y admirables que existen. Aunque (de manera inevitable) los hay que se están empeñando tozudamente en restar valor a su trabajo, y por otro lado, quienes se han entusiasmado más de la cuenta con sus últimas películas, es innegable que el cine de Nolan es un soplo de aire fresco. Es capaz de entretener hasta dejar al público clavado en la butaca, al mismo tiempo que obliga a reflexionar sobre lo que se está viendo. Pocos consiguen enmudecer de esta forma, y que, una vez fuera de la sala, uno esté deseando discutir sobre la película. Eso, sencillamente, es la marca de un gran creador.

Christopher Nolan nació en Londres en 1970 y al parecer empezó a grabar sus propias historias a partir de los siete años, con una cámara Súper 8 que tenía su padre. Estudió Literatura pero no perdió su pasión por el cine, rodando cortos como el interesante ‘Doodlebug’ (1997). En 1998 logró terminar su primer largometraje, ‘Following’, un thriller (en blanco y negro) sobre un tipo que se mete en líos cuando empieza a seguir a la gente por la calle; el presupuesto salió de su bolsillo y el rodaje le llevó un año, pues los miembros del equipo tenían otros empleos y sólo libraban los fines de semana. En ese momento ya se estaba gestando el siguiente proyecto de Nolan, una oscura historia de venganza y amnesia basada en un relato de su hermano menor, Jonathan.

Durante el verano de 1996, Jonathan le contó a Christopher Nolan una historia que había ideado mientras estudiaba en la universidad. Encontró fascinante un trastorno psicológico que impide crear recuerdos nuevos, y sobre eso imaginó una trama de venganza personal. A Christopher le encantó y animó a su hermano a seguir trabajando en ella. Unos meses después éste le envió un primer borrador de un relato titulado ‘Memento Mori’ (expresión latina que significa “recuerda que morirás”). A partir de ese texto, cada uno desarrolló la historia a su manera. Christopher lo extendió para dar lugar a un guión cinematográfico e incorporó algunas ideas tan importantes como la de empezar la historia por el final, y narrar a partir de ahí, la característica más representativa del film, que por cierto se rodó en sólo 25 días.

Fue su mujer, Emma Thomas, quien consiguió que la productora Newmarket se interesara por el guión de ‘Memento’, estimando el presupuesto en apenas cuatro millones y medio de dólares (al parecer, el coste final fue de nueve millones). En un principio, la intención era que el protagonista lo interpretara Brad Pitt, pero estaba comprometido con otros rodajes y entonces empezaron a buscar a un actor menos solicitado (y que saliera barato). Se barajaron los nombres de Alec Baldwin, Aaron Eckhart o Thomas Jane, pero finalmente Nolan quedó cautivado por el interés y la pasión de Guy Pearce, y le dio el papel de Leonard. Al parecer, el director quiso a Carrie-Anne Moss para encarnar a Natalie tras verla en ‘Matrix’ (1999), mientras que el de Teddy fue para Joe Pantoliano después de que la propia actriz le recomendara (también intervino en la misma película de los hermanos Wachowski). Que no nos podamos imaginar a estos personajes con otra piel, me parece señal de un excelente casting.

Eterna venganza

Leonard es un hombre atrapado en una vida pasada. Sufre de “amnesia anterógrada”, una lesión cerebral que no le permite recordar nada que se extienda más allá de diez minutos, así que vive a saltos, en breves pedazos de tiempo, sin poder saber dónde está, qué está haciendo o con quién está. Sólo puede vivir el momento, un presente de unos minutos, antes de que su mente se quede en blanco. La causa fue un dramático acontecimiento ocurrido años antes: Leonard se despertó en mitad de la noche tras oír gritos de su mujer; alguien la estaba violando, y él lo mató, pero no vio a un segundo asaltante que le golpeó en la cabeza, dejándolo inconsciente. Leonard no ha olvidado eso, recuerda su vida hasta el golpe. Y lo más importante, recuerda que debe vengarse; matar al hombre que violó y asesinó a su mujer, porque además fue el que le hirió y le dejó en ese estado, para siempre.

Para tratar de sobrellevar su situación, Leonard se apoya en sus comportamientos rutinarios, que aún mantiene, y en mensajes que él mismo se escribe, antes de que su memoria le falle. Lo que considera esencial (como su misión) se lo hace tatuar en el cuerpo, para tenerlo siempre presente, y para saber con quién está tratando, cuál es su coche o dónde se hospeda, recurre a las fotografías. Usa una vieja Polaroid, una cámara que revela las imágenes al instante, lo que permite a Leonard realizar rápidas anotaciones, como el nombre de la persona retratada, el teléfono o algún consejo a tener en cuenta más adelante, cuando haya olvidado todo. Es interesante que Leonard diga que esas fotos (que no dejan de ser recuerdos materiales) no se pueden romper, que para destruirlas debes quemarlas; en otra escena, él se deshace de unos objetos que pertenecieron a su mujer (que le recuerdan a ella) de esa misma manera, a través del fuego.

Lo más llamativo de ‘Memento’ es su inusual estructura narrativa. La idea es situarnos en la mente y el drama de Leonard, así que Nolan divide la historia en segmentos y los dispone en orden inverso, desde el final al principio. Lejos de ser un simple truco para confundir al público, para complicar la trama de manera innecesaria, lo que se consigue es dejarnos en la misma situación que el protagonista: cada secuencia comienza cuando su mente “despierta”, así que si se encuentra dentro de un coche o se da cuenta que está corriendo, no sabe por qué, tiene la misma información que nosotros. Ésta es la línea de acción principal, pero hay otra paralela que avanza de manera normal (aunque se incluyen episodios recordados por Leonard, flashbacks), y que para evitar mayor confusión se nos presenta en blanco y negro. Las dos narraciones llegarán a coincidir en el tramo final de la película, cuando se resuelven todos los cabos sueltos y descubrimos todo eso que Leonard no sabe (o no quiere saber).

Sin embargo, lo que me parece más fascinante de ‘Memento’ es la manera en la que Leonard construye su propia realidad, su propia verdad. A partir de lo que recuerda y lo que él mismo se dice (en esos mensajes) que es cierto, sin cuestionarlo, es capaz de cambiar lo que quiera, consciente de que pronto olvidará lo que ha hecho, y luego creerá que todo está en su sitio, que no hay nada malo, y que él sigue siendo ese hombre en busca de una justa venganza, aceptando con normalidad lo nuevo que ha incorporado. Si no puedes crear recuerdos nuevos, o si puedes engañarte a ti mismo hasta llegar a creer tus propias mentiras, todo está bien, no hay arrepentimiento, no hay culpa, no hay de qué preocuparse. Simplemente, borras, te justificas, y sigues adelante. A ver, ¿por dónde iba?

‘Don´t Be Afraid of the Dark’ es una de esas producciones que, sin buenos o sólidos motivos, generan mucha expectación y se ponen de moda en páginas y foros de Internet. La produce Guillermo del Toro, que desde que se convirtió en un autor de prestigio mundial va por ahí colocando su nombre alegremente a todo lo que parezca “oscuro”, algo que puede llegar a jugar en su contra, que el público no es idiota.

En fin, aquí os traigo el primer tráiler y el cartel de la película, para que os vayáis formando una opinión, al menos respecto a lo poco que nos muestran y lo que podemos esperar. El póster está bastante bien, muy elegante, aunque parece claro que no llegará a la cartelera, siendo sustituido más adelante por otro que incluya los rostros de los actores. En cuanto al tráiler, me ha gustado el uso de la voz en la oscuridad al principio y alguna escena suelta, pero en general parece un refrito de todos los momentos tópicos del cine de terror. Y lo del final es… vaya, así asusta cualquiera.

‘Don´t Be Afraid of the Dark’ (‘No temas a la oscuridad’) está escrita por Del Toro y Matthew Robbins, y la ha filmado Troy Nixey, que ha contado con un reparto encabezado por Katie Holmes, Guy Pearce, Bailee Madison y Alan Dale, entre otros. La trama gira en torno a una niña que es enviada a vivir con su padre y su nueva novia, a una casa que parece habitada por presencias sobrenaturales. Una historia tremendamente original, sí. En cuanto a la fecha del estreno, en Estados Unidos está señalada para el 21 de enero.

Actualización: La película se estrena en España el 23 de diciembre con el título ‘No tengas miedo a la oscuridad’.

PD: Podría ser un remake de bastantes más, pero concretamente se trata de una nueva versión de una película homónima de 1973 dirigida por John Newland.

Vía | Impawards

El francés Luc Besson, a través de su compañía Europa Corp, está negociando la participación de Sony Pictures en un proyecto titulado ‘Lock Out’, conocido previamente como ‘Section 8’. Se trata de un drama de ciencia-ficción que Besson podría dirigir, y del que ya sabemos dos de los nombres que encabezarán el reparto. Recientemente se ha sabido que los conocidos Guy Pearce (‘Memento’, ‘The Proposition’, Traidor’) y Maggie Grace (‘Lost’ o ‘Taken’, producida por Besson) han firmado para interpretar dos de los papeles principales.

‘Lock Out’ gira en torno a un hombre (Pearce) que es encarcelado injustamente por un delito de conspiración, acusado de espionaje contra Estados Unidos. Sin embargo, se le ofrece la libertad si es capaz de superar una complicada misión, que consiste en rescatar a la hija del presidente (Grace); el problema es que está atrapada en una prisión situada en el espacio exterior y tras un motín es un lugar controlado por los presos. Vaya, si está Malamadre en ese sitio, Pearce lo va a tener complicado… El rodaje podría comenzar el próximo mes de septiembre, y la idea es filmar la película en 3D.

PD: Lo último de Besson, ‘Adele y el misterio de la momia’, llegará a España el 10 de septiembre.

Vía | ComingSoon

No vencerá, necesariamente, el espadachín más fuerte. ¡Es la velocidad! Velocidad de la mano, velocidad de la mente…

-Abate Faria

La literatura actual, es decir, los libros o ladrillos que se venden en las grandes superficies, o incluso en las librerías de viejo en muchas ocasiones, tiene la categoría intelectual, en su mayor parte, de un videoclip de Mariah Carey, y esto aún en el caso de supuestos grandes autores como Mario Vargas Llosa (ese ultraderechista que se cree el heredero de Cortázar) o de Arturo Pérez-Reverte (un belicista encubierto que se cree el heredero de Dumas… sin comentarios). Pero aún pueden encontrarse, entre montañas y montañas de esa interminable basura, algunas joyas, como la que escribió en 1844, precisamente, el grandísimo golfo, vividor, buscavidas, comilón y juerguista, Alejandro Dumas, uno de los pocos Grandes Novelistas que merecen ese apelativo.

Digo yo que desde que se inventó este artefacto maravilloso que es el cine, podríamos haber obtenido un Edmundo en condiciones, pero de momento tenemos que conformarnos con algunos detalles buenos en las numerosas adaptaciones que de momento han tenido lugar, y poco más. Y esto aún teniendo bien presente la adaptación televisiva (que ya podrían comentar algún día nuestros compañeros de Vayatele) que se hizo en Francia hace diez años. Y es que parece que la grandeza de aquella inigualable novela, escrita por entregas, y que es junto con el ciclo de ‘Los tres mosqueteros’ lo más sublime de su autor, le queda definitivamente inalcanzable al cine.

Edmundo Dantés, como un espejo

La mayoría verá en ‘El conde de Montecristo’ una apasionante historia de venganza. La de Edmundo contra los que provocaron su (¿injusto?) encarcelamiento en la inexpugnable isla de If durante 14 años. Pero desde luego hay mucho más que eso, y tampoco los cineastas o realizadores que se han aproximado a esta historia han podido verlo o han indagado en ello, bajo mi punto de vista. Edmundo, en ingenuidad y torpeza inicial, en su posterior fuerza de voluntad, y en su final arrepentimiento, es, ni más ni menos, que un espejo nítido y atroz de la absurda, caprichosa y voluble condición humana. Como siempre en estos casos, es de mediocres quedarse en la epidermis de la aventura. Si la aventura es el género más conmovedor y adictivo que existe es porque bajo su superficie se esconden los resortes más primarios del espíritu humano, aunque algunos se empeñen en que su base es la alteración manipuladora de los sentidos.

Y de los protagonistas más importantes de la aventura, pocos existen más vivos, más reales, que el que creó Dumas, el trágico y luego cruel y luego patético Dantés, una figura contradictoria que en su lucha contra el destino que cree que le ha impuesto Dios (aunque luego deje de creer en él), acaba creyéndose por encima de él, y capaz de desafiar sus reglas mortales. ¿Qué existe más humano y doloroso que eso? Yo creo que nada. Y cuando Park Chan-Wook elaboró su ‘Old Boy’, y le encerró, por motivos desconocidos, durante catorce años, tenía muy presente a Edmundo Dantés, aunque su peripecia vital fuera, en verdad, muy diferente.

Y aunque admiro sin límites a Gerard Depardieu, y creo que su televisivo Edmundo fue bastante bueno, opino que el Dantés de Caviezel es, por el momento, el más cercano al que se puede imaginar el lector cuando lee la novela, y esto por varias razones. La primera es que a pesar de ser norteamericano, Jim Caviezel parece italiano, español o francés, pero siempre de piel mediterránea, con esa piel bronceada y esos intensos ojos azules. La segunda es su personalidad, pues de Caviezel parece emanar una energía casi mística (que le llevó a encarnar al Jesús de Gibson, o al inolvidable Witt de ‘La delgada línea roja’) muy apropiada al rol de Dantés. Y la tercera es que es un intérprete que, como ha demostrado otras veces, puede corporeizar tanto la bondad infinita como la crueldad sin límites.

La adaptación de 2002 es bastante interesante. Dirigida por Kevin Reynolds, un artesano más que digno, y siempre poco valorado, responsable de las apreciables ‘Rapa-Nui’ o ‘Waterworld’ (también de la infumable ‘Robin Hood’ de Costner, es cierto), este Montecristo es muy fiel a la novela hasta que Edmundo se topa con los piratas, e incluso hasta que encuentra por fin el tesoro oculto de la isla. A partir de ahí ignora de manera evidente la novela, y eso no es lo malo, si no que lo sustituye por un desarrollo poco trabajado. Con todo, no es nada desdeñable. El diseño de producción es magnífico, y el reparto está bien ensamblado. Guy Pearce es un buen Fernando Mondego, y Richard Harris es el perfecto abate Faria. Se percibe el ambiente de mar de Marsella de manera sensacional, así como la opresión del castillo de If.

Sin embargo la película pedía más, por lo menos una hora más, de metraje. En ella debe contarse el regreso fantasmagórico del conde a Marsella, la sorpresa de volver a ver al Faraón (el buque insignia de su antiguo armador), la enrevesada trama de araña que envuelve a Danglars, Mondego y Villefort tantos años después. Sin todo eso, que Dumas (con su fiel y siempre ensombrecido escudero Maquet) elaboró con tanta paciencia y minuciosidad, es imposible percibir la lucha interna entre la luz y la oscuridad que debe acometer Dantés, y con la que debe también sufrir el espectador, removido hasta lo más profundo de su alma. Y si la película dura cuatro horas, que así sea, nadie va a protestar. ¿Se nota mucho que esta sería la película que yo haría si algún día pudiera dirigir una?

Reynolds hace lo que puede con lo que tiene, y lo hace bastante bien. Como antes lo hicieron Josée Dayan, David Greene, Robert Vernay, Claude Autant-Lara, Roberto Gavaldón y Chano Urueta, o incluso Luigi Maggi. Si David O’Selznick se empeñó con cierta novela de Margaret Mitchell, y aquello pasó a la historia, bien se lo merece Dantés, creo yo.

Guy Pearce, uno de esos actores que parecen tan desaprovechados, se apunta a protagonizar ‘Don´t Be Afraid of the Dark’ (‘No temas a la oscuridad’), remake del telefilme homónimo dirigido por John Newland en 1973. Lo interesante del proyecto es que se encuentra entre los productores, por lo que es de esperar que la película tenga cierta calidad, es una pequeña garantía. El que la va a dirigir es Troy Nixey, quien convenció a Del Toro con su corto de fantasía ‘Latchkey´s Lament’.

Al señor Pearce, al que todos recordaremos por protagonizar ‘Memento’, lo hemos podido ver recientemente en dos títulos bastante lamentables, en mi opinión, ‘Más allá de los sueños’ y ‘Traidor’. Aquí será un padre que no cree en los cuentos de fantasmas que le cuenta su hija, quien parece estar aterrorizada por presencias extrañas que habitan en la nueva casa a la que se han mudado.

Por supuesto, el papaíto tendrá tiempo para arrepentirse en la última parte de la película. La asustada pequeña estará interpretada por Bailee Madison y cabe destacar también que Katie Holmes también protagoniza el film, dando vida a la novia del personaje de Pearce. A ver si la chica va cogiendo impulso y vuelve a meterse en esto de hacer películas, porque desde que se emparejó con Tom Cruise y se hizo amiga de Victoria Beckham, apenas la vemos en la gran pantalla (en las revistas del corazón sí que sale).

‘Predators’ ya tiene director, confirmado y definitivo. Si os acordáis, primero se dijo que Robert Rodriguez la iba a dirigir, pero más tarde aclaró que se quedaría en tareas de producción. La silla quedaba vacante y entonces surgió el nombre de Neil Marshall, responsable de (la infumable) ‘Doomsday’, entre otras. Finalmente, será Nimród Antal, según ha confirmado Rodriguez.

De Antal quizá hayáis visto ‘Habitación sin salida’ (‘Vacancy’), un thriller de terror con Kate Beckinsale y Luke Wilson, que no ha tenido repercusión, aunque sí una precuela, directamente para el mercado doméstico. No ha sido por ese trabajo por el que Rodriguez lo ha elegido, sino por ‘Armored’, una de acción y atracos con Matt Dillon y Laurence Fishburne, que aún no se ha estrenado.

Recordemos que ‘Predators’ es el título del remake, pseudo-secuela, reboot o destrozo de ‘Predator’ (‘Depredador’), la ejemplar película de acción y ciencia ficción dirigida por John McTiernan hace más de veinte años (cómo pasa el tiempo). En teoría, debe ser la primera de otra nueva serie de películas, mejor valoradas y al menos igual de rentables que las dos de ‘Alien Vs. Predator’. Ya se verá. El estreno está previsto para 2010.

Los vampirillos adolescentes con las hormonas revolucionadas vuelven a la carga. Apenas ha terminado el de ‘Luna nueva’ (‘The Twilight Saga: New Moon’), la segunda parte de ‘Crepúsculo’, y ya tenemos fecha oficial para el comienzo del rodaje de la siguiente, ‘The Twilight Saga: Eclipse’. La tercera parte echará a andar partir del próximo 17 de agosto, en poco más de un mes. Tienen prisa, ¿eh? No vaya a pasarse la moda. Hasta han empezado a crear el rumor de que los dos protagonistas están realmente enamorados, para que las chavalillas y los emos se derritan aún más con esta saga.

Según parece, porque no he leído ni pienso leer siquiera la solapa del libro, ‘Eclipse’ se centra en la amenaza de una salvaje nueva raza de vampiros, mientras que, por otro lado, Bella (Kristen Stewart) sigue planteándose qué hacer respecto a su enamorado pecho-brillante Edward (Robert Pattinson) y su amigo pecho-depilado Jacop (Taylor Lautner). Nada nuevo bajo el Sol. Que, por cierto, algún día se cansará de tantos churros peliculeros sin sentido ni criterio, y se apagará. Ya veréis.

Recordemos que la tercera parte estará dirigida por David Slade, a pesar de sus palabras de desprecio hacia la saga creada por Stephanie Meyer. Slade fue el responsable de ‘Hard Candy’ y ’30 días de oscuridad’, otro film de vampiros, aunque bastante más violento de lo que será ‘Eclipse’, sin duda (pero si ésta es más divertida, cosa no demasiado complicada, a la porra con la violencia). Por el momento, no hay fecha de estreno. La que sí tiene una es ‘Luna nueva’, que estará en los cines el próximo 20 de noviembre.

PD: Filmax ha anunciado una película sobre Copito de Nieve. Sí, el gorila blanco ese que murió hace unos años. En estos momentos, se negocia con Javier Bardem para el papel principal.

Vía | Empire

Tras los dos fiascos, los cuales lograron disminuir el prestigio que tanto le había costado conseguir de gran realizadora, que supusieron ‘El peso del agua’ y ‘K-19, The Widowmaker’, Bigelow regresa seis años después, habiendo dirigido apenas algunos episodios de la serie ‘Karen Sisco’ (que están bastante bien para una serie más que digna) y el famoso spot para Pirelli, protagonizado por Uma Thurman, ‘Mission Zero’, con su primera cinta de género bélico, ambientada en la guerra de Irak y que, como todos sabemos, aún no se ha estrenado en salas españolas a pesar de que, siendo de 2008, estamos a casi la mitad de 2009.

Si ‘El peso del agua’, un relato cuyo mayor problema residía en una estructura equivocada y un tema que no le parecía interesar mucho a su directora, por mucho que intentara cambiar de registro, y ‘K-19’ era el ‘Titanic’ particular de la directora, con un presupuesto muy holgado contando un famoso desastre militar ruso, eran claros fallos, este ‘The Hurt Locker’ tiene toda la pinta de un regreso a las mejores esencias de su máxima responsable. Un vigoroso filme de acción, cuyos pocos altibajos no empañan una desengañada, frenética e intensa descripción de la rutina del soldado.

La guerra de Irak, esa infausta vergüenza que fue posible gracias, entre otros, a cierto reaccionario hortera y con bigote que me avergüenzo de que haya sido mi presidente, comienza a originar, aunque con cuentagotas, realizaciones de directores importantes que intentan, con mayor o menor fortuna, acercarse a este evento que, como todas las guerras, tiene a sus falsos héores, a sus víctimas (siempre los más desfavorecidos, los olvidados) y a sus aprovechados. A la espera de que llegue un Mel Gibson patriotero y chusco que haga algo similar a la estupidez de ‘Cuando éramos soldados’, de momento todo lo que hemos podido ver al menos no tiende al ensalzamiento de la labor norteamericana.

La “nueva” película de Bigelow no se inscribe profundamente en una crítica feroz de esta guerra (como sí hace la excelente serie de HBO, cuál si no, ‘Generation Kill’), aunque una subterránea mirada compasiva a un país en ruinas y desgraciado está ahí, sin duda. Pero la directora regresa con toda la fuerza que le queda a su viejo tema de la adicción a la adrenalina, contándonos la historia de este desactivador de bombas, interpretado con gran fuerza y sobriedad por el siempre interesante Jeremy Renner, adicto a la guerra.

Porque la guerra puede ser una adicción, tal como advierte la leyenda con la que arranca esta historia. Una adicción que, como su propio nombre indica, puede controlar la vida de uno hasta ponerla en peligro. Esta es la única idea que guía toda la trama, una trama que para muchos, los pocos que la han visto, adolece de una profundidad nula en todos los personajes que no sean el principal, como si en el cine se pudieran dibujar los personajes más allá de lo que hacen o dicen. Y aquí Bigelow sabe muy bien por qué sus personajes hacen o dicen cada cosa, y sobre todo le importa.

Los combates en entornos urbanos alcanzaron una forma definitiva con la proverbial ‘La chaqueta metálica’, y fueron llevados al límite en ‘Salvar al soldado Ryan’. Bigelow coge el testigo quizá sabiendo que en cuanto a sorprender al espectador no podrá hacer gran cosa, pero opta por una puesta en escena que se acerca muchísimo al documental y a las imágenes de los telediarios, por lo que nos traslada a ese espanto con total inmediatez, sin medias tintas. Lo malo es que el guión pretende siempre mantener en lo más alto la tensión, sin saber, quizá, que el espectador tiene un límite, y que para que haya montañas, también tienen que existir valles.

De ahí se deducen las arritmias que Bigelow, con todo su talento, intenta salvar, sin conseguirlo, porque nadie puede mantenerse en el filo durante dos horas. Por eso ‘The Hurt Locker’ es sobre todo una película de grandes momentos, unidos entre sí por eslabones más o menos débiles. Pese a todo, la película va de menos a más, y en su último tercio termina por ser una lúcida reflexión de la existencia de algunos soldados cuya vida civil es una existencia gris y sin sentido, y cuyos momentos de lucimiento en la guerra son la única razón para seguir viviendo, aunque sea coqueteando con la muerte.

Con ayuda del estupendo operador Barry Ackroyd, sentimos la fragilidad de los cuerpos y la intensidad de los momentos muertos que preceden a la tempestad, gracias a unas imágenes que parecen captadas por un cámara privilegiado al que han dejado meter las narices en los asuntos, nunca nobles ni dignos de alabanza, de unos soldados hastiados, más preocupados, desde la guerra de Vietnam, de ir de salvadores rockeros del mundo que de morir con un mínimo de valentía en las venas.

Quizá el filme más viril de todos los suyos, con una testosterona desatada que impregna todos sus poros, supone el regreso a la senda correcta, o así lo veo yo, de una realizadora que nunca lo ha tenido fácil, menos aún cuando sus propias decisiones, por muy arriesgadas que sean, son equivocadas. Dos o tres secuencias de esta cinta de acción están a la altura de su dinámico talento, así como esas breves imágenes del mundo “civilizado”, que tanto dicen sin una sola palabra. En definitiva, una más que digna cinta bélica que todos deberían ya haber visto.

Kathryn Bigelow en Blogdecine:

• Kathryn Bigelow y la adicción

• Kathryn Bigelow y el mar

• Kathryn Bigelow y el amor

La maquinaria se pone en marcha. Poco después de anunciarse, por fin, una fecha de estreno, ya tenemos aquí el primer tráiler de ‘The Road’, la adaptación de la aclamada novela de Cormac McCarthy que ha dirigido el australiano John Hillcoat (‘The Proposition’).

Tenía muchas ganas de ver este avance, y me he llevado un chasco monumental. A ver qué pensáis vosotros, a mí me ha parecido horroroso. ¿Lo intentan vender como un thriller corriente con muchos sustos? No lo entiendo, el montaje del tráiler es lamentable, con un montón de efectos innecesarios, interrumpiendo constantemente las imágenes; y me ha extrañado que no insertaran la cara de Will Smith en algún fotograma, un poco más y nos sueltan que es la secuela de ‘Soy leyenda’. Lamento haber visto el vídeo, se supone que este tipo de herramientas publicitarias deben servir para animar a ver la película, pero en este caso a mí me ha provocado casi lo contrario. De no ser por el reparto, me olvidaría ahora mismo de este título.

‘The Road’ (‘La carretera’) está protagonizada por Viggo Mortensen, Charlize Theron, Guy Pearce y Robert Duvall, y se estrena el próximo 14 de octubre. De momento no hay fecha para nuestro país.

PD: He escrito esta entrada cuatro veces. A menudo me pregunto si los máquinas no han empezado a burlarse ya de nosotros. Y si llegará el día en que el servicio de Internet merezca realmente lo que pagamos por ello.

Vía | ComingSoon

Tras muchos, demasiados, retrasos, Dimension Films ha anunciado finalmente una fecha de estreno para ‘The Road’, la esperadísima adaptación cinematográfica de la prestigiosa novela de Cormac McCarthy (el mismo de ‘No es país para viejos’), editada aquí como ‘La carretera’. El día elegido para la llegada de la película a los cines norteamericanos es el 16 de octubre (de 2009, sí). Curiosamente, en Argentina se podrá ver un mes antes, en septiembre. A falta todavía de una fecha para España, creo que todo esto es una buena noticia, porque significa que más tarde o más temprano la veremos nosotros también. Ya era hora, y es que esta película es de las que hay que ver, sí o sí.

Dirigida por John Hillcoat (antes hizo el western ‘La propuesta’), ‘The Road’ transcurre en un futuro apocalíptico y se centra en un padre y su hijo. Ambos realizan un viaje hasta la costa, en busca de un lugar donde vivir, pero para ello deberán superar todo tipo de adversidades, incluyendo a supervivientes locos y caníbales. El reparto está encabezado por Viggo Mortensen, Kodi Smit-McPhee, Charlize Theron, Guy Pearce y Robert Duvall, entre otros.

PD: Ésta será la última película en la que veremos a Viggo Mortensen, si hablaba en serio cuando anunció su retirada del cine.

Vía | Worstpreviews

Decía Kent en mi crítica de ‘La lista’ que le sorprendía la bajísima valoración, ya que (según él) suelo ser benevolente. Bueno, quizá esa opinión cambie en los próximos días, y es que tengo varias críticas pendientes de películas tan malas como ésa. Las voy a ir publicando poco a poco y espero que no se entienda que estoy tratando de “endurecer” mi estilo. Nada más lejos de la realidad. Lo que ocurre es que no me gusta hablar de estas películas y las voy dejando, acumulando en borradores. La verdad es que me da bastante pereza, prefiero comentar las que me han gustado; pero en fin, vamos allá con otro de los garbanzos negros de la cartelera.

¿Habéis visto ‘Red de mentiras’? Bueno, ‘Traidor’ es como ésa, pero en mala. En realidad, lo que les une es un argumento muy similar y el intento por parte de Jeffrey Nachmanoff de rodar algo parecido a lo que Ridley Scott domina, porque es un maestro y porque lleva el cine en las venas. Pero mientras que Scott apuesta por el espectáculo, el ritmo y el “no-pestañees-porque-te-lo-pierdes”, consciente de que si se centra en la historia y en los personajes, lo lleva crudo, porque no tiene un material potente que explotar, Nachmanoff queda al descubierto con un guión lamentable y una sonrojante incapacidad para rodar acción y suspense.

‘Traidor’ (‘Traitor’, 2008) nos presenta la investigación que encabeza el agente del FBI Roy Clayton (Guy Pearce), que trata de acabar con una red terrorista e impedir que se cometa un atentado en Estados Unidos. Las pistas de Clayton señalan al antiguo oficial de operaciones especiales Samir Horn (Don Cheadle) como implicado, y el agente del FBI cree que se ha pasado al enemigo por sus creencias religiosas (es musulmán). La película divide nuestra atención entre estos dos focos, la línea de acción que protagoniza Clayton y la historia que protagoniza Horn, que es el personaje principal y que, como sabe cualquier espectador que se sienta a ver la película, no es ese traidor que creen los “buenos”. Efectivamente, aunque tarda en ocurrir (lo cual resulta increíble, porque no es ninguna sorpresa), veremos que el sospechoso es en realidad un infiltrado que trabaja para el gobierno norteamericano, representado por Carter, un agente de la CIA (Jeff Daniels a lo Russell Crowe, pero sin gracia ni credibilidad).

En principio, la diferencia entre los dos personajes que se persiguen, debería proporcionar riqueza y matices a la película. Roy Clayton es el típico agente superbrillante y superingenioso, también bondadoso y humano para diferenciarlo de su frío compañero (encarnado por Neal McDonough, también en la nueva ‘Street Fighter’), el típico poli bueno al que estamos acostumbrados y del que ya estamos cansados; por el contrario, Samir Horn es un hombre que ha logrado infiltrarse en una organización fundamentalista islámica y se presenta como un personaje más interesante y ambiguo, porque su fe religiosa le acerca a los malos de la historia. Pero dije “en principio”. Porque a la postre, las diferencias entre ambos quedan difuminadas, y Horn también se convierte en más de lo mismo, en el típico héroe de acción con “miradas reflexivas”, fruto de los grandes dilemas morales (ejem) que le atormentan mientras cumple con su deber. En fin, otro héroe de película de videoclub.

Lo decía en mi crítica de ‘Más allá de los sueños’ y lo repito aquí, me “duele” ver a Guy Pearce en productos como éste. Su papel en ‘Traidor’ lo podría haber interpretado cualquier otro, y no notaríamos la diferencia, el actor no aporta nada, a excepción de su rostro duro y su nombre en el cartel. Una pena, pero supongo que no le llegarán ofertas mejores y de algo tendrá que vivir. Por otro lado, tenemos al cotizado Don Cheadle, interpretando al protagonista central de la película, algo que no suele ser habitual en él, más acostumbrado a trabajar y destacar en papeles secundarios (‘Traffic’, ‘Ocean´s Eleven’ o ‘Iron Man 2’, actualmente en rodaje). Su Samir Horn debía ser interesante sobre el papel, pero como digo todo es apariencia, la realidad es que el personaje está construido a base de tópicos y protagoniza escenas que hemos visto mil veces. Igualmente, no ayuda nada la inverosímil interpretación de Cheadle, que deja mucho que desear. La imagen de abajo representa uno de los momentos más ridículos de la película, cuando Horn simula un repentino dolor de estómago para prevenir a las autoridades sobre el atentado que se va a cometer. Increíble.

No es el único gran momento donde se luce el personaje de Cheadle con las excusas. Antes de eso hay otra escena parecida, donde se queda paralizado frente a la televisión, cuando descubre que han muerto varias personas tras explotar una bomba que él mismo puso, con la idea de causar daños pero a una hora en la que no debía haber nadie. Todos sus amigos terroristas lo celebran y él se queda ahí, con una expresión que debemos interpretar como “horrorizado” (aunque es la misma que ha puesto antes en otras circunstancias, pero vale). Claro, pronto alguien se da cuenta de que Samir no está alegre y se lo hacen saber, dando éste una excusa tan absurda como la del dolor de estómago, pero no pasa nada, porque en el guión dice que aún no lo pueden descubrir y no lo hacen. Ésta es una de esas películas donde las cosas van pasando por que sí, sin sentido, sencillamente así debe ser para que la trama avance.

Son evidentes las buenas intenciones de ‘Traidor’, las mismas que ‘Red de mentiras’, pero fracasa al intentar llevarlas a cabo, resultando una película torpe y aburrida. Otro ejemplo de lo mal que está hecha la película es el personaje de Omar, al que da vida uno de esos actores que siempre usan por sus rasgos árabes, Saïd Taghmaoui, y de los demás con los que se reúne y con los que forma la organización para la que trabaja finalmente Horn. Las escenas son absurdas y los diálogos parecen salidos de una parodia, del sketch de unos humoristas; todo es fruto de una producción realizada por occidentales que no comprenden la complejidad de lo que están contando, pero que aún así se las dan de “profundos” rodando una típica película de espionaje barato.

Otra crítica en Blogdecine:

‘Traidor’, entre la fe y la acción